Микоплазменная инфекция у детей (обзор литературы) | Зайцева С.В., Застрожина А.К., Муртазаева О.А.
Этиологическим фактором ОРЗ у детей нередко является Mycoplasma pneumoniae. Особенности данного возбудителя определяют возможность длительной персистенции микроорганизма и ускользание его из-под контроля иммунной системы хозяина. Несмотря на то, что эффективность лечения ОРЗ, особенно микоплазменной инфекции, тесно связана с точностью этиологической диагностики, в практическом здравоохранении это представляется практически невыполнимой задачей. Отсутствуют специфические клинические и рентгенологические признаки заболевания, которые позволили бы практическому врачу провести дифференциальную диагностику ОРЗ. Вместе с этим лабораторная диагностика в амбулаторных условиях в России часто недоступна и осложнена возможностью получения ложноположительных и ложноотрицательных результатов. Результатами этого нередко становятся рецидивирование респираторных симптомов верхних и нижних дыхательных путей, в частности длительный кашель у детей, и отсутствие рационального лечения. В то время как внебольничные инфекции у детей после 5 лет до 40% случаев могут быть этиологически обусловлены M. pneumoniae, терапия их начинается не с группы макролидов, а, в соответствии с клиническими рекомендациями, с бета-лактамных антибиотиков. Пациенты нередко получают несколько неэффективных курсов антибиотиков, что способствует формированию устойчивости бактерий к антибактериальным препаратам. Соответственно, необходимо расширение диагностической базы для своевременной диагностики инфекции, связанной с M. pneumoniae. С другой стороны, требуется продолжение исследований по созданию препаратов для специфической профилактики такой непростой инфекции, как респираторный микоплазмоз.Для цитирования: Зайцева С.В., Застрожина А.К., Муртазаева О.А. Микоплазменная инфекция у детей (обзор литературы). РМЖ. 2017;5:327-334.
Mycoplasma infection in children (literature review)Zaitseva S.V., Zastrozhina A.K., Murtazaeva O.A.
Moscow State Medical Stomatological University named after A.I. Evdokimov
Mycoplasma pneumoniae is often the main etiological factor of acute respiratory infections (ARI) in children. The features of this causative agent determine its long-term persistence and its ability to escape the control of the host’s immune system. Despite the fact that the effectiveness of the treatment of ARI, and especially mikoplasma infection, is closely related to the accuracy of etiological diagnosis, it seems almost an impossible in the practical health care. There are no specific clinical and radiological signs of the disease, which would allow a practical doctor to make a differential diagnosis of ARI. In addition to this, the outpatient laboratory diagnostics in Russia is often unavailable and complicated by the possibility of false positive and false negative results. It often results in a recurrence of respiratory symptoms of the upper and lower respiratory tract, in particular in a prolonged cough in children, and the lack of rational treatment. Despite the fact that up to 40% of the out-of-hospital infections in children aged 5 years and more are etiologically caused by Mycoplasma pneumoniae, in accordance with clinical recommendations the therapy of these infections begins with beta-lactam antibiotics, and not with a group of macrolides. Patients often receive several ineffective courses of antibiotics, thus contributing to the formation of resistance of bacteria to antibacterial drugs. That’s why it is necessary to expand the diagnostic base for the timely diagnosis of infection associated with Mycoplasma pneumoniae. On the other hand, further researches are needed to develop drugs for specific prevention of such a complex infection as respiratory mycoplasmosis.
Key words: children, Mycoplasma pneumoniae respiratory infections, antibiotics, macrolides, azithromycin.
For citation: Zaitseva S.V., Zastrozhina A.K., Murtazaeva O.A. Mycoplasma infection in children (literature review) // RMJ. 2017. № 5. P. 327–334.
Обзор посвящен микоплазменной инфекции у детей
Введение
Ежегодно в осенне-зимний период отмечается повышение заболеваемости острыми респираторными заболеваниями (ОРЗ). В России ежегодно регистрируют от 27,3 до 41,2 млн заболевших гриппом и другими ОРВИ [1]. Наиболее часто от инфекций страдают дети, особенно в возрасте от 3 до 14 лет. Несмотря на то, что большинство детей способны справиться с инфекцией с помощью защитных сил собственного организма, они болеют чаще, чем взрослые, и имеют высокую вероятность развития осложнений.Наиболее тяжелым проявлением ОРЗ является пневмония. В 2016 г. в Российской Федерации зарегистрировано на 23,8% больше случаев внебольничных пневмоний (ВП), чем в 2015 г. Средний по стране показатель заболеваемости составил 418,3 на 100 тыс. населения против 337,8 в 2015 г. [2].
Этиология
Большое внимание в настоящее время уделяется изучению значения различных микроорганизмов при респираторных заболеваниях. Понимание их этиологической и патогенетической роли в возникновении патологических симптомов очень важно для своевременной диагностики и рациональной терапии ОРЗ. Особенно важно понимание вклада атипичных патогенов в структуру ОРЗ. К этой группе чаще всего относятся Mycoplasma pneumoniae, Legionella spp. (прежде всего Legionella pneumophila), Chlamydophila (Chlamydia), Coxiella burnetti (возбудитель Q-лихорадки), респираторные вирусы (вирусы гриппа А и В, респираторный синцитиальный вирус), а также более редко встречающиеся микроорганизмы: возбудители туляремии (Francisella tularensis), лептоспироза (Leptospira spp.), хантавирусы, хламидиеподобный «возбудитель Z». В современной медицинской литературе более распространена лаконичная трактовка термина «атипичные возбудители», включающая только M. pneumoniae, Chlamydophila pneumoniae и Legionella spp. Наибольшее значение при ОРЗ у детей из данной группы патогенов имеет M. pneumoniae. Данный микроорганизм может вызывать воспаление как верхних, так и нижних дыхательных путей. В человеческой популяции респираторный микоплазмоз составляет 10–16% всех случаев ОРЗ. Эти цифры в период эпидемических вспышек могут достигать 30–40%. Согласно данным литературы, M. pneumoniae вызывает до 40% ВП у детей и около 18% инфекций у пациентов, нуждающихся в госпитализации [4]. Необходимо отметить возрастные особенности распространенности данного патогена у детей. Наиболее часто M. pneumoniae выявляется у детей старше 5-летнего возраста. В ходе эпидемиологического исследования, проведенного в США в 2010–2012 гг. с целью определения этиологического фактора ВП у 2222 детей, M. pneumoniae была выявлена у 19% детей в возрасте старше 5 лет и у 3% детей младше 5 лет [5].Особенности Mycoplasma pneumoniae
Первые сведения о микоплазмах были опубликованы Nocard и Roux в 1898 г. Они выделили контагиозную культуру плевропневмонии крупного рогатого скота и стали изучать эту группу патогенов, объединенных однотипными биологическими свойствами, назвав их «плевропневмониеподобные микроорганизмы». В 1929 г. Novac предложил назвать эту группу микроорганизмов «микоплазмой». С 1956 г. было установлено, что данные микроорганизмы являются фильтрующимися, не имеющими клеточной стенки. Изучение микоплазм как патогенов человеческого организма началось с 1942 г. Тогда из мокроты больного атипичной пневмонией человека M.D. Eaton впервые выделил возбудитель, который был отнесен к вирусам и длительное время назывался по имени исследователя – «агент Eaton» [6]. Главными особенностями этого агента были малые размеры, он свободно проходил через фильтры и был не способен расти на стандартных биологических средах. Изначально его рассматривали как вирус. Однако вирусная природа его была опровергнута в связи с губительным действием на него антибактериальных препаратов – хлортетрациклина и стрептомицина. Только в 1963 г. были окончательно определены свойства данного микроорганизма, и он был назван Mycoplasma pneumoniae [7, 8].Согласно результатам ряда исследований, развитие и распространение микоплазменной инфекции носят эпидемический характер. Вспышки возникают с интервалами от 3 до 7 лет и продолжаются в течение 1–3 лет с пиками заболеваемости в осенний и зимний период. Предположительно этот факт обусловлен наличием как минимум 2-х основных подтипов M. pneumoniae, которые часто выделяют при клинических исследованиях [11]. Вместе с этим в последние годы все больше внимания уделяется внешним факторам (климатическим изменениям), влияющим на сезонность циркуляции M. pneumoniae в естественных условиях в различных географических зонах [12].
Многочисленными исследованиями установлено, что микоплазмы по своим структурным свойствам находятся как бы между вирусами и бактериями. С одной стороны, возможность расти на бесклеточной среде и чувствительность к некоторым антибиотикам приближают их к бактериям. С другой стороны, по размерам генома и склонности к внутриклеточному паразитизму они похожи на вирусы. Малые размеры данного микроорганизма позволяют ему широко распространяться воздушно-капельным путем. Хорошо известна способность этих патогенов преодолевать слизистые барьеры дыхательных путей, сливаться с клетками хозяина и выживать внутриклеточно. Нередко даже после лечения антибактериальными препаратами
Точный механизм внутриклеточной жизнедеятельности данного патогена до настоящего времени неизвестен, однако потенциал для цитоплазматической секвестрации объясняет трудность полного устранения M. pneumoniae. Согласно данным литературы, некоторые пациенты могут оставаться заразными в течение длительного времени, несмотря на исчезновение многих симптомов [15].
Характерной особенностью M. pneumoniae является отсутствие клеточной стенки, т. к. они не способны синтезировать жесткие пептидогликаны [7, 8]. Клетки микоплазмы окружены мембраной, покрытой снаружи капсулоподобным слоем. Мембрана содержит видоспецифический антиген. Отсутствием ригидной клеточной стенки обусловлена природная устойчивость M. pneumoniae к антибиотикам, действующим на мембрану бактериальной клетки. Эти микроорганизмы устойчивы ко всем бета-лактамным антибиотикам (пенициллинам, цефалоспоринам, карбапенемам) и гликопептидам (ванкомицину), полимиксину, рифампицину, сульфаниламидам, триметоприму и налидиксовой кислоте.
Отсутствием клеточной стенки обусловлены невысокая выживаемость M. pneumoniae вне организма-хозяина и повышенная чувствительность к факторам внешней среды. В силу нестойкости в окружающей среде инфицирование происходит лишь при тесном контакте между людьми. Поэтому часто очаги респираторного микоплазмоза бывают в семьях и организованных коллективах [16, 17].
Таким образом, M. pneumoniae в силу своих структурных особенностей является мембранным паразитом. Промежуточное положение между вирусами и бактериями, способность паразитировать на мембране респираторного тракта, возможность саморепликации и длительной персистенции определяют патогенность M. pneumoniae для респираторного тракта человека и клиническую картину инфекции.
Заболевание начинается с попадания M. pneumoniae на слизистую респираторного тракта. Наиболее часто это происходит воздушно-капельным путем, через дыхательные пути. Уже через 24 ч после заражения [18] начинается прилипание M. pneumoniae к эпителию респираторного тракта при помощи белка Р1 (антиген с молекулярной массой 169 кДа), который играет также большую роль в формировании иммунного ответа на патоген. Существование множественных вариаций белка Р1 M. pneumoniae объясняет кратковременность постинфекционного иммунитета при данной инфекции [7, 8].
Как было указано ранее, M. pneumoniae является мембранным паразитом. После прикрепления к рецепторам и мембране эпителиоцитов дыхательных путей липидные компоненты мембраны микоплазмы диффундируют в клеточную мембрану хозяина, а стеролы клетки хозяина поступают в мембрану микоплазмы. В момент прикрепления клетка вытягивается и располагается между ресничками эпителиальных клеток, что позволяет микоплазмам колебаться вместе с ресничками и не выноситься с отгоняемой ресничками слизью. Расположение микоплазмы в инвагинатах клеточной мембраны и окружение ресничками эпителия защищают микоплазму от действия антител хозяина. После проникновения в клетки реснитчатого эпителия микоплазма размножается в их цитоплазме, образуя микроколонии. В фагоцитирующих клетках микоплазма может длительное время персистировать и заноситься в разные органы [7].
Перекись водорода и супероксид, вырабатываемые M. pneumoniae, повреждают эпителий и приводят к воспалению. В последнее десятилетие исследования по изучению патогенности M. pneumoniae позволили выделить уникальный для микроорганизмов, специфический CARDS-токсин (community acquired respiratory distress syndrome toxin), который вызывает вакуолизацию клеток бронхиального эпителия и снижает двигательную активность ресничек. CARDS-токсин обладает прямым цитотоксическим действием на эпителий слизистой оболочки респираторного тракта и вызывает обширные зоны перибронхиального и периваскулярного воспаления. Была выявлена прямая зависимость между количеством CARDS-токсина, выделяемого M. pneumoniae, и тяжестью поражения легочной ткани. Анализ структуры указывает на то, что CARDS-токсин обладает сходством аминокислотной последовательности с экзотоксином Bordetella коклюша (коклюшный токсин) [19, 20]. Цитотоксическое действие M. pneumoniae проявляется клинически сухостью в носу, першением в горле и сухим, отрывистым кашлем, которые обычно ассоциируются с ранней микоплазменной инфекцией [4].
В ходе многих исследований было установлено, что воспалительный ответ при микоплазменной инфекции характеризуется низкой степенью инфильтрации нейтрофилов, что, вероятно, определяет хронический, а не острый характер заболевания, как при инфицировании легкого патогенами других видов [12]. Клинические симптомы: першение в горле, хрипы в легких, затрудненное дыхание развиваются постепенно и являются следствием медленного отмирания эпителия. Микоплазменную инфекцию нижних дыхательных путей – пневмонию называют «walking pneumonia», что можно условно перевести с английского языка как «никуда не торопящаяся» [14].
Однако тяжесть поражения легких, вызванного M. pneumoniae, зависит не только от биологических свойств возбудителя, но и от индивидуальных особенностей иммунного ответа макроорганизма на воздействие инфекционного агента. Так, в поздние сроки микоплазменной инфекции цитолиз эпителиальных клеток в нижних дыхательных путях может быть причиной развития гиалиновых мембран у детей раннего возраста. Отмечено, что в результате тяжелого респираторного микоплазмоза может развиться хронический интерстициальный легочный фиброз [21]. Описаны случаи молниеносного течения микоплазменной инфекции с развитием тяжелой дыхательной недостаточности и респираторного дистресс-синдрома у маленьких детей и пожилых людей, которые ассоциируют с действием CARDS-токсина, продуцируемого M. pneumoniae [22, 23].
Все чаще обсуждается роль M. pneumoniae в патогенезе хронической бронхолегочной патологии. Особое внимание уделяется значению M. pneumoniae в патогенезе бронхиальной астмы (БА). Так, в экспериментах было показано, что рекомбинантный CARDS-токсин способствует развитию мощного аллергического воспаления в легких, продукции цитокинов Тh3-типа и выраженной гиперреактивности дыхательных путей [24]. Также установлено, что взаимодействие между клетками респираторного эпителия и поверхностных липопротеидов M. pneumoniae может индуцировать через Toll-подобный рецептор макроорганизма (TLR) -2 [25] или TLR-4 [26] синтез внутриклеточной молекулы адгезии (ICAM) рецепторов.
Таким образом, установлено, что M. pneumoniae в течение длительного времени может быть причиной обострения БА [27]. Более того, в некоторых исследованиях были выделены бактерии с более высокой распространенностью среди пациентов с БА [28]. Другие исследования указывают на вероятность участия M. pneumoniae в развитии БА [29].
Несмотря на то, что многочисленными исследованиями подтверждена связь M. pneumoniae с пневмонией и БА, механизм развития болезни остается изученным не до конца. Рассматриваются теории воспаления в дыхательных путях, связанного с Th3-направленным ответом иммунной системы. Так, установлено, что при респираторной инфекции, ассоциированной с M. pneumoniae, увеличивается высвобождение цитокинов 2-го типа, включая интерлейкины (IL) -4 и -5 [30]. Эти цитокины, в свою очередь, способствуют гиперпродукции иммуноглобулина (Ig) Е, играющего основную роль в патогенезе БА у детей.
Таким образом, морфологические и физиологические особенности M. pneumoniae определяют клиническую картину микоплазменной инфекции. Внутриклеточная локализация возбудителя защищает его от иммунного ответа хозяина и позволяет длительно персистировать в его организме. Специфика патогенного действия микроорганизма на клетки реснитчатого эпителия определяет соответствующую клиническую картину заболевания, которая чаще не имеет манифестного начала и характеризуется длительным рецидивированием таких симптомов, как кашель. В то же время M. pneumoniae усугубляет течение неспецифической хронической бронхолегочной патологии, нередко являясь триггером обострения заболевания.
Клиника
Выраженность клинических проявлений микоплазменной инфекции весьма вариабельна и может характеризоваться как субклиническим, так и манифестным течением. M. pneumoniae может поражать как верхние, так и нижние дыхательные пути. Инкубационный период при микоплазменной инфекции составляет около 2–3 нед.Поражение верхних дыхательных путей при микоплазменной инфекции может проявляться различными синдромами. Чаще ведущим клиническим вариантом инфекции является фарингит. Реже развиваются микоплазменные ринит, синусит, средний отит, мирингит (воспаление барабанной перегородки), который может быть буллезным, и ларингит. Следует отметить, что симптоматика поражения верхних дыхательных путей при микоплазменной инфекции имеет мало специфических черт и практически не отличается от таковой аналогичных заболеваний иной этиологии.
В педиатрической практике чаще наблюдается постепенное начало заболевания. В первые дни появляются жалобы на вялость, сонливость ребенка при нормальных цифрах температуры тела. Отмечаются катаральные явления: боль при глотании, заложенность носа и слизистое отделяемое из носа. Ребенка могут беспокоить болезненные ощущения в мышцах и области поясницы. Однако наиболее ярким клиническим симптомом при микоплазменной инфекции является сухой, приступообразный, интенсивный кашель. Нередко больные жалуются на боль за грудиной во время кашля и рвоту в конце приступа. Такое проявление респираторного микоплазмоза по типу острой респираторной инфекции может продолжаться 2–4 нед., а иногда и дольше [16, 18, 31].
При манифестной форме микоплазменной инфекции респираторного тракта инфекция начинается остро, с подъема температуры тела до фебрильных цифр. В ряде случаев отмечаются головная боль и другие симптомы интоксикации. Возникают першение и боли в горле, чувство заложенности носа. Реже отмечаются насморк, боль в ушах и проявления конъюнктивита (чаще – «сухого»). Лихорадка, как правило, купируется в течение 3–5 дней, но субфебрилитет может сохраняться еще на протяжении 1–2 нед. Катаральные симптомы заболевания в подавляющем большинстве случаев регрессируют в течение 7–10 дней, однако выделение возбудителя с носоглоточным секретом может отмечаться еще длительное время – до нескольких недель [16]. Согласно некоторым исследованиям, M. pneumoniae часто обнаруживается у детей школьного возраста с постоянным кашлем, особенно во время активных эпидемий [15], или одновременно с Bordetella pertussis [32]. В некоторых исследованиях сообщается об обнаружении M. pneumoniae у здоровых людей [33]. В исследовании Н.М. Foy культуры M. pneumoniae были выявлены у пациентов даже через 4 мес. после болезни [34]. Эти пациенты могут выступать в качестве резервуара возбудителя инфекции.
Поражение нижних отделов респираторного тракта может протекать по типу бронхита или пневмонии. При этом наиболее частой клинической формой заболевания является бронхит. Однако при эпидемическом подъеме заболеваемости частота развития микоплазменных пневмоний значительно возрастает. Как уже отмечалось, в этот период до 40–60% всех пневмоний у детей школьного возраста имеют микоплазменную этиологию.
Для клинической картины микоплазменной пневмонии характерен «инфлюенцеподобный» синдром [35] с выраженной и длительной лихорадкой, ознобом, сильной болью в горле и кашлем. Может развиться бронхообструктивный синдром. При этом симптомы интоксикации обычно не выражены, что является одним из немногих специфических признаков микоплазменной пневмонии. Кашель навязчивый, непродуктивный, без лечения может продолжаться несколько недель, иногда – месяцев. Возможны рецидивы кашля после выздоровления. В 20–30% случаев воспалительный процесс охватывает сразу оба легких. Пневмония чаще нетяжелая, хотя описаны случаи развития плеврита. В легких при этом могут выслушиваться рассеянные сухие и разнокалиберные влажные хрипы.
Примерно у 10% детей с микоплазменной пневмонией отмечают преходящую макулопапулезную сыпь. В подавляющем большинстве случаев заболевание протекает нетяжело, характеризуется гладким течением и отсутствием дыхательной недостаточности или слабой ее выраженностью. В то же время у детей с иммунодефицитами, серповидно-клеточной анемией, тяжелыми сердечно-легочными заболеваниями, а также у пациентов с синдромом Дауна имеется риск развития осложненных форм микоплазменной пневмонии [16].
Диагностика
Рентгенологически в легких выявляются очаги негомогенной инфильтрации, более плотные у корня, с неровными краями, часто тяжистые, «мохнатые». Эти изменения двусторонние, несимметричные и чаще наблюдаются в нижних отделах легких. У ряда пациентов изменения сегментарные. Плевральная реакция и плевриты с необильным экссудатом наблюдаются у 1/4–1/3 больных, реакция часто ограничивается междолевой плеврой [18]. В случаях тяжелой пневмонии могут наблюдаться типичные инфильтративные изменения в легочной ткани. Однако это встречается редко и, по данным литературы, обусловлено коинфекцией Streptococcus pneumoniae или Chlamydophila pneumoniae [18, 36]. Гематологические сдвиги при микоплазменной инфекции могут помочь в диагностике микоплазменной этиологии пневмонии – число лейкоцитов обычно нормальное, может быть умеренный лейкоцитоз. Однако общее количество лейкоцитов не превышает 15 000/мкл [18, 37].Микоплазменная инфекция может быть ассоциирована, помимо респираторных, с другими проявлениями. Описаны случаи мультиформной эритемы или синдрома Стивенса – Джонса, поражения ЦНС (психозы, менингиты, менингеальные синдромы, менингоэнцефалиты, трансверзальные миелиты, синдром Гийена – Барре), поражения кожи и слизистых оболочек, крови (гемолитическая анемия, коагулопатия, тромбоэмболический феномен), поражения сердца (миокардиты, фокальные некрозы миокарда, перикардиты), функциональные нарушения органов пищеварения, поражения печени (гепатиты, фокальные некрозы), почек (нефрит), полиартрит [16, 37].
Таким образом, клиническая картина микоплазменной инфекции верхних и нижних дыхательных путей не имеет строго специфических признаков, на основании которых можно с высокой степенью достоверности диагностировать ее у постели больного. Однако наличие выраженной сухости слизистых в начале заболевания, приступообразный навязчивый кашель до рвоты, отсутствие явлений интоксикации и выраженных гематологических изменений могут свидетельствовать в пользу микоплазменной инфекции. Данные рентгенологического обследования при ВП могут также помочь в диагностике атипичных пневмоний.
С учетом отсутствия четких клинических, рентгенологических и гематологических критериев диагностики микоплазменной инфекции верификация диагноза может быть проведена только на основании лабораторных тестов. К методам выявления и идентификации M. pneumoniae относят культуральное исследование, иммунологические методы (выявление антигенов и специфических антител) и методы амплификации нуклеиновых кислот (МАНК) [17, 37].
Классические микробиологические методы малопригодны для выявления M. pneumoniae в силу их низкой чувствительности (световая микроскопия), что связано с очень малыми размерами возбудителя, или значительной продолжительности исследования – от 1 до 3–6 нед. (посев и культивирование на специально обогащенных средах), что не подходит для использования при диагностике острых форм заболевания.
Наиболее распространенным методом идентификации M. pneumoniae является серологический метод. Среди серологических (иммунологических) методов диагностики наиболее часто на современном этапе используется иммуноферментный анализ (ИФА). Для диагностики во время острой инфекции определяют IgM или IgA. IgM-антитела появляются в 1-ю нед. болезни и достигают своих самых высоких титров в течение 3-й нед. IgA-антитела также продуцируются на ранних стадиях заболевания. Поэтому выявление IgM-антител к M. рneumoniae в ИФА свидетельствует о текущей или недавно перенесенной инфекции. Наличие специфического инфекционного процесса подтверждается также 4-кратным и более нарастанием концентрации IgG-антител к M. pneumoniae при исследовании парных сывороток пациента, собранных с интервалом не менее 2–3 нед. При отсутствии парных сывороток, которые трудно получить у детей раннего возраста, признаком острой микоплазменной инфекции является диагностический титр специфических IgM-антител в значениях, указанных фирмой-производителем [16, 17, 38].
Однако необходимо учитывать, что, несмотря на универсальность, серологические методы не обладают высокой чувствительностью. При интерпретации результатов серологических методов исследования следует знать, что достаточно высокий уровень антител класса IgG к M. pneumoniae может сохраняться длительное время после перенесенной инфекции, нарастание титра IgG может быть отсроченным во времени, а IgM у взрослых могут вообще не выявляться. В ряде случаев положительные результаты ИФА на M. pneumoniae могут быть связаны с перекрестным реагированием на микоплазмы других видов (фальш-позитивный результат). Нельзя исключить и фальш-негативные результаты ИФА. Кроме того, антитела к M. pneumoniae могут появляться только через 2 нед. после появления симптомов. Врачи должны также учитывать статус иммунной системы пациента. В частности, у части иммунокомпрометированных пациентов реакция на IgM может быть неспецифической или отсутствовать [17, 38].
Именно поэтому наибольшее значение в диагностике M. pneumoniae имеют МАНК, к которым относятся классическая полимеразная цепная реакция (ПЦР), «гнездная» ПЦР, ПЦР в реальном времени, мультиплексная ПЦР. «Гнездная» ПЦР характеризуется более высокой, по сравнению с классической ПЦР, чувствительностью; ПЦР в реальном времени позволяет выявлять уровень микробной нагрузки [37, 39]; мультиплексная ПЦР обеспечивает синхронное определение в исследуемом образце нескольких микроорганизмов. Необходимо отметить, что более высокая диагностическая ценность при выявлении M. pneumoniae у больных с ВП отмечается при исследовании мокроты по сравнению с орофарингеальными, назофарингеальными мазками или назофарингеальным аспиратом, что объясняется большей концентрацией возбудителя в нижних дыхательных путях. Поэтому у пациентов с ВП для культурального исследования и ПЦР следует использовать мокроту, и только при невозможности ее получения – образцы из верхних дыхательных путей [17, 37].
Таким образом, при лабораторной диагностике респираторного микоплазмоза необходимо использование комбинации методов, направленных на выявление в исследуемых материалах антигенов возбудителя методом ИФА или его генома при помощи ПЦР, с методами, характеризующими иммунный ответ пациента на M. pneumoniae, – определение специфических антител классов IgМ, IgА и IgG при проведении ИФА.
Лечение
Лечение респираторного микоплазмоза базируется на антимикробной терапии. Выбор антибактериального препарата обусловлен биологическими свойствами возбудителя. С учетом структурных особенностей строения M. pneumoniae – отсутствия у него клеточной стенки в терапии микоплазмоза рекомендуется использовать антимикробные препараты, блокирующие репликацию возбудителя на этапе синтеза ДНК, например хинолоны, или синтеза белка, такие как макролиды и тетрациклины. В педиатрической практике выбор лекарственного препарата определяется его профилем безопасности, поэтому в арсенале педиатра для лечения микоплазменной инфекции у детей до 8 лет основной группой антибактериальных препаратов являются макролиды [31, 38–41].Макролиды – группа бактериостатических антибиотиков, химическая структура которых представлена макроциклическим лактонным кольцом [41]. В зависимости от числа атомов углерода в лактонном кольце различают 3 основных подкласса макролидов:14-, 15- и 16-членные макролидные антибиотики, а в зависимости от происхождения выделяют природные и полусинтетические препараты. Установлено, что микробиологическая эффективность макролидов по отношению к M. pneumoniae практически одинакова.
Одним из представителей группы макролидов, применяемых для лечения респираторных инфекций в педиатрической практике, является азитромицин (Сумамед®).
Азитромицин – полусинтетический антибиотик, представитель группы «новых» макролидов, который был синтезирован в 1983 г. путем включения атома азота в 14-членное лактонное кольцо эритромицина. 15-членный азитромицин выделен в отдельную группу азалидов и по структуре молекулы существенно отличается от других макролидов. Азитромицин, как и другие макролиды, обладает высокой активностью в отношении многих грамположительных бактерий: стафилококков (метициллин-чувствительных), стрептококков (включая Streptococcus pneumoniae), Listeria monocytogenes, Corynebacterium diphtheriae. Однако азитромицин отличается от других макролидов существенно большей активностью в отношении грамотрицательных бактерий. Он превосходит другие препараты группы по эффективности против Haemophilus spp., Moraxella catarrhalis, Neisseria spp., Bartonella spp. и Campylobacter jejun, что достаточно важно при лечении ВП у детей. Азитромицин в отличие от других макролидов в больших концентрациях способен подавлять рост многих бактерий семейства Enterobacteriaceae (Escherichia coli, Salmonella spp., Shigella spp. и др.). Препарат также проявляет активность в отношении Bordetella pertussis, Helicobacter pylori. Доказана его высокая эффективность в отношении внутриклеточных возбудителей: Mycoplasma spp., Chlamydia spp., Legionella pneumophila [40–42].
Для азитромицина характерен постантибиотический эффект, т. е. сохранение антимикробного действия препарата после его удаления из среды [39, 40, 43, 44]. Под действием азитромицина в концентрации даже ниже минимальной подавляющей (МПК) микроорганизмы, в т. ч. и резистентные к антибиотику, становятся более чувствительными к факторам иммунной защиты – отмечается так называемый суб-МПК-постантибиотический эффект.
Азитромицин, как и другие макролиды, обладает противовоспалительным и иммуномодулирующим действием. Существуют данные о том, что макролиды регулируют работу иммунной системы. Они влияют на окислительные реакции в фагоцитах и способствуют их дегрануляции, повышают продукцию противовоспалительного цитокина (IL-10) моноцитами, уменьшают выработку провоспалительных цитокинов моноцитами (IL-1, TNFA) и лимфоцитами (IL-2), снижают образование медиаторов воспаления: простагландинов, лейкотриенов и тромбоксанов [40]. Макролиды повышают активность Т-киллеров и усиливают фагоцитарную активность и миграцию макрофагов в очаг воспаления. Наличие противовоспалительного эффекта у азитромицина успешно используется у пациентов с муковисцидозом, не отвечающих на стандартную терапию [45].
Азитромицин в большом количестве накапливается внутриклеточно, благодаря чему его концентрация во многих тканях организма в 10–200 раз превышает концентрацию в крови. Наиболее высокие концентрации препарата создаются в миндалинах, аденоидах, бронхиальном секрете, слизистой бронхов, жидкости, выстилающей эпителий альвеол, экссудате среднего уха. Именно там они намного превышают МПК для большинства бактериальных возбудителей, вызывающих инфекции данной локализации. Накапливаясь в большом количестве в фагоцитах, азитромицин с помощью этих клеток транспортируется в очаг воспаления, где происходит постепенное высвобождение препарата. При вымывании из очага воспаления азитромицин вновь доставляется фагоцитами в очаг воспаления. В то же время азитромицин имеет очень большой период полувыведения – от 2 до 4 сут (в среднем 68 ч). Все это способствует тому, что эффективная концентрация препарата в тканях сохраняется в течение 5–7 дней [31, 42].
Азитромицин имеет высокий профиль безопасности. По данным большинства исследований, частота нежелательных явлений на фоне приема азитромицина составляет около 9%. При этом в большинстве случаев отмечаются умеренные реакции со стороны ЖКТ (боли в животе, тошнота, рвота, диарея и др.), которые, как правило, не требуют отмены препарата. Редко или очень редко наблюдаются изменения со стороны нервной системы (головная боль, головокружение, сонливость и др.), изменения лабораторных показателей (уровень печеночных ферментов и др.), аллергические реакции (кожная сыпь, отек Квинке и др.), развитие вагинального кандидоза и интерстициального нефрита [31, 39, 41, 46].
Необходимо отметить, что азитромицин не оказывает ингибирующего влияния на цитохром Р-450, участвующий в биотрансформации многих лекарственных средств [42]. Соответственно, использование азитромицина не приводит к возникновению лекарственных взаимодействий препаратов, ассоциированных с этим ферментом. Азитромицин метаболизируется в небольшой степени, в связи с чем не влияет на метаболизм других лекарственных средств. 50% препарата выделяются с желчью в неизмененном виде, около 6% – с мочой.
В России оригинальный препарат азитромицина – Сумамед® зарегистрирован в виде капсул в дозе 250 мг, таблеток, покрытых оболочкой, в дозе 125 и 500 мг, порошка для приготовления суспензии для приема внутрь в дозе 100 мг / 5 мл и 200 мг / 5 мл (Сумамед® форте), лиофилизата для приготовления раствора для инфузии в дозе 500 мг. Пероральные формы препарата не имеют возрастных ограничений, но рекомендуются для применения детьми старше 6 мес. в виде суспензии для приема внутрь и таблеток в дозе 125 мг. Необходимо отметить, что препарат в форме порошка для приготовления суспензии поставляется в комплекте с дозировочной 2-сторонней ложкой (на 2,5 и 5 мл) и дозировочным шприцем (на 5 мл), что обеспечивает удобство приема препарата.
Фармакокинетические свойства препарата дают основания применять его при большинстве инфекций дыхательных путей и ЛОР-органов у детей 1 р./сут в виде коротких курсов (до 5 дней) в суммарной дозе от 30 до 60 мг/кг.
Длительность антибактериальной терапии определяется тяжестью и течением инфекции, а также наличием фоновых заболеваний. При ВП, вызванной типичными бактериями, длительность антибактериальной терапии обычно составляет 7–10 дней, атипичными бактериями — 10–14 дней. Согласно современным рекомендациям, антибактериальная терапия может быть завершена через 3–4 дня после стойкой нормализации температуры тела. В последние годы наблюдается тенденция к сокращению сроков использования антибактериальной терапии, даже при тяжелом варианте течения ВП. Однако в в клинических рекомендациях «Внебольничная пневмония у детей» (2015 г.) указано, что эксперты считают, что продолжительность антибактериальной терапии при ВП должна составлять не менее 5 дней [46]. В то же время использование азитромицина позволяет сократить длительность курса терапии микоплазменной инфекции до 5–7 сут с учетом фармакокинетических особенностей препарата.
Таким образом, азитромицин, первый представитель 15-членных макролидных антибиотиков (азалидов), может рассматриваться как один из препаратов выбора для терапии внебольничных инфекций дыхательных путей у детей в том случае, если есть основания считать, что заболевание вызвано внутриклеточными возбудителями. По сравнению с другими макролидами азитромицин более активен в отношении грамотрицательной флоры (особенно H. influenzae). Он не разрушается в кислой среде желудка, создает более высокие и стабильные концентрации в тканях, имеет длительный период полувыведения (что делает возможным однократный прием препарата в день), используется коротким курсом (3 или 5 дней), редко вызывает нежелательные реакции и лекарственные взаимодействия.
В 2014 г. ВОЗ был опубликован «Глобальный отчет по надзору за резистентностью к антимикробным препаратам», согласно которому проблема устойчивости возбудителей к антибактериальным препаратам создает все большую угрозу для профилактики и лечения инфекционных заболеваний. Основной причиной резистентности микроорганизмов к антибактериальным препаратам становится их избыточное потребление, связанное как с необоснованным назначением препаратов, так и с отсутствием своевременной этиологической диагностики инфекции. В то время как внебольничные инфекции у детей после 5 лет до 40% случаев могут быть обусловлены M. pneumoniae, отсутствие этиологической диагностики ведет к необоснованному назначению данной группе пациентов, в соответствии с клиническими рекомендациями, бета-лактамных антибиотиков. Пациенты нередко получают несколько неэффективных курсов антимикробных препаратов, что способствует формированию к ним устойчивости бактерий.
Однако недостаточное использование антимикробных препаратов также ведет к росту антибиотикорезистентности. Обусловлено это может быть неправильным выбором лечения, неверной дозировкой, незавершенным курсом терапии. Одной из причин сложившейся тенденции в отношении макролидов является широкое использование некачественных дженериков. Несколько исследований, проведенных в РФ, продемонстрировали наличие более низких концентраций активных субстанций в ряде псевдодженериков и их низкую биодоступность, что потенциально может приводить к росту резистентности [48].
С 2001 г. появились данные об устойчивости к макролидам M. pneumoniae, выделяемой при инфекциях дыхательных путей у детей и взрослых в странах Азии (Япония, Китай). Так, макролидоустойчивая M. pneumoniae впервые была зарегистрирована в Японии [49] в 2001 г., и с тех пор постоянно сообщается об увеличении процента ее выявления среди таких пациентов [50–52]. Однако распространенность макролидорезистентной пневмонии различается в разных странах. В Китае зарегистрировано 69% пациентов с респираторным микоплазмозом, не чувствительным к терапии макролидами, в то время как в Нидерландах с 1997 по 2008 г. не было обнаружено случаев резистентности к макролидам M. pneumoniae [53]. Данных о распространенности подобных штаммов в Российской Федерации нет.
Резистентность M. pneumoniae к макролидам обусловлена точечными мутациями в генах р-РНК 23S субъединицы рибосомы у макролидорезистентных штаммов M. pneumoniae, поэтому в терапевтической практике необходимо учитывать, что резистентность микроорганизма отмечается ко всем макролидам, линкозамидам и кетолидам [14, 54, 55].
Однако, согласно данным литературы, резистентность M. pneumoniae к антибиотикам не составляет проблемы – подавляющее большинство штаммов чувствительно к макролидам [37]. В настоящее время не описано клинических изолятов, имеющих резистентность к тетрациклинам и фторхинолонам, однако селектировать такие штаммы in vitro удавалось. Несмотря на распространенность макролидоустойчивых форм M. pneumoniae в мире, вопрос об изменении рекомендаций по терапии респираторного микоплазмоза в России, США и странах Европы не стоит [56].
В связи с распространенностью респираторных заболеваний, вызванных M. pneumoniae, участием данного патогена в развитии хронических бронхолегочных заболеваний все острее возникает вопрос о мерах специфической профилактики. С учетом того, что M. pneumoniae является вторым по частоте возбудителем ВП у детей старше 5 лет, в мире стоит цель создания действенной вакцины для борьбы с данным возбудителем. В 1960–1970-х гг. был проведен ряд исследований, посвященных иммуногенности и защитной эффективности нескольких вакцин. Метаанализ Linchevski et al. [57] показал, что общая эффективность профилактики пневмонии в этих исследованиях составила 41% (54% – для пневмонии, вызванной M. pneumoniae). Исследования по созданию действенной вакцины продолжаются и в настоящее время [58]. Создание вакцины для лиц с высоким риском заболеваемости, таких как школьники, призывники и пожилые люди, поможет снизить заболеваемость от пневмонии и вторичных осложнений. Своевременная вакцинация может также снизить развитие резистентных к макролидам штаммов M. pneumoniae.
Заключение
Таким образом, M. pneumoniae – достаточно распространенный возбудитель ОРЗ у детей. Он является вторым по значимости этиологическим фактором в развитии ВП у детей после 5 лет. Особенности данного возбудителя определяют возможность длительной персистенции микроорганизма и ускользание его из-под контроля иммунной системы хозяина, а также отсутствие стойкого постинфекционного иммунитета, что нередко способствует персистенции возбудителя и вызывает затяжное течение заболевания. Несмотря на то, что эффективность лечения ОРЗ и особенно микоплазменной инфекции тесно связана с точностью этиологической диагностики, эта задача пока не решена. Отсутствуют специфические клинические и рентгенологические признаки заболевания, которые позволили бы практическому врачу с высокой степенью достоверности уточнить этиологическую диагностику ОРЗ. Вместе с этим лабораторные исследования с целью определения возбудителя в амбулаторных условиях в России часто недоступны и сложны. В этой связи наиболее перспективным является создание препаратов для специфической профилактики такой непростой инфекции, как респираторный микоплазмоз.Литература
1. Новости [Электронный ресурс]. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ФБГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве». URL http://www.mossanexpert.ru/novosti/?ELEMENT_ID=1877 (дата обращения: 08.03.2017) [Novosti. Federal’naja sluzhba po nadzoru v sfere zashhity prav potrebitelej i blagopoluchija cheloveka Federal’noe bjudzhetnoe uchrezhdenie zdravoohranenija «Centr gigieny i jepidemiologii v gorode Moskve» URL http://www.mossanexpert.ru/novosti/?ELEMENT_ID=1877 08.03.2017 (in Russian)].
2. Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за январь – декабрь 2016 г. (по данным формы №1 «Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях») [Электронный ресурс]. URL http://www.rospotrebnadzor.ru/activities/statisticalmaterials/statictic [Infekcionnaja zabolevaemost’ v Rossijskoj Federacii za janvar’ – dekabr’ 2016 g. (po dannym formy №1 «Svedenija ob infekcionnyh i parazitarnyh zabolevanijah») URL: http://www.rospotrebnadzor.ru/activities/statisticalmaterials/statictic (in Russian)].
3. Информационный обзор о пневмонии [Электронный ресурс]. Всемирная организация здравоохранения. Ноябрь 2016 г. URL http://www.who.int/topics/pneumococcal_infections/ru [Informacionnyj obzor o pnevmonii. Vsemirnaja organizacija zdravoohranenija. Nojabr’ 2016 g. URL: http://www.who.int/topics/pneumococcal_infections/ru (in Russian)].
4. Waites K.B., Talkington DF. Mycoplasma pneumoniae and its role as a human pathogen // Clin Microbiol Rev. 2004. Vol. 17(4). Р. 697–728.
5. Jain S., Williams D.J., Arnold S.R. Community-acquired pneumonia requiring hospitalization among US children // N Engl J Med. 2015. Vol. 372(9). Р. 835–845.
6. Борисов Л.Б. Медицинская микробиология,вирусология, иммунология: Учебник. М.: Медицинское информационное агентство, 2001. С. 469–471 [Borisov L.B. Medicinskaja mikrobiologija,virusologija, immunologija: Uchebnik. M.: Medicinskoe informacionnoe agentstvo, 2001. S. 469–471 (in Russian)].
7. Широбоков В.П. Медицинская микробиология, вирусология и иммунология. Винница: Нова книга, 2015. 898 с. [Shirobokov V. P. Medicinskaja mikrobiologija, virusologija i immunologija. Vinnica: Nova kniga, 2015. 898 s. (in Russian)].
8. Aujard Y., Maury L., Doit C. et al. Ureaplasma urealyticum and Mycoplasma hominis infections in newborns: personal data and review of the literature // Arch Pediatr. 2005. Vol. 12(1). Р. 12–18.
9. Taylor-Robinson D. Infections due to species of Mycoplasma and Ureaplasma: an update // Clin Infect Dis. 1996. Vol. 23. Р. 671–682.
10. Kenri T., Okazaki N., Yamazaki T. et al. Genotyping analysis of Mycoplasma pneumoniae clinical strains in Japan between 1995 and 2005: type shift phenomenon of M. pneumoniae clinical strains // J Med Microbiol. 2008. Vol. 57(4). Р. 469–475.
11. Saraya T., Nakata K., Nakagaki K. et al. Identification of a mechanism for lung inflammation caused by Mycoplasma pneumoniae using a novel mouse model // Results Immunol. 2011. Vol. 1. Р. 76–87.
12. Dallo S., Baseman J. Intracellular DNA replication and long-term survival of pathogenic mycoplasmas // Microb. Pathog. 2000. Vol. 29. Р. 301–309.
13. Waites К.B., Talkington D.F. Mycoplasma pneumoniae and Its Role as a Human Pathogen // Clin. Microbiol. Rev. 2004. Vol. 17(4). Р. 697-728; doi:10.1128/CMR.17.4.697-728.2004.
14. Wang K., Chalker V., Bermingham A. et al. Mycoplasma pneumoniae and respiratory virus infections in children with persistent cough in England: a retrospective analysis // Pediatr Infect Dis J. 2011. Vol. 30(12). Р. 1047–1051.
15. Коровина Н.А., Заплатников А.Л. Респираторный микоплазмоз у детей // РМЖ. 2004. № 13. С. 778–779 [Korovina N.A., Zaplatnikov A.L. Respiratornyj mikoplazmoz u detej // RMZh. 2004. № 13. S. 778–779 (in Russian)].
16. Рачина С.А., Бобылев А.А., Козлов Р.С. Особенности внебольничной пневмонии, вызванной Mycoplasma pneumoniae: обзор литературы и результаты собственных исследований // Клин. Микробиол. Антимикроб. Химиотер. 2013. Т. 15. № 1. С. 4–13 [Rachina S.A., Bobylev A.A., Kozlov R.S. Osobennosti vnebol’nichnoj pnevmonii, vyzvannoj Mycoplasma pneumoniae: obzor literatury i rezul’taty sobstvennyh issledovanij// Klin mikrobiol antimikrob himioter. 2013. T.15. № 1. S. 4–13 (in Russian)].
17. Рачинский С.В., Таточенко В.К. Болезни органов дыхания у детей: руководство для врачей. М.: Медицина,1988. С. 238–240 [Rachinskij S.V., Tatochenko V.K. Bolezni organov dyhanija u detej: rukovodstvo dlja vrachej. M.: Medicina, 1988. S. 238–240 (in Russian)].
18. Kannan T.R., Baseman J.B. ADP-ribosylating and vacuolating cytotoxin of Mycoplasma pneumoniae represents unique virulence determinant among bacterial pathogens // Proc Natl Acad Sci USA. 2006. Vol. 103. Р. 6724–6729.
19. Kannan T.R., Coalson J.J., Cagle M. et al. Synthesis and distribution of CARDS toxin during Mycoplasma pneumoniae infection in a murine model // J Infect Dis. 2011. Vol. 204. Р.1596–1604.
20. Tablan O., Reyes M.P. Chronic intestinal pulmonary fibrosis following Mycoplasma pneumonia // Amer. J. Med. 1985. Vol. 79. Р. 268–270.
21. Izumikawa K., Izumikawa K., Takazono T. et al. Clinical features, risk factors and treatment of fulminant Mycoplasma pneumoniae pneumonia: a review of the Japanese literature // J. Infect.Chemother. 2014. Vol. 20. Р. 181–185.
22. Techasaensiri C., Tagliabue C., Cagle M. et al. Variation in colonization, ADP-ribosylating and vacuolating cytotoxin, and pulmonary disease severity among Mycoplasma pneumoniae strains // Am. J. Respir. Crit. Care Med. 2010. Vol. 182. Р. 797–804.
23. Medina J.L., Coalson J.J., Brooks E.G. et al. Mycoplasma pneumoniae CARDS toxin induces pulmonary eosinophilic and lymphocytic inflammation // Am J Respir Cell Mol Biol. 2012. Vol. 46(6). Р. 815–822.
24. Chu H.W., Jeyaseelan S., Rino J.G. et al. TLR2 signaling is critical for Mycoplasma pneumoniae-induced airway mucin expression // J Immunol. 2005. Vol. 174(9). Р. 5713–5719.
25. Shimizu T., Kimura Y., Kida Y. et al. Cytadherence of Mycoplasma pneumoniae induces inflammatory responses through autophagy and toll-like receptor 4 // Infect Immun. 2014. Vol. 82(7). Р. 3076–3086.
26. Hong S. J. The Role of Mycoplasma pneumoniae Infection in Asthma // Allergy Asthma Immunol. Res. 2012. Vol. 4. Р. 59–61; doi: 10.4168/aair.2012.
27. Smith-Norowitz T.A., Silverberg J.I., Kusonruksa M. et al. Asthmatic children have increased specific anti-Mycoplasma pneumoniae IgM but not IgG or IgE-values independent of history of respiratory tract infection. Pediatr // Infect. Dis. J. 2013. Vol. 32. Р. 599–603.
28. Biscardi S., Lorrot M., Marc E. et al. Mycoplasma pneumoniae and asthma in children // Clin. Infect. Dis. 2004. Vol. 38. Р. 1341–1346.
29. Jeong Y.C., Yeo M.S., Kim J.H. et al. Mycoplasma pneumoniae infection affects the serum levels of vascular endothelial growth factor and interleukin-5 in atopic children // Allergy Asthma Immunol. Res. 2012. Vol. 4. Р. 92–97.
30. Геппе Н.А., Дронов И.А. Антибактериальная терапия при остром бронхите у детей: показания, выбор препарата и режима применения // Вопросы практической педиатрии. 2015. № 5. С. 61–64 [Geppe N.A., Dronov I.A. Antibakterial’naja terapija pri ostrom bronhite u detej: pokazanija, vybor preparata i rezhima primenenija // Voprosy prakticheskoj pediatrii. 2015. № 5. S. 61–64 (in Russian)].
31. Hallander H.O., Gnarpe J., Gnarpe H., Olin P. Bordetella pertussis, Bordetella parapertussis, Mycoplasma pneumoniae, Chlamydia pneumoniae and persistent cough in children // Scand. J. Infect. Dis. 1999. Vol. 31. Р. 281–286.
32. Gnarpe J., Lundback A., Sundelof B., Gnarpe H. Prevalence of Mycoplasma pneumoniae in subjectively healthy individuals // Scand. J. Infect. Dis. 1992. Vol. 24. Р. 161–164.
33. Foy H.M., Grayston J.T., Kenny G.E. et al. Epidemiology of Mycoplasma pneumoniae infection in families // JAMA. 1996. Vol. 197. Р. 859–866.
34. Инфекции респираторного тракта у детей раннего возраста / под ред. Г.А. Самсыгиной. М.: Миклош, 2008. С. 215–217 [Infekcii respiratornogo trakta u detej rannego vozrasta / pod red. G.A. Samsyginoj. M.: Miklosh, 2008. S. 215–217 (in Russian)].
35. Nambu A., Saito A., Araki T. et al. Chlamydia pneumoniae: comparison with findings of Mycoplasma pneumoniae and Streptococcus pneumoniae at thin-section CT // Radiology. 2006. Vol. 238. Р. 330–338.
36. Parrott G.L., KinjoT, Fujita J. A Compendium for Mycoplasma pneumoniaе // Front Microbiol. 2016. Vol. 7. Р. 513; doi: 10.3389/fmicb.2016.00513.
37. Стратегия и тактика рационального применения антимикробных средств в амбулаторной практике: Российские практические рекомендации / под ред. С.В. Яковлева, С.В. Сидоренко, В.В. Рафальского, Т.В. Спичак. М.: Престо, 2014. 121 с. [Strategija i taktika racional’nogo primenenija antimikrobnyh sredstv v ambulatornoj praktike: Rossijskie prakticheskie rekomendacii / pod red. S.V. Jakovleva, S.V. Sidorenko, V.V. Rafal’skogo, T.V. Spichak. M.: Presto, 2014. 121 s. (in Russian)].
38. Грацианская А.Н. Антибиотики в педиатрической практике: азитромицин // Трудный пациент. 2014. Т. 12. № 1-2. С. 25–28 [Gracianskaja A.N. Antibiotiki v pediatricheskoj praktike: azitromicin // Trudnyj pacient. 2014. Т. 12. № 1-2. S. 25–28 (in Russian)].
39. Лукьянов С.В. Фармакология и клиническое применение азитромицина у детей // Consilium Medicum. 2005. Т. 7. № 1. С. 18–25 [Luk’janov S.V. Farmakologija i klinicheskoe primenenie azitromicina u detej // Consilium Medicum. 2005. Т. 7. № 1. S. 18–25 (in Russian)].
40. Страчунский Л.С., Козлов С.Н. Макролиды в современной клинической практике. Смоленск: Русич, 1998. 304 с. [Strachunskij L.S., Kozlov S.N. Makrolidy v sovremennoj klinicheskoj praktike. Smolensk: Rusich, 1998. 304 s. (in Russian)].
41. Инструкция по медицинскому применению препарата Сумамед. URL http://www.grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=9279f992-1164-418c-a521-386b554c3e1b»and»t= [Instrukcija po medicinskomu primeneniju preparata Sumamed. URL http://www.grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=9279f992-1164-418c-a521-386b554c3e1b»and»t= (in Russian)].
42. Белоусов Ю.Б., Шатунов С.М. Антибактериальная химиотерапия. М.: Ремедиум, 2001 [Belousov Ju.B., Shatunov S.M. Antibakterial’naja himioterapija. M.: Remedium, 2001 (in Russian)].
43. Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии / под ред. Л.С. Страчунского, Ю.Б. Белоусова, С.Н. Козлова. Смоленск: МАКМАХ, 2007. 464 с. [Prakticheskoe rukovodstvo po antiinfekcionnoj himioterapii / pod red. L.S. Strachunskogo, Ju.B. Belousova, S.N. Kozlova. Smolensk: MAKMAH, 2007. 464 s. (in Russian)].
44. Лубская Т.В., Капранов Н.И., Каширская Н.Ю. и др. Клинический эффект длительного применения малых доз макролидов в комплексном лечении муковисцидоза у детей // Пульмонология. 2001. № 3. С. 41–45 [Lubskaja T.V., Kapranov N.I., Kashirskaja N.Ju. i dr. Klinicheskij jeffekt dlitel’nogo primenenija malyh doz makrolidov v kompleksnom lechenii mukoviscidoza u detej // Pul’monologija. 2001. № 3. S. 41–45 (in Russian)].
45. Веселов А.В., Козлов Р.С. Азитромицин: современные аспекты клинического применения // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2006. Т. 8. № 1. С. 18–32 [Veselov A.V., Kozlov R.S. Azitromicin: sovremennye aspekty klinicheskogo primenenija // Klinicheskaja mikrobiologija i antimikrobnaja himioterapija. 2006. T. 8. № 1. S. 18–32 (in Russian)].
46. Внебольничная пневмония у детей. Клинические рекомендации. М., 2015. 64 с. URL http://mosgorzdrav.ru/uploads/imperavi/ru-RU/028.pdf [Vnebol’nichnaja pnevmonija u detej. Klinicheskie rekomendacii. M., 2015. 64 s. URL http://mosgorzdrav.ru/uploads/imperavi/ru-RU/028.pdf (in Russian)].
47. Красильникова А.В. Сравнительная эффективность генериков азитромицина при внебольничной пневмонии у взрослых (клинические и фармакоэкономические аспекты): Дисс. … к.м.н. Волгоград , 2004. 137 с. [Krasil’nikova A.V. Sravnitel’naja jeffektivnost’ generikov azitromicina pri vnebol’nichnoj pnevmonii u vzroslyh (klinicheskie i farmakojekonomicheskie aspekty): Diss. … k.m.n. Volgograd , 2004. 137 s. (in Russian)].
48. Okazaki N., Ohya H., Sasaki T. Mycoplasma pneumoniae isolated from patients with respiratory infection in Kanagawa Prefecture in 1976-2006: emergence of macrolide-resistant strains // Jpn J Infect Dis. 2007. Vol. 60 (5). Р. 325–326.
49. Hanada S., Morozumi M., Takahashi Y. et al. Community-acquired pneumonia caused by macrolide-resistant Mycoplasma pneumoniae in adults // Intern. Med. 2014. Vol. 53. Р. 1675–1678.
50. Kawai Y., Miyashita N., Kubo M. et al. Nationwide surveillance of macrolide-resistant Mycoplasma pneumoniae infection in pediatric patients // Antimicrob. Agents Chemother. 2013. Vol. 57. Р. 4046–4049.
51. Miyashita N., Kawai Y., Akaike H. et al. Macrolide-resistant Mycoplasma pneumoniae in adolescents with community-acquired pneumonia // BMC Infect. Dis. 2012. Vol. 12. Р. 126; doi: 10.1186/1471-2334-12-126.
52. Spuesens E.B., Meijer A., Bierschenk D. et al. Macrolide resistance determination and molecular typing of Mycoplasma pneumoniae in respiratory specimens collected between 1997 and 2008 in the Netherlands // J. Clin. Microbiol. 2012. Vol. 50. Р. 1999–2004.
53. Li X., Atkinson T.P., Hagood J. et al. Emerging macrolide resistance in Mycoplasma pneumoniae in children: detection and characterization of resistant isolates // Pediatr Infect Dis J. 2009. Vol. 28(8). Р. 693–696.
54. Pereyre S., Charron A., Renaudin H. et al. First report of macrolide-resistant strains and description of a novel nucleotide sequence variation in the P1 adhesin gene in Mycoplasma pneumoniae clinical strains isolated in France over 12 years // J Clin Microbiol. 2007. Vol. 45(11). Р. 3534–3539.
55. Cardinale F., Chironna M., Chinellato I. et al. Клиническая значимость резистентности к макролидам Mycoplasma pneumoniae у детей // J Clin Microbiol. 2013. Vol. 51. Р. 723–734.
56. Linchevski I., Klement E., Nir-Paz R. Mycoplasma pneumoniae vaccine protective efficacy and adverse reactions–Systematic review and meta-analysis // Vaccine. 2009. Vol. 27. Р. 2437–2446.
57. Szczepanek S.M., Majumder S., Sheppard E.S. et al. Vaccination of BALB/c mice with an avirulent Mycoplasma pneumoniae P30 mutant results in disease exacerbation upon challenge with a virulent strain // Infect. Immun. 2012. Vol. 80. Р. 1007–1014.
Контент доступен под лицензией Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Поделитесь статьей в социальных сетях
Порекомендуйте статью вашим коллегам
Генитальный микоплазмоз: пути заражения, симптомы, диагностика и лечение
Заболевания мочеполовой сферы, вызываемые такими простейшими, как микоплазмы и уреаплазмы, называются микоплазмозами. В нормальном состоянии человек является естественным хозяином для многих видов микоплазм.
Микоплазмы (микоплазмы и уреаплазмы) – это простейшие микроорганизмы, лишенные клеточной стенки, что делает их слабоуязвимыми при лечении обычными антибактериальными препаратами. Микоплазмы входят в состав естественной микрофлоры влагалища с детского возраста.
В подростковом периоде жизни девочек частота выявления микоплазм в посеве из половых органов колеблется от 8–10% до 50%.
Частота колонизациии уреаплазмами составляет по данным различных авторов, от 2,5 до 33%, а у девочек с наличием в анамнезе половых контактов – от 30 до 75%.
Уреаплазмы и микоплазмы редко существуют в виде моноинфекции (то есть, когда высеивается только один вид простейших). В большинстве случаев в посевах обнаруживается несколько штаммов микоплазм в сочетании с другими возбудителями, такими как кишечная палочка, микробами рода протея или вирусами.
Микоплазмоз, пути заражения
Основной путь инфицирования микоплазмой и уреаплазмой у взрослых — половой. Инфицирование детей происходит главным образом во время родов, при патологически протекающей беременности, в редких случаях — возможен контактно-бытовой путь заражения.
Наиболее опасно внутриутробное инфицирование, которое приводит к развитию врожденной инфекции: пневмонии, увеитов (воспаление сетчатки), поражению мочевой системы плода и новорожденного.
Генитальный уреаплазмоз, проявления
Отличительная особенность уреаплазменной инфекции — это частое поражение мочевыделительной системы. Заболевание, как правило, начинается с симптомов уретрита (воспаление мочеиспускательного канала), следствием чего являются частые, болезненные позывы к мочеиспусканию, зуд и жжение при мочеиспускании, возможны выделения из половых путей, повышение температуры тела до небольших (субфебрильных) значений.
Клиническими проявлениями вульвита и вагинита, вызванных уреаплазменной инфекцией, являются: гиперемия наружных половых органов, отечность вульвы и влагалища. Вагинальные выделения, как правило, жидкие, появляются при физическом напряжении, дефекации, мочеиспускании, ходьбе, поднятии тяжестей. Зуд половых органов при изолированной уреаплазменной инфекции выражен слабо. Могут наблюдаться кровянистые выделения при мочеиспускании. В дальнейшем беспокоят сухость слизистой оболочки, расчесы, могут появиться синехии (сращение) больших и малых половых губ.
Воспалительный процесс во влагалищном сегменте шейки матки (цервицит) при остром течении заболевания характеризуется слизисто-гнойными выделениями, при хроническом течении – выделения чаще слизистые, жидкие, периодически усиливающиеся на фоне развития сопутствующих и простудных заболеваний.
Проявления хронического эндометрита часто характеризуются кровянистыми выделениями в период между месячными, болями в животе, а также диареей, тошнотой, рвотой. Больных хроническим генитальным микоплазмозом часто беспокоят длительные, периодически усиливающиеся, прозрачные или слизисто-гнойные выделения из половых органов.
Микоплазмоз, диагностика и лечение
В настоящее время главным методом диагностики генитальной микоплазменной и уреаплазменной инфекции является посев отделяемого из половых органов на специальные диагностические среды с последующим выделением микоплазм на культуре клеток. Этот метод за его высокую эффективность и информативность называют принятым в медицине термином – «золотой стандарт» диагностики микоплазмоза.
Выявление большинства видов микоплазм в посеве не является обязательным показанием к лечению. По современным данным, при выявлении у девочек воспалительных заболеваний, таких как уретрит, эндометриоз и другие заболевания матки и придатков, возбудителями которых могут быть данные микоплазмы и уреаплазмы при обнаружении их в результате посева, должна проводиться специфическая антибактериальная терапия.
У взрослых женщин ситуация несколько иная: при наличии хронических урогенитальных заболеваний, таких как угроза прерывания беременности, токсикоз, многоводие следует провести обследование на наличие микоплазменной инфекции как самой женщины, так и ее новорожденного ребенка, а в случае выявления микоплазмоза или уреаплазмоза, принять необходимые меры по ее лечению.
В целом же, обнаружение генитальных микоплазм при отсутствии жалоб и патологических изменений, как правило, расценивают как носительство мико- и/или уреаплазм. При этом сохраняется риск повторного инфицирования на фоне развития других инфекций, например, герпетической, снижения иммунитета, вызванного стрессом, вредными привычками, нехваткой витаминов. Кроме того, у взрослых женщин, ведущих активную половую жизнь, сохраняется возможность инфицирования половых партнеров.
Важно помнить, что для качественной профилактики повторного инфицирования и предотвращения осложнений уреа- и микоплазмоза необходимо проходить обследование и лечение обоих половых партнеров, включающее обязательное бактериологическое исследование мазка из половых органов через 3 и 6 месяцев после курса проведенного лечения.
Особенности микоплазменной инфекции при вспышечной и спорадической заболеваемости у детей
В последние годы в детских коллективах отмечается стойкая тенденция к росту вспышек и спорадической заболеваемости респираторным микоплазмозом.
Цель. Изучить особенности течения микоплазменных пневмоний при вспышках и спорадических заболеваниях.
Материалы и методы. Обследовано 55 детей с микоплазменной пневмонией из очага инфекции и 90 детей с различными формами респираторного микоплазмоза при спорадической заболеваемости, госпитализированных в стационар за последние три года. Этиология заболевания подтверждалась выявлением ДНК микоплазмы в мазках из зева и носа и IgM к M.Pneumonia в сыворотке крови.
Результаты и обсуждение. Микоплазменная пневмония у детей протекает с лихорадкой, значительными аускультативными изменениями со стороны легких при умеренно выраженной интоксикации.
Особенностью респираторного микоплазмоза при вспышке является преобладание среднетяжелых форм пневмонии с наличием катарального синдрома у каждого второго ребенка, поражение ЖКТ в 34,4% наблюдений, развитие артралгий -у 20% обследованных. При спорадической заболеваемости чаще госпитализировались дети с обструктивным синдром, дыхательной недостаточностью. Внелегочные проявления регистрировались в 4 раза реже, чем при вспышке респираторного микоплазмоза в детском коллективе.
Заключение. Респираторный микоплазмоз сохраняет выраженную осенне-зимнюю сезонность и типичные клинические симптомы. Чаще болеют дети школьного возраста. Анализ вспышки респираторного микоплазмоза выявил редкое развитие обструктивного синдрома при пневмонии, преобладание среднетяжелых форм заболевания с внелегочными проявлениями болезни и катаральным синдромом.
При спорадической заболеваемости микоплазменной пневмонией госпитализируются паценты с более тяжелым течением болезни и явлениями дыхательной недостаточности за счет обструктивного синдрома.
Острые респираторные инфекции являются лидером в структуре детской инфекционной заболеваемости. В Российской Федерации острые респираторные заболевания (ОРЗ)
составляют 90% детской патологии, при этом наиболее подвержены развитию ОРЗ дети, посещающие организованные коллективы [1, 2]. По данным Воронежской областной детской клинической больницы, за последние 5 лет сохраняется устойчивая тенденция к росту числа детей, госпитализированных в стационар с острыми респираторными инфекциями. За этот период рост составил около 30% [3]. В этиологической структуре острых респираторных заболеваний на долю микоплазмозов приходится от 7 до 30% [4]. Как правило, микоплазменную инфекцию связывают с развитием бронхитов и атипичных пневмоний, но в настоящее время доказана роль M. Pneumonia в развитии ринитов, назофарингитов, трахеитов, синуситов, отитов, ларингитов. Возбудитель может длительно персистировать в клетках эпителия, повышая, тем самым, сенсибилизацию организма, вызывая длительные, рецидивирующие формы болезни. Течение микоплазменной инфекции не имеет патогномоничных клинических проявлений и подтверждение этиологии возможно лишь при лабораторной диагностике, что вызывает трудности в выборе этиотропной
терапии, учитывая узкий спектр чувствительности возбудителя.
Микоплазменная инфекция имеет выраженную эпидемическую сезонность, которая приходится на осенне-зимнее время, а также носит циклический характер с подъемами заболеваемости каждые 3-5 лет [5, 6]. В периоды роста циркуляции возбудителя отмечается значимый подъем заболеваемости микоплазменной пневмонией у детей школьного возраста (до 60% пневмоний у детей имеют микоплазменную этиологию), возможны вспышки микоплазменной инфекции в закрытых детских коллективах. По данным Всемирной организации здравоохранения, в мире регистрируется около 155 миллионов случаев пневмоний у детей, при этом из них 1,4 миллиона детей умирает. В Российской Федерации приходится от 10 до 30 случаев пневмонии на 1000 детского населения [7]. Пневмонии, наряду с патологией ЛОР-органов, являются наиболее частыми осложнениями заболеваний верхних дыхательных путей, но если речь идет об атипичных возбудителях, поражение легких может быть первичным очагом инфекции [8].
В настоящее время имеет место выраженный рост и распространенность заболеваемости микоплазменной инфекцией, в 2012-2013 годах в Москве и Московской области зарегистрирован ряд вспышек микоплазменной инфекции, выявлено 99 заболевших детей [9, 10]. По данным нашего стационара, доля респираторного микоплазмоза в структуре острых респираторных заболеваний возросла за 4 года с 10,9% до 27,4%. В 2013 году были зафиксированы вспышки респираторного микоплазмоза в трех районах Воронежской области.
Цель исследования
Изучить особенности течения микоплазменных пневмоний при вспышках и спорадических заболеваниях.
Материалы и методы
Под нашим наблюдением находилось 55 детей с микоплазменной пневмонией из очага инфекции и 90 детей с различными формами респираторного микоплазмоза при спорадической заболеваемости, поступившие в стационар за последние три года.
Всем детям проводилось общеклиническое исследование, биохимическое исследование крови, рентгенография органов грудной клетки. Этиология заболевания подтверждалась методом ПЦР – выявление ДНК микоплазмы в мазках из зева и носа, цитоскопией мазков из зева и носа, серологическими методами: определением IgM и IgG к хламидиям и микоплазме (savyon diagnostics версия М1262-01Е09-07/09). Исследование проводилось при госпитализации на 8,6±1,7 день заболевания, при этом у 65,5% при первичном обследовании специфические антитела не обнаруживались, при повторном исследовании крови на 12,0±2,4 день у всех пациентов определялись IgM к M. Pneumonia. Статистический анализ проводился с помощью лицензионных программных средств Microsoft Word, Microsoft Excel.
Результаты и обсуждение
В октябре 2013 года в одной из школ Воронежской области зафиксирована вспышка микоплазменной инфекции. На прилегающей к школе территории имел место резкий скачок заболеваемости детей острыми респираторными инфекциями, о чем свидетельствует рост вызовов участкового педиатра на дом. На отдельных участках их количество увеличилось на 73,5%. В стационар направлялись дети с локальными аускультативными изменениями со стороны легких, не отвечающие на проводимую терапию полусинтетическими пенициллинами и цефалоспоринами и с очаговыми инфильтративными изменениями на рентгенограмме органов грудной клетки. Поступление детей в стационар имело групповой характер, за сутки госпитализировалось до 10 человек, в течение 8 дней поступило 81,2% всех пациентов с лабораторно подтвержденной микоплазменной пневмонией. Среди них количество мальчиков и девочек было одинаковым. Пневмонии встречались во всех возрастных группах, но наиболее часто – среди детей среднего школьного звена, 58,1% (32). В начале заболевания у 30,9% (17) детей отмечалось повышение температуры до фебрильных цифр. У трети больных температура в начале болезни и на всем ее протяжение также не превышала субфебрильных значений. У остальных детей имело место постепенное нарастание температуры в течение 4±0,9 дней, от субфебрилитета до гипертермических цифр. В среднем лихорадка сохранялась 7,04±2,8 дней. У одного ребенка пневмония протекала на фоне нормальной температуры в течение всего периода болезни. Явлений токсикоза не отмечалось, интоксикация была умеренно выражена, а у трети детей, даже на фоне гипертермии, самочувствие не страдало. Однако большинство детей с начала заболевания жаловались на быструю утомляемость, нарушение аппетита. У всех пациентов с первого-второго дня болезни регистрировался сухой кашель. У большинства детей (69%) имело место постепенное усиление кашля в виде нарастания частоты и интенсивности, преимущественно кашель возникал в ночные часы, к моменту разгара он носил «коклюшеподобный» характер. У 30,9% пациентов с первых дней кашель был сильным, мучительным, непродуктивным.
Половину заболевших детей (54,5%) беспокоили головные боли, которые преимущественно (72,7%) возникали в первые два дня болезни. У каждого третьего ребенка с головной болью регистрировалась повторная рвота, что не исключает поражения центральной нервной системы при микоплазмозе, но из-за отсутствия менингеального симптомо-комплекса и кратковременности клинических проявлений (1-2 дня), люмбальная пункция не проводилась.
Катарально-респираторный синдром проявлялся в виде катарального фарингита у 20% (11) детей, ринита –25,4% (14),ларингита –30,9%, отита или евстахиита –27,3% пациентов (15).
К 4-6 дню заболевания у детей выявлялись аускультативные изменения в легких, у 54,5% было ослабление дыхания, у 78,2% выслушивалась крепитация или влажные мелкопузырчатые хрипы.
Явлений дыхательной недостаточности у наблюдаемых детей не было, бронхообструктивный синдромитакже не диагностировался. При анализе рентгено-графических данных у одного ребенка выявлен очаговый процесс, поражение одного сегмента легкого было у 33,7%, наиболее часто встречались полисегментарные пневмонии –52,1%, инфильтративные изменения доли легкого выявлялись у 10,6% детей, у одного ребенка развился плеврит на фоне полисегментарной пневмонии.
Из внелегочных проявлений респираторного микоплазмоза отмечались миалгии –11,0% (6), артралгии –20% (11), у 34,4% (19) отмечены нарушения со стороны желудочно-кишечного тракта в первые дни болезни: гастрит –9% (5), энтерит–20 % (11), явления гастроэнтерита –5,4% (3). Результат комплексного обследования на энтеропатогенные бактериальные и вирусные агенты был отрицательным.
Со стороны периферической крови умеренный лейкоцитоз (до 13,1×109/л) регистрировался только у 7,2% (4) детей, у остальных количество лейкоцитов соответствовало возрастной норме, но у всех больных отмечен резкий сдвиг лейкоцитарной формулы влево, значительное ускорение СОЭ –максимально до 44 мм/ч. Основные биохимические показатели крови не были изменены, у 65,4% (36) детей имело место 2–-х кратное повышение уровня С-реактивного белка относительно нормы
Клиническое и рентгенологическое выздоровление наступало на 12,7±2,5 день пребывания в стационаре. У 9% (5) детей разрешение пневмонии затягивалось до 19,2±1,7 дней.
Проведен анализ спорадических случаев респираторного микоплазмоза у 90 госпитализированных детей. Заболевание протекало в форме пневмонии у 27,8% (25) детей. Среди них мальчиков и девочек было 60 и 40% соответственно. Наиболее часто микоплазменную пневмонию переносили дети школьного возраста, младший школьный возраст – 32%, дети среднего звена – 28%. Дети первого года жизни и в возрасте от года до трех лет составили по 8%, от 3 до 7 лет – 20%. Наиболее выраженная сезонность отмечалась в 2012/13 годах – 55% детей с респираторным микоплазмозом госпитализированы в октябре-сентябре, в то время как на другие месяцы пришлось не более 7,5% детей. В 2014 году отмечалось расширение сезона, респираторный микоплазмоз с одинаковой частотой встречался в осеннее и зимнее время – по 35%.
Дети с микоплазменной пневмонией госпитализировались на 6,24±2,3день болезни. У всех детей имело место повышение температуры тела: у 56% – до гипертермических цифр, у 32% – в пределах фебрильных цифр, субфебрилитет был у 8% детей, у одного ребенка заболевание протекало на фоне нормальной температуры. Продолжительность лихорадки составила 7,95±3,1 сутки. Катаральный синдром встречался у 28% и проявлялся в виде ринита. У половины пациентов (52%) в дебюте заболевания начинался сухой кашель, который к 5,8±2,1 дню становился влажным, продуктивным. У 44% с первого дня болезни формировался влажный, продуктивный кашель, который сохранялся в течение 8,3±3,2 дней.
У большинства детей при поступлении отмечались клинические проявления дыхательной недостаточности: у 68% (17) – первой степени, у 8% (2) – второй степени. У 24% (6) детей диагностированы явления бронхообструкции.
При поступлении только у одного ребенка не было аускультативных изменений со стороны легких, у остальных детей регистрировались сухие или влажные мелкопузырчатые хрипы, крепитация. Изменения сохранялись в течение 6,76±4,3 дней. При проведении рентгенографии органов грудной клетки у 32% детей было сегментарное поражение легких, у 36% – полисегментарная пневмония, у 28% – долевая пневмония, у одного ребенка была поли-сегментарная плевропневмония.
При сравнении течения микоплазменной пневмонии у детей дошкольного и школьного возраста, была получена достоверная разница только по частоте развития явлений дыхательной недостаточности: 89% – у детей дошкольного возраста и 68,75% – у школьников (р<0,05).
Только у одного ребенка было поражение тонкого кишечника, у двух детей отмечалась пятнисто-папулезная экзантема, при этом аллергологический анамнез у данных детей отягощен не был. Анализ лабораторных данных показал, что в общем анализе крови у 40% детей выявлен лейкоцитоз, у 76% (19) – отмечался сдвиг лейкоцитарной формулы влево, у всех детей имела место резко повышенная скорость оседания эритроцитов, максимально до 53 мм/ч. В общем анализе мочи у трети детей выявлена транзиторная лейкоцитурия. Выздоровление детей наступало на 13,96±4,1 день пребывания в стационаре.
Заключение
Таким образом, можно отметить, что респираторный микоплазмоз имеет выраженную осенне-зимнюю сезонность. Наиболее часто заболевание развивается у детей школьного возраста, преимущественно среднего звена (11–15 лет). При респираторном микоплазмозе серологическое обследование методом ИФА целесообразно проводить не ранее 11-12 дня болезни, так как у 65,5% обследованных детей на первой неделе заболевания специфические антитела класса М выявить не удается.
Для микоплазменной пневмонии не характерен выраженный токсикоз, хотя заболевание преимущественно протекает с фебрильной температурой. Особенностью клинических проявлений микоплазменной пневмонии в описанной нами вспышке является отсутствие бронхообструктивного синдрома и дыхательной недостаточности, частое развитие внелегочных проявлений микоплазмоза. Поступление детей в этот же эпидемический сезон при спорадической заболеваемости показало более тяжелое течение респираторного микоплазмоза с частым развитием при пневмонии обструкции бронхов, дыхательной недостаточности, особенно у дошкольников. При этом внелегочные проявления инфекции встречались в 4 раза реже, чем при вспышке в детском коллективе. Проведенный анализ свидетельствует о том, что при вспышечной заболеваемости возможно более детальное изучение всех проявлений болезни. В то же время при обследовании госпитализированных детей при спорадической заболеваемости чаще выявляются наиболее тяжелые клинические синдромы.
Литература
- Кокорева С.П., Сахарова Л.А., Куприна Н.П. Этиологическая
характеристика и осложнения острых респираторных
инфекций у детей. Вопросы современной педиатрии. 2008.
Т. 7. № 1. С. 47-50.
- Bartlett J. G. Management of respiratory tract infection – 3rd. –
Philadelphia, 2001. – P. 178–182.
- Кокорева С.П., Трушкина А.В., Разуваев О.А. Оптимизация
этиотропной терапии острых респираторных вирусных
инфекций у детей. Детские инфекции. 2013. Т. 12. № 4.С. 42-46.
- Fraaij P. L. A., Visser E. G., Hoogenboezem T., Hop W. C. J., van
Adricgem L. N. A., Weber F., Moll H. A., Broekman B., Berger M.
Y., van Rijsoort-Vos T., van Belkum A., Schutten M., van Rossum
- M. C. Published: Carriage of Mycoplasma pneumoniae in
the Upper respiratory Tract of Symptomatic and Asymptomatic
Children: An Observational Study: May 14, 2013. DOI: 10.1371/
journal.pmed.1001444
- Hauksdottir G.S., Jonsson T., Sigurdardottir V., Love A.
Seroepidemiology of Mycoplasma pneumonia infections in
Iceland // Scan. J. Epidemiol. 1998, 30(2): 177-80.
- Ito I., Ishida T., Osawa M., Arita M., et al. Culturally verified
Mycoplasma pneumonia in Japan: a long-term observation from
1979-1999. Epidemiol. Infekt. Dis. 1998, 30 (2): 177-80.
- Козлов Р.С. Пневмококки: уроки прошлого – взгляд в будущее.
– Смоленск: МАКМАХ, 2010 – 128 с.
- Нагаева Т.А., Фурманова Е.А., Пономарева Д.А. Роль
матриксной металлопротеиназы-9 при патологии
миндалин и аденоидов у часто болеющих детей. Лечение и
профилактика 2015, №1(13), с. 48-51.
- Целипанова Е.Е., Россошанская Н. В. Вспышки пневмонии
микоплазменной этиологии у детей Московской области.
Лечение и профилактика. 2014, №4(12), с. 64-66.
- Гадлия Д.Д., Бакрадзе М.Д., Таточенко В.К., Петровская
М. ., Хохлова Т.А., Зубкова И. В. Вспышка микоплазменной
инфекции Фарматека № 11 (304), 2015 с. 63-67.
Рубрики: Статьи для докторовМИКОПЛАЗМЕННАЯ ИНФЕКЦИЯ У ДЕТЕЙ: СОВРЕМЕННАЯ ДИАГНОСТИКА И ТЕРАПИЯ | Харламова
1. Прозоровский С.В., Раковская И.В., Вульфович Ю.В. Медицинская микоплазмология. — М., 1995. — 287 с. Prozorovskiy S.V., Rakovskaya I.V., Vulfovich Yu.V. [Medical mikoplazmologiya]. — M., 1995. — 287 p. (In Russ.)
2. Покровский В.И., Прозоровский С.В. Новые аспекты инфекционной пульмонологии // Эпидемиология и инфекционная патология. 1989. С. 12—13. Pokrovskiy V.I., Prozorovskiy S.V. [New aspects of infectious Pulmonology] // Epidemiology and Infectious Diseases. 1989. P. 12—13. (In Russ.)
3. Клинические лекции / под ред. профессора В.Н. Прилепской. 4-е изд. — М.: МЕДпресс-информ, 2005. 390 с. [Clinical lectures] / ed. prof. V.N. Prilepskaya. 4th ed. — M .: MEDpress-Inform, 2005. 390 p. (In Russ.)
4. Новиков А.И., Кононов А.В., Ваганова И.Г. Инфекции, передаваемые половым путем, и экзоцервикс. — М.: Медицина, 2002. 176 с. Novikov A.I., Kononov A.V., Vaganova I.G. [Infections, sexually transmitted infections, and ekzotserviks]. — M.: Medicine, 2002. 176 p. (In Russ.)
5. Прилепская В.Н., Быковская О.В. Уреаплазменная инфекция: клиника, диагностика, лечение // Патология шейки матки. Генитальные инфекции. 2006(1):46—52. Prilepskaya V.N., Bykovskaya O.V. [Ureaplasma infection: clinical features, diagnosis, treatment] // Cervical Pathology. Genital Infection. 2006 (1): 46—52. (In Russ.)
6. Donovan B. Sexually transmissible infections than HIV // Lancet. 2004(363):545—56.
7. Немченко О.И., Уварова Е.В. Урогенитальный микоплазмоз у девочек // Репродуктивное здоровье детей и подростков. 2005(2):3—15. Nemchenko O.I., Uvarovа E.V. [Urogenital mycoplasmosis girls] // Reproductive Health of Children and Adolescents. 2005 (2): 3—15. (In Russ.)
8. Чешик С.Г., Линкова С.А., Афанасьева В.А. и др. Клинико-рентгенологическая характеристика бронхолегочного микоплазмоза у детей // Педиатрия. 1987. № 1. С. 34—39. Cheshik S.G., Linkova S.A., Afanasyevа V.A. et al. [Clinical and radiological characteristics of bronchopulmonary mycoplasmosis in infants] // Pediatrics. 987. № 1. Р. 34—39. (In Russ.)
9. Самсыгина Г.А. Микоплазмоз респираторного тракта у детей и подростков // Consilium Medicum. Педиатрия (прилож.). 2009(3):78—81. Samsygina G.A. [Mycoplasmosis respiratory tract in children and adolescents] // Consilium Medicum. Pediatrics (App.). 2009 (3): 78—81. (In Russ.)
10. Bruch L.A., Jefferson R.J., Pike M.G. et al. Mycoplasma pneumoniae infection, menin goencephalitis, and hemophagocytosis // Pediatr. Neurol. 2001(25; 1):67—70.
11. Denny F.W., Clyde W.A., Glezen W. P. Mycoplasma pneumoniae disease: Clinical spectrum, pathophysiology, epidemiology and control // J. Infect. Dis. 1971 (123): 74.
12. Медицинская микробиология / Под ред. В.И. Покровского, О.К. Поздеева. — М: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 1999. [Medical microbiology] / ed. V.I. Pokrovskiy, O.K. Pozdeev. — M: GEOTAR MEDICINE, 1999. (In Russ.)
13. Раковская И.В. Микоплазмы и микоплазмозы человека: Руководство для врачей. — М., 1999. Rakovskaya I.V. [Mycoplasma and mycoplasmosis]: A Guide for Physicians. — M., 1999. (In Russ.)
14. Чемоданов В.В. Новая эра — новые стандарты назначения антибиотиков // Практика педиатра. 2004, Декабрь. С.18—21. Chemodanov V.V. [A new era — new appointments standards antibiotics] // Practice Pediatrician. 2004, December. Р.18—21. (In Russ.)
15. Таточенко В.К. Антибиотики при острых респираторных заболеваниях у детей // Consilium Medicum. 2004, приложение №1. С. 3—6. Tatochenko V.K. [Antibiotics for acute respiratory illnesses in children] // Consilium Medicum. 2004, №1 (app). P. 3—6. (In Russ.)
16. Страчунский Л.С., Козлов С.Н. Макролиды в современной клинической практике. — Смоленск: Русич, 1998. — 304 с. Stratchounskiy L.S., Kozlov S.N. [Macrolides in modern clinical practice]. — Smolensk: Rusich, 1998. — 304 p. (In Russ.)
17. Таточенко В.К. Практическая пульмонология детского возраста. — М., 2001. — 268 с. Tatochenko V.K. [Practical pediatric pulmonology]. — M., 2001. — 268 p. (In Russ.)
Лечение микоплазмоза у детей — БИОФОН
- У вашего ребенка воспаление легких и температура 37,5 градусов, которая держится уже довольно длительное время?
- У вашего новорожденного малыша наблюдается нарушение дыхания, длительно время остаются признаки желтухи и плохо заживает пупок?
- Вы уже пытались лечить своего малыша с помощью антибиотиков, но лечение не принесло желаемого результата?
Микоплазмоз у детей, лечение
Микоплазмоз — это инфекционное заболевание, возбудителем которого являются бактерии микоплазмы, поражающие в большинстве случаев бронхолегочную систему.
Микоплазмоз у детей, лечение которого ни в коим случае нельзя откладывать на потом, проходит 4 этапа развития в течении недели:
- Возбудитель — микоплазма — фиксируется в основании эпителиоцитов.
- Размножение инфекции.
- Микоплазма распространяется в межклеточном пространстве, слизистой и клетчатке. Происходит заражение.
- Распространение микоплазмоза по органам дыхания. Поражение легких, которое заканчивается пневмонией.
Симптомы микоплазмоза
Микоплазма у детей, лечение которой является достаточно сложным в связи с отсутствием у этого заболевания некой специфики, которая бы способствовала его быстрому диагностированию, может иметь такие виды:
- Дыхательная
- Мочеполовая
- Перинатальная
Симптомы заболевания определяются его формой:
1. Дыхательный микоплазмоз. Может протекать в двух формах — в форме острого респираторного заболевания (ОРЗ) и воспаления легких. В случае ОРЗ признаки его будут следующими: сухость в горле, заложенность носа, насморк, приступообразный кашель на протяжении 2 недель, высокая температура тела (38 градусов). Если же микоплазмоз развивается в форме воспаления легких, то признаки его сначала идентичны тем, которыми сопровождается ОРЗ, а потом температура резко повышается к 40 градусам, снижаясь через некоторое время до 37,5 градусов и держась на этом уровне длительное время.
2. Мочеполовой микоплазмоз у детей не встречается.
3. Перинатальный микоплазмоз. Дети, больные микоплазмозом, рождаются в 96% случаев матерями, страдающими мочеполовой формой этого же заболевания. На этапе послеродовой адаптации они сталкиваются с нарушениями функций мозга и дыхания, имеют повышенный гематокрит, ослабленный иммунитет (плохое заживание пупка, развитие молочницы и опрелостей кожи), некроз гепатоцитов, септицимию и т.д.
Это значит, что микоплазма у детей, лечение которой не следует оттягивать, развивается чаще всего в дыхательной форме, поражая бронхолегочную систему.
Лечение микоплазмоза у детей
Микоплазмоз сложно безошибочно определить, поскольку в этого заболевания нет явно выраженной специфики. На этапе диагностирования требуется проведение рентгенологических исследований, клинического анализа крови, а также иммуноферментного анализа.
Наиболее эффективными препаратами в борьбе с бактерией микоплазм являются:
- макролиды;
- кларитромицин;
- эритромицин;
- азитромицин;
- рокситромицин;
- джозамицин
Микоплазмоз не чувствительный к пенициллинам, цефалоспоринам и сульфаниламидам, а тетрациклины могут иметь побочные эффекты.
Сложности лечения
Лечение микоплазмоза у детей с помощью антибиотиков может иметь побочные эффекты. Во-первых, уровень чувствительности организма к антибиотикам снижается, в связи с чем их применение со временем становиться неэффективным. Во-вторых, антибиотики разрушают естественную микрофлору организма и понижают иммунитет. В-третьих, они могут вызывать аллергические реакции, дисбактериоз и повреждать клетки печени, желудка и почек.
Рекомендуем Вам клинически доказанный эффективный метод лечения — «Уро-Биофон».
Хотите избавить своего ребенка от микоплазмоза?
Используйте в лечении аппарат «Уро-Биофон».
«Уро-Биофон» – это физиотерапевтический аппарат инфракрасной терапии нетепловой интенсивности, действует на клеточную оболочку микроба, повреждая её. В микробной клетке нарушаются обменные процессы, она инактивируется и теряет способность защищаться. Клетки иммунной системы (фагоциты) захватывают беззащитный патоген и лизируют (растворяют) его.
Достоинства «Уро-Биофона»:
- Эффективность лечения аппаратами серии «Биофон» по результатам клинических испытаний составляет от 64 до 100%.
- Прост в обращении.
- Им можно лечиться как одному, так и всей семьёй.
- Попутно избавит Вас от вредных ассоциантов при микст-инфекции: хламидий, трихомонад, уреоплазм, гонококков, кандид.
- Не вызывает побочных эффектов, так как действует только на патогенные микробы и их токсины.
- «Уро-Биофоном» можно пользоваться любым возрастным группам, а так же лицам, страдающим хроническими заболеваниями ЖКТ, печени, почек.
Посмотрите сами на результаты использования
«Уро-Биофона»:«Лечение биофоном очень помогло.
«Меня очень беспокоил цистит непонятной природы, урологи и гинекологи прописали лечение антибиотиками, но видимого эффекта это не дало, кроме того, начались проблемы с ЖКТ. Причиной заболевания, вероятно, был низкий иммунитет и, как следствие, высокая концентрация инфекций (инфекции скорее всего, наследственные, семейные, а не приобретенные).
До лечения сдавала анализы, которые показали наличие уроплазмы, микоплазмы.
Лечение биофоном очень помогло. Исчезли симптомы цистита, которые беспоколи около полугода, нормализовалась работа ЖКТ).
Биофон — доступный, относительно недорогой, безопасный. Антибиотики повреждают ЖКТ, т.е. одно лечат, другое калечат и не дают желаемого результата. Волновая терапия эффективна (БРТ, МРТ), но отнимает много времени и денег (лечение в частных центрах дорого, а стоимость подобных аппаратов слишком высока для человека со средним доходом).
У нас в городе Новосибирске про Биофон пока мало кто знает, я сама вышла на вас через Интернет. И теперь рекомендую всем знакомым!»
Новосибирск, Надежда
«Благодаря «Биофону» это случилось. Нам уже 21 неделька! Все анализы в норме!
Еще раз здравствуйте! Я уже писала свой отзыв около года назад. Так вот, я писала, что мы собираемся завести ребенка, но безуспешно уже в течение 6 лет. Благодаря «Биофону» это случилось. Нам уже 21 неделька! Все анализы в норме! А ведь несколько беременностей сорвались из-за хламидиоза, герпеса, микоплазмоза на самом раннем сроке. Вот так. Получилось само собой, не понадобилось никаких ЭКО. И вообще, мы перестали болеть чем-либо в принципе. Ни простуды, ни гриппа, ни хронического бронхита (у мужа), т.е. еще и качество жизни повысилось. Моей хронической ангины как будто и не было вовсе. Всю беременность пользуюсь аппаратом для профилактики и абсолютно не волнуюсь ни о чем!»
Юлия, Башкортостан, 29 июня 2008
«Приступы, которые раньше лечили только сильными антибиотиками, теперь снимаем аппаратом «Уро-Биофон»
Я купила аппарат дочери. Ее замучил хронический цистит. Дочь болела при каждом ослаблении — усталости, большой физической нагрузки, простуде. Часто повторялись приступы и снять их можно было только сильными антибиотиками.
Сейчас с вашим аппаратом довольно легко снимаются начальные симптомы заболевания. Спасибо.»
Галина Александровна, [email protected]
Со всеми отзывами по аппаратам серии «Биофон» вы можете ознакомиться на странице Отзывы пациентов.
«Уро-Биофон» — это безопасная и эффективная альтернатива антибиотикам.
Сделайте шаг к здоровью, закажите аппарат прямо сейчас.
— Считаете информацию полезной? Поделитесь!Лечение микоплазмоза у детей — все врачи, лечащие заболевание
Инфекционисты Москвы — последние отзывы
К данному врачу меня направили с другой клиники, на консультацию перед операцией и чтобы подтвердить диагноз. Доктор внимательно посмотрел анализы и очень удивился как врачи меня могли направить к нему, что у меня все хорошо. Он очень внимательный, грамотный, знает свою работу, говорит исключительно по делу.
На модерации, 20 августа 2021
Доктор на приеме хорошо и доступно меня проконсультировал по моей проблеме. Поставил диагноз и назначил лечение. Врач не мучил меня медицинскими терминами, а достаточно понятно, на доступном языке все мне объяснил. Был вежливым и внимательным. Порекомендую доктора знакомым.
Олеся, 20 августа 2021
Прекрасный врач. Очень скрупулёзно и последовательно просмотрела все вопросы, связанные с моим обращением. Провела осмотр, поставила диагноз, предложила схему лечения и выписала все, что было необходимо. Объяснила всю ситуацию, было все грамотно, квалифицированно. Я осталась довольна.
На модерации, 20 августа 2021
Любовь Анатольевна проконсультировала меня, назначила лечение и выписала лечение. Она как врач компетентная, внимательная. Я думаю, что обращусь к этому специалисту повторно.
На модерации, 20 августа 2021
Врач говорил мне все по факту. Он также отмел ненужные варианты и назначил анализы, чтобы в дальнейшем рассмотреть лечение. Мне понравился прием. Очень добрый, хороший и коммуникабельный специалист. Он намного лучше чем другие врачи. У меня не осталось вопросов.
Софья, 20 августа 2021
В целом отзыв хороший. По итогу приема я получил консультацию и рецепт на лекарства. Доктор тактичный, вежливый. По времени консультация длилась минут 12, врач не торопился. Рекомендовал бы данного специалиста.
Сергей, 20 августа 2021
Отличный врач , знает свою работу , назначил лечение , посмотрим как оно пройдёт …
Светлана, 19 августа 2021
Я посмотрела про врача в интернете. Врач мне понравился. Светлана Сергеевна назначила лечение, антибиотики, надеюсь, что все поможет, дала компетентные ответы на все мои вопросы. Мне очень понравилось общение с врачом, она доброжелатель, пошутила, в кабинете была хорошая атмосфера.
Алла, 19 августа 2021
Я очень довольна. Это редкий случай. Хороший специалист, знающий, квалифицированный, вежливый, деликатный. Только хорошие, добрые слова. По итогу приема я получила все что необходимо. Анализы сдала, получила рекомендации. Выбрала данного специалиста по отзывам, мне нужно было оперативно.
Ирина, 19 августа 2021
Замечательный приём, я остался доволен. Доктор меня проконсультировал, назначил анализы и я пойду к нему на повторный приём. Павел Владимирович хороший человек и отличный врач. Я бы мог порекомендовать данного специалиста.
Шодибек, 19 августа 2021
Показать 10 отзывов из 2630Микоплазмоз
Микоплазмоз — инфекционное заболевание, относящееся к классу инфекций, передаваемых половым путем (ИППП), которое вызывается специфическим возбудителем – микоплазмами. Микоплазмы открыты в 30-е годы ХХ века, занимают промежуточное положение между бактериями и вирусами, и долгое время считались сапрофитной микрофлорой, не влияющей на здоровье человека. С 1960-х годов они впервые привлекли внимание как источник патологических, чаще всего, воспалительных процессов в человеческом организме. В настоящее время известно множество видов микоплазм, из которых опасность для человека представляют несколько видов – Mycoplasma genitalium, Mycoplasma hominis, Mycoplasma pneumonia и Ureaplasma urealiticum. Помимо поражений мочеполовой системы, микоплазмы могут вызывать поражения органов дыхания, воспалительные заболевания гортани, носоглотки, легких, бронхов. Во внешней среде микоплазмы неустойчивы и быстро погибают при нагревании, под действием прямых солнечных лучей, под действием слабых дезинфицирующих средств. Источником заболевания уреаплазмозом и микоплазмозом является больной человек. Чаще всего, заражение происходит половым путем, но существует и бытовой путь передачи инфекции через предметы домашнего обихода, белье, полотенца, мочалки. При воспалительных заболеваниях мочеполовой системы микоплазмы (уреаплазмы) обнаруживаются в 45 – 50% случаев. Выявляются они в 5 -8% случаев и у здоровых людей, что свидетельствует о существовании бессимптомных форм заболевания или микоплазмоносительства. Инфекция активизируется под действием внешних и внутренних факторов – стрессов, переохлаждения, снижения иммунитета в связи с перенесенными ранее заболеваниями, при беременности и родах.Симптомы.
Микоплазмоз (уреаплазмоз), как правило, имеет хроническое течение, с маловыраженными симптомами разнообразного порядка, а также бессимптомное течение заболевания. Продолжительность скрытого периода болезни может составлять от нескольких дней до нескольких месяцев и даже лет. У мужчин поражаются мочеиспускательный канал, парауретральные ходы, мочевой пузырь, предстательная железа, семенные пузырьки, яички и придатки яичек. У женщин поражаются мочеиспускательный канал, парауретральные ходы, влагалище, малые и большие вестибулярные железы, шейка и тело матки, маточные трубы, яичники, брюшина малого таза. При хроническом течении заболевания симптомы не всегда привлекают внимание больного. У мужчин могут иметь место скудные слизистые выделения по утрам, после принятия острой пищи или переохлаждений. Хронический микоплазменный или уреаплазменный уретрит может сопровождаться ощущением тяжести, дискомфорта, иногда легкого жжения в мочеиспускательном канале. Как правило, больной обращается к врачу при наличии симптомов уже имеющихся осложнений – простатита, везикулита, орхита или эпидидимита. У женщин микоплазмоз также большей частью протекает почти бессимптомно, лишь у части больных сопровождаясь чувством тяжести в нижних отделах живота и болями в поясничной области, особенно во время менструации. Микоплазмоз у женщин может приводить к развитию преждевременных родов, раннему отхождению околоплодных вод, может служить причиной лихорадочной реакции во время родов и в послеродовом периоде, провоцируя воспаление легких и развитие менингита у новорожденных. Как для мужчин, так и для женщин микоплазменная инфекция часто служит причиной бесплодия.
Диагностика.
Также как и для других, скрыто протекающих инфекций, передаваемых половым путем (ИППП), важным принципом диагностики микоплазменной инфекции является периодичность и регулярность. Для мужчин и женщин, ведущих активную половую жизнь вне брака, исследования на наличие микоплазм необходимо проходить один раз в полгода. Для людей, живущих в браке, периодичность должна составлять срок от одного года до полутора лет. Обязательному исследованию на наличие микоплазм должны подвергаться больные с заболеваниями носоглотки, миндалин, бронхов, хроническими пневмониями, бронхиальной астмой. В диагностике микоплазмоза основное значение имеют молекулярно-биологические методы, прежде всего ПЦР (ДНК-диагностика) и методы серологической иммуноферментной диагностики (ИФА). Важным этапом диагностики микоплазменной и уреаплазменной инфекции является диагностика осложнений – воспалительных процессов в органах мочеполовой системы. У мужчин проводится диагностика предстательной железы, семенных пузырьков, мочевого пузыря, органов мошонки, исследуется секрет простаты, моча в трех порциях, спермограмма, функция мочеиспускания (УФМ), проводятся ультразвуковые исследования. У женщин проводятся исследования выделений и мочи, осмотр преддверия влагалища, кольпоскопия, ультразвуковые исследования органов малого таза. С учетом частой сочетаемости микоплазмоза и уреаплазмоза с другими инфекциями урогенитальной системы, показано проведение ДНК-диагностики или культуральных посевов на иные специфические ИППП.
Лечение.
Лечение проводится под непосредственным контролем и по назначению врача. Срок лечения неосложненного микоплазмоза или уреаплазмоза составляет около 3-х недель, но может быть увеличен при наличии развившихся осложнений. Общим обязательным условием успешного лечения является одновременность лечения половых партнеров – включая ситуации, когда микоплазмы или уреаплазмы достоверно выявлены только у одного из них. В период прохождения лечебного процесса и последующего контроля половая жизнь запрещена для обоих партнеров. Лечебный процесс имеет комплексный характер и включает как специфические антибактериальные препараты, так и неспецифические средства и физиопроцедуры. Помимо специфических антибактериальных средств (доксициклин, вибрамицин, офлоксацины, ципрофлоксацины и пр.), больным также назначаются иммуномодулирующие препараты, чаще всего, индукторы эндогенного интерферона. Лечение проводится строго индивидуально, с учетом особенностей течения заболевания, стадии воспалительного процесса, его локализации, наличия или отсутствия других осложнений. Больной микоплазмозом считается излеченным, если спустя 1 месяц после проведенного лечения, в контрольных лабораторных исследованиях микоплазмы или уреаплазмы не обнаруживаются.
Медицинская помощь, хирургическая помощь, консультации
Baum SG. Введение в микоплазмы и уреаплазмы. Манделл Г.Л., Беннетт Дж. Э., Долин Р., ред. Принципы и практика инфекционных заболеваний Манделла, Дугласа и Беннета . Седьмое изд. Филадельфия, Пенсильвания: Эльзевьер Черчилль Ливингстон; 2010. 2477-81.
Санчес-Варгас FM, Гомес-Дуарте О.Г. Mycoplasma pneumoniae — появляющийся внелегочный возбудитель. Clin Microbiol Infect . 2008 фев.14 (2): 105-17. [Медлайн].
Аткинсон Т.П., Балиш М.Ф., Уэйтс КБ. Эпидемиология, клинические проявления, патогенез и лабораторное определение инфекций Mycoplasma pneumoniae. FEMS Microbiol Ред. . 2008, ноябрь 32 (6): 956-73. [Медлайн].
Grosher M, Alexandre M, Poszepczynska-Guigne E, Revuz J, Roujeau J. Рецидивирующая мультиформная эритема в сочетании с рецидивирующими инфекциями Mycoplasma pneumoniae. J Am Acad Dermatol .2007. 56: S118-9.
Guleria R, Nisar N, Chawla TC, Biswas NR. Mycoplasma pneumoniae и осложнения со стороны центральной нервной системы: обзор. Дж. Лаборатория Клин Мед. . 2005 Август 146 (2): 55-63. [Медлайн].
Манвани Н.С., Баласубраманиан С., Дханалакшми К., Сумант А. Синдром Стивенса Джонсона в сочетании с микоплазменной пневмонией. Индиан Дж. Педиатр . 2012 августа 79 (8): 1097-9.
Tam CC, O’Brien SJ, Rodrigues LC.Инфекции гриппа, Campylobacter и Mycoplasma и госпитализация по поводу синдрома Гийена-Барре, Англия. Emerg Infect Dis . 2006 12 (12) декабря: 1880-7. [Медлайн].
Нарита М. Патогенез внелегочных проявлений инфекции Mycoplasma pneumoniae с особым упором на пневмонию. J Заразить Chemother . 2010 июн. 16 (3): 162-9.
Банерджи Б., Петерсен К. Психоз после микоплазменной пневмонии. Мил Мед . 2009 Сентябрь 174 (9): 1001-4.
Шах СС. Mycoplasma pneumoniae. Лонг СС, Пикеринг Л.К., Пробер К.Г. Принципы и практика детских инфекционных болезней . 4-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Эльзевьер Черчилль Ливингстон; 2012. 993-998.
Голденберг Р.Л., Эндрюс В.В., Гёпферт А.Р. и др. Исследование преждевременных родов в Алабаме: культуры Ureaplasma urealyticum и Mycoplasma hominis из пуповинной крови у очень недоношенных новорожденных. Am J Obstet Gynecol . 2008, январь 198 (1): 43.e1-5. [Медлайн].
Sanchez PJ, Seigel JD. Генитальные микоплазмы. Макмиллан Дж. А., Фейгин Р. Д., ДеАнгелис К. Д., Джонс М. Д., ред. Педиатрия Оски: принципы и практика . 4-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Липпинкотт, Уильямс и Уилкинс; 2006. 539-41.
Андерсен Б., Соколовски И., Остергаард Л. и др. Mycoplasma genitalium: распространенность и поведенческие факторы риска в общей популяции. Заражение, передающееся половым путем . Июнь 2007. 83 (3): 237-41.
Viscardi RM. Виды уреаплазмы: роль в неонатальных заболеваниях и исходах. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed . Январь 2014 г. 99 (1): F87-92.
Дон М., Канчиани М., Корппи М. Внебольничная пневмония у детей: сколько лет? Какие новости?. Acta Paediatr . Ноябрь 2010 г. 99 (11): 1602-8.
Уэйтс КБ, Аткинсон Т.П. Роль микоплазмы при инфекциях верхних дыхательных путей. Curr Infect Dis Rep . 2009 Май. 11 (3): 198-206.
Yamada M, Buller R, Bledsoe S, Storch GA. Рост числа устойчивых к макролидам Mycoplasma pneumoniae в центральной части США. Pediatr Infect Dis J . Апрель 2012. 31 (4): 409-0.
Лю С.Л., Цао Дж. Г., Чжоу П. и др. [Вспышка микоплазменной пневмонии в детском саду]. Чжунхуа Ю Фанг И Сюэ За Чжи . Мар 2009. 43 (3): 206-9.
Newcomb DC, Peebles RS Jr.Ошибки и астма: другое заболевание ?. Proc Am Thorac Soc . 1 мая 2009 г. 6 (3): 266-71.
Хассан Дж., Ирвин Ф., Дули С., Коннелл Дж. Инфекция Mycoplasma pneumoniae в педиатрической популяции: анализ растворимых иммунных маркеров как факторов риска астмы. Хум Иммунол . Декабрь 2008 г. 69 (12): 851-5.
Пападопулос Н.Г., Христодулу И., Роде Г. и др. Вирусы и бактерии при обострениях астмы — систематический обзор GA² LEN-DARE. Аллергия . Апрель 2011. 66 (4): 458-68.
Корппи М. Бактериальные инфекции и детская астма. Immunol Allergy Clin North Am . Ноябрь 2010. 30 (4): 565-74.
Гильбер Т.В., Denlinger LC. Роль инфекции в развитии и обострении астмы. Эксперт Рев Респир Мед . Февраль 2010. 4 (1): 71-83.
Miller ST. Как лечить острый грудной синдром у детей с серповидно-клеточной анемией. Кровь . Май 2011. 117 (20): 5297-305.
Manhart LE, Holmes KK, Hughes JP, Houston LS, Totten PA. Mycoplasma genitalium среди молодых людей в США: возникающая инфекция, передаваемая половым путем. Am J Public Health . Июнь 2007. 97 (6): 1118-25.
Юн Ю.С., Ли К.Ю. Пневмония Mycoplasma pneumoniae у детей. Корейский J Pediatr . Февраль 2012. 55 (2): 42-7.
Suzuki Y, Itagaki T, Seto J, Kaneko A, Abiko C, Mizuta K и др.Вспышка устойчивой к макролидам Mycoplasma pneumoniae в общине в Ямагате, Япония, в 2009 г. Pediatr Infect Dis J . Мар 2013. 32 (3): 237-40.
Inchley CS, Berg AS, Vahdani Benam A, Kvissel AK, Leegaard TM, Nakstad B. Mycoplasma Pneumoniae: Популяционное сравнение тяжести заболевания у детей дошкольного и школьного возраста. Pediatr Infect Dis J . 2017 Октябрь, 36 (10): 930-936. [Медлайн].
Корппи М.Лечение бактериальных инфекций у детей с астмой. Expert Rev Anti Infect Ther . Сентябрь 2009 г. 7 (7): 869-77.
Christie LJ, Honarmand S, Talkington DF, Gavali SS, Preas C, Pan CY. Детский энцефалит: какова роль Mycoplasma pneumoniae ?. Педиатрия . 2007 августа 120 (2): 305-13.
Cairns C, Adler K, Moss T, Crews A, Chu H, Kraft M. Mycoplasma pneumoniae увеличивает выработку муцина в дыхательных путях у астматиков. Acad Emerg Med . 2007. 14: S193.
Diederen BM, van der Valk PD, Kluytmans JA, Peeters MF, Hendrix R. Роль атипичных респираторных патогенов в обострениях хронической обструктивной болезни легких. Eur Respir J . Август 2007. 30 (2): 240-4.
Кенни Г.Е. Генитальные микоплазмы: виды Mycoplasma genitalium, Mycoplasma hominis и Ureaplasma. Манделл Г.Л., Беннетт Дж. Э., Долин Р., ред. Принципы и практика инфекционных заболеваний Манделла, Дугласа и Беннета .7-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Эльзевьер Черчилль Ливингстон; 2010. Vol 2: 2491-5.
Росс Дж. Д., Дженсен Дж. С.. Mycoplasma genitalium как инфекция, передающаяся половым путем: значение для скрининга, тестирования и лечения. Заражение, передающееся половым путем . Август 2006 г. 82 (4): 269-71.
Kos L, Galbraith SS, Lyon VB. Язвы влагалища при острой микоплазменной инфекции. J Am Acad Dermatol . 2007. 56: S117-8.
Тейлор-Робинсон Д.Роль микоплазм в исходе беременности. Best Practices Clin Obstet Gynaecol . 2007 июн., 21 (3): 425-38.
Тош А.К., Ван Дер Пол Б., Фортенберри Дж. Д. и др. Mycoplasma genitalium у женщин-подростков и их партнеров. J Здоровье подростков . 2007 май. 40 (5): 412-7.
Здродовская-Стефанов Б., Клосовская В.М., Осташевская-Пухальская I, Булхак-Козиол В., Котович Б. Инфекции Mycoplasma hominis и Ureaplasma urealyticum при мужском уретрите и его осложнениях. Адв. Мед. Наук . 2006. 51: 254-7.
Grzesko J, Elias M, Manowiec M, Gabrys MS. Генитальные микоплазмы — заболеваемость и возможное влияние на фертильность человека. Med Wieku Rozwoj . 2006. 10: 985-92.
Daxboeck F. Инфекции центральной нервной системы Mycoplasma pneumoniae. Curr Opin Neurol . 2006. 19: 374-8.
Хата А., Хонда И., Асада К., Сасаки Ю., Кенри Т., Хата Д. Менингит Mycoplasma hominis у новорожденного: отчет о болезни и обзор. J Заразить . Октябрь 2008 г. 57 (4): 338-43.
Hsieh SC, Kuo YT, Chern MS, Chen CY, Chan WP, Yu C. Mycoplasma pneumonia: клинические и рентгенологические особенности у 39 детей. Педиатр Инт . Июнь 2007. 49 (3): 363-7.
Нисар Н., Гулерия Р., Кумар С. и др. Mycoplasma pneumoniae и ее роль при астме. Postgrad Med J . 2007 февраль 83 (976): 100-4.
Осман Н., Айзекс Д., Дейли А.Дж., Кессон А.М.Инфекция Mycoplasma pneumoniae в клинических условиях. Педиатр Инт . 2008 Октябрь 50 (5): 662-6.
Гарсия К., Угальде Е., Монтеагудо I, Саез А., Агуэро Дж., Мартинес-Мартинес Л. и др. Выделение Mycoplasma hominis у тяжелобольных пациентов с легочными инфекциями: клинико-микробиологический анализ в отделении интенсивной терапии. Intensive Care Med . 2007. 33: 143-7.
Schalock PC, Dinulos JG, Pace N, Schwarzenberger K, Wenger JK.Многоформная эритема, вызванная инфекцией Mycoplasma pneumoniae, у двоих детей. Педиатр дерматол . Ноябрь-декабрь 2006 г. 23 (6): 546-55.
Латч К., Гиршик Х. Дж., Абеле-Хорн М. Синдром Стивенса-Джонсона без поражения кожи. J Med Microbiol . Dec 2007. 56 (Pt 12): 1696-9.
Веттер Д.А., Камиллери MJ. Клинические, этиологические и гистопатологические особенности синдрома Стивенса-Джонсона в течение 8-летнего периода в клинике Мэйо. Февраль 2010 г .; Mayo Clin Proc . Февраль 2010. 85 (2): 131-8.
CDC. Вспышка узловатой эритемы неизвестной причины — Нью-Мексико, ноябрь 2007 г. — январь 2008 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep . 2009 11 декабря. 58 (48): 1347-51.
Кано Ю., Мицуяма Ю., Хирахара К., Шиохара Т. Инфекция Mycoplasma pneumoniae узловатая эритема, анафилактоидная пурпура и острая крапивница у 3 человек в одной семье. J Am Acad Dermatol . 2007 Август.57 (2 доп.): S33-5.
Fearon D, Hesketh EL, Mitchell AE, Grimwood K. Инфекция Mycoplasma pneumoniae, осложненная пневмомедиастинумом и тяжелым мукозитом. J Детский педиатр . 2007 май. 43 (5): 403-5.
Wu CC, Kuo HC, Yu HR, Wang L, Yang KD. Связь острой крапивницы с инфекцией Mycoplasma pneumoniae у госпитализированных детей. Ann Allergy Asthma Immunol . 2009 август 103 (2): 134-9.
Смит LG.Микоплазменная пневмония и ее осложнения. Инфекция Dis Clin North Am . 2010 24 марта (1): 57-60.
Нарита М. Патогенез неврологических проявлений инфекции Mycoplasma pneumoniae. Педиатр Нейрол . 2009 Сентябрь 41 (3): 159-66.
Аслан М., Касапкопур О, Ясар Х и др. Вызывают ли инфекции ювенильный идиопатический артрит? Ревматол Инт . 2011 Февраля 31 (2): 215-20.
Адзумагава К., Камбара Й, Мурата Т., Тамай Х.Четыре случая артрита, связанного с инфекцией Mycoplasma pneumoniae. Педиатр Инт . Август 2008. 50 (4): 511-3.
Harjacek M, Ostojic J, Djakovic Rode O. Юношеские спондилоартропатии, связанные с инфекцией Mycoplasma pneumoniae. Clin Rheumatol . 2006 июл.25 (4): 470-5.
Хан Ф.Ю., Ясин А. М. Mycoplasma pneumoniae, связанная с тяжелой аутоиммунной гемолитической анемией: отчет о клиническом случае и обзор литературы. Braz J Infect Dis .Февраль 2009. 13 (1): 77-9.
Гюрсель О, Алтун Д, Атай АА, Бедир О, Курекчи АЕ. Инфекция Mycoplasma pneumoniae, связанная с панцитопенией: описание случая. J Педиатр Hematol Oncol . 2009 31 октября (10): 760-2.
Witmer CM, Steenhoff AP, Shah SS, Raffini LJ. Mycoplasma pneumoniae, инфаркт селезенки и преходящие антифосфолипидные антитела: новая ассоциация ?. Педиатрия . Январь 2007 г. 119 (1): e292-5.
Турман К.А., Уолтер Н.Д., Шварц С.Б., Митчелл С.Л., Диллон М.Т., Бауман А.Л.Сравнение лабораторных диагностических процедур для обнаружения Mycoplasma pneumoniae во вспышках заболеваний в общинах. Clin Infect Dis . 1 мая 2009 г. 48 (9): 1244-9.
Nir-Paz R, Michael-Gayego A, Ron M, Block C. Оценка восьми коммерческих тестов на антитела Mycoplasma pneumoniae при отсутствии острой инфекции. Clin Microbiol Infect . Июль 2006. 12 (7): 685-8.
Лю ФК, Чен ПЙ, Хуанг Ф., Цай ЧР, Ли ЦЙ, Ван ЛК.Быстрая диагностика инфекции Mycoplasma pneumoniae у детей с помощью полимеразной цепной реакции. J Microbiol Immunol Infect . Декабрь 2007. 40 (6): 507-12.
Ким Н.Х., Ли Дж.А., Ын Б.В., Шин Ш., Чанг Э.Х., Пак К.В. Сравнение полимеразной цепной реакции и теста на антитела к непрямой агглютинации частиц для диагностики пневмонии Mycoplasma pneumoniae у детей во время двух вспышек. Pediatr Infect Dis J . 2007 октября, 26 (10): 897-903.
Нильссон А.С., Бьоркман П., Перссон К.Полимеразная цепная реакция превосходит серологию в диагностике острой инфекции Mycoplasma pneumoniae и выявляет высокий уровень стойкой инфекции. BMC Microbiol . 2008. 8:93.
Морозуми М., Такахаши Т., Убуката К. Устойчивые к макролидам Mycoplasma pneumoniae: характеристики изолятов и клинические аспекты внебольничной пневмонии. J Заразить Chemother . Апрель 2010. 16 (2): 78-86.
Принципи Н, Эспозито С.Устойчивые к макролидам Mycoplasma pneumoniae: ее роль в респираторной инфекции. J Antimicrob Chemother . 2013 Март 68 (3): 506-11.
Ли Х, Аткинсон Т.П., Хагуд Дж., Макрис К., Даффи Л. Б., Уэйтс КБ. Возникающая устойчивость к макролидам у Mycoplasma pneumoniae у детей: обнаружение и характеристика устойчивых изолятов. Pediatr Infect Dis J . Август 2009. 28 (8): 693-6.
Чжэн Х, Ли С., Селваранган Р., Цинь Х, Тан Ю.В., Стайлз Дж. И др.Устойчивые к макролидам Mycoplasma pneumoniae, США 1 . Emerg Infect Dis . 2015 21 августа (8): 1470-1472. [Медлайн]. [Полный текст].
Шамберт-Луар С., Уаши М., Коллинз К., Эврард П., Серве Л. Немедленное облегчение симптомов энцефалита Mycoplasma pneumoniae после внутривенного введения иммуноглобулина. Педиатр Нейрол . Ноябрь 2009. 41 (5): 375-7.
Ямазаки Т., Сасаки Т., Такахата М. Активность гареноксацина против чувствительной к макролидам и резистентной Mycoplasma pneumoniae. Противомикробные агенты Chemother . Июнь 2007. 51 (6): 2278-9.
Эффективность глюкокортикоидов для лечения резистентной к макролидам микоплазменной пневмонии у детей: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований | BMC Pulmonary Medicine
Lee E, Cho HJ, Hong SJ, Lee J, Sung H, Yu J. Распространенность и клинические проявления макролидорезистентной пневмонии микоплазмы пневмонии у корейских детей. Корейский J Pediatr. 2017; 60: 151–7.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Meyer Sauteur PM, Unger WW, Nadal D, Berger C, Vink C, van Rossum AM. Инфекция и носительство Mycoplasma pneumoniae у детей. Front Microbiol. 2016; 7: 329.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Ямазаки Т., Кенри Т. Эпидемиология инфекций Mycoplasma pneumoniae в Японии и терапевтические стратегии для устойчивых к макролидам M. pneumoniae. Front Microbiol. 2016; 7: 693.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Ян HJ, Сонг DJ, Шим JY. Механизм приобретения резистентности и лечение макролидорезистентной пневмонии Mycoplasma pneumoniae у детей. Корейский J Pediatr. 2017; 60: 167–74.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Юн Ю.С., Ли К.Ю. Пневмония Mycoplasma pneumoniae у детей. Корейский J Pediatr. 2012; 55: 42–7.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Meijvis SC, Hardeman H, Remmelts HH, Heijligenberg R, Rijkers GT, van Velzen-Blad H, et al. Дексаметазон и продолжительность пребывания в больнице у пациентов с внебольничной пневмонией: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Ланцет. 2011; 377: 2023–2030.
CAS PubMed Статья Google ученый
Ю SY, Jwa HJ, Yang EA, Kil HR, Lee JH. Влияние пульс-терапии метилпреднизолоном на рефрактерную пневмонию Mycoplasma pneumoniae у детей.Allergy Asthma Immunol Res. 2014; 6: 22–6.
CAS PubMed Статья Google ученый
Окубо Ю., Мичихата Н., Морисаки Н., Уда К., Мияири И., Огава Ю. и др. Последние тенденции в практике и влияние использования кортикостероидов на респираторные инфекции, связанные с микоплазмой пневмонии у детей. Respir Investig. 2018; 56: 158–65.
PubMed Статья Google ученый
Мохер Д., Либерати А., Тецлафф Дж., Альтман Д.Г. Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов: заявление PRISMA. PLoS Med. 2009; 6: e1000097.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Хиггинс Дж. П., Альтман Д. Г., Готше П. К., Джуни П., Мохер Д., Оксман А. Д. и др. Инструмент Кокрановского сотрудничества для оценки риска систематической ошибки в рандомизированных исследованиях. BMJ. 2011; 343: d5928.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Хиггинс Дж. П., Томпсон С. Г., Дикс Дж. Дж., Альтман Д. Г.. Измерение несогласованности в метаанализах. BMJ. 2003. 327: 557–60.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Шао X-L, Лю С-М, Лу В-И, Чжу Г-З. Метилпреднизолон в дополнительном лечении рефрактерной микоплазменной пневмонии. Chin Gen Pract. 2011; 14: 186–7.
CAS Google ученый
Xu-yun T, Hong-yu Q. Клинический эффект и безопасность тройной терапии малыми дозами метилпреднизолона при рефрактерной крупозной пневмонии Mycoplasma pneumoniae у детей. Pract J Card Cerebral Pneumal Vasc Dis. 2015; 23: 74–6.
Google ученый
Линг Л. Влияние низких доз метилпреднизолона при лечении детей с рефрактерной пневмонией Mycoplasma pneumoniae. J Pediatr Pharm. 2015; 21: 18–21.
Google ученый
Ming L, Ye-qing H. Небольшие дозы метилпреднизолона сукцината натрия и преднизона комбинированное лечение лечебного эффекта у детей, невосприимчивых к микоплазменной пневмонии. Медицинские инновации Китая. 2015; 12: 10–3.
Google ученый
Jianqin L. Оценка клинического лечебного эффекта метилпреднизолона при лечении 42 детей с рефрактерной микоплазменной пневмонией. China Contin Med Educ. 2015; 7: 148–9.
Google ученый
Ян Л., Вей Л. Влияние низких доз глюкокортикоидов в лечении детей с рефрактерной микоплазменной пневмонией. China Mod Med. 2015; 22: 82–4.
Google ученый
Xuwei F. Метилпреднизолон в сочетании с азитромицином в лечении детей с рефрактерной микоплазменной пневмонией (RMPP). Эффективность и безопасность. Prog Biomed Eng. 2015; 36: 246–8.
Google ученый
Лицзюнь Ю. Анализ клинического лечебного эффекта вспомогательного лечения резистентной микоплазменной пневмонии метилпреднизолоном. China Contin Med Educ. 2015; 7: 142–3.
Google ученый
Ming-xing R, Guochang X, Linna S, Huan X, Yuejuan S, Li C. Эффективность и безопасность метилпреднизолона в сочетании с азитромицином при резистентной микоплазменной пневмонии у детей.Chin Gen Pract. 2015; 18: 588–91.
Google ученый
Чжан X. Клиническое исследование глюкокортикоидов в лечении рефрактерной пневмонии Mycoplasma pneumoniae. J Clin Pulm Med. 2015; 20: 1472–5.
Google ученый
Qing L, Hu L, Ling Z, Yajun H. Эффект терапии глюкокортикоидами у детей с рефрактерной пневмонией Mycoplasma pneumoniae. J Pediatr Pharm.2016; 22: 25–7.
Google ученый
Jianjun W. Исследование эффекта азитромицина и метилпреднизолона при лечении детей с рефрактерной микоплазменной пневмонией. Чин Сообщество Д-р. 2016; 32: 31–3.
Google ученый
Hao W, Jingrong Y, Jinglin O. Клинический эффект метилпреднизолона в сочетании с азитромицином при лечении детей с RMPP.Med Sci J Cent Южный Китай. 2016; 44: 442–6.
Google ученый
Xuan Z, Juanjuan Z, Huichao J, Yang Z. Наблюдение за эффективностью метилпреднизолона в лечении детей с рефрактерной микоплазмой пневмонии. Eval Anal Drug-Use Hosp China. 2016; 16: 1351–3.
Google ученый
Xiaoqiang F, Chunyan G, Xiaohong H, Shiping L. Клинический анализ эффектов метилпреднизолона на лечение рефрактерной пневмонии Mycoplasma pneumoniae у детей.Перевод Med J. 2016; 5: 92–5.
Google ученый
Hai-yan Q. Наблюдать за лечебным эффектом малых доз глюкокортикоидов в сочетании с ингаляциями пульмикорта при лечении рефрактерной микоплазменной пневмонии. Contemp Med. 2017; 23: 37–9.
Google ученый
Чаою Дж., Ронгфанг М. Гормонорезистентные цитокины лаважа при микоплазменной пневмонии. Шэньси Мед Дж.2017; 46: 22–4.
Google ученый
Xiaoyun L, Jinping F, Qiaoziang X. Внутривенное введение метилпреднизолона в сочетании с азитромицином при лечении детей с рефрактерной микоплазменной пневмонией и влияние на соответствующие лабораторные параметры. J Pediatr Pharm. 2017; 23: 14–6.
Google ученый
Chun-yan L, Ling-zhi C. Клинический эффект плюзотерапии метилпреднизолоном при лечении рефрактерной микоплазмы пневмонии у детей.Syst Med. 2017; 2: 70–87.
Google ученый
Jia-li X, Ying W, Peng C. Клинический эффект метилпреднизолона в сочетании с последовательной терапией азитромицином при лечении детей с микоплазменной пневмонией и влияние на уровни CRP и sTREM-1 в сыворотке крови. Pract J Card Cereb Pneumal Vasc Dis. 2017; 25: 155–7.
Google ученый
Yu J, Wang X, Wu C. Клинический анализ метилпреднизолона в лечении детей с рефрактерной пневмонией Mycoplasma pneumoniae.China Pract Med. 2017; 12: 7–9.
Артикул CAS Google ученый
Wu X. Анализ влияния комбинированного применения метилпреднизолона и азитромицина на рефрактерную микоплазменную пневмонию у детей. Contemp Med Symp. 2017; 15: 133–4.
Google ученый
Shuqing Z, Yanrong Z. Эффект лечения малыми дозами метилпреднизолона у детей с рефрактерной микоплазмой.Med Recapitulate. 2017; 23: 798–801.
Google ученый
Шань Л.С., Лю X, Кан XY, Ван Ф, Хан XH, Шан YX. Эффекты метилпреднизолона или иммуноглобулина при добавлении к стандартному лечению с внутривенным азитромицином при рефрактерной пневмонии Mycoplasma pneumoniae у детей. Мир J Pediatr. 2017; 13: 321–7.
CAS PubMed Статья Google ученый
Defilippi A, Silvestri M, Tacchella A, Giacchino R, Melioli G, Di Marco E, et al. Эпидемиология и клинические особенности инфекции Mycoplasma pneumoniae у детей. Respir Med. 2008. 102: 1762–8.
PubMed Статья Google ученый
Mandell LA, Wunderink RG, Anzueto A, Bartlett JG, Campbell GD, Dean NC, et al. Общество инфекционных болезней Америки / Американское торакальное общество согласовали руководящие принципы ведения внебольничной пневмонии у взрослых.Clin Infect Dis. 2007; 44 (Приложение 2): S27–72.
CAS PubMed Статья Google ученый
Blum CA, Nigro N, Briel M, Schuetz P, Ullmer E, Suter-Widmer I, et al. Дополнительная терапия преднизоном для пациентов с внебольничной пневмонией: многоцентровое двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Ланцет. 2015; 385: 1511–8.
CAS PubMed Статья Google ученый
Уэйтс КБ, Talkington DF. Mycoplasma pneumoniae и ее роль в качестве патогена для человека. Clin Microbiol Rev.2004; 17: 697–728.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Танака Х., Нарита М., Терамото С., Сайкай Т., Оаши К., Игараси Т. и др. Роль интерлейкина-18 и Т-хелперных цитокинов 1 типа в развитии пневмонии, вызванной микоплазмой пневмонии, у взрослых. Грудь. 2002; 121: 1493–7.
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Shimizu T, Kida Y, Kuwano K. Зависимая от цитоадгезии индукция воспалительных реакций Mycoplasma pneumoniae. Иммунология. 2011; 133: 51–61.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Wang JY, Lee CH, Cheng SL, Chang HT, Hsu YL, Wang HC, et al. Сравнение клинических проявлений тяжелого острого респираторного синдрома и пневмонии, вызванной микоплазмой пневмонии. J Formos Med Assoc. 2004. 103: 894–9.
PubMed PubMed Central Google ученый
Принципи Н., Эспозито С. Устойчивые к макролидам микоплазмы пневмонии: ее роль в респираторной инфекции. J Antimicrob Chemother. 2013; 68: 506–11.
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Тамура А., Мацубара К., Танака Т., Нигами Х., Юра К., Фукая Т. Пульсовая терапия с использованием метилпреднизолона при рефрактерной пневмонии, вызванной микоплазмой пневмонии, у детей.J Inf Secur. 2008; 57: 223–8.
Google ученый
Tagliabue C, Salvatore CM, Techasaensiri C, Mejias A, Torres JP, Katz K, et al. Влияние стероидов, вводимых с терапией макролидами, на экспериментальную респираторную инфекцию Mycoplasma pneumoniae. J Infect Dis. 2008; 198: 1180–8.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Ло З, Ло Дж, Лю Э, Сюй Х, Лю И, Цзэн Ф и др.Влияние преднизолона на рефрактерную микоплазменную пневмонию у детей. Педиатр Пульмонол. 2014; 49: 377–80.
PubMed Статья PubMed Central Google ученый
Что такое микоплазма и как ее лечить у детей?
Это знакомый сценарий для семей в Сингапуре: у вашего ребенка постоянный кашель, который не проходит. Вы пробовали сироп от кашля и Зиртек. Что дальше? Возможно, вы слышали страшное слово «М» в отношении хронического кашля: микоплазма, или, как ее еще называют, «ходячая пневмония».Но что такое микоплазма, и как диагностируется и лечится это респираторное заболевание? Мы попросили д-ра Марию Тан из Complete Healthcare International (CHI) пролить свет на …
«Мико-что? — это обычная реакция, с которой я сталкиваюсь всякий раз, когда во время консультации возникает вопрос о возможности такого диагноза », — говорит д-р Тан. «Конечно, если вы ветеран микоплазменной инфекции, то это обычный протяжный стон, закатанные глаза и« О нет, только не эта ужасная микоплазма! » Я надеюсь, что эта статья поможет пролить свет на эту респираторную инфекцию, которая стала довольно заметной в Сингапуре, и научит вас распознавать, лечить и предотвращать ее распространение среди остальных членов вашей семьи.”
Что такое микоплазменная инфекция?
Инфекция Mycoplasma — это респираторное заболевание, вызываемое бактерией Mycoplasma pneumonia. Заболеть может любой человек, но чаще всего он поражает детей старшего возраста и молодых людей. К счастью, это нечасто для детей младше трех лет. Инфекция микоплазмой происходит спорадически в течение года, но внезапные вспышки могут возникать и в обществе.
Каковы симптомы микоплазменной инфекции у детей?
Симптомы обычно развиваются через две-три недели после контакта с организмом.Начальные симптомы:
- Стойкая субфебрильная температура
- Боль в горле
- Сухой кашель
- Головные боли
- Усталость
- Боли в теле
- Боль в груди и животе
- Рвота
Также может возникнуть инфекция среднего уха. Ранние стадии болезни могут напоминать простуду или даже грипп. Это затрудняет диагностику состояния вначале.В большинстве случаев микоплазменная инфекция протекает в легкой форме, поэтому ее обычно называют «ходячей пневмонией», поскольку большинство пациентов все еще могут выполнять свои обычные повседневные дела. В 5-10 процентах случаев инфекция может перейти в пневмонию.
Симптомы, особенно кашель и летаргия, могут сохраняться в течение недель и даже месяцев.
Как распространяется микоплазменная инфекция?
Инфекция Mycoplasma передается через контакт с каплями от инфицированного человека при кашле или чихании.Вспышки в школах и учреждениях или у тех, кто работает в многолюдных районах, наблюдаются там, где был тесный и продолжительный контакт с инфицированным человеком.
Как это диагностируется?
Диагностика микоплазмы требует тщательного анамнеза и обследования, а часто и периода наблюдения. Также можно сделать анализ крови на антитела к микоплазменным бактериям. Это может помочь в диагностике, но не всегда может быть точным. Ваш врач также вынесет клиническое заключение на основании текущих симптомов вашего ребенка.
Иммунитет после заражения микоплазмой действительно возникает, но не пожизненный. Рецидивы обычны. Последующие инфекции микоплазмой могут происходить, но в более легкой форме.
При подозрении на пневмонию потребуется рентген грудной клетки.
Что такое лечение?
Поскольку микоплазма — это инфекция, которая проходит самостоятельно, лечение не всегда необходимо. Лечение антибиотиками может быть оправдано у пациентов с более тяжелыми инфекциями или у тех, у кого симптомы продолжаются.При необходимости назначают лечение антибиотиками в течение 10-14 дней.
Заболевание может быть более серьезным у пожилых людей, людей с сопутствующими заболеваниями легких или людей с ослабленной иммунной системой.
Можем ли мы это предотвратить?
В настоящее время нет вакцины от микоплазмы и надежных эффективных мер борьбы с ней. В тесных или людных местах инфекция легко передается от человека к человеку.
Есть несколько простых мер, которые можно предпринять, чтобы снизить риск заражения вашего ребенка (и вашего) инфекцией:
- При кашле или чихании прикрывайте рот и нос салфетками.Правильно утилизируйте ткани.
- Частое мытье рук с мылом для снижения риска передачи микоплазменной инфекции, а также других респираторных и желудочно-кишечных инфекций.
- Ограничение тесного контакта с заразными людьми.
- Придерживайтесь сбалансированной диеты и увеличьте потребление витамина С, цинка и антиоксидантов.
- Спите от шести до восьми часов в сутки.
Как мне ухаживать за своим ребенком дома?
- Следите за тем, чтобы вашему ребенку было комфортно и он много отдыхал.
- Убедитесь, что у вашего ребенка много жидкости.
- Такие лекарства, как ибупрофен и парацетамол, могут помочь при боли и дискомфорте, вызванных лихорадкой.
- Следите за тем, чтобы ваш ребенок не делился чашками, посудой или соломкой с другими членами семьи.
Каковы осложнения микоплазменной инфекции?
К счастью, осложнения случаются редко. Менее чем в 2% случаев микоплазмы развиваются более серьезные осложнения, включая инфекцию мозга, повреждение нервов, инфекцию внутренней оболочки сердца, абсцессы легких, кожные высыпания и артрит.
Если у вас есть какие-либо вопросы или опасения относительно заражения микоплазмой у вас или вашего ребенка, обратитесь к врачу за дополнительными советами.
Complete Healthcare International Pte Ltd оставляет за собой все права на копирайтинг вышеуказанной статьи — Сингапур, апрель 2018 г.
доказательств не показывают преимущества лечения микоплазменной пневмонии у детей — POEMs
Am Fam Physician. 15 января 2015 г .; 91 (2): 132.
Клинический вопрос
Эффективно ли лечение для уменьшения продолжительности симптомов у детей с подтвержденной микоплазменной пневмонией?
Итог
После всех этих лет изучения Mycoplasma pneumoniae как причины инфекций нижних дыхательных путей и эффективности различных антибиотиков против нее в чашке Петри, мы все еще не знаем, эффективно ли лечение микоплазменной пневмонии у детей.Это исследование не говорит нам о прекращении тестирования и лечения, но и не говорит нам начинать. (Уровень доказательности = 1a–)
Сводка
Авторы этого метаанализа провели поиск в PubMed на предмет наблюдательных и рандомизированных исследований, оценивающих лечение антибиотиками подтвержденных инфекций нижних дыхательных путей, вызванных M. pneumoniae, у детей. Они провели поиск в библиографиях выявленных исследований, но не искали в других базах данных и, следовательно, могли пропустить подходящие статьи.Они не включали неопубликованные исследования, но включали исследования, опубликованные на любом языке. Поскольку в большинстве исследований участвовали дети с пневмонией по любой причине, которым давали антибиотики, эффективные против нескольких организмов, авторам пришлось провести небольшую статистическую обработку дзюдзюцу, чтобы получить соответствующие результаты только для детей с микоплазмой. Качество исследования было проанализировано, но оценка была сосредоточена на различных предвзятостях отбора и отчетности, а не на показателях проведения исследования, как это обычно делается в метаанализе.В своем анализе пяти рандомизированных контролируемых исследований (N = 2 233) авторы не нашли доказательств, подтверждающих или опровергающих лечение. По отдельности в четырех из пяти исследований не было обнаружено никаких преимуществ, хотя исследования были неоднородны, а также существовали риски систематической ошибки публикации.
Дизайн исследования: метаанализ (другое)
Источник финансирования: самофинансируемый или нефинансируемый
Условия: различные (метаанализ)
Ссылка: Бионди Э, МакКаллох Р., Алверсон Б, Кляйн А, Диксон А.Лечение микоплазменной пневмонии: систематический обзор. Педиатрия . 2014; 133 ( 6): 1081– 1090.
Лечение микоплазменных инфекций у детей тетрациклином | 2013-02-01
Тетрациклиновое лечение микоплазменных инфекций у детей
Резюме и комментарий
Дин Л. Уинслоу, доктор медицины, FACP, FIDSA , председатель медицинского центра, Долина Санта-Клара, Медицинский центр; Клинический профессор Медицинской школы Стэнфордского университета является заместителем редактора Infectious Disease Alert .
Доктор Уинслоу — консультант Siemens Diagnostic
Сводка : В 2011 году у 258 японских детей была диагностирована пневмония, ассоциированная с M. pneumoniae . устойчивы к макролидам. Миноциклин (MIN) или доксициклин (DOX) оказались более эффективными, чем тозуфлоксацин (TFX), при использовании для лечения этих пациентов.
Источник: Okada T, et al. Быстрая эффективность миноциклина или доксициклина против устойчивой к макролидам инфекции Mycoplasma pneumoniae во время вспышки 2011 года среди японских детей. CID 2012; 55: 1642-9.
Крупная вспышка внебольничной пневмонии, вызванной устойчивостью к макролидам M. pneumoniae (MRMP), произошла в Японии в 2011 году и в основном затронула детей школьного возраста. 258 из этих случаев (диагностированных с помощью рентгенографии грудной клетки, ПЦР в реальном времени и титров антител) были тщательно изучены. Из носоглоточных образцов, положительных при ОТ-ПЦР, микоплазма была выделена в жидкой культуре в 202 случаях. Тестирование на чувствительность к противомикробным препаратам проводили с помощью микроразведения в бульоне и секвенировали ген 23S рибосомной РНК.26 изолятов оказались чувствительными к макролидам, а 176 — устойчивыми к макролидам. Из пациентов, инфицированных изолятами, устойчивыми к макролидам, 79% лечились MIN или DOX и 9% лечились TFX. 31% пациентов, получавших макролиды, снизили температуру в течение 24 часов после начала лечения, тогда как 58% пациентов, получавших MIN, 81% пациентов, получавших DOX, и только 31% пациентов, получавших TFX, стали афебрильными в течение 24 часов. В небольшой группе пациентов, изучаемых с помощью серийной количественной ОТ-ПЦР, как MIN, так и DOX были значительно более эффективны, чем TFX, в уменьшении числа M.pneumoniae копий ДНК через 3 дня после начала лечения.
Комментарий
M. pneumoniae является важной причиной внебольничной пневмонии (ВП) как у детей, так и у взрослых и может составлять 15–30% госпитализаций по поводу ВП у детей. 1 Хотя обычно считается, что микоплазма вызывает в основном легкую «ходячую пневмонию», на самом деле часто наблюдаются тяжелые и смертельные случаи пневмонии, вызванной микоплазмой, и во многих случаях они являются результатом проявления недавно описанного нового сообщества: токсин приобретенного респираторного дистресс-синдрома (CARDS), который может вызывать картину, соответствующую облитерирующему бронхиолиту с организующейся пневмонией (BOOP). 2,3 Серьезное беспокойство вызывает тот факт, что устойчивость микоплазм к макролидам в настоящее время присутствует во всем мире, при этом распространенность MRMP достигает 90% в Китае и Японии 4 и около 8% в США с некоторыми регионами США. показывая более высокие ставки. 5 Хотя представленное здесь исследование является довольно небольшим и ретроспективным, оно предполагает, что MIN и DOX безопасны и эффективны у детей с MRMP-инфекциями и, вероятно, превосходят фторхинолоны in vivo, несмотря на аналогичную активность in vitro. Тетрациклины обычно не назначают детям младше 7 лет из-за опасений, что эти вещества вызывают окрашивание постоянных зубов.Однако в большинстве случаев окрашивание зубов у детей, получавших тетрациклины в 1950-х и начале 1960-х годов, было результатом использования старых тетрациклинов, а не новых тетрациклинов, таких как MIN или DOX. Считается, что степень обесцвечивания зубов, наблюдаемая при применении тетрациклинов, является функцией этих соединений, действующих как хелатирующие агенты, связывающиеся с двухвалентными катионами (кальций и магний), а MIN и DOX являются относительно слабыми хелатирующими агентами по сравнению с более старыми препаратами. В связи с увеличением частоты тяжелых инфекций, вызванных MRMP, в будущем ожидается более частое и целесообразное использование новых тетрациклинов у детей.
Источники
- Цолия М.Н., et al. Этиология внебольничной пневмонии у госпитализированных детей школьного возраста: данные о высокой распространенности вирусных инфекций. CID 2004; 39: 681-6.
- Kannan TR, et al. Летальные исходы при передаче в семье Mycoplasma pneumoniae . CID 2012; 54: 225-31.
- Kannan TR, et al. АДФ-рибозилирование и вакуолизация цитотоксина Mycoplasma pneumoniae представляет собой уникальные детерминанты вирулентности среди бактериальных патогенов.P roc Natl Acad Sci USA 2006; 103: 6724-9.
- Liu Y, et al. Характеристика устойчивости к макролидам у Mycoplasma pneumoniae , выделенных от детей в Шанхае, Китай. Диагностика Microbiol Infect Dis 2010; 67: 355-8.
- Ямада М. и др. Рост числа устойчивых к макролидам Mycoplasma pneumoniae в центральной части США. Ped Infect Dis Journal 2012: 31: 409-11.
AJN The American Journal of Nursing
ОБЗОР ВОПРОСА
Какова диагностическая точность признаков и симптомов при клиническом распознавании Mycoplasma pneumoniae как причины внебольничной пневмонии у детей и подростков?
ВИД ОТЗЫВОВ
Это систематический обзор точности Кокрановских диагностических тестов, содержащий метаанализ данных семи исследований.
СООТВЕТСТВИЕ СЕТИ
До 40% детей старше пяти лет, у которых развивается внебольничная пневмония, инфицированы M. pneumoniae . В настоящее время не существует общепринятого золотого стандарта лабораторного теста для M. pneumoniae , который обычно лечат макролидными антибиотиками. Серологический анализ, наиболее широко доступный тест, может потребовать взятия образцов сыворотки как в остром периоде, так и в период выздоровления с интервалом в две-четыре недели. Из-за отсутствия быстрого и надежного метода диагностики подозрения на M.pneumoniae , врачи в основном полагаются на клинические признаки и симптомы. К ним относятся кашель, хрипы, назальные симптомы, крепитация (хрипы, слышимые при обследовании грудной клетки), лихорадка, хрипы (хрипы, слышимые при обследовании грудной клетки), одышка, боль в груди, диарея, миалгия и головная боль. Целью этого обзора было оценить значение каждого из этих 11 признаков и симптомов в диагностике M. pneumoniae у детей и подростков с внебольничной пневмонией.
ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В этом систематическом обзоре учитывались рецензируемые исследования, в которых проспективно и последовательно набирались из любых медицинских учреждений детей в возрасте 18 лет и младше с внебольничной пневмонией, у которых не было серьезных сопутствующих заболеваний и иммунодефицит. Участники должны были поставить диагноз M. pneumoniae с использованием серологии в качестве стандартного эталонного теста (с другим лабораторным подтверждением или без него).
Семь исследований, проведенных в условиях больниц и представивших данные о 1491 ребенке, соответствовали критериям включения. Метаанализ (где это возможно) был проведен объединенных данных о специфичности и чувствительности для каждого признака и симптома, хотя не каждый признак или симптом измерялся в каждом исследовании. Результаты двух исследований показали, что наличие боли в груди более чем удваивает вероятность инфицирования M. pneumoniae , но эти результаты были основаны на небольшом количестве детей.Насморк и кашель не были хорошими индикаторами инфекции M. pneumoniae . Вероятность отсутствия свистящего дыхания у детей с инфекцией M. pneumoniae была на 12% выше. Анализ чувствительности показал, что крепитация была связана с M. pneumoniae с пограничной статистической значимостью.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЛУЧШЕЙ ПРАКТИКЕ
Недостаточно доказательств того, что клинические признаки и симптомы могут надежно диагностировать M. pneumoniae у детей и подростков.Хотя отсутствие хрипов является статистически значимым показателем, оно не имеет достаточной диагностической достоверности, чтобы определять курс лечения антибиотиками.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИССЛЕДОВАНИЯМ
Необходимы более качественные крупномасштабные исследования в учреждениях первичной медико-санитарной помощи для изучения широкого спектра признаков и симптомов, включая головную боль, диарею и миалгию. Также необходимы дополнительные исследования, чтобы определить, может ли наличие боли в груди быть точным диагностическим индикатором M.пневмония .
ИСТОЧНИК
Ван К. и др. Клинические симптомы и признаки для диагностики Mycoplasma pneumoniae у детей и подростков с внебольничной пневмонией Cochrane Database Syst Rev.2012; 10: CD009174Эффективность левофлоксацина при невосприимчивой к макролидам и резистентной к кортикостероидам невосприимчивой пневмонии Mycoplasma pneumoniae у детей — Lin
Введение
Mycoplasma pneumoniae (MP) является основным бактериальным патогеном дыхательных путей, который вызывает острые и хронические инфекции дыхательных путей и составляет примерно 10-40% всех инфекций нижних дыхательных путей, включая внебольничную пневмонию (ВП) (1) .Ранее считалось, что азитромицин проявляет удовлетворительный эффект при лечении пневмонии Mycoplasma pneumoniae (MPP) (2). Тем не менее, все еще есть несколько случаев, демонстрирующих клиническое и радиологическое ухудшение, несмотря на терапию антибиотиками макролидами (ML) в течение 7 дней или дольше (3), которые должны быть определены как рефрактерная Mycoplasma pneumoniae pneumonia (RMPP). Недавно, с быстрым ростом макролид-устойчивой пневмонии Mycoplasma pneumoniae (MRMPP), испытания на чувствительность к противомикробным препаратам in vitro показали, что МП в большинстве случаев была значительно устойчивой к ML, но чувствительна к тетрациклинам и фторхинолонам (4).
Японские исследователи показали, что миноциклин можно применять у детей в возрасте ≥8 лет, а фторхинолоны можно применять у детей в возрасте <8 лет, когда лечение ML неэффективно при MRMPP (5). Во многих исследованиях сообщалось (6-8), что фторхинолоны [такие как ципрофлоксацин, моксифлоксацин и левофлоксацин (LVX)] в сочетании с глюкокортикоидами эффективны при лечении MRMPP и RMPP у детей. В этом исследовании мы ретроспективно рассмотрели клинические проявления, лабораторные данные, особенности визуализации, методы лечения и исходы у шести детей, получавших LVX после отсутствия ответа на ML, глюкокортикоид и иммуноглобулин.
Методы
Детские данные
Был проведен ретроспективный обзор медицинской карты. Регистрировались клинические особенности, лабораторные данные, рентгенологические данные, курс госпитализации (пребывание в больнице и расходы на госпитализацию), осложнения и лечение. С декабря 2009 года по апрель 2018 года в отделение педиатрии детской больницы Юйин Медицинского университета Вэньчжоу было госпитализировано в общей сложности шесть детей.Все пациенты соответствовали диагностическим критериям RMPP.
Диагностика МПП и РМПП
MPP можно диагностировать с помощью иммуноферментного анализа. Об острой инфекции свидетельствует обнаружение иммуноглобулина (Ig) IgM. Антитела MP-IgM> 1: 160 или четырехкратное увеличение титра IgG указывали на наличие MPP у педиатрических пациентов с пневмонией (9). Анализ полимеразной цепной реакции (ПЦР) также можно использовать для обнаружения MP в мокроте и мазках из носоглотки или горла.RMPP проявляется клиническим и радиологическим ухудшением, несмотря на терапию антибиотиками ML в течение ≥7 дней (10).
Экспериментальные методы
ELISA был использован для измерения MP-антител, включая IgG и IgM. Флуоресцентная количественная ПЦР в реальном времени была принята для измерения нагрузки MP-ДНК в различные моменты времени, а порог положительности составлял 2,5 × 10 3 копий геномной ДНК на мл образцов мокроты. Мокрота собиралась до и после терапии ML и LVX, а также после выписки.Амплификацию домена V гена 23S рРНК проводили с помощью вложенной ПЦР, а затем секвенировали продукты ПЦР (включая эталонный штамм) (Sangon Biotech Co., Ltd., Шанхай, Китай). Последовательности ДНК сравнивали с последовательностями штамма MP FH (номер доступа в GenBank X68842) с помощью BLAST, а затем идентифицировали мутацию гена устойчивости.
Результаты
Исходные характеристики и клинические проявления
Всего в этом исследовании было задействовано шесть пациентов.Было трое мужчин и три женщины со средним возрастом 7,83 ± 3,13 года (диапазон от 6 до 14 лет). При поступлении у шести пациентов были симптомы и признаки пневмонии, включая жар, кашель и ненормальные звуки дыхания. В двух случаях отмечены головная боль и рвота, у одного пациента — боль в груди. Продолжительность лихорадки до госпитализации составляла от 3 до 15 дней (в среднем 7 ± 4,15 дня). Средняя общая продолжительность лихорадки составляла 19,5 ± 8,34 дня (диапазон от 9 до 31 дня), а среднее время до терапии LVX составляло 10 ± 2.97 дней (диапазон 7–13 дней). После лечения LVX время лихорадки составляло от 1 до 3 дней в пяти случаях и 11 дней в одном случае. Средняя продолжительность пребывания в стационаре у этих детей составила 22,83 ± 8,77 дня. Клинические характеристики этих пациентов отображены в Таблице 1 .
Таблица 1 Клинические характеристики пяти детей с MRMPPПолная таблица
Результаты лабораторных исследований
У всех пациентов было нормальное количество лейкоцитов (WBC), в то время как процент нейтрофилов увеличился.Исходное среднее количество лейкоцитов было (8,18 ± 3,01) × 10 9 / л (процент нейтрофилов: 0,84% ± 0,07%). С-реактивный белок резко увеличился у пяти детей, но в одном случае он был нормальным. Исходная сывороточная лактатдегидрогеназа варьировала от 449 до 2020 мг / л. У двоих детей была диагностирована дисфункция печени из-за повышения уровня аланинаминотрансферазы. Гипопротеинемия была обнаружена в трех случаях, нарушение спинномозговой жидкости — в одном случае. Результаты кожного теста PPD и бактериальных культур мокроты и респираторно-синцитиальных вирусов, вирусов гриппа, вируса парагриппа и аденовируса показали отрицательные.Мокрота на MP-ДНК и сыворотка на MP IgM антитела были положительными во всех случаях, и нагрузка MP-ДНК составляла до 10 7 копий / мл (макс .: 10 8 копий / мл). После лечения ML нагрузка MP-ДНК в мокроте все еще оставалась на высоком уровне и медленно снижалась или даже снова увеличивалась у шести детей. Однако в пяти случаях он значительно снизился после терапии LVX. У одного ребенка нагрузка MP-ДНК была выше в мокроте, мазке из горла и образце плеврального выпота примерно (2,7–2,86) × 10 7 копий / мл.Лабораторные данные по пациентам представлены в Таблице 2 . Точечная мутация A2063G была обнаружена в домене V гена 23SrRNA в пяти случаях ( Рисунок 1 ). Один случай не был обнаружен, потому что в то время не проводился тест.
Таблица 2 Лабораторные данные у 6 детейПолная таблица
Рисунок 1 Точечная мутация A2063G в домене V гена 23SrRNA .
Результаты рентгенографии
У шести детей рентгенография грудной клетки или компьютерная томография показали сегментарные или долевые альвеолярные инфильтраты и пятнистую помутнение в одностороннем легком (справа: n = 4; слева: n = 1; оба: n = 1). Легочная консолидация была обнаружена в четырех случаях, легочный ателектаз — в двух и плевральный выпот — в пяти. У пациентов наблюдалось ухудшение тени легких, несмотря на лечение соответствующими противомикробными препаратами и дополнительную терапию кортикостероидами ( Рисунок 2 ).Электроэнцефалографические отклонения наблюдались в трех случаях. У одного пациента развилась инфекция в обоих легких и острый диссеминированный энцефаломиелит (ADEM) при аномальной магнитно-резонансной томографии головного мозга (МРТ), и у него возникли серьезные последствия в Рисунок 3 .
Рисунок 2 Тень легкого на рентгеновском снимке. (A) 7-летний мальчик (день 0) с подтвержденной инфекцией левого легкого; (B) рентген грудной клетки (день 6) демонстрирует ухудшение тени легких и плевральный выпот слева; (C) рентгеновский снимок показывает (день 23) очевидное поглощение.
Рис. 3 Иконография в легких и головном мозге. (A) 14-летняя девочка (день 0) с инфекцией обоих легких при КТ грудной клетки; (B) рентгенограмма грудной клетки (день 3) демонстрирует ухудшение тени легких и правого плеврального выпота; (C) Рентген показывает (день 14) значительное поглощение; (D) МРТ головы (14 день) показала множественные аномальные сигнальные поражения, учитывая инфекцию с кровотечением; (E) повторное исследование КТ головы (30 день) показало, что левая затылочная область и двусторонние множественные поражения мозжечка и кровоизлияние имеют тенденцию к смягчению; (F) МРТ (3 месяца) продемонстрировала множественные поражения с кровотечением и размягчением в левом полушарии головного мозга и мозолистом теле.
Лечение
Четверо детей получали терапию цефалоспорином перед поступлением, а двое детей получали терапию азитромицином или эритромицином, но лихорадка и кашель оставались. При поступлении шестерым детям вводили азитромицин внутривенно (10 мг / кг / сут). Все пациенты не показали клинических улучшений или даже клинических ухудшений, продемонстрированных рентгенографией грудной клетки после лечения ML и иммуномодуляторами. После этого была начата терапия LVX, и перед началом терапии LVX было получено информированное согласие их опекунов.LVX вводили внутривенно в дозе 7,5 мг / кг / раз (два раза в день) в течение 5–14 дней. Температура тела быстро нормализовалась в пяти случаях через 1, 2, 2, 2 и 3 дня и в одном случае через 11 дней после лечения LVX, соответственно. Терапия глюкокортикоидами была начата у шести детей, которым вводили метилпреднизолон внутривенно в дозе 1-2 мг / кг / день в течение 3-5 дней подряд в трех случаях, 10 мг / кг / день в течение трех дней подряд у двух пациентов и внутривенно вводили дексаметазон. назначается по 0,1–0,25 мг / кг / день в течение 7 дней за один прием.После терапии глюкокортикоидами температура тела вернулась к норме, которая сохранялась в течение 2-3 дней в трех случаях, но прекращение лечения глюкокортикоидами вызывало повышение температуры тела; у троих детей после лечения глюкокортикоидами сохранялась лихорадка. Трое детей получали внутривенный иммуноглобулин (ВВИГ, 400 мг / кг / день) в течение трех дней подряд.
Обсуждение
С тех пор, как в 2000 г. в Японии впервые было сообщено о МП, устойчивом к ML, количество изолятов МП во всем мире увеличилось.Механизм устойчивости к ML обычно связан с точечной мутацией определенного локуса в домене V гена 23S рРНК (в положениях 2063, 2064 и 2617), в котором переход из A в G является наиболее распространенной мутацией (11). В этом отчете мутация A2063G в домене V гена 23SrRNA была обнаружена у пяти пациентов. Предыдущие исследования показали, что по сравнению с пациентами с MPP, чувствительными к ML, пациенты с MPP с резистентностью к ML имеют более длительный общий лихорадочный период, более длительную среднюю продолжительность лихорадки после терапии ML, более длительную среднюю продолжительность госпитализации, большее количество внелегочных осложнений и более серьезные клинические радиологические проявления (12).Это также было подтверждено у шести детей, лечившихся в нашей больнице. У этих детей с резистентностью к МЛ после лечения МЛ наблюдалась стойкая лихорадка и рентгенологическое прогрессирование.
Глюкокортикоиды обладают сильным противовоспалительным действием и иммунодепрессивным действием и могут использоваться для лечения тяжелой формы MPP с благоприятной эффективностью. Однако время и дозировка глюкокортикоидов у детей до сих пор не ясны. Обычно глюкокортикоиды перорально или внутривенно вводятся в дозе 1-2 мг / кг / день в течение 3-7 дней (13).ВВИГ играет важную роль в предотвращении прогрессирования заболевания в тяжелое воспаление, блокируя пути каскада белков в воспалении (14). ВВИГ также обладает иммуномодулирующей активностью, которая включает блокировку рецептора Fc, нейтрализацию этиологических агентов и подавление активированных иммунных клеток (15). Некоторые исследователи показали, что ВВИГ можно использовать для лечения внелегочных проявлений инфекции МП, особенно заболеваний нервной системы. Однако до сих пор отсутствуют высококачественные доказательства терапевтической эффективности только ВВИГ, и необходимы более рандомизированные контролируемые исследования (13).В этом исследовании у всех детей наблюдалась стойкая лихорадка, и они не реагировали на комбинированное лечение глюкокортикоидами и ВВИГ.
Было показано, что фторхинолоны, такие как ципрофлоксацин, моксифлоксацин и LVX в сочетании с глюкокортикоидами, эффективны для лечения резистентных к ML MPP. Тем не менее, не сообщалось об исследовании использования только фторхинолонов (таких как LVX) для лечения MPP, устойчивого к ML. В настоящем отчете у шести детей наблюдалась стойкая лихорадка, и они не реагировали на терапию МЛ и иммуномодуляторами.Однако после начала лечения LVX лихорадка уменьшилась в течение 3 дней в пяти случаях, что указывает на его эффективность. Недавно японские исследователи сообщили, что миноциклин или тосуфлоксацин более эффективны, чем ML при лечении резистентных к ML MPP (16). Если терапия ML не принесла результата, миноциклин или доксициклин можно использовать в качестве терапии первой линии для лечения резистентных к ML MPP у детей в возрасте> 8 лет, а фторхинолоны могут применяться у детей в возрасте <8 лет (16). LVX - это третье поколение фторхинолоновых антибиотиков с широким спектром бактерицидной активности против грамположительных и грамотрицательных бактерий, а также атипичных респираторных патогенов и высокой бактерицидной активностью против MP in vitro и in vivo (17,18).Кроме того, он хорошо проникает в ткани и хорошо переносится (17,18). В исследовании Bradley et al. (19), показатель клинического излечения ВП (МП является основным патогеном) у детей, получавших LVX, составил 94,3% (382 из 405), и поэтому они предположили, что LVX переносится и эффективен так же, как и стандартная терапия. антибиотики для лечения ВП у детей. В Руководстве по клинической практике лечения ВП у детей 2011 г., разработанном Обществом педиатрических инфекционных болезней и Американским обществом инфекционных болезней, LVX рекомендован для лечения тяжелой формы MPP (20).Доклинические исследования показали, что фторхинолоны, применяемые у молодых животных, могут вызывать повреждение суставного хряща, но использование фторхинолонов у некоторых детей не показало каких-либо значительных побочных эффектов, влияющих на рост и развитие, или не выявило временных и излечимых побочных эффектов.
Уменьшение количества копий ДНК MP в мокроте хорошо коррелировало с клиническими симптомами и терапевтической эффективностью антибиотиков. В исследовании Okada et al. (16), количество копий MP-ДНК в мазках из зева снизилось с 10 6 копий / мл до 2 × 10 4 копий / мл после 3-дневного лечения и 1.5 × 10 4 копий / мл после 5-дневного лечения у пациентов, получавших лечение тозуфлоксацином. Kawai et al. (5) сообщил, что у пациентов с MRMPP снижение нагрузки MP через 48–96 часов лечения было более быстрым у пациентов, получавших тозуфлоксацин, чем у пациентов, получавших азитромицин. Среди пациентов с MRMPP уровень эрадикации MP в носоглотке в конце лечения составлял 34% у пациентов, получавших азитромицин, и 59% у пациентов, получавших тозуфлоксацин; снижение температуры тела в течение 48 часов после начала лечения антибиотиками наблюдалось у 41% пациентов, получавших азитромицин, и у 69% пациентов, получавших тозуфлоксацин; средний лихорадочный период после лечения антибиотиками был ниже в группе тозуфлоксацина, чем в группе ML.В нашем отчете шесть детей с тяжелой инфекцией показали высокую нагрузку на MP-ДНК, а количество копий MP-ДНК медленно уменьшалось или даже увеличивалось после лечения ML. Однако после обработки LVX количество копий MP-ДНК значительно уменьшилось. Это говорит о том, что LVX может обеспечить хорошую терапевтическую эффективность MRMPP, когда он не реагирует на ML. Более того, скорость уменьшения MP-ДНК мокроты была связана с клиническими проявлениями и терапевтической эффективностью. Cheng et al. сообщил (21) о тесной взаимосвязи между нагрузкой МП в жидкости бронхоальвеолярного лаважа и клиническими характеристиками у детей с пневмонией, вызванной МП, которая заключалась в том, что высокая нагрузка МП имела более тяжелое течение.Наши результаты согласуются с вышеуказанными выводами. Первоначально нагрузка MP-ДНК была невысокой в одном случае, но после обработки ML она увеличилась до 1,61 × 10 8 / л. Таким образом, еще предстоит выяснить, способствует ли использование ML развитию устойчивых к ML штаммов. В нашем отчете у четырех детей наблюдали за измерением MP-ДНК мокроты с помощью ПЦР, из которых три пациента в конечном итоге стали отрицательными на ПЦР через 1, 1 и 3,5 месяца после начала заболевания, соответственно, но один пациент оставался положительным в течение шести недель. .Один пациент пропал из-под наблюдения. Nilsson et al. Сообщается, что (22) MP-ДНК обычно оставалась определяемой с помощью ПЦР в мазках из горла в течение нескольких недель после появления симптомов и могла сохраняться в течение месяцев с медленным снижением бактериальной нагрузки с течением времени. В настоящем отчете все пациенты в конечном итоге стали отрицательными на ПЦР, за исключением одного, у которых была положительная реакция на ПЦР в течение семи месяцев. Sprenchns et al. сообщил (23) о нагрузке MP-ДНК на дыхательные пути, определенной с помощью ПЦР у 22 детей с симптомами MP, и обнаружил, что 19 детей стали отрицательными через один месяц, а трое детей были отрицательными через три месяца.Таким образом, при положительном тесте ПЦР на MP-ДНК иногда трудно отличить повторное инфицирование MP от бессимптомного носительства, и значение измерения MP-ДНК требует дальнейшего изучения в дополнительных исследованиях.
ADEM после инфицирования MP является редким заболеванием. Это должно быть в дифференциальной диагностике, когда респираторные симптомы сопровождаются неврологическими проявлениями и энцефалопатическими признаками (24). МРТ головного мозга чрезвычайно полезна для установления диагноза ADEM; с лучшей визуализацией демиелинизирующих поражений (25).В этом исследовании у одного пациента развился ADEM с аномальной МРТ головного мозга и возникли серьезные последствия. Клинические проявления пациентов в этом исследовании были необычными по четырем аспектам. Во-первых, в этом исследовании было шесть детей с подтвержденным РМПП с ухудшением тени легких, несмотря на лечение соответствующими противомикробными препаратами и кортикостероидами. Во-вторых, следует обращать внимание на детей старше шести лет, у которых была лихорадка более одной недели и хуже результаты визуализации. Через 3-5 дней после поступления необходимо динамически контролировать режим крови, рентген грудной клетки или компьютерную томографию.В-третьих, LVX можно рассматривать в критических случаях RMPP и MRMPP с возрастом более семи лет. В-четвертых, легочные инфекции хорошо рассасываются примерно через месяц, но прогноз может быть плохим, если изображения головного мозга у детей с MPP не соответствуют норме.
Выводы
В заключение, LVX может быть предпочтительным для лечения MRMPP, когда терапевтическая эффективность ML и иммуномодуляторов неудовлетворительна. Кроме того, уменьшение количества копий MP-ДНК в мокроте хорошо коррелирует с клиническими характеристиками и терапевтической эффективностью антибиотиков.Наши результаты показывают, что LVX может быть многообещающим противомикробным средством для лечения инфекции MP, устойчивой к ML. Мы обнаружили, что RMPP можно постепенно восстанавливать с помощью эффективного лечения хинолоном, но он может повредить нервную систему и привести к серьезной инвазии MP в ткани мозга. Однако размер выборки был небольшим, и необходимы дополнительные клинические исследования, чтобы подтвердить наши выводы. Педиатры должны улучшить раннее распознавание MRMPP, что важно для его прогноза.
Благодарности
Нет.
Конфликт интересов: Авторы не заявляют о конфликте интересов.
Этическое заявление: Авторы несут ответственность за все аспекты работы, гарантируя, что вопросы, связанные с точностью или целостностью любой части работы, должным образом исследованы и решены. Это исследование было одобрено этическим комитетом второй дочерней больницы и детской больницы Юйин (No.LCKY2019-105).
Список литературы
- Мейер Сотер П.М., Якобс Б.К., Испанец Э.Б. и др. Ответы антител на Mycoplasma pneumoniae: роль в патогенезе и диагностике энцефалита? PLoS Pathog 2014; 10: e1003983. [Crossref] [PubMed]
- Шах С.С., Тест М, Шеффлер-Коллинз С. и др. Макролидная терапия и результаты в многоцентровой когорте детей, госпитализированных с Mycoplasma pneumoniae pneumonia.J Hosp Med 2012; 7: 311-7. [Crossref] [PubMed]
- Hawkins S, Rausch CM, McCanta AC. Констриктивный перикардит, вызванный инфекцией Mycoplasma pneumoniae. Curr Opin Pediatr 2011; 23: 126-9. [Crossref] [PubMed]
- Чжао Ф., Лю Дж., Ву Дж. И др. Эпиднадзор за устойчивыми к макролидам Mycoplasma pneumoniae в Пекине, Китай, с 2008 по 2012 г. Антимикробные агенты Chemother 2013; 57: 1521-3. [Crossref] [PubMed]
- Кавай Ю., Мияшита Н., Кубо М. и др.Терапевтическая эффективность макролидов, миноциклина и тосуфлоксацина против макролид-резистентной пневмонии Mycoplasma pneumoniae у детей. Противомикробные агенты Chemother 2013; 57: 2252-8. [Crossref] [PubMed]
- Esposito S, Tagliabue C, Bosis S и др. Левофлоксацин для лечения менингоэнцефалита, связанного с Mycoplasma pneumoniae, в детском возрасте. Int J Antimicrob Agents 2011; 37: 472-5. [Crossref] [PubMed]
- Лу А., Ван Л., Чжан Х и др.Комбинированное лечение детской рефрактерной пневмонии Mycoplasma pneumoniae с ципрофлоксацином и глюкокортикоидом. Педиатр Пульмонол 2011; 46: 1093-7. [Crossref] [PubMed]
- Шен Й, Чжан Дж, Ху Й и др. Комбинированная терапия с иммуномодуляторами и моксифлоксацином при фульминантной макролидно-устойчивой инфекции Mycoplasma pneumoniae: отчет о клиническом случае. Педиатр Пульмонол 2013; 48: 519-22. [Crossref] [PubMed]
- Saunders M, Gorelick MH. Учебник педиатрии Нельсона.19 изд. Филадельфия: Сондерс Эльзевьер, 2011.
- Специализированная группа респираторных заболеваний TSoP, Китайская медицинская ассоциация. Консенсус экспертов по диагностике и лечению Mycoplasma pneumoniae Pneumoniae у детей (2015 г.). Clin J Appl Clin Pediatr 2015: 1304-8.
- Лю X, Jiang Y, Chen X и др. Механизмы лекарственной устойчивости Mycoplasma pneumoniae к макролидным антибиотикам. Биомед Рес Инт 2014; 2014: 320801. [PubMed]
- Чжоу И, Чжан И, Шэн И и др.Больше осложнений возникает при резистентной к макролидам пневмонии, чем при чувствительной к макролидам Mycoplasma pneumoniae. Противомикробные агенты Chemother 2014; 58: 1034-8. [Crossref] [PubMed]
- Лю Х., Лю Ц., Хун Дж., Лю Э. Систематический обзор терапии инфекций Mycoplasma pneumoniae у детей. Чжунхуа Эр Кэ За Чжи 2016; 54: 111-8. [PubMed]
- Tha-In T, Bayry J, Metselaar HJ, et al. Модуляция клеточной иммунной системы с помощью внутривенного иммуноглобулина.Тенденции Immunol 2008; 29: 608-15. [Crossref] [PubMed]
- Ли К.Ю., Ли Дж. С.. Иммуноглобулин G играет роль в системной модуляции белка in vivo: новая концепция гомеостаза белка. Med Hypotheses 2006; 67: 848-55. [Crossref] [PubMed]
- Окада Т., Морозуми М., Тадзима Т. и др. Быстрая эффективность миноциклина или доксициклина против устойчивой к макролидам инфекции Mycoplasma pneumoniae во время вспышки 2011 г. среди японских детей. Clin Infect Dis 2012; 55: 1642-9.[Crossref] [PubMed]
- Чой С.Х., Ким Э.Й., Ким Ю.Дж. Системное применение фторхинолона у детей. Корейский журнал J Pediatr 2013; 56: 196-201. [Crossref] [PubMed]
- Велиссариу ИМ. Применение фторхинолонов у детей: последние достижения. Expert Rev Anti Infect Ther 2006; 4: 853-60. [Crossref] [PubMed]
- Брэдли Дж. С., Аргуедас А., Блумер Дж. Л. и др. Сравнительное исследование левофлоксацина в лечении детей с внебольничной пневмонией.Pediatr Infect Dis J 2007; 26: 868-78. [Crossref] [PubMed]
- Bradley JS, Byington CL, Shah SS и др. Ведение внебольничной пневмонии у младенцев и детей старше 3 месяцев: рекомендации по клинической практике Общества педиатрических инфекционных болезней и Общества инфекционных болезней Америки. Clin Infect Dis 2011; 53: e25-76. [Crossref] [PubMed]
- Cheng YG, Li SX, Li XJ, et al. Связь между микоплазменной нагрузкой бронхоальвеолярного лаважа и клиническими характеристиками у детей с Mycoplasma pneumoniae pneumonia.Чжунхуа Эр Кэ За Чжи 2013; 51: 736-40. [PubMed]
- Nilsson AC, Bjorkman P, Persson K. Полимеразная цепная реакция превосходит серологию в диагностике острой инфекции Mycoplasma pneumoniae и выявляет высокий уровень стойкой инфекции. BMC Microbiol 2008; 8: 93. [Crossref] [PubMed]
- Sprenchns EB, Fraaij PL, Visser EG, et al. Носительство Mycoplasma pneumoniae в верхних дыхательных путях у детей с симптомами и бессимптомно: обсервационное исследование.PLoS Med 2013; 10: e1001444. [Crossref] [PubMed]
- Cheng CC, Fan HC, Chi CS и др. Острый диссеминированный энцефаломиелит, вторичный по отношению к инфекции Mycoplasma pneumoniae, имитирующей экстрапирамидные симптомы: отчет о клиническом случае. Журнал Педиатр Neurol 2018; 16: 015-20.
- Лайла А., Эль-Лабабиди Р.М., Хишам М. и др. Случай острого диссеминированного энцефаломиелита, вызванного инфекцией Mycoplasma pneumoniae. IDCases 2018; 12: 41-3. [Crossref] [PubMed]
Цитируйте эту статью как: Lin M, Shi L, Huang A, Liang D, Ge L, Jin Y.
