Вегетативный синдром: лечение в Москве, диагностика и симптомы

Содержание

Синдром вегетативной дистонии

Главная \ Статьи \ Синдром вегетативной дистонии

Синдром вегетативной дистонии (СВД) включает проявление всех форм нарушения вегетативной регуляции. Вегетативную дистонию называют синдромом потому, что, как правило, вегетативные расстройства — это вторичные проявления самых различных форм патологии.

Можно выделить три формы СВД:

психовегетативный синдром;
синдром периферической вегетативной недостаточности;
ангиотрофоалгический синдром.

Психовегетативный синдром

Проявляется перманентно-пароксизмальными вегетативными нарушениями:

паническими атаками
некоторыми формами обмороков,
обусловленными дисфункцией надсегментарного отдела вегетативной нервной системы.

В этиологии этого синдрома основная роль отводится психогенным факторам.

Синдром периферической вегетативной недостаточности

Обусловлен органическим поражением сегментарных вегетативных аппаратов, т.

е. специфических симпатических и парасимпатических ядер, узлов, периферических преганглионарных и постганглионарных вегетативных волокон.

Характерными клиническими проявлениями являются:

ортостатическая гипотензия,
тахикардия в покое
ригидный пульс,
гипогидроз,
атония мочевого пузыря и недержание мочи,
запоры, диарея,
импотенция.

Синдром встречается главным образом при заболеваниях, поражающих ПНС (сахарный диабет, алкоголизм, амилоидоз и др.), но также и при заболеваниях ЦНС (мультисистемные атрофии).

Ангиотрофоалгический синдром

Клиническая картина синдрома складывается из характерных сочетаний вазомоторных, трофических и болевых проявлений (акроэритрозы, эритромелалгия, синдром Рейно, комплексный регионарный болевой синдром). В основе синдрома лежит поражение смешанных нервов, сплетений и корешков, иннервируюших руки и ноги. Но он может быть частью и психовегетативного синдрома (болезнь Рейно).

Факторы риска:

врождённые патологии нервной системы, гиподинамия с детских лет;
невротические расстройства, эмоциональные нарушения, воздействие стрессовых факторов, переутомление;
климакс, период полового созревания, приём контрацептивных препаратов или заместительной гормональной терапии;
табакокурение, злоупотребление алкоголем;
эндокринные заболевания (диабет, тиреотоксикоз).

Диагностика

Круг болезней, которые нужно исключать, очень широк, особенно если у вас проявляется не 5-10, а 20 симптомов, каждый из которых может быть признаком целого ряда заболеваний. Вот краткий список болезней, которые могут скрываться под маской ВСД:

неврозы;
тиреотоксикоз;
патологический климакс;
гипертоническая болезнь;

ишемическая болезнь сердца
миокардиодистрофия;
миокардит;
пороки и другие болезни сердца;
опухоли головного мозга.

В первую очередь назначаются :

электрокардиографическое исследование,
исследования крови,
эхокардиография,
ортостатическая проба
МРТ головного мозга
консультация кардиолога, эндокринолога

Синдром вегетативной дисфункции. Лечение вегетативной дисфункции в Краснодаре

Само слово «синдром» напоминает о том, что это не заболевание, а некая совокупность симптомов, возникающая при наличии определенных патологических процессов в организме. «Дисфункция» обозначает нарушение работы, правильного функционирования органа или системы. В данном случае речь идет о вегетативной нервной системе, представляющей собой один из отделов нервной системы организма.

Вегетососудистая дистония является достаточно часто встречающимся состоянием. Около 80% взрослого населения имеют подтвержденный диагноз ВСД, при этом число женщин с данным диагнозом значительно превышает количество мужчин с этой же проблемой.

Но синдром вегетативной дисфункции нельзя считать чисто взрослой патологией. В различных регионах цифра школьников, которым ставят диагноз вегетативной дисфункции колеблется от 50% до 65%, а это уже повод серьезно задуматься над проблемой и причинами ее возникновения.

Причины синдрома вегетативной дисфункции

Синдром вегетативной дисфункции известен многим из нас как вегетососудистая дистония (ВСД).Причины возникновения этого состояния:

Наследственность (вероятность возникновения заболевания у человека, чьи родственники имели или имеют такой диагноз, на 20% выше, чем у остальных людей, в роду у которых такого не наблюдалось).
Родовые травмы и беременность матери
Слабая двигательная активность с детского возраста.
Напряженное психоэмоциональное состояние на работе и в семье в течение продолжительного времени.

Систематическое переутомление, как умственное, так и физическое.
Постоянные стрессы на работе и дома, нервное перенапряжение.
Предменструальный синдром и мочекаменная болезнь

ЗАПИСАТЬСЯ НА ПРИЕМ

При дисфункции вегетативной системы органы и сосуды утрачивают способность правильно реагировать на подаваемые организмом или поступающие извне сигналы. Сосуды начинают то расширяться, то сужаться без особой на то причины, что вызывает дискомфорт и ухудшение самочувствия.

Несмотря на то, что само состояние вегетативной дисфункции в целом не опасно, оно вызывает множество неприятных ощущений, отрицательно влияющих на качество жизни человека и возможность полноценного занятия трудовой деятельностью.

Симптомы синдрома вегетативной дисфункции

Наиболее частыми симптомами ВСД являются: головокружение и головная боль, гипергидроз (усиленная потливость) ладоней и стоп, частые позывы к мочеиспусканию не связанные с болезнями мочеполовой системы, незначительное повышение температуры без каких-либо причин, лихорадка. Кроме того: нарушения в половой сфере, усиленное сердцебиение, беспричинный страх, состояния, близкие к обморочным, бледность кожных покровов, скачки АД, кажущаяся нехватка воздуха из-за неполноценного вдоха. А также со стороны ЖКТ: тошнота, частая отрыжка, проблемы со стулом (диарея), бурление в животе и др.

Симптоматика ВСД настолько широка, что описать все ее проявления просто невозможно.

Диагностика синдрома вегетативной дисфункции

Для постановки правильного диагноза очень важно исключить или подтвердить наличие других серьезных заболеваний с подобными симптомами. Именно с этой целью врачи Центра восстановления здоровья «КБЛ» проведут инструментальную диагностику, измерят АД и пульса, направят при необходимости на дополнительное обследование:

биохимические анализы мочи и крови, ЭКГ, электроэнцефалограмма или допплерография, УЗИ и даже томографии.

Лечение СВД методами физиотерапии в Центре восстановления здоровья «КБЛ»

Неизменно хорошие результаты дает физиотерапевтическое лечение в виде массажных процедур, иглоукалывания, электросон (действие на мозг импульсного тока малой частоты), гальванизация (воздействие на организм постоянным током слабой силы и напряжения), электрофорез с успокоительными препаратами.

Положительное действие при СВД оказывают бальнеологические процедуры:

минеральные ванны, жемчужные и ванны с фитопрепаратами.

Прекрасно успокаивает нервную систему и тонизирует организм массажное действие струи воды при использовании душа Шарко.

Кроме этого пациентам с синдромом вегетативной дисфункции показаны плавание в бассейне и лечебная физкультура .

Основная часть методов физиотерапии направлена на снятие нервного напряжения, последствий стресса, страхов, помогают пациенту успокоиться и расслабиться, чтобы организм мог отдохнуть и активизировать свои силы на борьбу с патологией. Ведь при диагнозе ВСД зачастую достаточно успокоиться и отдохнуть, чтобы симптомы вегетативного синдрома исчезли.

Будьте здоровы!

Расстройство вегетативной нервной системы: тревога, невроз, панические атаки

Многочисленные стрессы, постоянно сопровождающие человека, оказывают негативное влияние на нервную систему и становятся главной причиной психологического напряжения, нарушения работы органов и систем. Все это в конечном итоге приводит к истощению внутренних ресурсов, ухудшению иммунитета и развитию тревожных расстройств.

Симптоматика заболевания может быть схода с мигренью, остеохондрозом, инфарктом и рядом других состояний, поэтому консультация невролога обязательна.

Вегетативная дисфункция: основные типы

Выделяют следующие типы вегетативной дисфункции (не путать с вегетососудистой дистонией (ВСД), являющейся лишь проявлением ряда заболеваний нервной системы и других органов):

Соматофорное расстройство. Это невроз, проявляющийся в виде симптомов отсутствующих у пациента хронических заболеваний. Возможны панические атаки, приступы кашля и одышки психогенного происхождения, проблемы с пищеварением, периодические головокружения и т.д. Данный тип дисфункции в большинстве случаев обусловлен сильным или продолжительным стрессом, поэтому достаточно легко поддается лечению.
Нарушение подкорковых структур. Повреждения возникают вследствие перенесенных травм головного мозга или резидуальной патологии ЦНС (часто диагностируется у детей). Для заболевания характерно пониженное артериальное давление, полуобморочное состояние, диарея и частое мочеиспускание.
Раздражение периферических вегетативных структур, спровоцированное поражением симпатического шейного сплетения или мочекаменной болезнью.

Вегетативная дисфункция, которой страдают около 70% взрослых и 25% детей, всегда свидетельствует о наличии проблем в организме, а значит, является серьезным поводом обратиться к специалисту. Эффективность назначенного лечения во многом зависит от своевременной постановки правильного диагноза. Записаться к детскому неврологу в Уфе можно по телефону +7 (347) 216 00 22.

Причины и методы лечения

Согласно последним данным, расстройство вегетативной нервной системы может возникнуть на фоне хронического стресса, гормонального сбоя, малоподвижного образа жизни, неправильного питания, употребления табачных и алкогольных изделий, воспалительных процессов и длительного приема лекарств (в том числе самолечение). Одним из факторов является наследственность.

Скорректировать состояние больного можно при помощи следующих немедикаментозных методов:

Массаж и иглорефлексотерапия. Основная задача – релаксация, снятие мышечных зажимов и улучшение кровообращения. Иглорефлексотерапия практически не имеет противопоказаний и активно применяется при лечении неврозов и других расстройств нервной системы у взрослых и детей. Благотворное влияние данных методов на состояние пациента подтверждено клинически, поэтому медицинский массаж в Уфе является одной из самых востребованных процедур.
Психотерапия. Нередко расстройства нервной системы развиваются вследствие психических особенностей человека. Ярким примером является трудоголизм. Человек, полностью захваченный работой и не умеющий выполнять задания спустя рукава, пребывает в состоянии постоянного стресса. Не меньшим потрясением (=пусковым механизмом) может стать развод. Проработка жизненной ситуации с психотерапевтом позволяет справиться не только с первопричиной заболевания, но и с ее последствиями.

Записаться на прием кардиолога в Уфе, невролога или ортопеда можно на нашем сайте! Выберите удобное время, оставьте комментарий и дождитесь звонка нашего оператора.

Синдром вегетативных нарушений — диагностика и лечение в медицинском центре «Андреевские больницы

Синдром вегетативной дистонии заключается в нарушении нормального регулирования таких вегетативных функций организма, как дыхание, кровоснабжение, потоотделение, мочеиспускание и другие. Этот синдром очень распространенный и имеет разнообразные проявления. При синдроме вегето-сосудистой дистонии могут быть задействованы почти все органы и системы, потому что в их иннервации принимает участие как центральная нервная система (то есть головной и спинной мозг), так и вегетативная нервная система, включающая парасимпатические и симпатические нервы.

Причины синдрома вегетативных нарушений

Обычно этот синдром возникает в результате постоянного перенапряжения нервной системы. Может возникать из-за различных факторов, например сильного стресса, болезней, травм, злоупотребления спиртным. Перенапряжение клеток головного мозга сразу переходит в структуры спинного мозга, потом через вегетативные нервы в вегетативные узлы. Вегетативными узлами называются скопления нервных клеток с боков от позвоночника.

Вегетативные нарушения бывают распространенными, возникающими в нескольких системах органов в одно и то же время, системными, затрагивающими какую-то одну систему органов, или местными — при покраснении определенного участка кожи. Наиболее часто вегетативные проявления охватывают сердечно-сосудистую систему, так как она имеет наибольшее психологическое значение для человека.

Виды и симптомы синдрома вегетативных нарушений

Вегетативные нарушения обычно имеют симпатические и парасимпатические синдромы, смотря какие преобладают нарушения в той или иной области вегетативной системы организма.

К симпатическим синдромам относят симпатоадреналовые кризы, которые характеризуются неприятными ощущениями в области грудной клетки и в голове, сердцебиением, повышенным артериальным давлением и расширенными зрачками глаз. Может возникнуть чувство страха и непонятной тревоги. Заканчивается приступ обильным мочеиспусканием.

Парасимпатические кризы имеют симптомы, противоположные симпатическим проявлениям. Для них характерно головокружение, тошнота, понижение артериального давления, возникновение нарушения ритма сердца и замедленное его сокращение. Характерно чувство затрудненности дыхания и недостатка воздуха, может появиться желудочно-кишечное расстройство в виде метеоризма и позывов на дефекацию.

Часто синдром вегетативных нарушений носит смешанный симпато-парасимпатический характер. Вегетативные нарушения встречаются при разных заболеваниях и в качестве самостоятельного синдрома. Например, синдром вегетативной дистонии бывает первичным, конституционально обусловленным. ВСД как симптом возникает при эндокринных болезнях щитовидной железы и надпочечников, а также при эндокринных перестройках организма в норме, во время подросткового переходного возраста, беременности или климакса. Следующими по частоте являются неврозы. Вегетативные нарушения возникают при аллергиях и хронических болезнях внутренних органов.

Диагностика синдрома вегетативных нарушений

Проводится исследование вариабельности сердечного ритма, в ходе которого записывается кардиоритмограмма в течение 10 минут. Главная цель обследования – узнать, как вегетативная нервная система управляет работой сердца. Для этого проводится исследование, когда пациент находится в состоянии лежа, а затем — в состоянии стоя. В норме при вставании его пульс должен резко участиться на 12 ударов в минуту, а потом через 20-30 ударов возвратиться к исходной норме. Когда изменения пульса, которые происходят в момент вставания, не укладываются в эти рамки, то существует нарушение деятельности вегетативной системы.

Лечение синдрома вегетативных нарушений

В лечении синдрома вегетативных нарушений ориентируются на причину появления синдрома или на основное заболевание. К главным группам препаратов для терапии синдрома вегетативных нарушений относят седативные и сосудистые лекарственные средства, иногда используют антигистаминные противоаллергические препараты.

Профилактика синдрома вегетативных нарушений

Необходимо избегать постоянного перенапряжения нервной системы, сильных стрессов, инфекционных болезней, травм, злоупотребления спиртным. Стараться больше отдыхать и следить за весом.

симптомы, как лечить, чем опасно?

Все наши внутренние органы работают под воздействием сигналов со стороны вегетативной нервной системы. В случае поступления неправильных или нерегулярных сигналов работа внутренних органов нарушается, снижаются защитные функции организма. Это приводит к ухудшению общего самочувствия и дает симптоматику, сходную с мигренью, инфарктом миокарда, остеохондрозом и рядом других патологий.

Подобные состояния могут развиться на фоне постоянных стрессов или быть ими спровоцированы, возникнув по какой-либо другой причине. Зачастую вегетативные нервные расстройства являются частью функциональных или органических поражений нервной системы в целом.

Типы вегетативной дисфункции

Часто дисфункцию вегетативной нервной системы путают с вегетососудистой дистонией (ВСД). Однако ВСД — лишь одно из проявлений различных заболеваний, в том числе и нервных.

Соматоформное расстройство вегетативной нервной системы. Это разновидность невроза, проявляющаяся в виде симптомов различных хронических заболеваний, которых на самом деле у пациента нет. Возможны периодические приступы, клинически сходные с паническими атаками. Также часты психогенный кашель и одышка, нарушения пищеварения, головокружения и т.д. Этот вид вегетативной дисфункции встречается наиболее часто, как правило, обусловлен хроническим стрессом и поддается лечению лучше всего.
Поражение подкорковых структур. Возникает при различных травмах головного мозга, резидуальной патологии ЦНС. Для этого заболевания характерны полуобморочные состояния, снижение артериального давления, обильное мочеиспускание и диарея. По окончании приступа больной ощущает слабость и вялость.
Постоянное раздражение периферических вегетативных структур. Может возникнуть при предменструальном синдроме, мочекаменной болезни, шейной дорсопатии с поражением симпатического шейного сплетения.

Вегетативная дисфункция любого типа является проявлением серьезных проблем в организме, поэтому при первых же симптомах обязательно следует выявить ее причину и начать лечение.

Причины и симптомы расстройства ВНС

Вегетативными нарушениями в современном мире страдает около 70% взрослых и 25% детей. Такая статистика никого не удивит, если взглянуть на список возможных причин вегетативной дисфункции:

хронический стресс;
наследственность;
гормональные сбои или возрастные гормональные изменения в организме;
малоподвижный образ жизни;
неправильное питание;
злоупотребление алкоголем и табаком;
травмы, ранения, хирургические операции, нарушающие целостности нервных связей;
интоксикация нервной и кровеносной систем в результате воспалительных процессов;
длительный прием сильнодействующих лекарств, самолечение;
аллергические заболевания.

Кстати
Обычно проявления вегетативной дисфункции дают о себе знать в возрасте 20–30 лет, женщинам ставят подобный диагноз в 2–3 раза чаще, чем мужчинам. Однако это не говорит о том, что мужчины заболевают реже. Просто женщины больше склонны обращаться за медицинской помощью. Мужчины же, во-первых, предпочитают не жаловаться, а во-вторых, обычно задействуют «мужские» методы решения проблем — например, алкоголь.

Симптомы расстройства вегетативной нервной системы могут быть следующими:

Сердечно-сосудистый синдром. Нарушение сердечного ритма, скачки артериального давления, нарушение периферического кровообращения, внезапный дискомфорт в области сердца.
Гипервентиляционный синдром. Учащенное дыхание, ощущение недостатка воздуха, головокружение, нарушение чувствительности в конечностях, мышечные спазмы.
Синдром раздраженного кишечника. Спазмы и ноющие боли внизу живота, частые позывы к дефекации, повышенное газообразование, диарея.
Расстройства со стороны пищеварительного тракта. Тошнота и рвота, затрудненное глотание («комок в горле»), боль и дискомфорт под ложечкой, нарушение аппетита.
Повышенная потливость. Как правило, в области ладоней и подошв.
Цисталгия. Частое болезненное мочеиспускание, не связанное с болезнями мочеполового тракта.
Сексуальные расстройства. Нарушения эрекции и эякуляции у мужчин, вагинизм и аноргазмия у женщин, снижение либидо.
Нарушение терморегуляции. Ознобы, повышение температуры.

К части симптомов больные способны привыкнуть или списывать их на другие заболевания. Однако со временем количество проявлений вегетативной дисфункции растет, они учащаются, и игнорировать их уже невозможно.

К кому обратиться при расстройстве вегетативной нервной системы и как его лечить?

Проблемами ВНС занимается врач-невролог, который после ряда диагностических процедур уточняет тип расстройства и назначает необходимую терапию. Главное условие успешного лечения, вне зависимости от причин заболевания, — снижение тревожности и борьба со стрессом.

Амедикаментозные методики

Не стоит рассчитывать на то, что проблема решится приемом лекарств трижды в день. От пациента потребуется заинтересованность в лечении и работа над собой.

Изменение образа жизни. Прежде всего следует исключить нервные перегрузки на работе и дома, наладить режим труда и отдыха. Противопоказан ненормированный рабочий день, работа в авральных режимах. Необходимо пересмотреть рацион питания, включить в него больше натуральной белковой пищи, овощей и фруктов. Необходимо чаще бывать на свежем воздухе, показаны пешие прогулки, йога, занятия в бассейне.
Физиотерапия. Стоунтерапия, массаж, акупунктура, электрофорез, грязевые ванны направлены на релаксацию, снятие мышечных зажимов, улучшение кровообращения и оттока лимфы. Все это благотворно влияет на общее состояние пациентов, снимает стрессовое напряжение.
Работа с психологом. Зачастую заболевание развивается на фоне особенностей психологии. Самый распространенный пример — трудоголизм. Увлеченный своей деятельностью человек, привыкший работать в стрессовом режиме, не замечает симптомов болезни, считает их недостойными внимания и резко отрицает необходимость не только в санаторно-курортном лечении, но и в элементарном ежедневном отдыхе. Проблему может решить только работа с психологом.

Фармакотерапия

Лекарственные средства назначаются с несколькими целями. Необходимо нормализовать обмен веществ, укрепить иммунитет, восстановить работу сердечно-сосудистой системы, снять тревожные и депрессивные состояния.

Фитопрепараты, витамины, БАДы. Успокоительные чаи и сборы, настойки, экстракты пришли к нам из народной медицины. Наиболее популярными являются фитопрепараты на основе ромашки, валерианы, пустырника. Витаминные комплексы для нервной системы должны включать в себя витамины С и Е, а также витамины группы В. Прием биоактивных добавок к пище может быть направлен как на достижение успокоительного эффекта, так и на укрепление иммунитета. Для этого подходят препараты эхинацеи.
Лекарства для нормализации работы сердечно-сосудистой системы. Наиболее часто назначаются «Корвалол» и «Валокордин», оказывающее стабилизирующее влияние не только на работу сердца при некоторых видах нарушения ритма, но и обладающие седативным эффектом.
Антидепрессанты и седативные препараты. Назначаются комплексно или по отдельности, в зависимости от клинической картины. Среди современных безрецептурных анксиолитических препаратов (противотревожных) стоит выделить «Афобазол». Он, в отличие от сильнодействующих рецептурных средств, не вызывает привыкания, сонливости, снижения внимания.

«Афобазол» успешно применяется при расстройствах адаптации (стрессе) и тревожных расстройствах различного генеза. В том числе возникших на фоне соматических заболеваний. «Афобазол» помогает снизить или устранить такие симптомы, как мышечное напряжение, сердечно-сосудистые симптомы, приступы удушья, чувство «комка в горле», стрессовые расстройства ЖКТ, сухость во рту, потливость, ощущение приливов, головокружение, головные боли, напряжение, кожный зуд. «Афобазол» уменьшает проявления вегетативной дисфункции у 89% пациентов. Препарат обычно назначается курсом с продолжительностью 2–4 недели. Особенность этого лекарственного средства состоит в том, что его действие направлено на восстановление нормальной работы нервной системы и защиту организма от стресса в различных его проявлениях.

При расстройстве вегетативной нервной системы успех лечения невозможен без самодисциплины пациента. Соблюдая график лечения и не пропуская назначенные процедуры, вы можете быть уверены в скором облегчении своего состояния.

Статья «Вегетативная дистония у детей»

Все органы и системы организма находятся под регулирующим воздействием нервной системы, состоящим из центрального отдела (головной мозг) и вегетативного отдела. Вегетативная нервная система при взаимодействии с корой головного мозга и эндокринной системой (щитовидная железа, гипофиз, надпочечники) принимает непосредственное участие в адаптации организма, регулирует реакции на любые стрессорные воздействия. Вегетативная нервная система состоит из 2 отделов: симпатический и парасимпатический. Симпатический отдел включаются в ситуациях, требующих напряженной психической и физической деятельности. Парасимпатический отдел проявляет свою основную функцию вне периода наряженной активности организма, преимущественно в период «отдыха».

«Синдром вегетативной дистонии» — это состояние, которое характеризуется нарушениями вегетативной (нервной) регуляции работы внутренних органов: сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, органов дыхания, желез внутренней секреции. Изменения со стороны всех этих систем носят функциональный, т.е. обратимый характер и не представляют угрозы для жизни и здоровья ребенка. Причиной развития вегетативной дистонии являются наследственно — конституциональные факторы.

Дети с дистонией могут предъявлять самые разнообразные жалобы

Самые частые из них — головные боли, боли в области сердца и живота. Как правило, такие дети плохо переносят транспорт, душные помещения, могут быть головокружения и даже кратковременные потери сознания (обмороки). Нередко отмечается нестабильное артериальное давление, повышенная утомляемость, беспокойный сон, перемена настроения. Часто бывают внезапные ощущения проколов в левой половине грудной клетки, особенно на вдохе, сопровождающиеся чувством затрудненного дыхания, сердцебиения, бледностью.

Со стороны органов дыхания могут отмечаться приступы внезапной одышки, без видимых причин появляются глубокие «вздохи», так называемый «дыхательный невроз», приступы невротического, спазматического кашля.

При дистонии могут появляться боли и неприятные ощущения в области мышц ног, чувства онемения, преимущественно по вечерам, перед засыпанием — симптом «беспокойных ног».

Существует 2 варианта вегетативной дистонии:

по ваготоническому типу
по симпатикотоническому типу

При ваготоническом типе дети жалуются на частые головные боли, связанные с понижением артериального давления, боли в области сердца, редкий пульс, обморочные состояния в душных помещениях, чрезмерную потливость, зябкость, длительные сохранения субфебрильной (до 37.5) температуры после перенесенных инфекций. Часто бывают немотивированные боли в животе, тошнота, метеоризм. Такие дети быстро устают, у них повышенная тревожность, сонливость, утомляемость, склонность к депрессиям.

При симпатикотоническом типе дистонии у детей наоборот отмечаются сердцебиения, ускоренный пульс, склонность к повышенному давлению.

Верхние пределы артериального давления у детей:

7-9 лет 125/75
10-13 лет 130/80
14-17 лет 135/85

У таких детей часто бывают проявления «термоневроза» — повышение температуры тела на фоне стресса, колебания в течение суток, субфебрильная температура при отсутствии признаков заболевания. Такие дети обычно худые, несмотря на нормальный аппетит.

Вегетососудистая дистония (ВСД) / Заболевания / Клиника ЭКСПЕРТ

Если вас часто беспокоит головокружение, учащение пульса, скачки давления, то в первую очередь необходимо обратиться к врачу неврологу (невропатологу). Именно опытный невролог Клиники ЭКСПЕРТ сможет провести дифференциальную диагностику, необходимую для исключения других заболеваний, по своим симптомам схожих с ВСД.

Врач невролог Безух Светлана Михайловна — доктор медицинских наук, профессор с медицинским стажем 37 лет. Накопленный опыт позволяет ей быстро формулировать диагноз, назначать только необходимое обследование и эффективное лечение.

На консультации врач проведет осмотр и подробно расспросит вас о жалобах — как, где именно, в каких ситуациях болит и кружится голова, бывают ли скачки давления, приступы тошноты, обмороки, как долго длятся приступы и другие вопросы.

Также невролог назначит необходимое инструментальное и лабораторное обследование, которое частично или полностью можно будет пройти сразу же после консультации:

ЭКГ
УЗИ брахеоцефальных сосудов (головы и шеи)
суточное мониторирование ЭКГ и артериального давления
рентген позвоночника
анализы крови и мочи.

Дополнительно могут понадобится консультации смежных специалистов — кардиолога, гастроэнтеролога, эндокринолога.

О вегетососудистой дистонии

Вегетососудистая дистония (другими словами — вегетативная дисфункция) — это нарушение работы вегетативной нервной системы.

Вегетативная нервная система — часть нервной системы, которая регулирует множество процессов во внутренних органах. Иногда она называется автономной нервной системой, т.к. регуляция происходит автономно, т.е. без участия сознания человека. Вегетативная нервная система условно имеет два отдела: симпатический и парасимпатический,отвечающие за противоположно направленные действия: например, парасимпатический отдел стимулирует пищеварение, а симпатический — замедляет. В норме парасимпатическая и симпатическая системы находятся в равновесии без преобладания одной над другой.

Вегетососудистая дистония — это дисбаланс в автономной нервной системе, последствием которого является нарушение работы внутренних органов. Вегетососудистой дистонией страдает до 70% взрослого населения и 15-25% детей.

Причины вегетососудистой дистонии

Чтобы избавиться от вегетососудистой дистонии, в первую очередь необходимо выявить причину развития заболевания. Сделать это может опытный врач невролог.

Вегетативная дисфункция может возникать по одной из следующих причин или их совокупности:

фактор наследственной предрасположенности (в этом случае проявления ВСД появляются уже в детском возрасте)
перенесенные острые и хронические инфекционные заболевания или интоксикации
хронические психоэмоциональные стрессы, депрессия, нарушение сна
малоподвижный образ жизни, “сидячая” работа и, как следствие, нарушение осанки и шейный остеохондроз
вредные привычки (курение, употребление алкоголя)
как следствие хронического заболевания эндокринной (гормональные перестройки), сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта и нарушения питания
заболевания центральной и периферической нервной системы.

Симптомы и проявления ВСД

Нарушение работы вегетативной нервной системы может затрагивать один или сразу несколько органов. В зависимости от этого, выделяют несколько типов вегетососудистой дистонии (также они называются синдромами), каждый из которых проявляет себя по-своему.

Синдром	Симптомы
гипертонический синдром	учащение сердечного ритма, кратковременное повышение артериального давления (до 140-170/100 мм рт.ст.), которое снижается без приема лекарств
гипотонический синдром	понижение давления до 90/60 мм рт.ст., головные боли, слабость, головокружение, похолодание рук и ног
кардиалгический синдром	симптомы напоминают стенокардию, но не связаны с физической активностью: тянущая, распирающая боль и жжение в области сердца за грудиной
тахикардиальный синдром	учащение пульса до 90-120 ударов в минуту, повышение давления, ощущение вибрации в голове, покраснение лица
астенический синдром	метеозависимость, физическая слабость и усталость с самого утра, усиливающаяся к вечеру, снижение внимания, трудоспособности, а в положении лежа — комфортное самочувствие
висцеральный синдром	нарушение работы кишечника, боли и вздутие живота, метеоризм, расстройство пищеварения
респираторный синдром	першение и ощущение комка в горле, невозможность сделать глубокий вдох, боль и сдавленность в грудной клетке
смешанная форма	сочетание двух и более синдромов ВСД

Если не лечить вегетососудистую дистонию

Любая из форм вегетососудистой дистонии значительно влияет на качество и образ жизни человека, лишая его возможности работать и нормально существовать. В тяжелых случаях ВСД может проявляться потерей сознания, усиленным сердцебиением и другими опасными состояниями. Помимо этого, если не заниматься лечением и контролем вегетососудистой дистонии, она может развиться в тяжелые заболевания тех органов, в которых нарушен баланс между симпатическим и парасимпатическим отделом нервной системы:

сердца (гипертония, ишемия, инсульт и инфаркт)
желудка и кишечника (атония (гипотонус) кишечника, гастрит)
почек и мочеполовой системы (недержание мочи, заболевания репродуктивной системы у мужчин и женщин)
психики и нервной системы (судороги, панические атаки).

Для всех синдромов, связанных с вегетососудистой дистонией, характерны периодические обострения — кризы или приступы. Во время приступа ВСД резко обостряются все проявления синдрома (тахикардия, обморок, одышка), в сопровождении панической атаки без видимых причин. Такие приступы могут длиться короткое или продолжительное время, а затем бесследно проходить.

Лечение и профилактика ВСД

После установки точного диагноза невролог Клиники ЭКСПЕРТ назначит лечение. Для лечения вегетососудистой дистонии применяют лекарственные средства, контролирующие артериальное давление, психоэмоциональное состояние и импульсы нервной системы.

В то же время, многое зависит от самого пациента: необходимо наладить режим сна, труда и отдыха.

В питании также могут появиться ограничения: например, при гипертоническом синдроме ВСД стоит отказаться от крепкого чая и кофе, заменив их другими напитками. Рекомендации по питанию составляются для каждого пациента индивидуально в зависимости от типа ВСД и личных особенностей.

Для тех, у кого преимущественно “сидячая” работа, рекомендована адекватная физическая нагрузка (прогулки на свежем воздухе пешком или на велосипеде, плавание, йога, танцы, гимнастика).

Внимательное отношение к себе и сотрудничество с врачом помогут избавиться от вегетососудистой дистонии надолго или, возможно, навсегда. Запишитесь на консультацию к врачу-неврологу, чтобы установить точный диагноз и начать лечение!

Вегетативное состояние — Заболевания мозга A-Z

Описание

Вегетативное состояние — это когда человек бодрствует, но не проявляет никаких признаков осознанности. После выхода из состояния комы VS / UWS характеризуется возвращением возбуждения без признаков осознания. Напротив, кома — это состояние, в котором отсутствуют как осознанность, так и бодрствование. Отсутствие осведомленности может быть выведено только из-за отсутствия реакции на окружающую среду, а не из-за отсутствия сознания, которое мы, возможно, не сможем обнаружить с помощью поведенческих мер.По этой причине многие авторы предположили, что термин «синдром безотзывного бодрствования» (UWS) (Laureys et al., 2010) или «посткоматозное невосприимчивость» (NHMRC, 2004) является более точным описанием VS.

Человек в вегетативном состоянии может открывать глаза, просыпаться и засыпать через определенные промежутки времени и иметь базовые рефлексы, такие как моргание, когда он испуган громким шумом, или убирает руку, когда ее сильно сжимают. Они также могут самостоятельно регулировать свое сердцебиение и дыхание.

Однако человек в вегетативном состоянии не проявляет каких-либо значимых реакций, таких как следование за объектом глазами или реакция на голоса. Они также не проявляют никаких признаков переживания эмоций или когнитивных функций.

Глаза пациентов VS / UWS могут находиться в относительно фиксированном положении, могут отслеживать движущиеся объекты (визуальное преследование) или двигаться совершенно несинхронизированно. Циклы сна и бодрствования могут возобновиться, или пациенты могут оказаться в состоянии хронического бодрствования. Они могут скрипеть зубами, глотать, улыбаться, плакать, хрюкать, стонать или кричать без видимых внешних раздражителей.Пациенты VS / UWS не реагируют на звук, голод или боль. Пациенты не могут подчиняться словесным командам и у них отсутствуют локальные двигательные реакции. Кроме того, пациенты VS / UWS не могут говорить понятным языком и могут становиться шумными, беспокойными и гипермобильными.

Одна из самых сложных задач, стоящих перед клиницистами, — это дифференцировать VS / UWS от состояний с минимальным сознанием (MCS).

В то время как нейровизуализация, такая как МРТ, широко используется для оценки повреждений мозга и функциональных способностей, поведенческая оценка до сих пор была «золотым стандартом» для обнаружения признаков сознания и, таким образом, для постановки диагноза.

Если человек длительное время находится в вегетативном состоянии, можно считать:

продолжающееся вегетативное состояние — когда оно длилось более четырех недель
постоянное вегетативное состояние — когда оно длится более шести месяцев, если вызвано нетравматической травмой головного мозга, или более 12 месяцев, если вызвано черепно-мозговой травмой

Если у человека диагностировано постоянное вегетативное состояние, выздоровление крайне маловероятно, но возможно.

Лечение

Тщательная, постоянная оценка состояния пациента с использованием эмпирически подтвержденных инструментов оценки (например, пересмотренной шкалы восстановления комы) имеет важное значение для оценки и измерения признаков прогресса, улучшения или ухудшения. Лечение проводится с учетом симптомов и потребностей пациента; Пациентам VS / UWS требуется постоянный контроль и помощь в кормлении, гидратации, гигиене, вспомогательных движениях и физиотерапии (чтобы предотвратить образование язв и тромбов в ногах), а также в удалении продуктов жизнедеятельности.

В настоящее время не существует лечения VS / UWS, которое удовлетворяло бы критериям эффективности доказательной медицины. Были предложены фармакологические методы, хирургия, физиотерапия и различные методы стимуляции. В фармакологической терапии в основном используются активирующие вещества, такие как трициклические антидепрессанты или метилфенидат (Dolce et al. 2002). Хирургические методы (например, глубокая стимуляция мозга) используются нечасто из-за инвазивности процедур. Методы стимуляции включают сенсорную стимуляцию, сенсорную регуляцию, музыку и музыкокинетическую терапию, социально-тактильное взаимодействие и т. Д.

Лечение не может обеспечить выздоровление от состояния нарушенного сознания, однако поддерживающее лечение используется, чтобы дать наилучшие шансы на естественное улучшение. Это может включать:

питание через питательную трубку
следить за тем, чтобы человека регулярно двигали, чтобы у него не развились пролежни
осторожно тренирует суставы, чтобы они не напрягались
сохраняет кожу чистой
управление кишечником и мочевым пузырем — например, использование катетера для дренирования мочевого пузыря
следят за чистотой зубов и рта
следует приложить усилия для установления функциональной коммуникации и взаимодействия с окружающей средой, когда это возможно.Предлагать возможности для периодов значимой деятельности — например, слушать музыку или смотреть телевизор, показывать картинки или слышать разговоры членов семьи

Сенсорная стимуляция;

visual — показ фотографий друзей и семьи или любимый фильм
слух — разговор или воспроизведение любимой песни
запах — положить цветы в комнату или распылить любимый парфюм
touch — держать руку или поглаживать кожу разными тканями

Хотя это не было подтверждено эмпирическим путем, семьи сообщили о преимуществах режимов возбуждения, таких как те, которые применяет доктор Тед Фриман (например, терапия возбуждения от комы).В этой интенсивной терапии члены семьи проводят пациента в режиме контролируемой слуховой, визуальной и физической стимуляции до шести часов в день каждый день.

Прогноз (прогноз выздоровления)

Многие пациенты спонтанно выходят из VS / UWS в течение нескольких недель. Некоторые люди улучшаются постепенно, тогда как другие остаются в состоянии нарушения сознания в течение многих лет. Многие люди никогда не приходят в сознание.

Шансы на выздоровление зависят от степени повреждения мозга и возраста, при этом у молодых пациентов шансы на выздоровление выше, чем у пациентов старшего возраста.Как правило, вероятность восстановления сознания от VS / UWS у взрослых составляет около 50%, а у детей — 60% в течение первых 6 месяцев в случае черепно-мозговой травмы. При нетравматических травмах, таких как инсульт, скорость выздоровления падает в течение первого года. По истечении этого периода шансы на то, что пациент VS / UWS вернется в сознание, очень низки, и из тех пациентов, у которых действительно восстанавливается сознание, большинство страдает значительной инвалидностью. Чем дольше пациент находится в VS / UWS, тем более серьезными могут быть связанные с этим нарушения.

Некоторые пациенты, которые вошли в вегетативное состояние, продолжают восстанавливать сознание (см. «Состояние минимального сознания»). Вероятность значительного функционального улучшения у пациентов с VS / UWS со временем снижается. Есть лишь единичные случаи, когда люди приходят в сознание через несколько лет. Те немногие люди, которые приходят в сознание по прошествии этого времени, часто имеют тяжелую инвалидность, вызванную повреждением их мозга.

Дополнительная информация и поддержка

Щелкните здесь, чтобы получить доступ к Австралийскому регистру расстройств сознания (ARDoC)

Для получения информации о терапии возбуждения комы (которая оказалась полезной для пациентов в вегетативном состоянии) см. Dr Edward (Ted) Freeman (1987) The Catastrophe Coma.Издатель: Дэвид Бейтман

Информация

Травма головного мозга Австралия
www.braininjuryaustralia.org.au

Coma Science Group
coma.ulg.ac.be

Families4Families — Сеть поддержки пациентов с травмами головного мозга
Телефон: 0433 388 250
Эл. Почта: [email protected]
Веб-сайт: family4families.org.au

Ресурсный центр по травмам головного мозга — США
www.headinjury.com

Фонд травмы мозга (США)
braintrauma.org

Эта веб-страница может быть полезна диагностам и клиницистам, работающим с пациентами, перенесшими ЧМТ:
headsafe.com

Отзыв в январе 2021 года: Шеннан Кин, MBMSc, Институт исследований мозга и разума, Сиднейский университет

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Представленная информация предназначена для поддержки, а не замены отношений, существующих между пациентом / посетителем объекта и его / ее существующими специалистами в области здравоохранения.

Расстройства сознания — NHS

Расстройство сознания или нарушение сознания — это состояние, при котором на сознание повлияло повреждение мозга.

Сознание требует бодрствования и осознанности.

Бодрствование — это способность открывать глаза и иметь базовые рефлексы, такие как кашель, глотание и сосание.

Осведомленность связана с более сложными мыслительными процессами, и ее труднее оценить.

В настоящее время оценка осведомленности основана на физических реакциях, обнаруживаемых во время обследования.

Основными нарушениями сознания являются:

кома
вегетативное состояние
состояние минимального сознания

Кома

Кома — это когда человек не проявляет никаких признаков бодрствования и никаких признаков того, что он осознает.

Человек в коме лежит с закрытыми глазами и не реагирует на окружающую обстановку, голоса или боль.

Кома обычно длится менее 2–4 недель, в течение которых человек может проснуться или перейти в вегетативное состояние или состояние минимального сознания.

Подробнее о коме.

Вегетативное состояние

Вегетативное состояние — это когда человек бодрствует, но не проявляет никаких признаков осознанности.

Человек в вегетативном состоянии может:

открыть глаза
просыпаться и засыпать через равные промежутки времени
имеют базовые рефлексы (такие как моргание, когда они напуганы громким шумом или убирают руку, когда ее сильно сжимают)

Они также могут самостоятельно регулировать свое сердцебиение и дыхание.

Но человек в вегетативном состоянии не проявляет никаких значимых реакций, таких как следование за объектом глазами или реакция на голоса.

Они также не проявляют никаких признаков того, что испытывают эмоции.

Если человек длительное время находится в вегетативном состоянии, можно считать:

продолжающееся вегетативное состояние , когда оно длилось более 4 недель
постоянное вегетативное состояние , когда оно было более 6 месяцев, если вызвано нетравматической травмой головного мозга, или более 12 месяцев, если вызвано черепно-мозговой травмой

Состояние минимального сознания

Человек, который демонстрирует ясную, но минимальную или непоследовательную осведомленность, классифицируется как находящийся в минимально сознательном состоянии.

У них могут быть периоды, когда они могут общаться или отвечать на команды, например, двигать пальцем, когда их просят.

Человек может войти в состояние минимального сознания после комы или вегетативного состояния.

В некоторых случаях состояние минимального сознания является этапом на пути к выздоровлению, но в других оно является постоянным.

Как и в случае с вегетативным состоянием, продолжающееся состояние минимального сознания означает, что оно длится более 4 недель.

Но более сложно диагностировать постоянное состояние с минимальным сознанием, потому что оно зависит от таких вещей, как:

вид черепно-мозговой травмы
насколько серьезна травма
насколько отзывчивый человек

В большинстве случаев состояние минимального сознания обычно не считается постоянным, пока оно не продлится несколько лет.

Почему это происходит

Расстройства сознания могут возникнуть, если повреждены части мозга, отвечающие за сознание.

Эти виды черепно-мозговой травмы можно разделить на:

черепно-мозговая травма — результат тяжелой черепно-мозговой травмы, такой как травма, полученная во время автомобильной аварии или падения с большой высоты
Нетравматическая травма головного мозга — травма головного мозга вызвана заболеванием, например, инсультом
прогрессирующее повреждение головного мозга — когда мозг постепенно повреждается (например, из-за болезни Альцгеймера)

Подробнее о причинах нарушения сознания.

Диагностика

Расстройство сознания может быть подтверждено только после обширного тестирования для определения уровня бодрствования и осведомленности человека.

Эти обследования должны проводиться лицом, страдающим расстройствами сознания, хотя следует также учитывать мнение других медицинских работников и членов семьи.

Для некоторых состояний нарушения сознания, таких как вегетативное состояние и состояние минимального сознания, существуют рекомендуемые критерии, помогающие подтвердить диагноз.

Подробнее о диагностике нарушений сознания.

Лечение и уход

Лечение не может обеспечить выздоровление от состояния нарушения сознания.

Вместо этого используется поддерживающая терапия, которая дает наилучшие шансы на естественное улучшение.

Это может включать:

питание через питательную трубку
следить за тем, чтобы человека регулярно двигали, чтобы у него не образовались пролежни
осторожно тренирует суставы, чтобы они не напрягались
сохранить кожу чистой
управление их кишечником и мочевым пузырем (например, использование трубки, известной как катетер, для дренирования мочевого пузыря)
следят за чистотой зубов и рта
предлагает возможности для периодов значимой деятельности — например, слушать музыку или смотреть телевизор, показывать картинки или слышать разговоры членов семьи

Сенсорная стимуляция

В некоторых случаях лечение, называемое сенсорной стимуляцией, может использоваться в попытке повысить чувствительность.

Это включает стимуляцию основных органов чувств, таких как зрение, слух и обоняние.

Обычно его проводит обученный специалист, но часто поощряется участие членов семьи.

Вот некоторые примеры сенсорной стимуляции:

visual — показ фотографий друзей и семьи или любимый фильм
слух — разговор или воспроизведение любимой песни
запах — положить цветы в комнату или распылить любимый парфюм
touch — держать руку или поглаживать кожу разными тканями

Не совсем понятно, насколько эффективна сенсорная стимуляция, но иногда ее считают целесообразным.

Восстановление

Невозможно предсказать шансы на улучшение человека в состоянии нарушенного сознания.

Во многом зависит от:

вид черепно-мозговой травмы
насколько серьезна травма
возраст человека
сколько времени они в состоянии

Некоторые люди улучшаются постепенно, тогда как другие остаются в состоянии нарушения сознания в течение многих лет.Многие люди никогда не приходят в сознание.

Есть лишь единичные случаи, когда люди приходили в сознание через несколько лет.

Те немногие люди, которые приходят в сознание по прошествии этого времени, часто имеют тяжелую инвалидность, вызванную повреждением их мозга.

Прекращение нутриционной поддержки

Если человек находился в вегетативном состоянии минимум 12 месяцев, ему может быть рекомендовано прекратить нутритивную поддержку.

Это потому, что:

к этому моменту почти нет шансов на выздоровление
Продление жизни не принесет пользы заинтересованному лицу
продление лечения может дать ложную надежду и вызвать ненужные эмоциональные страдания у друзей и семьи соответствующего человека

Медицинская бригада обсудит проблему с членами семьи.

Решение должно быть передано в суды Англии, Уэльса и Северной Ирландии, прежде чем можно будет предпринять какие-либо дальнейшие действия.

Решение суда в Шотландии не требуется, но к нему часто обращаются.

Если суд согласен с решением, группа паллиативной помощи обычно участвует в планировании отказа.

После прекращения нутритивной поддержки человек умрет в течение нескольких дней или недель.

Синдром запертости

Синдром запертости имеет сходные черты с расстройствами сознания, но рассматривается и лечится по-другому.

Человек с синдромом запертости находится в сознании и осознает, но полностью парализован и не может говорить.

Обычно они могут двигать глазами и иногда могут общаться, моргая.

Последняя проверка страницы: 6 августа 2018 г.
Срок следующего рассмотрения: 6 августа 2021 г.

новое название вегетативного состояния или апаллического синдрома

, ¹, ², ³, ⁴, ⁵, ^6, ⁷, ⁸, ⁹ , ^10, ¹¹, ¹² и ¹³, Европейская целевая группа по расстройствам сознания coma @ chu.ulg.ac.be

Steven Laureys

¹ Научная группа Coma, Отдел неврологии и Циклотронный исследовательский центр, Университетская больница и Университет Льежа, 4000 Льеж, и Бельгийский национальный научный фонд, Бельгия

Gastone G Celesia

² Отделение неврологии, Чикагский университет Лойолы, Медицинская школа Стрича, 2160 S. First Avenue, Maywood, IL 60153, США

Francois Cohadon

³ Neurosurgical University Hospital, Pellegrin Tripode, Bordeaux, France

Jan Лаврийсен

⁴ Отдел первичной и общественной помощи, Медицинский центр Неймегена Университета Радбоуд, Неймеген, Нидерланды

Хосе Леон-Каррион

⁵ Отдел экспериментальной психологии Севильского университета, Испания; Центр реабилитации после травм головного мозга, Торнео 23, Севилья, Испания

Вальтер Дж. Саннита

⁶ Кафедра нейробиологии, офтальмологии и генетики, Университет Генуи, Генуя, Италия

⁷ Кафедра психиатрии и поведенческих наук Университет Нью-Йорка, Стоуни-Брук, Нью-Йорк, США

Леон Сазбон

⁸ Тель-Авивский университет, Медицинская школа Саклера, или бывший директор отделения интенсивной терапии для вегетативных пациентов в реабилитационной больнице Лёвенштайн, Израиль

Эрих Шмутцхард

⁹ Отделение неврологии, Университетская клиника Инсбрука, Австрия

Клаус Р фон Вильд

¹⁰ Медицинский факультет, Вестфалишский университет Вильгельмов, Мюнстер, Германия

¹¹ Отделение ревматологии и реабилитации, Университет Аль-Азхар, Университет Аль-Азхар Египет

Адам Земан

¹² Когнитивная и поведенческая неврология, Peninsula Medical School, Эксетер, Великобритания

Джулиано Дольче

¹³ Исследования передовой нейрореабилитации, С.Институт Анны, Виа Сирис — IT-88900 Кротоне, Италия

¹ Научная группа Кома, Отдел неврологии и Циклотронный исследовательский центр, Университетская больница и Льежский университет, 4000 Льеж, и Бельгийские национальные научные фонды, Бельгия

² Отделение неврологии, Чикагский университет Лойолы, Медицинская школа Стритча, 2160 S. First Avenue, Maywood, IL 60153, США

³ Больница нейрохирургического университета, Пеллегрин Трипод, Бордо, Франция

⁴ Dept of Primary и общественная помощь, Медицинский центр Неймегена Университета Радбоуд, Неймеген, Нидерланды

⁵ Кафедра экспериментальной психологии, Севильский университет, Испания; Центр реабилитации после травм головного мозга, Торнео 23, Севилья, Испания

⁶ Кафедра неврологии, офтальмологии и генетики, Университет Генуи, Генуя, Италия

⁷ Кафедра психиатрии и поведенческих наук, Государственный университет Нью-Йорка, Стоуни-Брук, Нью-Йорк, США

⁸ Тель-Авивский университет, Медицинская школа Саклера или бывший директор отделения интенсивной терапии для вегетативных пациентов реабилитационной больницы Лёвенштайн, Израиль

⁹ Отделение неврологии, Университетская больница Инсбрука, Австрия

¹⁰ Медицинский факультет Вестфалишского университета Вильгельмса, Мюнстер, Германия

¹¹ Кафедра ревматологии и реабилитации, Университет Аль-Азхар, Каир, Египет

¹² Когнитивная и поведенческая неврология, Медицинская школа Peninsula

, Великобритания

¹³ Исследования по продвинутой нейрореабилитации, С.Институт Анны, Виа Сирис — IT-88900 Кротоне, Италия

Автор, ответственный за переписку.

Поступило 20 августа 2010 г .; Принято 1 ноября 2010 г.

Авторские права © 2010 Laureys et al; лицензиат BioMed Central Ltd. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что оригинальная работа процитирована должным образом. Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.

Abstract

Предпосылки

Некоторые пациенты пробуждают из комы (то есть открывают глаза), но остаются невосприимчивыми (то есть демонстрируют только рефлекторные движения без ответа на команду). Этот синдром был придуман , вегетативное состояние . Мы представляем новое название этого сложного неврологического состояния: синдром неотзывчивого бодрствования (сокращенно UWS).

Обсуждение

Многие врачи чувствуют себя некомфортно, называя пациентов вегетативными .Действительно, для большинства непрофессионалов и средств массовой информации вегетативное состояние имеет уничижительный оттенок и кажется неуместным называть этих пациентов похожими на овощи . Поэтому некоторые политические и религиозные группы почувствовали необходимость подчеркнуть права этих уязвимых пациентов как людей. Более того, с момента его первого описания более 35 лет назад, все большее количество исследований функциональной нейровизуализации и когнитивных вызванных потенциалов показало, что врачи должны быть осторожны, чтобы делать убедительные заявления об осведомленности у некоторых пациентов без поведенческих реакций на команды.Учитывая эти опасения относительно негативных ассоциаций, присущих термину вегетативное состояние , а также диагностических ошибок и их потенциального влияния на лечение и уход за этими пациентами (которые иногда никогда не восстанавливают поведенческие признаки сознания, но часто возвращаются к тому, что было недавно придумано a минимально сознательное состояние ) мы предлагаем заменить название.

Заключение

Поскольку по прошествии 35 лет медицинскому сообществу не удалось изменить уничижительный образ, связанный со словами вегетативное состояние , мы думаем, что было бы лучше изменить сам термин.Здесь мы предлагаем врачам возможность обозначить это состояние как синдром неотзывчивого бодрствования или UWS. Как указывает этот нейтральный описательный термин, он относится к пациентам, демонстрирующим ряд клинических признаков (отсюда синдром ) невосприимчивости (то есть без ответа на команды) в присутствии бодрствования (то есть открытия глаз).

Предпосылки

Здесь мы представляем новое название ( синдром неотзывчивого бодрствования или UWS) для синдрома старше 35 лет с непреднамеренным, хотя и стойким негативным оттенком: вегетативное состояние.Широкое использование интенсивной терапии и искусственной вентиляции легких для поддержания дыхания и кровообращения увеличило выживаемость после комы. Это также привело к увеличению числа пациентов, у которых пробудились из комы (то есть с открытием глаз, несовместимым с диагнозом комы), но оставшихся без ответа (то есть показали только рефлекторные движения, как и в случае комы). ) [1]. В Европе этот клинический синдром первоначально назывался апаллическим синдромом [2] и бодрствующей комы [3], но в настоящее время он известен в медицинском сообществе как стойкое вегетативное состояние (ПВС), термин, впервые введенный Дженнет и Слива в 1972 г. в свой рубеж Ланцет, бумага [4].Название вегетативное состояние было выбрано для обозначения сохраненного вегетативного нервного функционирования, что означает, что у этих пациентов (в разной степени) сохранены циклы сна-бодрствования, дыхание, пищеварение или терморегуляция. Термин постоянный был добавлен для обозначения того, что состояние сохранялось в течение по крайней мере одного месяца после инсульта. В 1994 г. мультиобщественная рабочая группа по ПВС определила временные критерии необратимости (то есть более одного года для травматической и трех месяцев для нетравматической (аноксической) этиологии) и ввела понятие постоянного вегетативного состояния [ 5].Именно с этими последними случаями связаны этические и юридические вопросы, связанные с прекращением жизни, приостановлением и прекращением поддерживающего жизнь лечения (то есть искусственного увлажнения и питания) [6,7].

За последние три десятилетия все большее число врачей и медицинских работников чувствовали себя некомфортно, называя пациентов вегетативными [8-10], что привело к появлению ряда статей, подтверждающих интеллектуальное обоснование происхождения и выбора срок [11]. Концепция вегетативной нервной системы восходит к 1800 году, когда Биша разделил нервную систему на животную и вегетативную [12].Первое связывало человека с его или его окружением и выражалось мышцами произвольного передвижения и органами внешних чувств. Последние определили питательные функции организма. Согласно Оксфордскому английскому словарю, «, чтобы прозябать», означает «жить просто физической жизнью, лишенной интеллектуальной деятельности или социальных контактов», а « вегетативно» описывает «органическое тело, способное к росту и развитию, но лишенное ощущений и чувств. мысль’. Однако для части, если не для большинства, непрофессионалов и средств массовой информации, он имеет довольно уничижительный оттенок и, кажется (ошибочно), относится к пациентам как к овощным (например, поиск в Интернете с терминами вегетативный state и Vegetativo вернули 26 700 просмотров, état végétatif и plante 19 600; stato Vegetativo и Vegetale 49 100 (поиск в Google выполнен 8 апреля 2010 г.).Многие авторы, а также социальные, политические и религиозные группы, следовательно, почувствовали необходимость подчеркнуть ясно очевидные права этих пациентов на то, чтобы их в полной мере считали людьми [13,14].

Помимо этого недомогания в отношении выбранного термина и его непреднамеренного очерняющего коннотации, некоторые считают, что обращение к этим пациентам как к находящимся в состоянии может (неправильно) обозначать хроническое заболевание. Несмотря на то, что клинические критерии вегетативного состояния не подразумевают временного измерения, имея в виду только клиническую таблицу, отражающую бодрствующего неосознавания [4], для многих врачей и медицинских работников это имеет негативный оттенок давнишнего и состояние практически необратимое.Этому, возможно, способствовало введение термина «стойкое вегетативное состояние » (которое слишком часто путают с постоянным вегетативным состоянием , с которым, к сожалению, используется одно и то же сокращение PVS) [15]. В отличие от комы (которая является острым и преходящим состоянием, длящимся не более дней или недель), вегетативное состояние может стать хроническим (длящимся десятилетиями) или может оставаться временным состоянием на пути к дальнейшему выздоровлению [16] . Это недавно привело к тому, что рабочая группа Aspen Neurobehavioral Conference Workgroup охарактеризовала новую клиническую сущность, придумавшую « минимально сознательное состояние » (MCS), описывая пациентов, которые выздоровели из вегетативного состояния (то есть они демонстрируют больше, чем рефлекторно-моторное поведение, но не справляются с этим). показать функциональную коммуникацию или использование объекта) [17].Несмотря на четкие доказательства того, что вегетативных пациента не всегда безнадежны [18,19], после того, как поставлен диагноз VS , клиническая практика показывает, что часто бывает трудно изменить ярлык, а первые признаки восстановления сознания слишком часто пропущенный. Предыдущие исследования Childs et al . в Техасе [20] и Эндрюс и др. . в Лондоне [21] ошибочный диагноз хронических пациентов, направленных в реабилитационные центры, оценивается примерно в 40%. Утверждалось, что эти более ранние исследования, проведенные до публикации Multi-Society Task Force по критериям PVS [5] VS, и задолго до критериев MCS [17], были чрезмерно пессимистичными.Однако совсем недавнее исследование подтвердило этот неприемлемо высокий уровень диагностической ошибки [22]. Ряд широко известных пациентов также иллюстрируют эту точку зрения. Джулия Таваларо пережила черепно-мозговую травму и была переведена в центр специализированной помощи, где ее называли « овощ » более шести лет, хотя она была в сознании и чувствовала. Позже она написала свои мемуары в книге Look Up for Yes [23]. Терри Уоллис, которого считали участником VS, попал в заголовки газет, когда он начал говорить через 19 лет после автомобильной аварии.Тщательный анализ его медицинских карт быстро показал, что он действительно выздоровел до MCS в течение первого года после травмы мозга [24]. Наконец, с тех пор, как термин VS был введен в употребление в 1972 году, все большее количество исследований функциональной нейровизуализации и связанного с событиями потенциала (ERP) показало, что врачи должны быть очень осторожны, делая убедительные заявления об осведомленности пациентов [25–31]. Эта ситуация еще больше усложняется, когда пациенты с такими нарушениями сознания имеют основные дефициты в области вербальных или невербальных коммуникативных функций, такие как афазия, агнозия или апраксия [32,33].

Обсуждение

Принимая во внимание эти опасения относительно негативной коннотации, присущей термину вегетативное состояние , и его возможное влияние на уязвимых пациентов, выходящих из комы, которые иногда никогда не восстанавливают свою добровольную реакцию, но могут (вероятно, чаще, чем предполагалось изначально) выздоравливать минимально. Признаки сознания, мы здесь предлагаем изменить метку вегетативное состояние , таким образом надеясь облегчить изменение их управления и стандартов ухода.Европейская целевая группа по расстройствам сознания внесла предложение об изменении названия на синдром неотзывчивого бодрствования, или UWS. Если по прошествии 35 лет медицинскому сообществу не удалось изменить уничижительный образ, связанный со словами вегетативный состояние , мы предполагаем, что было бы лучше изменить сам термин. Отныне врачи могут выбирать этот нейтральный описательный термин для обозначения пациентов, которые, как следует из названия, демонстрируют ряд клинических признаков (отсюда и использование синдрома ) невосприимчивости (то есть они не могут проявлять нерефлекторное поведение или выполнение команды) при бодрствовании (то есть они открывают глаза спонтанно или при стимуляции).Учитывая вышеупомянутую сложность в создании убедительных общих заявлений об осведомленности у пациентов с тяжелым повреждением головного мозга, мы решили здесь использовать клинически описательный термин не отвечает , а не вводящий в заблуждение термин не знает . После обсуждения другие (существующие) альтернативы [34] были отклонены. Coma vigil был отброшен, потому что термин противоречит термину, учитывая, что пациенты в коме по определению никогда не открывают глаза. Апаллический синдром также был отвергнут, поскольку недавние данные показали, что эти пациенты не являются а-паллическими (то есть без коры или паллиума) [35], но классически демонстрируют сохраненные, хотя и разрозненные островки остаточного (просто первичного) коркового функционирования [36] ].

Далее мы подчеркиваем необходимость проспективных исследований прогноза [18,37,38] и лечения [39,40] в больших, хорошо описанных когортах пациентов с расстройствами сознания, позволяющих принимать решения на основе фактов при уважении индивидуальные расхождения в сложных вопросах, связанных с решениями в конце жизни [6,7]. Для таких исследований потребуются стандартизированные шкалы оценки поведения и результатов [41]. Всемирное признание шкалы комы Глазго (GCS) [42] стандартизировало оценку пациентов в отделении интенсивной терапии и позволило провести надлежащие исследования в области комы.Однако GCS не предназначен для использования у пациентов с посткоматозными нарушениями сознания, такими как UWS и MCS. В этих случаях необходимо будет использовать другие стандартизированные шкалы [43,44]. Нам также нужны надежные объективные параклинические маркеры, подтверждающие наши клинические признаки двигательной невосприимчивости и поведения, указывающие на отсутствие осознания окружающей среды и себя [45]. Исследования, оценивающие эффективность лечения пациентов с нарушениями сознания, следует разделять на симптоматические и лечебные и учитывать не только возраст пациента, этиологию и время, прошедшее после инсульта, но и необходимость четко отделить UWS от MCS [46].

Заключение

В заключение, наше предложение предлагает медицинскому сообществу возможность принять нейтральное и описательное название, синдром неотзывчивого бодрствования , в качестве альтернативы вегетативному состоянию (или апаллическому синдрому ), которое мы считаем устаревшим . Мы считаем, что это реальная необходимость, учитывая, что термин PVS продолжает иметь сильные негативные коннотации после более чем 35 лет использования, при этом непреднамеренно рискуя сравнивать между пациентами и овощами и подразумевая постоянство с момента постановки диагноза.Следует подчеркнуть, что UWS — это клинический синдром, описывающий пациентов, которые не проявляют произвольной двигательной реакции при бодрствовании с открытыми глазами, которое может быть временным на пути к выздоровлению от (минимального) сознания или необратимым.

Сокращения

ERP: потенциал, связанный с событием; GCS: шкала комы Глазго; MCS: состояние минимального сознания; ПВС: стойкое вегетативное состояние; UWS: синдром безответного бодрствования; VS: вегетативное состояние

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Вклад авторов

Все авторы внесли свой вклад в содержание этой рукописи, прочитали и одобрили окончательный вариант.

Благодарности

SL финансируется Бельгийскими национальными фондами научных исследований. Этот дискуссионный документ был подготовлен Европейской целевой группой по расстройствам сознания, основанной Дж. Дольче, 18 сентября 2009 г. на встрече в Риме в Министерстве здравоохранения, труда и социального обеспечения Италии, финансируемой Институтом С. Анны, Кротоне, Италия.На встрече присутствовали следующие участники: Х. Биндер (Австрия), Г. Г. Селезия (США, председатель), Ф. Кохадон (Франция), Г. Дольче (Италия; организатор), Р. Элефанте (Италия), А. Граната (Италия). ), M. Quintieri (Италия), L. Lucca (Италия), G. Gigli (Италия), M. Koler (Германия), S. Laureys (Бельгия, председатель), J. Leon-Carrion (Испания), A. Моррези (Италия), Дж. Пуглиси (Италия), П. Пульезе (Италия), WG Sannita (Италия и США), Л. Сазбон (Израиль), Э. Шмуцхард (Австрия), А. Содду (Бельгия), К. фон Вильд (Германия).Отобранные участники вместе с делегатами из Соединенного Королевства (А. Земан) и Нидерландов (Й. Лаврийсен) участвовали в написании этого консенсусного документа с целью сбалансированного представительства с точки зрения географии и профессионального опыта (т. Е. , неврология, нейрохирургия, интенсивная терапия, реабилитация, лечение хронических больных и домов престарелых, психология и нейробиология). Все делегаты ранее участвовали в разработке позиционных заявлений по конкретным дисциплинам по расстройствам сознания или внесли существенный вклад в рецензируемую литературу.

Ссылки

Монти М.М., Лаурис С., Оуэн А.М. Вегетативное состояние. BMJ. 2010; 341: 292–296. DOI: 10.1136 / bmj.c3765. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Kretschmer E. Das apallische Syndrom. Z ges Neurol Psychiat. 1940; 169: 576–579. DOI: 10.1007 / BF02871384. [CrossRef] [Google Scholar]
Кальвет Дж., Колл Дж. Менингит синусоидального происхождения с формой бодрствования комы. Rev Otoneuroophtalmol. 1959; 31: 443–445. [PubMed] [Google Scholar]
Jennett B, Plum F.Стойкое вегетативное состояние после повреждения головного мозга. Синдром поиска имени. Ланцет. 1972; 1: 734–737. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (72)

-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Целевая группа нескольких обществ по PVS. Медицинские аспекты стойкого вегетативного состояния (1) N Engl J Med. 1994; 330: 1499–1508. DOI: 10.1056 / NEJM199405263302107. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Jennett B. Вегетативное состояние. Медицинские факты, этические и правовые дилеммы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 2002 г.[Google Scholar]

Celesia GG. Стойкое вегетативное состояние: клинико-этические вопросы. Suppl Clin Neurophysiol. 2000. 53: 460–462. полный текст. [PubMed] [Google Scholar]

Шемон Д.А. Критический анализ концептуальных областей вегетативного состояния: отделяя факт от фантазии. Нейрореабилитация. 2004. 19: 343–347. [PubMed] [Google Scholar]

Кочубей Б. Апаллический синдром не апаллический: вегетативное состояние вегетативно? Нейропсихологическая реабилитация. 2005. 15: 333–356.DOI: 10.1080 / 09602010443000416. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Schoenle PW, Witzke W. Насколько вегетативным является вегетативное состояние? Сохранение семантической обработки у пациентов с VS — свидетельство событийных потенциалов N 400. Нейрореабилитация. 2004. 19: 329–334. [PubMed] [Google Scholar]

Дженнет Б. Тридцать лет вегетативного состояния: клинические, этические и юридические проблемы. Prog Brain Res. 2005; 150: 537–543. полный текст. [PubMed] [Google Scholar]

Bichat M-F-X. Физиологические исследования жизни и смерти.Париж: Броссон, Габон; 1800. [Google Scholar]

Borthwick C. Доказательство овоща: комментарий к медицинской бесполезности. J Med Ethics. 1995. 21: 205–208. DOI: 10.1136 / jme.21.4.205. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Velez GJ. Смерть Иоанна Павла II и основная человеческая забота о больных и умирающих. Ethics Med. 2005. 21: 167–177. [PubMed] [Google Scholar]

Laureys S. Постоянное вегетативное состояние и стойкое вегетативное состояние не взаимозаменяемые термины.Британский медицинский журнал. 2000. http://bmj.com/cgi/eletters/321/7266/916#10276, 16 октября 2000 г. (9 сентября 2005 г.).

Lavrijsen JC, van den Bosch JS, Koopmans RT, van Weel C. Распространенность и характеристики пациентов в вегетативном состоянии в домах престарелых Голландии. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2005. 76: 1420–1424. DOI: 10.1136 / jnnp.2004.058198. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Джачино Дж. Т., Эшвал С., Чайлдс Н., Крэнфорд Р., Дженнетт Б., Кац Д. И., Келли Дж. П., Розенберг Дж. Х., Уайт Дж., Зафонте Р. Д., Заслер Н. Д..Состояние минимального сознания: определение и диагностические критерии. Неврология. 2002. 58: 349–353. [PubMed] [Google Scholar]

Dolce G, Quintieri M, Serra S, Lagani V, Pignolo L. Клинические признаки и ранний прогноз в вегетативном состоянии: дерево принятия решений, исследование методом интеллектуального анализа данных. Brain Inj. 2008. 22: 617–623. DOI: 10.1080 / 026902132503. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Дольче Г., Сазбон Л. Посттравматическое вегетативное состояние. Нью-Йорк: Тиме; 2002. [Google Scholar]

Childs NL, Mercer WN, Childs HW.Точность диагностики стойкого вегетативного состояния. Неврология. 1993; 43: 1465–1467. [PubMed] [Google Scholar]

Эндрюс К., Мерфи Л., Мандей Р., Литтлвуд К. Неверный диагноз вегетативного состояния: ретроспективное исследование в реабилитационном отделении. BMJ. 1996; 313: 13–16. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Schnakers C, Vanhaudenhuyse A, Giacino J, Ventura M, Boly M, Majerus S, Moonen G, Laureys S. Диагностическая точность вегетативного состояния и состояния минимального сознания: клинический консенсус по сравнению со стандартизированной нейроповеденческой оценкой.BMC Neurol. 2009; 9: 35. DOI: 10.1186 / 1471-2377-9-35. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Таваларо Дж., Тайсон Р. Ищите «Да». Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Kodansha America, Inc; 1997. [Google Scholar]

Voss HU, Uluc AM, Dyke JP, Watts R, Kobylarz EJ, McCandliss BD, Heier LA, Beattie BJ, Hamacher KA, Vallabhajosula S, Goldsmith SJ, Ballon D, Giacino JT, Schiff ND. Возможный рост аксонов при позднем выходе из состояния минимального сознания. J Clin Invest. 2006; 116: 2005–2011.DOI: 10,1172 / JCI27021. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Оуэн AM, Coleman MR, Boly M, Davis MH, Laureys S, Pickard JD. Обнаружение осознанности в вегетативном состоянии. Наука. 2006; 313: 1402. DOI: 10.1126 / science.1130197. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Лаурейс С., Боли М. Меняющийся спектр комы. Nat Clin Pract Neurol. 2008; 4: 544–546. DOI: 10.1038 / ncpneuro0887. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Monti MM, Vanhaudenhuyse A, Coleman MR, Boly M, Pickard JD, Tshibanda L, Owen AM, Laureys S.Сознательная модуляция активности мозга при расстройствах сознания. N Engl J Med. 2010; 362: 579–89. DOI: 10.1056 / NEJMoa00. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Земан А. Устойчивое вегетативное состояние. Ланцет. 1997; 350: 795–799. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (97) 06447-7. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Machado C, Korein J, Aubert E, Bosch J, Alvarez MA, Rodriguez R, Valdes P, Portela L, Garcia M, Perez N, Chinchilla M, Machado Y, Machado Y • Распознавание голоса матери в стойком вегетативном состоянии.Clin EEG Neurosci. 2007. 38: 124–126. [PubMed] [Google Scholar]

Коулман М. Р., Родд Дж. М., Дэвис М. Х., Джонсруд И. С., Менон Д. К., Пикард Дж. Д., Оуэн А. М.. Сохраняют ли вегетативные пациенты аспекты понимания речи? Данные фМРТ. Мозг. 2007; 130: 2494–2507. DOI: 10,1093 / мозг / awm170. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Бекинштайн Т.А., Шалом Д.Е., Форкато С., Эррера М., Коулман М.Р., Манес Ф.Ф., Сигман М. Классическое кондиционирование в вегетативном и минимально сознательном состоянии. Nat Neurosci.2009; 12: 1343–1349. DOI: 10.1038 / NN.2391. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Majerus S, Bruno MA, Schnakers C, Giacino JT, Laureys S. Проблема афазии в оценке сознания у пациентов с повреждением головного мозга. Prog Brain Res. 2009. 177: 49–61. полный текст. [PubMed] [Google Scholar]

Bruno MA, Fernández-Espejo D, Lehembre R, Tshibanda L, Vanhaudenhuyse A, Gosseries O, Lommers E, Noirhomme Q, Boly M, Napolitani M, Мультимодальная визуализация у пациентов с расстройствами сознание показывает «функциональную полусферэктомию».Prog Brain Res. 2010. в печати. [PubMed]

Сазбон Л., Гросвассер З. Длительная кома, вегетативное состояние, посткоматозная неосознанность: семантика или лучшее понимание? Brain Inj. 1991; 5: 1-2. DOI: 10.3109 / 026908998504. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

фон Вильд К., Герстенбранд Ф., Дольче Г. AS / VS ‘Esgo. Руководящие принципы управления качеством апаллического синдрома / вегетативного состояния. Eur J Trauma Surg. 2007. 33: 268–292. DOI: 10.1007 / s00068-007-6138-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Лаурейс С., Оуэн А.М., Шифф Н.Д.Функции мозга при коме, вегетативном состоянии и родственных расстройствах. Lancet Neurol. 2004; 3: 537–546. DOI: 10.1016 / S1474-4422 (04) 00852-X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Kampfl A, Schmutzhard E, Franz G, Pfausler B, Haring HP, Ulmer H, Felber S, Golaszewski S, Aichner F. Прогнозирование восстановления после посттравматического вегетативного состояния с церебральными нарушениями. магнитно-резонансная томография. Ланцет. 1998; 351: 1763–1767. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (97) 10301-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Eilander HJ, Wijnen VJ, Scheirs JG, de Kort PL, Prevo AJ.Дети и молодые люди в длительном бессознательном состоянии из-за тяжелой черепно-мозговой травмы: исход после ранней интенсивной программы нейрореабилитации. Brain Inj. 2005. 19: 425–436. DOI: 10.1080 / 026900025299. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Cohadon F, Richer E. Глубокая мозговая стимуляция у пациентов с посттравматическим вегетативным состоянием. 25 кейсов. Нейрохирургия. 1993; 39: 281–292. [PubMed] [Google Scholar]

von Wild KR. Посттравматическая реабилитация и годичный исход после острой черепно-мозговой травмы (ЧМТ): данные хорошо определенного популяционного немецкого проспективного исследования 2000–2002 гг.Acta Neurochir Suppl. 2008; 101: 55–60. полный текст. [PubMed] [Google Scholar]

Pignolo L, Quintieri M, Sannita WG. Шкала результатов Глазго в вегетативном состоянии: возможный источник систематической ошибки. Brain Inj. 2009; 23: 1-2. DOI: 10.1080 / 026902595873. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Тисдейл Г., Дженнетт Б. Оценка комы и нарушения сознания. Практическая шкала. Ланцет. 1974; 2: 81–84. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (74) -0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Majerus S, Gill-Thwaites H, Andrews K, Laureys S.Поведенческая оценка сознания при тяжелом поражении головного мозга. Prog Brain Res. 2005; 150: 397–413. полный текст. [PubMed] [Google Scholar]

Eilander HJ, van de Wiel M, Wijers M, van Heugten CM, Buljevac D, Lavrijsen JC, Hoenderdaal PL, de Letter-van der Heide L, Wijnen VJ, Scheirs JG, de Kort PL , Prevo AJ. Надежность и валидность PALOC-s: шкала постострого уровня сознания для оценки молодых пациентов с длительным нарушением сознания после черепно-мозговой травмы. Neuropsychol Rehabil.2009; 19: 1–27. DOI: 10.1080 / 09602010701694822. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Лаурис С. Смерть, бессознательное состояние и мозг. Nat Rev Neurosci. 2005; 6: 899–909. DOI: 10,1038 / номер 1789. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Леон-Каррион Дж., Мартин-Родригес Дж. Ф., Дамас-Лопес Дж., Баррозу и Мартин Дж. М., Домингес-Моралес MR. Функция мозга в состоянии минимального сознания: количественное нейрофизиологическое исследование. Clin Neurophysiol. 2008; 119: 1506–1514. DOI: 10.1016 / j.clinph.2008.03.030. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Вегетативное состояние — синдром в поисках имени

Аннотация

В 2002 году Брайан Дженнет выбрал заголовок «Синдром в поисках имени» для первой главы его книги «Вегетативное состояние — медицинские факты, этические и правовые дилеммы», которую, в целом, можно считать его наследием. Дженнетт ввела термин «вегетативное состояние» (VS), который стал предпочтительным названием синдрома бессонной невосприимчивости в английской литературе, с намерением указать озабоченность и дилеммы в связи с именами «вегетативный», «стойкий» и «стойкий». постоянный».В Европе все еще используется апаллический синдром (АС). Распространенность VS / AS в больницах Европы составляет 0,5–2 на 100 000 населения в год; одна треть — травматическое повреждение головного мозга, 70% — после внутричерепных кровоизлияний, опухолей, церебральной гипоксемии после остановки сердца и конечной стадии некоторых прогрессирующих неврологических заболеваний. VS / AS отражает патологию мозга (а) сознания, самосознания, (б) поведения и (в) определенных структур мозга, так что пациенты бодрствуют, но полностью не реагируют. Неоднозначность названия «вегетативный» (предназначенного для обозначения сохраненного вегетативного (автономной нервной системы)) может предполагать, что пациент больше не человек, а похож на «овощ».И «апаллический» не означает, что он окончательно и полностью анатомически отделен от неокортикальных структур. В 2009 году, присоединившись к Международной целевой группе по вегетативному состоянию, мы предложили новый термин «синдром невосприимчивого бодрствования» (UWS), чтобы позволить (нейро) ученым, медицинскому сообществу и общественности точно оценивать и определять все стадии в по-человечески. Синдром безответного бодрствования (UWS) может заменить номенклатуру VS / AS в науке и обществе социальной компетентностью.

Ключевые слова: Апаллический синдром, синдром неотзывчивого бодрствования, тяжелое повреждение головного мозга, нейроповеденческие нарушения

Введение

Замена терминов «стойкое вегетативное состояние» (ПВС) и «апаллический синдром» (СА) для этого характерного клинического синдрома оказалась невозможной. без введения другого, более подходящего имени. Основываясь на многолетнем опыте и литературе, термин «синдром бессонницы» (UWS) кажется подходящим, чтобы заменить спорный вопрос о номенклатуре VS и AS.Недавние функциональные исследования с помощью фМРТ и ПЭТ выдвинули новые аргументы, подтверждающие, что изменения состояния осведомленности / сознания трудно систематизировать и впоследствии обозначить, и это стало одной из причин для проведения дополнительных экспериментальных клинических исследований по этому вопросу — так как это действительно так. случай с этой новой статьей.

Материалы и методы

Постоянно растущее число пациентов, которые могли бы умереть в прошлом, переживают тяжелые травматические и нетравматические повреждения головного мозга благодаря современной неотложной и интенсивной терапии, диагностической нейровизуализации и долгосрочному уходу [ 1 ].Однако это могло происходить за счет длительных и даже необратимых серьезных нарушений высших функций мозга [ 2-6 ], вызывающих специфические признаки и симптомы, известные в континентальной Европе, Азии и Японии как Апаллический синдром ( AS) [ 3,7,8 ], тогда как в англоязычных странах и литературе предпочтительным является термин (постоянный / постоянный) Vegetative State ((P) VS) [ 9-12 ]. Правильный диагноз и лечение пациентов, страдающих VS / AS, были предметом постоянных научных и морально-правовых дебатов на протяжении последних десятилетий [ 5,11,13,14 ].Все большее число врачей, медицинских работников, политиков, связанных и религиозных групп и комментариев журналистов непрофессиональной прессы испытывают дискомфорт, называя пациентов вегетативными [ 5,11,14-16 ]. Новое понимание VS / AS после изучения функций мозга методами нейровизуализации привело к отказу от концепции «A-pallic» в смысле полного разъединения неокортикальных структур. Учитывая это, а также отрицательные ассоциации, присущие термину «вегетативное состояние», и диагностические ошибки с их потенциальным влиянием на лечение (потенциальный отказ от жидкости и питания), специалисты по клинической помощи недавно предложили заменить термины VS и AS по новой и правильной терминологии Синдром безответного бодрствования (UWS) [ 15 ].

Общая частота новых случаев полной стадии AS / VS любой этиологии, согласно данным литературы, составляет 0,5–2 на 100 000 населения в год. Около одной трети случаев травмы и две трети нетравматических. Увеличиваются показатели гипоксического повреждения мозга и прогрессирующего неврологического заболевания (например, болезни Альцгеймера, болезни Паркинсона) [ 3,7,9 ]. Основная концептуальная критика основана на оценке и диагностике всех различных стадий AS / VS, основанных исключительно на поведенческих результатах без знания точного или единообразного патогенеза, невропатологических данных и неопределенности клинической оценки из-за различных критериев включения [ 2 , 11,16-19 ].

В Европе именно Кречмер впервые ввел термин «апаллический синдром» для своих пациентов, которые бодрствовали, но не реагировали, тем самым указывая на то, что СА может быть результатом острого или хронического прогрессирующего поражения головного мозга (Kretschmer E: Das apallischen Syndrom. Z ges Neurol Psychiat 1940, 169: 576-579). Ожидая полного отключения неокортикальных структур, Кречмер выбрал термин «апаллический» от латинского pallium , что в переводе со старого греческого слова означает на английском языке overcoat в терминах коры головного мозга , объясняя, что функциональная ремиссия может быть возможно.Брайан Дженнетт заявил, цитата: «Хотя несколько авторов в континентальной Европе использовали этот термин AS (см. Dalle Ore GD, Gerstenbrand F, Lücking CH: The Apallic Syndrome; Berlin, Springer 1977), он никогда не приживался в англоязычных странах. », Конец цитаты (11, с. 1, конец первого абзаца). Кроме того, Дженнетт подчеркнула тот факт, что в настоящее время АС в основном известен в медицинском сообществе как (постоянное) вегетативное состояние ((P) VS). Более подробную информацию об истории ПВС и СА, различных терминологиях и их значении, клинической оценке и ошибочном диагнозе, медицинских рекомендациях и прогнозе, и, наконец, что не менее важно, о постоянной критике термина вегетативное и стойкое вегетативное состояние (ПВС) см. [ 7 , 9,10,11,13,14 ].Термин «вегетативное состояние» был впервые введен Дженнетом и Сливой в 1972 году (Jennett B, Plum F: стойкое вегетативное состояние после повреждения мозга (синдром в поисках названия. Lancet 1972, 1: 734-737). название вегетативное состояние для обозначения сохраненного вегетативного нервного функционирования, что означает, что эти пациенты имеют (в различной степени) сохраненные циклы сна и бодрствования, дыхание, пищеварение или терморегуляцию. Термин «постоянный», добавленный позже, должен был обозначать, что состояние сохранялось по крайней мере в течение через месяц после оскорбления.В 1994 г. мультиобщественная рабочая группа по ПВС определила временные критерии необратимости (т.е. более одного года для травматической и трех месяцев для нетравматической (аноксической) этиологии) и ввела понятие «постоянное вегетативное состояние». В отличие от комы (которая является острым и преходящим состоянием, длящимся не более дней или недель), вегетативное состояние может стать хроническим (длящимся десятилетиями) или может оставаться временным состоянием на пути к дальнейшему выздоровлению. Авторитетный свод правил, опубликованный Королевским колледжем врачей в Лондоне в 1996 году под названием «Постоянное вегетативное состояние», рекомендовал использовать «VS» только для острого состояния (которое может быть обратимым), а термин «продолжающийся VS »При продолжении более четырех недель после оскорбления, в то время как« постоянное »считалось необратимым (по согласованным критериям).Именно в этих последних случаях этические и правовые аспекты вопросов, связанных с окончанием жизни, в отношении приостановления и прекращения поддерживающего жизнь лечения относятся к лицам, находящимся в так называемой полной стадии постоянного вегетативного состояния [ 8,20-26 ].

За последние три десятилетия терминология VS, AS и ее правильная клиническая оценка, соответствующие (клинические и научные) диагностические процедуры, прогноз и наилучшее управление качеством как на острой, так и на хронической стадии были предметом постоянных научных и моральных исследований. -правовые дебаты [ 7,8,11,14,15 ].

Результаты

В настоящее время эпидемиология в Европе показывает постоянно растущее число выживших в коме при апаллическом синдроме (AS) / вегетативном состоянии (VS) из-за широкого использования передовых служб спасения, неотложной помощи и интенсивной терапии с долгосрочным лечением. искусственная вентиляция легких после острого поражения головного мозга. Влияние нейрохирургической декомпрессивной краниоэктомии на распространенность VS / AS еще не было продемонстрировано, хотя меньше пациентов с ЧМТ и инсультом имеют синдром полной стадии по сравнению с предыдущими годами.Кроме того, стандарты активизации ухода и ухода на дому постоянно совершенствовались для полностью зависимых лиц с AS / VS «конечной стадией», страдающих прогрессирующими неизлечимыми неврологическими заболеваниями [ 3,5,10,11 ]. Пациенты либо пробудились от комы (т. Е. Демонстрируют открывание глаз, несовместимое с диагнозом комы), либо просыпаются, но остаются клинически полностью невосприимчивыми в конечной стадии неизлечимого хронического неврологического заболевания (они демонстрируют только рефлекторные движения как есть тоже бывает в коме).

И VS, и полная стадия AS одинаково характеризуются однородным характерным поведенческим синдромом безответного бодрствования ( ). Это не зависит от причины, влияющей на (а) структуры мозга, (б) личное поведение и (в) сознание / самосознание [ 9-11,22 ]. Термин апаллический синдром (AS) был введен Кречмером для описания поведенческой особенности пациента, который бодрствовал, но не реагировал на лечение вследствие тяжелого повреждения головного мозга [ 7,18 ].Таким образом, клиническое проявление АС было объяснено как синдром многомодульного функционального отключения патологических нейроповеденческих признаков. Пациенты с АС при пробуждении из комы проявляют характерную черту полной стадии ( ). Первая (полная) стадия заканчивается, когда начинают фокусироваться спонтанные движения глаз пациента, когда можно наблюдать слежение за глазами с поворотом головы или без него в направлении внезапного шума или движений, и пациент становится регулярно способным выполнять воспроизводимые простые команды в способ предсказания (двигательная реакция, даже если она шаткая, тем не менее, является очень важным исходным событием) [ 7,11,17,22 ].

Таблица 1

Клиническая характеристика вегетативного состояния / апаллического синдрома / UWS

(по данным Gerstenbrand 1977 г., Королевского коллажа рабочей группы врачей 1996 г. и 15)

1	Необходимо выполнить четыре клинических критерия: Нет свидетельств осознания себя или окружающей среды. Нет волевой реакции на визуальные, слуховые, тактильные или вредные раздражители. Нет свидетельств понимания языка или выражения. Циклы закрытия и открытия глаз, имитирующие сон и бодрствование (как у новорожденного)
2	Достаточно сохраненная функция гипоталамуса и ствола мозга для поддержания дыхания и кровообращения
3	Глаза расходятся; они не могут ни фокусировать объекты, ни следовать за ними; мигающий рефлекс положительный; диаметр зрачков изменяется (увеличивается-уменьшается) сохраняется сосочковый ответ на свет; Феномен окуло-головного рефлекса кукольной головы — частично положительный.
4	Нет нистагма, но сопряженный или дисконъюгированный тонический ответ на калорийную пробу. Никакой визуальной фиксации, отслеживания движущихся объектов глазами или реакции на угрозу.
5	Децеребрационное позиционирование (повреждение внутренней капсулы головного мозга, затрагивающее кортикоспинальные тракты) с приведенными верхними конечностями и согнутым положением рук, ладоней и пальцев, а также согнутым-вытянутым положением обеих ног с подошвенным сгибанием стоп и вытянутое положение туловища, спастическое повышение мышечного тонуса (ригидоспастичность) Стереотипные движения с отсутствием спонтанных и значимых завершающих движений лица, конечностей и туловища.Это могут быть случайные движения головы и глаз в сторону звукового движения, а также бесцельное движение туловища и конечностей. Децеребративное положение тела (синдром среднего мозга), спастичность с вытянутыми верхними конечностями при приведении и гиперпронации, а нижние конечности вытянутыми с подошвенным сгибанием стопы.
6	Демонстрирует примитивные двигательные паттерны, такие как жевательно-сосательный автоматизм (спонтанный и вызываемый раздражителями), и может иметь оральные и хрипящие рефлексы, рефлексы ментальных мышц, нервный миоклонус, рефлексы, регулирующие тонус (симметричные, асимметричные) шеи
7	Расцепление вегетативной регулирующей системы, которая может вызывать примитивные эмоциональные реакции и массовые движения туловища и конечностей, сопровождающиеся вегетативными реакциями
8	Глотательный рефлекс может сохраняться у большинства пациентов
9	Гримаса боли.Возможны блуждающие движения глаз.
10	Недержание мочевого пузыря и кишечника. Самопроизвольное моргание и обычно сохраняющиеся реакции сосочков и роговицы на калорийность теста со льдом; цилиоспинальный рефлекс положительный

В связи с этим обязательна дифференциальная диагностика ранних стадий ремиссии. Поэтому рабочая группа Аспенской нейроповеденческой конференции (фон Вильд и Герстенбранд приняли участие по приглашению на встрече в Севилье в 1996 г.) охарактеризовала новую клиническую сущность и ввела термин «минимально сознательное состояние» (MCS) ( ), описывая пациентов, которые выздоровели из вегетативного состояния (это означает, что они демонстрируют нечто большее, чем рефлекторное моторное поведение, но не демонстрируют функциональную коммуникацию или использование объекта) [ 23 ].MCS оказался наиболее полезным и надежным с клинической точки зрения для дифференциации неотзывчивого бодрствования при полной стадии синдрома VS / AS от самых ранних стадий ремиссии. MCS описывает свидетельства ограниченного, но четко различимого самосознания или осведомленности об окружающей среде на воспроизводимой или устойчивой основе с помощью нейроповеденческих критериев. Кац сообщил, что распространенность MCS в США в восемь раз выше, чем VS [ 24 ].

Таблица 3

Критерии минимального сознания (MCS)

(Джачино Дж. Т., Эшвал С., Чайлдс Н., Крэнфорд Р., Дженнет Б., Кац Д. И., Келли Дж. П., Розенберг Дж. Х., Уайт Дж., Зафонте Р. Д., Заслер Н. Д..

Неврология. 2002; 58 (3): 349-53 2, 349-353, 2002)

Определение: свидетельство ограниченного, но четко различимого самосознания или осведомленности об окружающей среде на воспроизводимой или устойчивой основе одним или несколькими из следующих типов поведения:
1	Простое выполнение команды
2	Жестовые или словесные ответы «да / нет» (независимо от точности)
3	Разборчивое вербализация	1	Целенаправленная поведение, включая движения или аффективное поведение в зависимости от соответствующих стимулов; Примеры включают:
a	соответствующая улыбка или плач в ответ на соответствующие визуальные или лингвистические стимулы
b	ответ на лингвистическое содержание вопросов голосом или жестом
c	движение к объектам в соответствующем направлении и местоположение
d	касание или удерживание объектов путем приспособления к размеру и форме
e	устойчивая визуальная фиксация или отслеживание в ответ на движущиеся стимулы

Что касается этиологии ( ), мы бы Ссылаюсь на литературу [ 7,11 ].В Германии код МКБ — G 93.80 для лечения VS / AS, что не отражает тяжесть повреждения головного мозга и этиологию. Причина VS / AS кодируется G 93.1 для гипоксического поражения мозга, S 06.20 для диффузного повреждения мозга, I 61,6 внутримозговое массовое кровоизлияние, G 30,9 Mb Альцгеймера. В случае, если AS G 93.80 сочетается с кодом процедур 8-552 для ранней нейрореабилитации, этот пациент VS / AS будет оценен как B 43Z, и никакие расходы не будут возмещены за первые две недели клинического лечения.После этого, с 14 по 28 день, будет выплачиваться фиксированная ставка, включая все расходы на лечение. Однако в случае, если пациент VS / AS находится в отделении ранней реабилитации более 28 дней, пациенту будет выплачиваться индивидуально рассчитанная местная суточная компенсация, покрывающая все расходы на лечение в стационаре с первого дня.

Таблица 4

Этиология вегетативного состояния / апаллический синдром (7-11)

1,1

острая травма: вторичная по отношению к острой черепно-мозговой травме (ЧМТ)

1.2

острый нетравматический: вторичный по отношению к гипоксически-ишемической энцефалопатии из-за поражений, занимающих внутричерепное пространство, остановки сердца (т. Е. Синдрома внезапной детской смерти), перинатальной асфиксии, удушения, цереброваскулярного (т. Е. Церебрального кровоизлияния, церебрального инфаркта, субарахноидального кровоизлияния) нарушения обмена веществ (например, гипогликемия, гипергликемия, уремия, печеночная, тиреотоксическая и др.), интоксикация (например, эндогенный и экзогенный CO, отравление лекарствами, ртутью, змеиным ядом (гадюки), ядами растений, животных и т. д.)), тяжелые формы рассеянного склероза, адренолейкодистрофия (болезнь Флату-Шильдера), болезнь Маркиафава-Бигнами, хроническая печеночная недостаточность, болезнь Минамата.

1,4

Пороки развития, такие как анэнцефалия, гидроэнцефалия, лиссэнцефалия, голопрозэнцефалиэнцефалоцель, шизэнцефалия, врожденная (декортикатная) гидроцефалия, тяжелая микроцефалия диагностика ( ), как уже подчеркивалось ранее в консенсусе нашей рабочей группы EFNS по передовой практике [ 7 ].Полная стадия VS / AS характеризуется классическими симптомами и признаками бодрствования без осознания себя и окружающей среды, а также соответствующими признаками и симптомами функционального растормаживания верхнего ствола мозга. Оценка требует значительного количества времени, измеряемого неделями, а не часами и в разное время дня, если необходимо определить и правильно классифицировать различные уровни функций в специальном вопроснике. Способность вызывать поведенческую реакцию колеблется от дня к дню, от часа к часу и даже от минуты к минуте.Необходим отбор и документирование спонтанного поведения, наблюдаемого медперсоналом и членами семьи [ 3,7,10,22,25,26 ].

Соматосенсорные вызванные потенциалы (ССВП) были предложены в качестве приемлемого предиктора выброса в ранней фазе комы и АС с более высокой прогностической ценностью, превышающей 90%, по сравнению с реактивностью ЭЭГ в двух третях, сопоставимой с GCS (класс доказательств II) (148). SSEP срединного нерва коррелируют с исходом в случаях гипоксического АС (Binder; Saltuari, неопубликованные данные).Laureys et al. В исследовании с использованием позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) пациентов с полной стадией АС зафиксировали каскад функциональных отключений слуховых вызванных потенциалов вдоль слухового коркового пути от первичной слуховой области к теменным ассоциативным и лимбическим областям, когда первичные слуховая кора была активирована соответствующей стимуляцией, и был зарегистрирован ответ ствола головного мозга [ 27 ]. Kotchoubey и др. [ 28,29 ] сообщили о наблюдении P300 ответов у 14 пациентов с AS и 19 случаях минимальной реакции.Лабораторные данные предполагают возможное клиническое использование P300 в качестве индекса активности мозга во время восстановления от АС в будущем. Schoenle et al [ 16 ] проверили наличие когнитивных способностей при СА, используя парадигму N-400 ERPs, и сообщили о значительно более сохраненных семантических возможностях (= 76,7%) для головного мозга с травмой «около СА», чем у пациентов с СА (12%). .

Нарушение сознания (сравните Пригатано, 32) (Набросок Стивена Лауреса, 2004)

Краниальная компьютерная томография (ККТ) и магнитно-резонансная томография (МРТ) стали золотым стандартом, когда они доступны.КТ и МРТ показали высокую диагностическую чувствительность, но без какой-либо специфичности АС для демонстрации патологий головного мозга, то есть атрофии головного мозга и диффузного аксонального повреждения (DAI), вторичных по отношению к травмам со срезанием. В первую очередь двусторонние поражения головного мозга в пределах верхнего ствола головного мозга, моста и среднего мозга на ранних МРТ-изображениях показали значительную прогностическую ценность. Функциональные исследования МРТ продемонстрировали остаточную способность у пациентов с минимальным сознанием активировать большие интегративные сети. Недавние данные лаборатории Лаури [ 30,31 ] не позволили отличить СА от пациентов с минимальным сознанием (MCP) по общему снижению церебрального метаболизма, но исследования фМРТ с помощью простой парадигмы слуховой активации сделали это возможным, когда каждый и каждый из пяти MSP продемонстрировал более широкую активацию, чем любой из 15 пациентов с AS.

ФДГ ПЭТ сканирование ПВС на полной стадии. Показания: Обмен веществ в головном мозге через 10 месяцев после инсульта. Л.Д., женщина, 66 лет: полная стадия ПВС после интраоперационной остановки сердца, сентябрь 2001 г. Несмотря на немедленную реанимацию, тяжелая церебральная гипоксемия, массивное обезвоживание и нарушение электролитного баланса; послеоперационная кома. Начало ранней нейрохирургической реабилитации 25.04.2001.

(черно-белый) ФДГ-ПЭТ головного мозга ФДГ-ПЭТ, сканированное через шесть месяцев после инсульта, показывает отсутствие фармакологической стимуляции кортикальных и подкорковых структур головного мозга после внутривенного введения Амантадина® (антагониста NMDA, блокирующего N-метил-D- Аспартат-рецепторы в головном мозге и т. Д. Глутамат).rCBF было менее 20 мл / 100 г / мин.

Недавние исследования с помощью ПЭТ [ 33 ] и фМРТ (Gerstenbrand et al., Работа в процессе) неотзывчивых бодрствующих пациентов помогли дифференцировать UWS от синдрома блокировки. Исследования ПЭТ и однофотонной эмиссионной компьютерной томографии (ОФЭКТ) продемонстрировали нарушение и патологическое распределение церебрального кровотока (CBF), когда при VS / AS церебральный метаболизм снижается примерно до 40-50% от нормальных значений. Патофизиология показала, что церебральную кому можно предположить при постоянной скорости потока ниже 20 мл / 100 г / мин, что вызывает окончательную потерю кортикальных клеток и атрофию.Снижение CBF в основном в базальных ганглиях и среднем мозге является характерной особенностью [ 30 ]. В дополнение к исследованиям фармако-ЭЭГ, мы рекомендуем исследования ПЭТ и / или ОФЭКТ центральных активирующих препаратов для отдельных случаев. Мы использовали эти методы, такие как исследования флюор-глюкоза-ПЭТ, до и после фармакологической стимуляции. Амантадин и бромокриптин, например, могут продемонстрировать степень функционального метаболического повреждения головного мозга на CBF на стадии полной и ремиссии [ 7 ].

Недавние исследования ПЭТ показали, что некоторые пациенты с АС находятся без сознания не только из-за глобальной потери нейрональной функции, но и из-за измененной активности критической лобно-теменной корковой сети и нарушения функциональных связей внутри этой сети и с неспецифическими ядра таламуса.

Восстановление сознания (Рисунок 1) зависит от восстановления этого кортико-таламо-кортикального взаимодействия [ 15,32 ]. Канно и др. Использовали CBF и ПЭТ-исследования для тестов на внутривенную стимуляцию наркотиками, чтобы активировать мозговой метаболизм у пациентов с коматозной болезнью и VS, вторичный по отношению к гипоксическому повреждению головного мозга (цифры и ). Стимуляция спинного мозга FES кажется показанной только в том случае, если CBF> 20 мл / 100 г / мин, а ПЭТ или ОФЭКТ показывают увеличение метаболизма мозга после стимуляции [ 7 ].

МРТ головного мозга (2001.05.07): массивная кортикальная и подкорковая атрофия головного мозга с расширенными желудочками (нормальное внутричерепное давление) после остановки сердца и реанимации.

Pharmaco-D2O18 Фтор-глюкозный ПЭТ в ПВС Показания: Окончательное решение о необходимости дальнейшей ранней нейрохирургической реабилитации (Немецкая шкала ремиссии комы, 9 баллов, эквивалент PVS / AS) через 10 месяцев после инсульта (DL, f, 66 лет — полная стадия PVS через 11 месяцев после острой гипоксии из-за остановки сердца во время малое гинекологическое вмешательство с немедленной реанимацией, та же пациентка, что и ).

(черно-белый) D2 O18 Фтор-глюкоза – ПЭТ-исследование мозга при полной стадии ПВС (2001.28.06).

До настоящего времени нет никаких четких прогностических критериев функционального улучшения, а также характерных признаков и симптомов фазы ремиссии VS / AS, дифференцированных по Gerstenbrand ( ) и / или расширенному GOS. Пациенты могут часто проходить начальную полную стадию (острый синдром среднего мозга) и со временем достигать более высоких корковых улучшений, если это вторично по отношению к острому повреждению головного мозга (около 80%) после гипоксемии, шансы меньше.

Фармако- (амантадин сульфат) D2 O18 Фтор-глюкозный ПЭТ в ПВС.Верхняя половина горизонтальных сканирований мозга перед нанесением PK Merz ®, нижняя половина срезов мозга после внутривенного введения pKMerz® (сульфат амантадина).

Нет различий в региональном мозговом кровотоке (rCBF), нет фармакологической стимуляции сильно сниженного метаболизма мозга в корковых и подкорковых структурах головного мозга.

Существует потребность в категоризации на основе регулярной оценки, чтобы определить, действительно ли пациент прогрессирует с функциональной точки зрения, и выявить тех, кто больше не апалитичен, что должно быть указано в доказательствах в специальной форме вопросника как часть графиков [ 25 ].В случае неопределенности это можно назвать пограничным или переходным этапом. Восстановление после AS определяется как способность устанавливать визуальный и / или устный контакт с внешним миром и воспроизводимо подчиняться значимым командам. Во время функциональной ремиссии можно выделить фазы 8 ( ), когда фазы 3–5 имитируют типичные симптомы синдрома Клювера-Бьюси, обещая хороший прогноз [ 7-10 ]. Восстановление высшего церебрального функционирования происходит благодаря (сохраненной) пластичности мозга (Штейн), которой можно способствовать и поддерживать с помощью реабилитационных вмешательств с течением времени, в зависимости от возраста пациента, физического состояния и основной причины.Целостная реабилитация направлена на окончательную социальную реинтеграцию пациента с СА. Международная рабочая группа по ведению СА описала три возможных основных паттерна клинического выздоровления от полной стадии СА до умственно-когнитивного осознания: 1. континуум через серию уровней или фаз, как ранее описывал Герстенбранд; 2. ряд дискретных синдромов с определенными паттернами выздоровления; 3. Дерево ветвления, по которому могут проходить различные подкатегории пациентов.

Первая полная стадия (, ) заканчивается и начинается ремиссия ( таблицы и ) в то время, когда а) самопроизвольные движения глаз пациента начинают фокусироваться, б) отслеживание глаз с поворотом головы или без него в направлении внезапного шума. или движения можно наблюдать; c) пациент становится способным регулярно выполнять воспроизводимые простые команды предсказуемым образом (двигательная реакция, даже если она шаткая, тем не менее, является очень важным начальным событием).К сожалению, опубликовано только три анализа класса II, основанных на фактических данных, в отношении управления качеством и исходов у апаллических пациентов (полная стадия и стадия ремиссии) через один год. Последние эпидемиологические исследования ссылаются на новую классификацию кода МКБ 780.03. В проспективных [ 10 ] и проспективно контролируемых и популяционных исследованиях Степана / Биндера (3,25) и в нашем исследовании ЧМТ [ 7 ] в Венском регионе, Австрия (1 620 170 жителей в 2001 г.), 9% из 78 пациентов был ошибочный диагноз AS [ 22 ], проверенный на основании ретроспективно собранных данных с 1996 по 2000 год (диагноз МКБ-9).В Германии в 2000/2001 г. [ 7 ] было три взрослых с АС как в конце ранней реабилитации, так и через один год из 6782 острых ЧМТ всех степеней тяжести (критерии МКБ-10), что соответствует 2% случаев 175 реабилитаций. Таким образом, в 2001 г. распространенность после (тяжелой) ЧМТ среди взрослых составляла 0,13 / 100 000; нет детей, нет легкой или умеренной ЧМТ, страдающих VS / AS, оцениваемых по начальным GCS и исходу GOS

Таблица 2

Апаллический синдром — Модифицированная Инсбрукская шкала ремиссии — 8 фаз (Герстенбранд, 2011 г.)

Фаза 1	Глубокая сонливость, временные открытые глаза, оптическая фиксация, ритм сна-бодрствования регулируется, утомляемость, примитивные эмоциональные реакции, примитивные двигательные паттерны частично ослаблены, положение согнутой-вытянутой конечности, остаточные массовые движения, ригидо-спастичность.
Фаза 2	Сонливость, оптическое слежение, ритм сна и бодрствования, регуляция дневного времени, склонность эмоциональной реакции к дифференциации, примитивные двигательные паттерны, стремление к направленности, уменьшение массовых движений, тенденция к завершению, уменьшение согнутого-вытянутого тела положение, снижение ригидоспастичности.
Фаза 3	Начало ответственного бодрствования, фазы сонливости, выполнение простых команд, дифференцированная эмоциональная реакция (положительная, отрицательная), дифференцированные примитивные двигательные паттерны (более высокие организованные хватательные рефлексы, оральные рефлексы), оральное кормление принято, первые завершенные движения инициируется командами.
Фаза 4	Фаза Клювера-Буси, бодрствование, дневной ритм сна-бодрствования, захват объекта с попыткой укусить и жевать, отсутствие распознавания объектов, повышенный интерес к области гениталий, реакция на простые приказы, производство примитивных звуков, первые признаки локального поражения головного мозга, покой согнутого-вытянутого тела, покой ригидоспастичности.
Фаза 5	Фаза после Клювера-Буси, бодрствование, адаптированный ритм сна и бодрствования день-ночь, небольшой отдых в согнутом-вытянутом положении, небольшие признаки спастичности, уменьшение паттернов Клювера-Буси, увеличение окончательных движений, выработки простых слов, появления признаков локального поражения головного мозга.
Фаза 6	Фаза Корсаковских симптомов, полное бодрствование, дезориентация, полностью управляемая фаза утомления, покой примитивных двигательных паттернов, остаточная спастичность, направленные завершенные движения, управляемость, начало ходьбы.
Фаза 7	Фаза амнестического синдрома, полное бодрствование, регулируемый дневной и ночной ритм сна и бодрствования, отдых дезориентации, полностью управляемый, серьезные нарушения памяти, покой примитивных двигательных паттернов, легкие признаки спастичности, быстрое завершение движения, возможны выраженные диффузные и местные церебральные поражения, симптомы синдрома постельного режима.
Фаза 8	Фаза окончания состояния ремиссии; начало дефектного состояния, безмятежное сознание, нормальный ритм сна и бодрствования, фазы повышенной утомляемости, возможны выраженные симптомы диффузных и / или местных церебральных поражений (неврологические, когнитивные нарушения), симптомы постельного режима, замечания о различных нарушениях.

Таблица 5

PVS как часть шкалы результатов Глазго (GOS)

Влияние начальных GCS на исход ЧМТ при выписке из стационарной нейрореабилитации (N = 258)

GOS	GCS в начале
	мягкий	умеренный	минимальный 908 908 908 минимальный 908 908 минимальный 908 908 908 минимальный 908 908 минимальный функциональный дефицит	46	8	—	15	69 26,7%
4 инвалидность средней степени тяжести	40	12	3	8	63 24,3%
3 тяжелая форма инвалидности	15	13	10	—	38 14,7%
2 вегетативное состояние VS	—	—	3	—	3 1,2%
1 мертвый	—	1	1	1	3 1.2%
отсутствует	14	7	2	59	82 31,8%
общее количество %	115 100,0%	41 100,0%	19 100,0%	83 100,0%	258 100,0%

Таблица 6

Изменения GOS функционального результата после нейрореабилитации в течение первого года

(GOS см. Jennett B, Bond M. Оценка исхода после тяжелого повреждения головного мозга.Ланцет. 1975; 480–484).

Из проспективного контролируемого исследования ЧМТ у взрослых, показывающего продолжающееся возрастное восстановление церебрального функционирования в результате и после нейрореабилитации в течение первого года (7).
GOS (% пролеченных взрослых с ЧМТ) в конце ранней нейрореабилитации (N = 75)
1 = мертвый	4
2 = VPS	2,7
3 = инвалидность	37,3
4 = умеренная инвалидность	27
5 = легкая инвалидность / хорошее выздоровление	29
GOS реабилитирован (% от всех пациентов с ТБИ) год после повреждения головного мозга (N = 180)
1 = мертвый	1,2
2 = VPS	1,2
3 = возможность отсоединения	22,6
4 = умеренная инвалидность	36
5 = незначительная инвалидность / хорошее выздоровление	39

Что касается продолжающихся дебатов, поднятых номенклатурой, сам Дженнетт [ 11 ] подчеркнул тот факт, что AS в основном известен и используется в континентальной Европе, в то время как в англоязычных странах медицинское сообщество использует (стойкое) вегетативное состояние ((P) VS).Дженнет и Плам впервые придумали этот термин в 1972 году (знаменитая статья Дженнетт Б., Слива Ф .: Устойчивое вегетативное состояние после повреждения мозга. Синдром в поисках имени. Lancet 1972, 1: 734-737). Название «вегетативное состояние» было выбрано для обозначения сохраненного вегетативного нервного функционирования, что означает, что у этих пациентов (в разной степени) сохранены циклы сна и бодрствования, дыхание, пищеварение или терморегуляция. В отличие от комы (которая является острым и преходящим состоянием, длящимся не более дней или недель), вегетативное состояние может стать хроническим (длящимся десятилетиями) или может оставаться временным состоянием на пути к дальнейшему выздоровлению.Добавка , постоянная , затем , постоянная и, наконец, , продолжающаяся, , добавлялась с годами, чтобы обозначить, что состояние может оставаться неизменным от одного месяца после инсульта до одного года и более. В 1994 г. мультиобщественная рабочая группа по ПВС определила временные критерии необратимости (то есть более одного года для травматической и трех месяцев для нетравматической (бескислородной) этиологии) и ввела понятие постоянного вегетативного состояния . Авторитетный свод правил, опубликованный Королевским колледжем врачей в Лондоне в 1996 году под названием «Постоянное вегетативное состояние», рекомендовал использовать VS только для острых состояний (которые могут быть обратимыми), а термин , продолжающий VS, при длительном более длительном периоде. более чем через четыре недели после оскорбления, при этом постоянное, стало необратимым (по согласованным критериям).Именно из-за этих последних случаев в последние годы началась противоречивая дискуссия о неоднозначности стойкого компонента ПВС, когда он может указывать на необратимость, что, в свою очередь, может привести к неоптимальным или даже отсутствующим ранним нейрореабилитационным усилиям на этапе, когда все реабилитационные меры важны для восстановления более высоких функций коры головного мозга, осознания и познания. Различные партии, в том числе Комитет католических епископов США за жизнь и личное обращение Папы Иоанна Павла II «О поддерживающих жизнь методах лечения и вегетативном состоянии: научные достижения и этические дилеммы» [ 24 ], выразили свое мнение. глубокое беспокойство по поводу ярлыка PVS, когда слово «вегетативный» предполагает, что страдающий пациент больше похож на овощ, чем на человека.Это причина того, почему этические и правовые аспекты стали настолько важными для юристов, философов и других лиц, не относящихся к медицине, в обсуждениях вопросов, связанных с окончанием жизни, в отношении приостановления и прекращения поддерживающего жизнь лечения (то есть антибиотиков, искусственной гидратации). и питание относятся к лицам, находящимся в так называемой полной стадии устойчивого вегетативного состояния). Даже сегодня, спустя четыре десятилетия, мы можем сказать: «Вегетативное состояние — синдром поиска имени» [ 11 ].Итак, в 2009 году Европейская целевая группа по расстройствам сознания, имея в виду всемирную озабоченность по поводу негативной коннотации, присущей термину «вегетативное состояние», и его возможного воздействия на уязвимых пациентов, выходящих из комы, которые иногда никогда не восстанавливают свою добровольную реакцию. но может (вероятно, чаще, чем первоначально предполагалось) восстановить минимальные признаки сознания, было предложено заменить сам термин «вегетативное состояние» на «синдром безотзывного бодрствования» или UWS [ 15 ].Теперь врачи могут выбрать этот нейтральный описательный термин для обозначения пациентов, которые, как указывает этот термин, демонстрируют ряд клинических признаков (отсюда и использование синдрома) невосприимчивости (то есть они не могут проявлять нерефлекторное поведение или следовать командам) в наличие бодрствования (это означает, что они открывают глаза спонтанно или при стимуляции). Учитывая вышеупомянутую трудность в создании сильных общих утверждений об осведомленности у пациентов с тяжелым повреждением головного мозга, мы решили использовать клинически описательный термин «невосприимчивый», а не вводящий в заблуждение термин «не осознающий».

Заключение

В соответствии с интенсивным критическим анализом концептуальных доменов VS и AS в свете недавних результатов исследований, мы хотели бы предложить здесь новое и нейтральное, гуманное и хорошо описательное название Синдром невосприимчивого бодрствования. , вместо него была принята аббревиатура UWS. Это окажется практичной и надежной альтернативой «вегетативному состоянию» или «апаллическому синдрому», которые мы считаем устаревшими. Именно Дженнет выразила обеспокоенность тем, что термин «ПВС» по-прежнему имеет сильную отрицательную коннотацию после более чем 40 лет использования (обычно при оценке ГОС), непреднамеренно рискуя сравнением между пациентами и овощами и подразумевая постоянство с момента постановки диагноза.UWS поможет медицинскому сообществу и связанной с ним общественности завершить обсуждения. UWS — это клинический синдром, описывающий пациентов, которые не проявляют произвольной двигательной реакции при бодрствовании с открытыми глазами.

Приложение [24-26, 33-42]

В свете продолжающихся противоречивых и недавно активизировавшихся дискуссий в медицинском сообществе и общественности о правах человека и ответственности врача в отношении решений о прекращении жизни, кажется Здесь стоит напомнить о некоторых наших опасениях и предложениях со ссылкой на новые аргументы.Во-первых, Стандартные правила Организации Объединенных Наций по обеспечению равных возможностей для людей с ограниченными возможностями еще не соблюдаются всеми государствами, политиками и обществами из-за различных отличительных черт социально-экономических и культурно-религиозных способностей. Конвенция знаменует собой «сдвиг парадигмы» в отношении и подходах к людям с ограниченными возможностями от рассмотрения людей с ограниченными возможностями как «объектов» благотворительности, лечения и социальной защиты к рассмотрению лиц с ограниченными возможностями как «субъектов» с правами, которые способны на отстаивать эти права и принимать решения за свою жизнь на основе их свободного и осознанного согласия, а также быть активными членами общества.В отличие от предыдущего решения 2006 года, когда самоубийство с медицинской помощью было признано уголовно наказуемым деянием, Федеральный высокий суд в 2010 году изменил закон в сторону предварительной директивы — последней воли человека. Таким образом, Федеральная медицинская ассоциация Германии наконец согласилась принять самоубийство с медицинской помощью на основе правильно сформулированных решений последней воли дееспособного лица. Это похоже на открытие двери для активной эвтаназии в Германии. В Нидерландах, Бельгии и Люксембурге медицина освобождается от наказания при соблюдении строгих правовых норм; в Швейцарии разрешено самоубийство с медицинской помощью, в то время как эвтаназия, как и во Франции, Италии и Германии, остается уголовно наказуемым деянием.

В Румынии лечение является частью законно установленных прав пациента, до тех пор, пока невозможно узнать личное решение пациента (пациент с измененным состоянием сознания), нет намеренно письменного выражения его / ее отказа от любых медицинских услуг. вмешательство (информирование о последствиях) или его / ее ходатайство о его прекращении, добровольно выраженное в письменной форме, как это предусмотрено в Законе № 95/2006 (статья 376) о реформе в области санитарии — с дальнейшими изменения и дополнения [ 38 ] и в Законе №46/2003 (статьи 13, 16) о правах пациента [ 39 ] в соответствии с нашим Кодексом медицинской деонтологии [ 40 ]. Кодекс медицинской деонтологии гласит, что «к неизлечимому пациенту будут относиться с той же заботой и вниманием, что и к пациентам, которые могут быть излечены»; врач (врач) будет действовать / продолжать действовать в меру своих знаний, навыков и материальных ресурсов, помогать и лечить, пока пациент жив, в том числе в вегетативном состоянии, или до тех пор, пока его родственники / законные лица, осуществляющие уход, ходатайствуют о выписке пациента.Более того, даже если такой запрос сделан в письменной форме законным представителем пациента, он должен согласовываться с мнением врача (врача) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17 Закона № 46. / 2003 г. о правах пациента: (1) В случае, если поставщики медицинских услуг считают, что вмешательство (все же — в таких случаях — наше примечание) идет на пользу пациенту, и законный представитель пациента отказывается дать свое согласие , решение выносится на рассмотрение специализированной арбитражной комиссии.(2) Арбитражная комиссия состоит из трех врачей (врачей) для госпитализированных пациентов и двух врачей (врачей) для амбулаторных пациентов (амбулаторных больных). Следовательно, также в Румынии запрещена эвтаназия [ 40 ], поскольку она считается уголовно наказуемым деянием — статья 175 Уголовного кодекса [ 41 ]. При полной доброй воле и наилучших знаниях, навыках и доступных материальных ресурсах интересы пациента представляют собой высшие этические обязательства и обязательства для любого врача.

В Италии, например, мы были вовлечены в дело Элуана Энгларо , 38 лет, чтобы предотвратить прекращение питания и жидкости, как это разрешено законом в смысле предполагаемой последней воли человека, которому поставлен диагноз: находиться в постоянном вегетативном состоянии в течение 17 лет, но, очевидно, в минимальном сознании и реактивности. В дело вступили даже официальные лица католической церкви и президент Италии Сильвио Берлускони (41 — становится 42).Это напоминает нам о Terri Schiavo , США. Цитата из Интернета (42 — становится 43), когда президент G.W. Буш взял на себя дело, сказав: «Резюме: Человеческий овощ, 1990–2005 годы. Терри Скьяво , 1963 года рождения, вошла в вегетативное состояние в 1990 году после принятия «чайной диеты со льдом» (связанной с ее булимией), которая привела к катастрофическому дефициту калия, который вызвал необратимое повреждение мозга. Политики вмешались в драку. Это дело послужило катализатором скандального «закона Терри» Флориды, согласно которому губернатор Гордж У.Bush имеет право повторно вставить зонд для кормления Schiavo , когда суд постановил, что ее муж может потребовать ее удаления. Когда безумие перешло на федеральный уровень, 18 марта 2005 года трубка для кормления Скьяво была окончательно удалена, и ее сердце перестало биться через 13 дней «конец цитаты.

Если нет клинических сомнений относительно диагноза UWS, и учитывая выводы о том, что повторные оценки недвусмысленно демонстрируют необратимость признаков и симптомов патологического полного поведенческого синдрома — несмотря на наилучшую возможную терапию интенсивной терапии и меры ранней реабилитации в течение более шести месяцев в случае гипоксического АС и более двенадцати месяцев в случае посттравматического АС — тогда с учетом специфики конкретного случая может быть поставлен вопрос о дальнейшей активной терапии пациента и вопросах искусственного питания и приема жидкости через зонд ПЭГ.Это решение должно быть основано на одновременных диагнозах двух независимых неврологов и / или нейрохирургов с подтвержденным опытом в области неврологической интенсивной терапии и лечения пациентов с АС. Как предотвратить частую ошибочную диагностику VS / AS / UWS упоминается и обсуждается в нашей статье [ 7,10 ]. Только на основе строгих диагностических критериев и письменного завещания может быть допустимо прекратить все медицинские меры, продлевающие жизнь, или, вернее, меры, продлевающие страдания пациента, и, таким образом, позволить невосприимчивым, но бодрствующим и необратимо серьезно поврежденным пациенту умереть способом, совместимым с его правами человека.Основные этические возражения против прекращения искусственного питания по рекомендации и с одобрения врача следует интерпретировать как аргументы в пользу ценности человеческой жизни. Все инвалиды имеют одинаковое достоинство и право жить, как люди, здоровые с умственно-когнитивной точки зрения. Преданная забота — это выражение человеческой солидарности, и беспомощный пациент VS / AS / UWS экзистенциально зависит от специальной защиты и соответствующей степени заботы со стороны общества. Просветленный человек сегодняшнего дня справедливо ожидает, что лечащий врач будет чувствовать приверженность как неделимой ценности жизни как таковой, так и уважению воли пациента (засвидетельствованное и подтвержденное заявление пациента).Право пациента на самоопределение является обязательным для всех заинтересованных сторон и должно соблюдаться врачом даже в тех случаях, когда это завещание не совпадает с его (экспертным) медицинским заключением. В большинстве европейских стран активная эвтаназия подлежит правовым санкциям и квалифицируется как уголовное преступление. Паллиативная медицина, напротив, считается актом милосердия через врача в форме отказа от лечения. Такое отношение не освобождает врача от его обязанности продолжать оказывать пациенту добросовестный уход и достаточные паллиативные меры, т.е.е. обезболивающее, терапия поверх человеческого внимания.

Это, однако, побуждает сообщество отразить Исследования с участием людей в Хельсинкской декларации 1964 года и ее многочисленных поправках, когда современный врач обязан посвятить себя использованию всех доступных средств, чтобы помочь своему пациенту и не оставляйте ничего непроверенным.

Параграф 10: Врачам следует учитывать этические, правовые и нормативные нормы и стандарты для исследований с участием людей в их собственных странах, а также применимые международные нормы и стандарты.Никакие национальные или международные этические, правовые или нормативные требования не должны снижать или устранять какие-либо меры защиты субъектов исследования, изложенные в настоящей Декларации.

Параграф 35: При лечении пациента, когда доказанные вмешательства не существуют или были неэффективными, врач, обратившись за консультацией к специалисту, с информированного согласия пациента или законного представителя, может использовать бездоказательное вмешательство, если По мнению врача, это дает надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или облегчение страданий.По возможности, это вмешательство следует сделать объектом исследования с целью оценки его безопасности и эффективности. Во всех случаях новую информацию следует регистрировать и, при необходимости, публиковать.

Благодарности

Источники частичного финансирования Laureys et al. BMC Medicine 2010, 8:68 http://www.biomedcentral.com/1741-7015/8/68) был создан Европейской целевой группой по расстройствам сознания, основанной Дж. Дольче после встречи в Риме на итальянском Министерство здравоохранения, труда и социального обеспечения, 18 сентября 2009 г., финансируется Фондом С.Институт Анны, Кротоне, Италия. На протяжении многих лет ассоциация Cerebprotect для развития ранней нейрореабилитации e.V., Muenster, D.

Вегетативное состояние — заболевания головного мозга, спинного мозга и нервов

Подобно людям, находящимся в коме, людям в вегетативном состоянии требуется комплексная помощь.

Обеспечение полноценного питания (нутритивной поддержки) очень важно.Людей кормят через зонд, вводимый через нос в желудок (так называемое зондовое питание). Иногда их кормят через зонд, вводимый непосредственно в желудок или тонкий кишечник через разрез в брюшной полости. Через эти трубки можно также вводить лекарства.

Многие проблемы возникают из-за невозможности двигаться (иммобилизация), и меры по их предотвращению очень важны (см. Проблемы, связанные с постельным режимом). Например, может произойти следующее:

Пролежни: Лежание в одном положении может перекрыть кровоснабжение некоторых участков тела, вызывая разрушение кожи и образование пролежней.
Контрактуры: Недостаток движения также может привести к необратимому скованности и укорочению мышц (контрактурам), вызывая постоянное искривление суставов.
Сгустки крови: Отсутствие движения повышает вероятность образования сгустков крови в венах ног — это называется тромбозом глубоких вен.

Пролежни можно предотвратить, часто меняя положение человека и помещая защитные прокладки под части тела, которые соприкасаются с кроватью, например, пятки, чтобы защитить их.

Для предотвращения контрактур физиотерапевты осторожно перемещают суставы человека во всех направлениях (пассивные упражнения на диапазон движений) или накладывают шины на суставы в определенных положениях.

Предотвращение образования тромбов включает использование лекарств и сжатие или приподнятие ног человека. Движение конечностей, как это происходит в упражнениях с пассивным диапазоном движений, также может помочь предотвратить образование тромбов.

Поскольку люди страдают недержанием, необходимо следить за тем, чтобы кожа оставалась чистой и сухой.Если мочевой пузырь не функционирует и моча задерживается, в мочевой пузырь может быть помещена трубка (катетер) для слива мочи. Катетеры тщательно очищают и регулярно осматривают, чтобы предотвратить развитие инфекций мочевыводящих путей.

Устойчивое вегетативное состояние — обзор

Функциональная визуализация мозга для дифференциации MCS от VS

У пациентов с VS метаболическая дисфункция была обнаружена в широком диапазоне областей мозга, включая полимодальную ассоциативную кору: боковые и медиальные лобные области с обеих сторон, теменные височные и задние теменные области с обеих сторон, задняя поясная извилина и предкунальная кора (Laureys et al., 1999). Многие из этих поврежденных областей вовлечены в сеть режима по умолчанию (DMN), которая в основном активна в состоянии покоя и вовлечена во внутренне управляемые когнитивные процессы, такие как мечтания, блуждание ума, мысли, не зависящие от стимулов, или мысли, связанные с самим собой. Помимо метаболической дисфункции в этих областях, недавние исследования показали, что функциональная связность в сети по умолчанию ниже у VS по сравнению с пациентами в сознании (см. Рисунок 11.1). В частности, предклинье (область, которая, как известно, имеет решающее значение для сознательной обработки) значительно меньше связана с другими областями сети у пациентов с VS по сравнению с пациентами с MCS и пациентами с синдромом запертого состояния (LIS; Vanhaudenhuyse et al., 2010). Аналогичные результаты дифференциации VS от MCS наблюдались при использовании функциональной магнитно-резонансной томографии (fMRI), позитронно-эмиссионной томографии (PET) и электроэнцефалографии (EEG) для изучения активности мозга в ответ на стимуляцию (Fingelkurts et al., 2012; Demertzi et al. ., 2014). Исследования активации с использованием слуховой стимуляции (т. Е. Тонов) показали, что функции первичной слуховой коры сохраняются без охвата других областей мозга (таких как височно-теменное соединение) (Laureys et al., 2000а). Точно так же вредная стимуляция (т.е. электрическая стимуляция срединного нерва) активировала у пациентов с VS только часть сети, участвующую в низкоуровневой сенсорно-дискриминирующей обработке боли (например, средний мозг, контралатеральный таламус и первичная соматосенсорная кора) ( см. рисунок 11.1) (Laureys et al., 2002). В обоих исследованиях активации первичная корковая активность низкого уровня, по-видимому, изолирована от ассоциативной корковой активности более высокого уровня (Laureys et al., 2000a, 2002). Кроме того, недавние результаты исследования слухового вызванного потенциального события предполагают, что связь на больших расстояниях (например,g., между лобной и височной областями) более нарушена, чем связь на коротком расстоянии (например, области внутри височной извилины) в VS, что может иметь решающее значение для интегративной обработки мозга, ведущей к сознанию (см. рисунок 11.1) (Boly et al., 2011). Происходит нарушение не только обработки сигналов на корковом уровне, но и передачи сигналов от подкоркового уровня к кортикальному. Возрождение функциональной связи между таламусом и ассоциативными областями было обнаружено у пациентов, выздоравливающих после ВС (Laureys et al., 2000б). Это наблюдение особенно важно, поскольку таламус представляет собой реле в передаче сенсорных / моторных сигналов от подкорковых областей к кортикальным и играет ключевую роль в сознательной обработке. Фактически, Lutkenhoff и его коллеги (2013) недавно показали, что степень атрофии, наблюдаемая в переднем таламическом ядре, предсказывает восстановление сознания через 6 месяцев после травмы.

Рисунок 11.1. Остаточная мозговая деятельность при нарушениях сознания. Остаточная активность мозга в сети по умолчанию в состоянии покоя (A) и в ответ на вредную стимуляцию (B) у пациентов в вегетативном состоянии (VS) по сравнению с состоянием минимального сознания (MCS).( Источник : адаптировано из Vanhaudenhuyse et al., 2010 и Boly et al., 2008a, b). Панель (C) иллюстрирует дефицит связи (в частности, связь сверху вниз на большие расстояния) у пациентов с VS по сравнению с пациентами с MCS.

(Источник: Адаптировано из Boly et al., 2011 ).

Эти результаты предполагают наличие нарушенной и отключенной остаточной мозговой активности у пациентов с VS, что, по-видимому, несовместимо с сознательным восприятием. Это разъединенное, плохо интегрированное состояние мозговой активности отличается от состояния пациентов с MCS, что продемонстрировано исследованиями фМРТ, ПЭТ и ЭЭГ.Активность в предклинье и задней поясной коре головного мозга (наиболее активных областях при пробуждении и наименее активных при общей анестезии или во время глубокого медленного сна) выше, чем у пациентов с VS. В отличие от ограниченной активации мозга, обнаруженной при VS, исследования функциональной визуализации с использованием слуховой стимуляции выявляют большую временную активацию при MCS (включая височно-теменное соединение) (Schiff et al., 2005; Bekinschtein et al., 2004; Boly et al., 2004 г.). Валентность слухового стимула может привести к различию в активации мозга у этих пациентов.Пациенты с MCS, по-видимому, активируют более широкую область височной доли и миндалины в ответ на эмоциональный слуховой стимул, чем в ответ на неэмоциональную слуховую стимуляцию (Bekinschtein et al., 2004). В условиях вредной стимуляции Boly et al. (2008a) показали, что у пациентов с MCS активация мозга аналогична таковой в контрольной группе (включая переднюю поясную извилину, что связано с неприятными болевыми ощущениями) (см. Рисунок 11.1). Параллельно с этим в продольном клиническом случае Bekinschtein et al. (2005) показана лобно-височно-теменная активация в отличие от изолированной левой височной активации в ответ на слова, когда пациент эволюционировал от VS к MCS.

В дополнение к более высоким уровням активации мозга, у пациентов с MCS была продемонстрирована более высокая кортико-корковая и таламо-корковая связность по сравнению с пациентами с VS (Laureys et al., 2000b; Boly et al., 2004, 2008a, b ; Розанова и др., 2012). Эти данные предполагают, что, в отличие от пациентов с VS, пациенты с MCS могут иметь достаточную корковую интеграцию и доступ к афферентной информации для обеспечения сознательного восприятия. Casali и его коллеги (2013) предложили индекс пертурбационной сложности (PCI) в качестве меры эффективной связи путем расчета пространственной и временной реакции мозга на возмущение, вызванное транскраниальной магнитной стимуляцией (TMS).PCI отличал бдительных здоровых добровольцев от добровольцев, которые находились под наркозом, седативными препаратами и спящими, и дифференцировал пациентов, которые были в сознании (заблокированы, вышли из MCS и в MCS), от тех, кто был без сознания (VS). ЧКВ требует дальнейшей проверки перед внедрением в клиническую практику.

Реакция мозга на собственное имя в вегетативном состоянии, состоянии минимального сознания и синдроме блокировки | Неврология | JAMA Neurology

Фон Основной проблемой при ведении пациентов с тяжелыми мозговыми травмами и измененными состояниями сознания является оценка их остаточного восприятия окружающей среды.

Объектив Изучить достоверность определения собственного имени у пациентов с хорошо документированным поведением, вегетативного состояния (VS), пациентов в состоянии минимального сознания (MCS) и пациентов с синдромом запертости.

Дизайн Мы записали слуховые вызванные потенциалы к собственному имени пациента и 7 другим равновероятным именам у 15 пациентов с повреждением головного мозга.

Результаты Компонент P3 наблюдался в ответ на имя пациента у всех пациентов с синдромом блокировки, у всех пациентов с MCS и у 3 из 5 пациентов в VS.Латентность P3 была значительно ( P <0,05) задержкой для пациентов с MCS и VS по сравнению со здоровыми добровольцами.

Выводы Эти результаты предполагают, что частично сохраненная семантическая обработка может наблюдаться у пациентов с некоммуникативным повреждением головного мозга, особенно для обнаружения важных стимулов, таких как собственное имя субъекта. Эта функция кажется отложенной при MCS и (если присутствует) у пациентов с VS. Что еще более важно, ответ P3 не обязательно отражает сознательное восприятие и не может использоваться для дифференциации VS от пациентов с MCS.

Одной из наиболее важных клинических задач у пациентов с тяжелым повреждением головного мозга является оценка различных аспектов их фактического состояния сознания и, в частности, их остаточного сознательного восприятия окружающей среды. Были разработаны различные методы для количественной оценки сохранения ответов в восходящих сенсорных системах (особенно слуховых и соместетических) и в проекционных областях. Некоторые из них казались ценными клиническими инструментами для прогностической оценки.Например, анализ потенциалов, связанных с короткими латентными событиями (ERP), показал, что соматосенсорные вызванные потенциалы имеют лучшую чувствительность, чем слуховые вызванные потенциалы ствола мозга, для обнаружения дисфункции мозга вскоре после тяжелой травмы головы. ¹ Кроме того, N1 и отрицательность несоответствия длинно-латентных слуховых вызванных компонентов, которые, в частности, исследуют реакцию первичной слуховой коры, оказались полезными помощниками в оценке комы и прогнозировании восстановления. ² Сохранение первичной слуховой обработки корковыми структурами также наблюдалось с помощью функционального нейровизуализационного исследования пациентов в вегетативном состоянии (VS).³ Это исследование показало, что, хотя метаболизм в состоянии покоя у этих пациентов был снижен, первичная слуховая кора (области 41 и 42 Бродмана) все еще реагировала на представление тонов.

В то время как предыдущие исследования предполагают относительное сохранение первичной сенсорной обработки, немногие исследовали целостность понимания речи у пациентов с тяжелым повреждением головного мозга. ERP с большой задержкой для слов дают возможность исследовать семантическую обработку у постели пациента.Во-первых, потенциал N400 вызывается в ответ на слова, которые семантически аномальны относительно данного контекста. ⁴ Однако эта форма волны имеет низкую амплитуду и, следовательно, не так легко идентифицирована на электроэнцефалограмме пациентов с тяжелым поражением головного мозга, которая обычно характеризуется низкочастотными колебаниями большой амплитуды (в отличие от исследований N400 ERP в пациенты с поражением головного мозга в сознании, например, с афазией после черепно-мозговой травмы ⁵ или инсульта ⁶).Во-вторых, потенциал P3 (или P300) может быть вызван в ответ на неожиданные целевые слова (представленные в последовательности нескольких вхождений одного слова), особенно когда они уместны, например, для собственного имени субъекта. ⁷ Однако присутствие волны P3 в таких парадигмах может отражать либо признание внутреннего значения цели, либо обнаружение ее акустической значимости (т. Е. Факт редкости по сравнению с монотонной серией), потому что амплитуда P3 чувствителен к актуальности задачи и вероятности стимула.Обзор см. В исследовании Полич и Кок. ⁸ Чтобы избежать этой двусмысленности, было предложено ⁹ удалить физическую редкость целевых стимулов, используя в качестве сенсорного ввода ряд равновероятных имен, среди которых есть собственное имя субъекта (SON). В этих условиях присутствие P3 становится действительным нейрофизиологическим коррелятом семантической категоризации слова.

Наше текущее исследование исследует целостность дискриминации SON (независимо от вероятности возникновения цели) у выживших в коме с тяжелым повреждением головного мозга (находящихся в VS, в состоянии минимального сознания [MCS] и у лиц с синдромом запертости [LIS] ).Кроме того, мы стремились объективно оценить, индивидуально и у постели больного, возможное сохранение остаточной лингвистической обработки, позволяющей дифференцировать бессознательный VS от пациентов с MCS или LIS с помощью объективных электрофизиологических измерений.

Это исследование было проспективно выполнено у 18 праворуких пациентов с тяжелым поражением головного мозга, классифицированных в соответствии с международно установленными критериями как (1) в VS, ¹⁰ (2) в MCS, ¹¹ или (3) с поражением LIS.¹² Только пациенты, обследованные в периоды бодрствования, без препаратов центрального действия и без диагностической неоднозначности, были включены для дальнейшего анализа. Каждый набор данных состоял из когнитивных измерений ERP и стандартизированных клинических оценок сознания.

Пятнадцать пациентов (средний возраст ± стандартное отклонение, 54,9 ± 17,2 года) были включены для дальнейшего анализа (3 пациента были исключены из-за технических проблем): 5 пациентов находились в ВС (4 нетравматических и 1 травматический) (средний возраст ± стандартное отклонение 51.8 ± 13,0 лет), 6 были в MCS (3 нетравматических и 3 травматических) (средний возраст ± стандартное отклонение, 58,5 ± 19,5 года), и 4 были затронуты LIS (все нетравматические) (средний возраст ± стандартное отклонение, 53,3 ± 21,9 года) ) (Таблица 1). По данным гетероанамнеза, все пациенты были правшами. Ни у кого не было нарушений остроты слуха в анамнезе. Соматосенсорные вызванные потенциалы, полученные при стимуляции срединного нерва, показали наличие первичных соматосенсорных потенциалов коры (N20) у всех пациентов. Пять правшей соответствующего возраста (Эдинбургская инвентаризация) ¹⁴ здоровый доброволец (2 женщины и 3 мужчины; средний возраст ± стандартное отклонение, 54.6 ± 11,3 года) участвовали в эксперименте. Ни у кого из них в анамнезе не было аудиологических или неврологических заболеваний. Эксперимент проводился в соответствии с руководящими принципами Хельсинкской декларации и одобрен этическим комитетом медицинского факультета Льежского университета. Письменное / закодированное с глазом информированное согласие было получено от всех субъектов, пациентов с LIS или от члена семьи пациента.

Стандартизированная поведенческая оценка

Перед измерениями ERP опытный нейропсихолог (C.S.) провели поведенческое тестирование по шкале Глазго-Льежа ¹⁵ и пересмотренной шкале восстановления комы JFK. ¹⁶ Шкала Глазго-Льежа объединяет шкалу комы Глазго ¹⁷ с количественным анализом рефлексов ствола мозга: лобно-орбикулярных, вертикальных окулоцефальных, зрачковых, горизонтальных окулоцефальных и окулокардиальных. ¹⁵ Шкала Глазго-Льежа рассчитывается как сумма индексов открытия глаз, двигательной реакции, вербальной реакции и рефлексов ствола мозга и оценивается от 3 (худший) до 20 (лучший).Пересмотренная шкала JFK Coma Recovery Scale — это недавно утвержденная поведенческая шкала, которая явно включает диагностические критерии для VS ¹⁰ и MCS ¹¹ в свою схему применения и оценки и является уникальной, поскольку позволяет поставить диагноз непосредственно на основании обследования. Выводы. ¹⁸ Он включает в себя слуховую, зрительную, моторную, оромоторно-вербальную подшкалы, шкалы коммуникации и возбуждения и варьируется от 0 (худший) до 23 (лучший). После регистрации ERP, нейроповеденческая оценка пациентов VS и MCS продолжалась два раза в месяц для повышения диагностической достоверности.

Мы разработали 6 последовательностей по 80 стимуляций, содержащих 8 имен, 1 из которых всегда является СЫНОМ. Только это имя изменилось для каждого предмета, а 7 других имен (OFN) были одинаковыми для всех участников. OFN были выбраны из предыдущего исследования ¹⁹ как серия имен с одинаковой частотой использования во французском языке. Для каждой последовательности каждое имя было представлено 10 раз в случайном порядке, в результате чего получилась полная серия из 80 равновероятных имен (вероятность, 12.5% для каждого имени) с интервалом между стимулами от 1300 до 1400 миллисекунд. После каждого сеанса записи испытуемого или его семью спрашивали, имеет ли одно из других имен особое эмоциональное значение (т. Е. Соответствуют ли они именам близких родственников). В таком случае имя исключалось из анализа ERP. Все имена были двусложными, записывались одним и тем же нейтральным мужским голосом (F.P.), оцифровывались и воспроизводились бинаурально с максимальной интенсивностью звукового давления 90 дБ.

Данные о пациентах собирали у их постели. Перед каждой электроэнцефалографической записью поведенческий статус оценивался с помощью пересмотренной шкалы восстановления комы JFK ¹⁶ и шкалы Глазго-Льежа. ¹⁵ Контрольные субъекты исследовались лежа в постели с минимальным окружающим шумом. Вставили электроды и мини-наушники. Электроэнцефалографические сигналы от 3 электродов, Fz, Cz и Pz (размещенных в соответствии с Международной системой Ten-Twenty), ²⁰ относительно носа; электроокулограмма от 2-х электродов по диагонали выше и ниже правого глаза; и электромиограмма, от 2 электродов на подбородке были усилены (× 150 000) и дискретизированы с частотой 500 Гц с помощью системы сбора данных (NuAmps; NeuroSoft, Sterling, Va) с аналоговой полосой пропускания 0.От 1 до 70 Гц (за исключением электромиограммы, где полоса пропускания составляла 10-100 Гц). Заземляющий электрод помещался около Fz, а импедансы поддерживались ниже 5 кОм. Испытуемые слышали с закрытыми глазами 6 серий по 80 равновероятных имен без какой-либо конкретной задачи (т. Е. В пассивном состоянии).

Потенциалы, связанные с событием, были усреднены в соответствии с типом имени (SON против OFN) и положением электрода (Fz против Cz против Pz). Перед усреднением отдельные эпохи с амплитудой 50 мкВ и выше или те, которые содержат движения глаз или электромиографические артефакты, исключались из усреднения.Различное количество испытаний между SON и OFN может исказить наши полученные результаты из-за различий в соотношении сигнал-шум. Чтобы решить эту проблему, были составлены отдельные средние значения OFN, каждое из которых содержало такое же количество испытаний, что и среднее значение SON. Сравнение между отдельными средними значениями OFN и SON подтвердило результаты, полученные с использованием общих средних значений данных OFN, подтвердив наши опубликованные результаты. В иллюстративных целях были построены усредненные ERP для всех контрольных субъектов и для каждого клинического объекта (VS, MCS и LIS).

Статистические расчеты были выполнены на усредненных трассах от индивидуумов: амплитуды (от базовой линии) и латентности 4 преобладающих компонентов, обозначенных N1, P2, N2 и P3, были рассчитаны для индивидуальных средних. Если компонент P3 не был четко определен (это имеет место после OFN или после SON для некоторых пациентов), мы выбирали максимальную амплитуду (и связанную с ней задержку) во временном окне, предопределенном для больших усредненных ERP. Значения амплитуды были протестированы с помощью многомерного дисперсионного анализа (MANOVA) с повторными измерениями по компоненту (N1 против P2 против N2 против P3), имени (SON против OFN) и положению электрода (Fz против Cz против Pz).Значения задержки были протестированы с помощью MANOVA с повторными измерениями компонента (N1 против P2 против N2 против P3) и имени (SON против OFN). Независимой переменной была группа (контроль, MCS, VS и LIS). MANOVA были подвергнуты консервативной коррекции Greenhouse-Geisser df . Сравнение Тьюки с порогом P <0,05 и поправкой на множественные сравнения выполняли, когда на MANOVA выявлялись значимые взаимодействия.

Помимо визуального осмотра и интерпретации данных, статистический анализ проверял значимость P300 для SON по сравнению с OFN.Применяя тот же подход, что и у Marchand et al, ²¹ отдельные формы волны были проанализированы по пунктам с использованием серийных t баллов, которые учитывают дисперсию отдельных электроэнцефалографических исследований, составляющих большую усредненную ERP. t Оценки были вычислены для всех субъектов во временном окне в 50 миллисекунд вокруг пиковой задержки P300. Результаты считались значимыми при P <0,05.

В здоровой контрольной группе SON вызывал классические компоненты N1, P2, N2 и P3 примерно через 150, 230, 305 и 460 миллисекунд соответственно (таблица 2 и рисунок 1).Задержки ERP были отложены по сравнению с данными, описанными в литературе ¹⁹, потому что население нашего исследования было старше; этот эффект ранее был хорошо задокументирован. ²²

Среди пациентов, во всех случаях, кроме 2 (пациенты 3 и 4, оба в VS), четко определенные компоненты ERP были получены в индивидуальных средних (рис. 2). Примечательно, что компонент P3 четко наблюдался после SON у всех пациентов, затронутых LIS и в MCS, и у 3 из 5 пациентов в VS (Рисунки 1 и 2).Индивидуальный статистический анализ P300 ²¹ показал значимые t баллов ( P <0,05) для всех субъектов, за исключением 2 пациентов VS (пациенты 3 и 4) и 1 пациента LIS (пациент 13). Пациент LIS не смог показать значительный P300 ( P = 0,06), вероятно, из-за записи, имеющей много артефактов и связанной с этим недостаточной статистической мощности (из-за неконтролируемых контрактур шейно-лицевых мышц, только 13 действительных испытаний можно было получить для SON в таком случае).

MANOVA не показал значимого ( P = 0,65) группового влияния на амплитуды ERP. Напротив, анализ показал, что взаимодействие между компонентом и названием оказало значительное влияние на амплитуды ERP (F _3,48 = 26,53, P <0,001). Апостериорный анализ показал, как и ожидалось, что амплитуда P3 была значительно выше в ответ на SON, чем на OFN для всех групп ( P <0,05) (Таблица 3). Существенных отличий нет ( P >.05) наблюдались для остальных компонентов.

Что касается задержек, MANOVA показал значительное взаимодействие группы × компонент (F _9,48 = 3,5, P = 0,01). Апостериорный анализ показал, что латентность P3 была значительно задержана для группы VS по сравнению с группой LIS и контролями, а также для группы MCS по сравнению с контролем (таблица 2). Никаких существенных различий ( P > 0,05) для других компонентов не наблюдалось.

Неудивительно наблюдать дифференциальную волну P3 у пациентов с LIS, потому что можно ожидать, что их когнитивные функции, и особенно их языковое понимание, останутся сохраненными, ²³ ^{, 24}, даже если их прикроватное когнитивное нейропсихологическое тестирование остается сложным.²⁵

Для пациентов с MCS наши результаты расширяют результаты Boly et al. ²⁶ и Schiff et al, ²⁷, которые предположили, что слуховая система этих пациентов относительно хорошо сохранилась в ответ на пассивные тоны и языковую стимуляцию, соответственно. Появление волны P3 для SON (по сравнению с OFN) предполагает, что пациенты с MCS способны обнаруживать важные слова. Однако значительная разница в задержке P3 по сравнению с элементами управления показывает, что эта обработка текста задерживается в группе MCS.

Многие хорошо задокументированные в поведении пациенты VS, испускающие дифференциальный P3, были чем-то неожиданным. Предыдущие исследования сообщали о меньшем количестве пациентов без сознания, излучающих P3 на девиантные (и редкие) тоны. Yingling et al, ²⁸ Harris and Hall, ²⁹ Gott et al, ³⁰ и Mutschler et al ³¹ смогли зарегистрировать компоненты P3 у 22-30% пациентов в коматозном состоянии (2 из 9, 2 из 8, 6 из 20 и 6 из 20 пациентов соответственно). Точно так же Glass et al. ³² записали ответ P3, используя обычную парадигму странностей, у 38% (3 из 8) пациентов, предположительно находящихся в VS.Наличие ответа P3 у 3 из 5 наших пациентов с VS может быть связано с качеством неявно нацеленных стимулов (например, SON), которое было очень заметным из-за его очевидного эмоционального измерения и его знакомости. Соответственно, Синьорино и др. ³³ показали, что эмоциональные стимулы увеличивают шансы получения ответа P3 у пациентов в коматозном состоянии. Эти исследователи использовали обычную парадигму чудаков и парадигмы странностей, в которых тона были связаны с эмоциональными вербальными стимулами (т. Е. Короткой фразой, произнесенной членом семьи или именем пациента), и получили P3 в 38% (6 из 16). ) коматозных пациентов в первом состоянии и у 56% (9 из 16) коматозных пациентов во втором состоянии.Наше исследование также предполагает, что заметные стимулы, такие как SON, могут вызывать лингвистическую обработку у некоторых клинически хорошо задокументированных пациентов VS, хотя и с задержкой по сравнению с контрольной группой того же возраста. Однако отсутствие значительных различий между группами VS и MCS указывает на то, что ответ P3 не может использоваться для дифференциации VS от пациентов с MCS или LIS. Эти данные подчеркивают важность дополнительных (неповеденческих) исследований в оценке остаточного познания у пациентов с некоммуникативным повреждением головного мозга.Пациенты в VS не являются «апаллическими» ³⁴ или «неокортикальной смертью». ³⁵ ВС — более неоднородная клиническая сущность, чем считалось ранее, и у пациентов с ВС могут наблюдаться сохранившиеся островки функционального «паллиума» или неокортекса. Наши результаты также согласуются с недавними работами по функциональной нейровизуализации Schiff et al ³⁶ и Owen et al, ³⁷, показывающими, что островки церебральной функции могут сохраняться у некоторых, но не у всех, пациентов VS. ³⁸

Наши результаты вызывают несколько вопросов.Во-первых, какая характеристика стимула SON отвечает за реакцию мозга на P3? Это знакомство (высокая частота воздействия на протяжении всей жизни) или эмоциональная ценность? Действительно, SON — это часть информации, которую мы часто обрабатываем с младенчества, ³⁹, и обычно она считается эмоционально заряженной. Недавняя работа ⁴⁰ предполагает, что у здоровых субъектов эмоциональный заряд СЫН сам по себе может быть недостаточным, чтобы привлечь внимание. Таким образом, было бы полезно оценить, записывается ли также дифференциальный компонент P3, когда эмоциональные слова, а не SON, представлены пациентам LIS, MCS и VS.

Второй вопрос касается сознательного восприятия СЫНА. Поскольку возникновение волны P3 не обязательно сопровождается феноменальным сознанием (она также вызывается во время бессознательного подсознательного восприятия), ⁴¹ мы бы предпочли ограничить интерпретацию наблюдаемой реакции P3 у некоторых из наших пациентов с VS как показатель частично сохраненная, хотя и ограниченная, мозговая обработка для «автоматического» понимания речи. Как предположили Дехане и Наккаш, феноменальное сознание ⁴², вероятно, является следствием согласованной активности, включающей структуры, распределенные по всему мозгу.Таким образом, один из способов оценить, осознают ли некоммуникативные пациенты внешние стимулы, — это поиск индуцированных стимулом нейронных синхронизаций с использованием адаптированных электрофизиологических показателей.

Последний вопрос касается прогностической значимости ответа P3 на представление SON. Несколько пациентов, прошедших оценку в настоящей работе, оставляют этот вопрос открытым. Ни один из наших 5 пациентов VS впоследствии не пришел в сознание, и только 1 из 6 пациентов MCS показал хорошее выздоровление через год после травмы головного мозга.Дальнейшие исследования на расширенной популяции пациентов помогут определить, указывает ли этот дифференциальный ответ P3 на более высокую вероятность выздоровления.

В заключение, насколько нам известно, это исследование является первым, показывающим, что дифференциальный компонент P3 может быть записан в ответ на SON, по сравнению с OFN, в небольшой, но хорошо документированной с точки зрения поведения группе пациентов с MCS и LIS (6 из 6 и 4 из 4 пациентов соответственно) и у некоторых (3 из 5 пациентов) в VS.Поскольку мы использовали стимулы, которые были равновероятными словами, полученные ответы P3 можно интерпретировать как показатель некоторой сохраненной семантической обработки, независимо от вероятности появления стимулов. Наши данные демонстрируют, что ответ P3 не обязательно отражает сознательное восприятие и не может быть использован для надежного дифференцирования людей в VS от людей в MCS.

Корреспонденция: Фабьен Перрен, доктор философии, Лаборатория нейронаук и сенсорных систем, UMR 5020, Университет Клода Бернара Лион 1 – CNRS, 50, авеню Тони Гарнье, 69366 Лион CEDEX 07, Франция ([email protected]).

Принята к публикации: 5 декабря 2005 г.

Вклад авторов: Концепция и дизайн исследования : Перрин, Лами и Лаурис. Сбор данных : Перрен, Шнакерс, Дегельдре, Люксен, Маке и Лаурис. Анализ и интерпретация данных : Перрен, Шнакерс, Шабус, Гольдман, Бредарт, Файмонвиль, Мунен и Лори. Составление рукописи : Перрен. Критический пересмотр рукописи для важного интеллектуального содержания. : Перрен, Шнакерс, Шабус, Дегельдре, Гольдман, Бредарт, Феймонвиль, Лами, Мунен, Люксен, Маке и Лори. Статистический анализ : Перрен, Шнакерс, Шабус и Гольдман. Получено финансирование : Перрин, Голдман, Феймонвилл, Люксен, Макет и Лорис. Административная, техническая и материальная поддержка : Перрен, Шнакерс, Дегельдре, Голдман, Файмонвиль, Люксен и Маке. Наблюдение за исследованием : Перрин, Гольдман, Лами, Мунен, Люксен, Маке и Лорис.

Финансирование / поддержка: Это исследование было поддержано Национальным фондом научных исследований (FNRS), Брюссель, Бельгия; Льежский университет; Исследовательский фонд университетской больницы Сарта Тильмана, Льежский университет; Фонд науки о разуме, Сан-Антонио, Техас; и Fondation Fyssen, Париж, Франция (Dr Perrin). Доктор Перрен получил индивидуальную стипендию Марии Кюри.

Дополнительная информация: Доктора Лаури и Маке являются научным сотрудником и директором по исследованиям FNRS, соответственно.

1. не могу BRHume ALJudson JAShaw NA Оценка тяжелой травмы головы с помощью коротколатентных соматосенсорных и слуховых вызванных потенциалов ствола головного мозга. Electroencephalog Clin Neurophysiol 1986; 65188-195PubMedGoogle ScholarCrossref 2.Fischer CMorlet DBouchet PLuaute JJourdan CSalord F Отрицательность рассогласования и поздние слуховые вызванные потенциалы у пациентов в коме. Clin Neurophysiol 1999; 1101601-1610PubMedGoogle ScholarCrossref 3.Laureys SFaymonville MEDegueldre C и другие. Слуховая обработка в вегетативном состоянии. Мозг 2000; 1231589-1601PubMedGoogle ScholarCrossref 4.Kutas MHillyard SA Связанные с событием потенциалы мозга к семантически несоответствующим и удивительно крупным словам. Biol Psychol 1980; 1199-116PubMedGoogle ScholarCrossref 5.Connolly JFMate-Kole CCJoyce BM Global Aphasia: инновационный подход к оценке. Arch Phys Med Rehabil 1999; 801309-1315PubMedGoogle ScholarCrossref 6.D’Arcy RCMarchand YEskes GA и другие. Электрофизиологическая оценка языковой функции после инсульта. Clin Neurophysiol 2003; 114662-672PubMedGoogle ScholarCrossref 7.Berlad IPratt H P300 в ответ на собственное имя объекта. Electroencephalogr Clin Neurophysiol 1995; 96472-474PubMedGoogle ScholarCrossref 8.Polich JKok Когнитивные и биологические детерминанты P300: интегративный обзор. Biol Psychol 1995; 41103-146PubMedGoogle ScholarCrossref 9. Perrin FGarcía-Larrea LMauguiere FBastuji H Дифференциальная реакция мозга на собственное имя субъекта сохраняется во время сна. Clin Neurophysiol 1999; 1102153-2164PubMedGoogle ScholarCrossref 10. Целевая группа многих обществ по ПВС, медицинские аспекты стойкого вегетативного состояния (1). N Engl J Med 1994; 3301499-1508PubMedGoogle ScholarCrossref 11. Джачино JTAshwal Дети N и другие.Состояние минимального сознания: определение и диагностические критерии. Неврология 2002; 58349-353PubMedGoogle ScholarCrossref 12. Подкомитет по этике и гуманитарным наукам AAN, Заявление о позиции: некоторые аспекты ухода и лечения глубоко и необратимо парализованных пациентов с сохранением сознания и когнитивных способностей: отчет Подкомитета по этике и гуманитарным наукам Американская академия неврологии. Неврология 1993; 43222-223PubMedGoogle ScholarCrossref 13.Jennett BSnoek JBond MRBrooks N Инвалидность после тяжелой травмы головы: наблюдения за использованием шкалы результатов Глазго. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1981; 44285-293PubMedGoogle ScholarCrossref 15 Родился JDAlbert AHans PBonnal J Относительная прогностическая ценность наилучшего двигательного ответа и рефлексов ствола головного мозга у пациентов с тяжелой травмой головы. Нейрохирургия 1985; 16595-601PubMedGoogle ScholarCrossref 16.Джачино JTKalmar KWhyte J Пересмотренная шкала восстановления комы JFK: характеристики измерения и диагностическая полезность. Arch Phys Med Rehabil 2004; 852020-2029PubMedGoogle ScholarCrossref 18. Джачино JWhyte J Вегетативные и минимально сознательные состояния: текущие знания и оставшиеся вопросы. J Head Trauma Rehabil 2005; 2030-50PubMedGoogle ScholarCrossref 19. Perrin FMaquet PPeigneux п и другие. Нейронные механизмы, участвующие в обнаружении нашего имени: комбинированное исследование ERP и ПЭТ. Neuropsychologia 2005; 4312-19PubMedGoogle ScholarCrossref 20.

Klem GHLüders HOJasper HHElger C Электрод десять-двадцать международной федерации. В: Deuschl G, Эйзен A, ред. Рекомендации для практики клинической нейрофизиологии: Рекомендации Международной федерации клинической нейрофизиологии . Амстердам, Нидерланды: Эльзевир; 1999: 3-6

21.Маршан YD’Arcy RCConnolly JF Объединение нейрофизиологических и нейропсихологических показателей для оценки афазии. Clin Neurophysiol 2002; 1131715-1722PubMedGoogle ScholarCrossref 22.Goodin DSSquires К.Чендерсон BHStarr Возрастные вариации вызванных потенциалов на слуховые стимулы у нормальных людей. Electroencephalogr Clin Neurophysiol 1978; 44447-458PubMedGoogle ScholarCrossref 24.Onofrj MThomas APaci CScesi MTombari R Связанные с событием потенциалы, зарегистрированные у пациентов с синдромом блокировки. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1997; 63759-764 PubMedGoogle ScholarCrossref 25.Allain PJoseph PAIsambert JLLe Gall DEmile J Когнитивные функции при хроническом синдроме запертости: отчет о двух случаях. Cortex 1998; 34629-634PubMedGoogle ScholarCrossref 26.Boly MFaymonville MEPeigneux п и другие. Обработка слуха у пациентов с тяжелой травмой головного мозга: различия между состоянием минимального сознания и стойким вегетативным состоянием. Arch Neurol 2004; 61233-238PubMedGoogle ScholarCrossref 27.Schiff NDRodriguez-Moreno ДКамал А и другие. ФМРТ выявляет крупномасштабную активацию сети у пациентов с минимальным сознанием. Неврология 2005; 64514-523PubMedGoogle ScholarCrossref 29.Harris DPHall JW III Возможность измерения потенциала, связанного со слуховыми событиями, в реабилитации после травм головного мозга. Ear Hear 1990; 11340-350PubMedGoogle ScholarCrossref 30.Должен П.С.Рабинович ALDeGiorgio Потенциалы слуховых событий CM P300 в нетравматической коме: ассоциация с оценкой комы Глазго и пробуждением. Arch Neurol 1991; 481267-1270PubMedGoogle ScholarCrossref 31.Mutschler VChaumeil CGMarcoux LWioland NTempe JDKurtz D Слуховой P300 у субъектов, находящихся в пост-аноксической коме: предварительные данные [на французском языке]. Neurophysiol Clin 1996; 26158-163PubMedGoogle ScholarCrossref 32.Стекло ISazbon LGroswasser Z Картирование «когнитивных» связанных с событием потенциалов в состоянии длительного посткомного неосознавания. Clin Electroencephalogr 1998; 2919-30PubMedGoogle ScholarCrossref 34.Ingvar DHBrun AJohansson LSamuelsson С.М. Выживание после тяжелой церебральной аноксии с разрушением коры головного мозга: апаллический синдром. Ann N Y Acad Sci 1978; 315184-214PubMedGoogle ScholarCrossref 35.Brierley JBGraham DIAdams JHSimpsom JA Неокортикальная смерть после остановки сердца: клинический, нейрофизиологический и невропатологический отчет о двух случаях. Ланцет 1971; 2560- 565PubMedGoogle Scholar36.Schiff NDRibary UMoreno DR и другие. Остаточная церебральная активность и поведенческие фрагменты могут оставаться в постоянно вегетативном мозге. Мозг 2002; 1251210-1234PubMedGoogle ScholarCrossref 37.Owen AMColeman MRMenon DK и другие. Использование иерархического подхода для исследования остаточного слухового познания в устойчивом вегетативном состоянии. Prog Brain Res 2005; 150457-471PubMedGoogle Scholar 38.Laureys SOwen AMSchiff Н.Д. Функция мозга при коме, вегетативном состоянии и родственных расстройствах. Lancet Neurol 2004; 3537-546PubMedGoogle ScholarCrossref 39.Mandel DRJusczyk PWPisoni Распознавание DB Infants звуковых паттернов своих имен. Psychol Sci 1995; 6314-317Google ScholarCrossref 40.Harris CRPashler HECoburn Еще раз о Н. Мурэ: аффективные стимулы с высоким приоритетом и визуальный поиск. Q J Exp Psychol A 2004; 571-31PubMedGoogle ScholarCrossref 41.Brazdil MRektor IDaniel PDufek MJurak P Потенциалы, связанные с внутримозговыми событиями, на подпороговые целевые стимулы. Clin Neurophysiol 2001; 112650-661PubMedGoogle ScholarCrossref 42.Dehaene SNaccache L К когнитивной нейробиологии сознания: основные свидетельства и рамки рабочего пространства.

Синдром вегетативной дистонии

Синдром вегетативной дисфункции. Лечение вегетативной дисфункции в Краснодаре

Расстройство вегетативной нервной системы: тревога, невроз, панические атаки

Вегетативная дисфункция: основные типы

Причины и методы лечения

Синдром вегетативных нарушений — диагностика и лечение в медицинском центре «Андреевские больницы

Причины синдрома вегетативных нарушений

Виды и симптомы синдрома вегетативных нарушений

Диагностика синдрома вегетативных нарушений

Лечение синдрома вегетативных нарушений

Профилактика синдрома вегетативных нарушений

симптомы, как лечить, чем опасно?

Типы вегетативной дисфункции

Причины и симптомы расстройства ВНС

К кому обратиться при расстройстве вегетативной нервной системы и как его лечить?

Амедикаментозные методики

Фармакотерапия

Статья «Вегетативная дистония у детей»

Существует 2 варианта вегетативной дистонии:

Верхние пределы артериального давления у детей:

Рекомендации для родителей

Вегетососудистая дистония (ВСД) / Заболевания / Клиника ЭКСПЕРТ

О вегетососудистой дистонии

Причины вегетососудистой дистонии

Симптомы и проявления ВСД

Если не лечить вегетососудистую дистонию

Лечение и профилактика ВСД

Вегетативное состояние — Заболевания мозга A-Z

Описание

Лечение

Прогноз (прогноз выздоровления)

Расстройства сознания — NHS

Кома

Вегетативное состояние

Состояние минимального сознания

Почему это происходит

Диагностика

Лечение и уход

Сенсорная стимуляция

Восстановление

Прекращение нутриционной поддержки

Синдром запертости

новое название вегетативного состояния или апаллического синдрома

Steven Laureys

Gastone G Celesia

Francois Cohadon

Jan Лаврийсен

Хосе Леон-Каррион

Вальтер Дж. Саннита

Леон Сазбон

Эрих Шмутцхард

Клаус Р фон Вильд

Адам Земан

Джулиано Дольче

Abstract

Предпосылки

Обсуждение

Заключение

Предпосылки

Обсуждение

Заключение

Сокращения

Конкурирующие интересы

Вклад авторов

Благодарности

Ссылки

Вегетативное состояние — синдром в поисках имени

Аннотация

Введение

Материалы и методы

Результаты

Таблица 1

Таблица 3

Таблица 4

Таблица 2

Таблица 5

Таблица 6

Заключение

Приложение [24-26, 33-42]

Благодарности