| Показатели | Степень тяжести состояния пациента | |||
|---|---|---|---|---|
| Удовлетворительное | Средней тяжести | Тяжёлое | Крайне тяжёлое | |
| Сознание | Ясное | Ясное. Сомнолентность, тревожность, ажитация без нарушения самоконтроля. | Оглушение, сопор; при длительном течении — вегетативное состояние, состояние минимального сознания; Дезориентированность, психомотрное возбуждение | Кома |
| Положение | Активное | Вынужденное или активное в постели; способность к самообслуживанию сохранена или частично утрачена | Пассивное или вынужденное; неспособность к самообслуживанию; больной нуждается в постоянном уходе; | Пассивное; в ряде случаев – двигательное возбуждение, общие судороги |
| Температура тела в подмышечной впадине | 36,4-37,5C | 37,6-38,5С | 35,0-36,3;38,6-40,0С | <35 или >40C |
| Состояние кожи и подкожной клетчатки | В пределах нормы | Отмечаются распространённые отёки подкожной клетчатки; возможны выраженная бледность кожных покровов или умеренный цианоз | Возможна анасарка; отмечаются «меловая» бледность кожных покровов или выраженный цианоз уже в покое | Лицо мертвенно бледное, с заострёнными чертами, покрыто каплями холодного пота («лицо Гиппократа») |
| Состояние сердечно-сосудистой системы | В пределах нормы (ЧСС 60-90 в минуту, АД 110-140/60-90 мм рт. ст.) | САД 140-179 мм рт.ст. ДАД 90-104 мм рт.ст. (не может быть единственным критерием тяжести состояния) | Повышение САД >180 мм рт.ст. ДАД >105 мм рт.ст. Снижение САД <90 мм рт.ст. ДАД <60 мм рт.ст. ЧСС 40-60; >120 (не может быть единственным критерием тяжести состояния) | Пульс определяется только на сонных артериях; АД может не определяться |
| Дыхание | Ритмичное дыхание 16-20 в минуту. | Ритмичное дыхание 20-35 в минуту. | Дыхание аритмичное и/или тахипноэ (35 в минуту и более) | Отсутствие самостоятельного дыхания или «большое дыхание» Куссмауля, периодическое дыхание Чейна — Стокса и др |
| Насыщение крови кислородом 95-100% | Насыщение крови кислородом 90-95% | <90% | ||
| Другие симптомы | Симптомы основного заболевания | Возможны рвота, выраженная диарея, признаки желудочно-кишечного кровотечения; существует вероятность быстрого прогрессирования заболевания и развития опасных для жизни осложнений | Возможны неукротимая рвота, профузная диарея, признаки разлитого перитонита, массивного желудочно кишечного кровотечения (рвота «кофейной гущей», чёрный жидкий стул – мелена) | При тотальном отёке лёгких – клокочущее дыхание, изо рта выделяется пенистая мокрота розового цвета; может определяться нарушение дыхания. |
| Функции жизненно важных органов | Компенсированы | Декомпенсированы, без непосредственной опасности для жизни больного | Декомпенсация представляет опасность для жизни больного или может привести к глубокой инвалидности | Резкое нарушение основных жизненно важных функций организма |
| Характер заболевания | Лёгкие формы течения болезни, период выздоровления после острых заболеваний, стихание обострений хронических процессов | Заболевания с выраженными субъективными и объективными проявлениями | Осложнения течения заболевания с ярко выраженными и быстро прогрессирующими клиническими проявлениями | Резкое обострение заболевания, опасные для жизни острые осложнения заболевания |
| Медицинская тактика | Плановая госпитализация | Экстренная госпитализация и неотложная помощь | Экстренная госпитализация/перевод в отделение неотложной терапии | Экстренная госпитализация/перевод в отделение реанимации |
дискуссионные вопросы – тема научной статьи по клинической медицине читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
Дискуссия
ОЦЕНКА ТЯЖЕСТИ СОСТОЯНИЯ БОЛЬНОГО В АМБУЛАТОРНЫХ УСЛОВИЯХ: ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ
Геллер В. Л.*, кандидат медицинских наук,
Полятыкина Т. С., доктор медицинских наук
Кафедра поликлинической терапии, общей врачебной практики и эндокринологии
153012, Иваново, просп. Ф. Энгельса, д. 8
РЕЗЮМЕ Дано определение степеней тяжести состояния больного на догоспитальном этапе, учитывающее динамику способности больного к общению и передвижению под влиянием острого или обострении хронического заболевания, и связь между данными способностями и функцией жизненно важных систем (центральная нервная, сердечно-сосудистая и дыхательная системы).
Ключевые слова: тяжесть состояния больного, амбулаторная терапия.
* Ответственный за переписку (corresponding author): e-mail: Igellerig)rambler.ru
Редакция журнала «Вестник Ивановской медицинской академии» в четвёртом номере за 2009 г. предложила обсудить вопросы, связанные с оценкой тяжести состояния больного в амбулаторных условиях, и в качестве основы для дискуссии опубликовала статью А. В. Бурсикова с соавт. [1]. Авторы в списке использованной литературы привели и наше пособие по экспертизе амбулаторной карты [2], опубликованное в 2008 г., где была представлена разработанная нами оригинальная оценка тяжести состояния, которая отличается от определения, данного А. В. Бурсиковым и его соавторами. В чём заключаются принципиальные различия? Авторами статьи не даны разъяснения по поводу ситуаций, в которых необходима такая оценка. Она требуется для решения вопроса оказания или неоказания неотложной или экстренной помощи больному в момент осмотра больного. Рассмотрим последовательность действий врача при осмотре больного. Вначале, если нет показаний для проведения неотложных мероприятий, он уточняет, имеется ли у больного острое заболевание или обострение хронического. С этой целью выясняется динамика самочувствия (жалобы) и
собираются анамнестические данные. Далее врач приступает к непосредственному осмотру, при котором решает две задачи: первая — оценка тяжести состояния больного и вторая — выявление патогномоничных признаков заболевания.
Мы согласны с авторами, что тяжесть состояния определяется только при остром заболевании или обострении хронического. На чём базируется оценка тяжести состояния, только ли на данных непосредственного осмотра, или в совокупности с самочувствием больного, анамнестическими данными? Требуется ли для этого обязательное проведение дополнительных исследований? Может ли эксперт выдвинуть обвинение лечащему врачу в недооценке степени тяжести состояния при первичном осмотре в связи с изменениями в диагнозе при последующем обследовании? Авторы заявляют, что такое возможно, если будет при дальнейшем обследовании выявлено тяжёлое заболевание типа инфаркта миокарда. В то же время они делают различие между тяжестью заболевания и тяжестью состояния, когда это касается острой респираторной инфекции.
Geller V. L., Polyatykina T. S.
EVALUATION OF PATIENT STATE SEVERITY UNDER AMBULATORY CONDITIONS: DEBATABLE QUESTIONS
ABSTRACT Patient state severity degrees at prehospital stage are defi ned. This defi nition takes into account the dynamics of patient’s abilities to communication and motion under the in fluence of acute disease or exacerbation of chronic disease and interaction between these abilities and functioning of vitally important systems (central nervous system, cardiovascular and respiratory systems).
Key words: patient state severity, ambulatory therapy.
Т. 16, № 1,2011 Вестник Ивановской медицинской академии 65
Особенностью диагностического процесса в амбулаторной практике является возможность постановки синдромального диагноза, который объединяет как тяжелые, так и нетяжелые заболевания. Уже это не позволяет врачу при оценке тяжести состояния опираться на тяжесть заболевания. Поскольку статья опубликована в разделе «В помощь практическому врачу», задача состоит в том, чтобы дать простые, но принципиальные рекомендации для оценки тяжести состояния. Она не может быть предварительной, в отличие от диагноза, и определяется только на момент осмотра. Тяжесть состояния, динамичное понятие — она может измениться за считанные минуты (при развитии осложнений типа шока, острой сердечной или дыхательной недостаточности и т. п.). В этом принципиальное различие между тяжестью состояния и тяжестью заболевания. Тяжесть заболевания — это не только выраженность клинической картины, но и потенциальные угрозы возможных осложнений, а также прогноз. Если руководствоваться точкой зрения авторов, то в случае летального исхода главным экспертом по оценке тяжести состояния больного может оказаться патологоанатом, поскольку он даёт заключительное определение о причине смерти пациента. Таким образом, представленная точка зрения, опирающаяся, в частности, на положение В. К. Султанова [5] о влиянии оценки возможного риска развития угрожающих жизни осложнений, превышающего фоновый риск в общей популяции, на определение тяжести состояния больного, а также о возможности изменения оценки тяжести состояния под влиянием выявления тяжёлого заболевания при проведении дополнительных методов обследования, по нашему мнению, является неверной.
В клинической практике существуют критерии определения тяжести комы, шока, коллапса, острой сердечной недостаточности, диагностики преаго-нального и агонального состояния, тяжести кровотечения и т. п., но при их наличии состояние больного всегда оценивается как крайне тяжёлое. В амбулаторной практике, например при инфаркте миокарда, когда больной не знает о своём заболевании и продолжает работать, его состояние можно признать удовлетворительным, хотя сам инфаркт, если он будет выявлен в последующем, является тяжёлым заболеванием. Согласно данным Фрамингемского исследования, до 25% инфарктов миокарда впервые диагностируется только при ретроспективном анализе серии ЭКГ, причем в половине случаев они полностью бессимптомны [3].
В настоящей работе мы предлагаем проводить более чёткое разграничение степеней тяжести на основании опроса и осмотра больных.
Для обозначения степеней тяжести состояния используются термины: удовлетворительное, средней степени и тяжелое [4]. Среди врачей скорой помощи распространено определение степеней тяжести состояния, включающее оценку жизненно важных функций организма (удовлетворительное состояние — сознание ясное, жизненно важные функции не нарушены; состояние средней тяжести — сознание ясное или имеется умеренное оглушение, жизненно важные функции нарушены незначительно; тяжелое состояние — сознание нарушено до глубокого оглушения или сопора, имеются выраженные нарушения со стороны дыхательной либо сердечно-сосудистой системы). В данных определениях нет чётких признаков о том, что означает «жизненно важные функции организма не нарушены или нарушены».
К жизненно важным функциям организма относятся, прежде всего, способность к передвижению и общению, а также работу сердечно-сосудистой, дыхательной и нервной систем.
Способность к передвижению и к общению является интегральной составляющей функций органов и систем организма. Каждая из них может рассматриваться как самостоятельно, так и в совокупности.
Удовлетворительным мы предлагаем считать состояние, при котором под влиянием острого заболевания или обострения хронического патологического процесса отсутствует отрицательная динамика способностей передвижения и/или общения. При этом со стороны жизненно важных систем (нервная, сердечно-сосудистая и дыхательная) возможны некоторые изменения (например, небольшое повышение или понижение артериального давления), не отразившиеся на способности к передвижению и общению.
Средняя степень тяжести определяется, когда способность к передвижению и общению нарушена умеренно. Больной может передвигаться и общаться самостоятельно, хотя и с заметным трудом, при этом выявляются отклонения в работе сердечно-сосудистой, дыхательной и нервной систем, объясняющие эту отрицательную динамику.
При тяжёлом состоянии больной практически не может передвигаться без посторонней помощи и имеются значительные затруднения при общении (говорит отдельными фразами с перерывом) под влиянием острого заболевания или обострения хронического, а также выявляется существенная отрицательная динамика состояния жизненно важных функций — признаки дыхательной, сердечной и мозговой недостаточности.
66
Оценка тяжести состояния больного
Как правило, определённому состоянию больного соответствует его самочувствие, но это не идентичные понятия. Самочувствие зависит, в том числе от генетически запрограмированных пороговых восприятий (порог болевой чувствительности), а также от волевых установок больного.
Эксперт, выступающий в суде, комиссиях при разборе конфликтных ситуаций, как правило, не осматривает пострадавшего, а даёт заключение на основании записей врача, что предполагает некий консенсус в понимании того, как и что должно быть отражено в них.
Мы предлагаем в дневниках при наличии острого заболевания или обострения хронического в разделе непосредственного осмотра после фразы «состояние удовлетворительное (средней тяжести или тяжелое)» указать в качестве доказательства, прежде всего, нарушена ли способность к общению и передвижению вследствие настоящего
заболевания, и если да, то в какой степени. Следует отразить наличие связи указанной патологии с нарушением основных показателей сердечнососудистой, дыхательной и нервной систем. В тех случаях, когда до наступления ухудшения имелись анатомические и функциональные дефекты, не позволяющие оценить способности больного к передвижению и общению, врач должен опираться на выраженность дыхательной, сердечной и мозговой недостаточности (учащение или уреже-ние дыхания, пульса, а также появление других нарушений ритма, повышение или снижение артериального давления, прогрессирование очаговой неврологической симптоматики или энцефалопатии). При выяснении, что декомпенсация по данным системам возникла в настоящее время и явилась поводом для обращения к врачу, состояние следует оценить как тяжёлое при наличии осложнений, угрожающих жизни, а при их отсутствии — как средней тяжести.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бурсиков А. В., Александров М. В., Рупасова Т. И. Оценка общего состояния пациента в амбулаторных условиях // Вестн. Ивановской медицинской академии. — 2009. — Т. 14. — № 4. — С. 51-54.
2. Геллер В. П., Полятыкина Т. С. Экспериза амбулаторной карты. — Иваново, 2008.
3. Диагностика и лечение стабильной стенокардии -Национальные рекомендации. — М., 2008.
4. Основы семиотики заболеваний внутренних органов : атлас / А. В. Струтынский [и др.]. — М., 2008.
5. Султанов В. К. Исследование объективного статуса больного. — СПб., 1996.
Поступила 25.06.2010 г.
Научно-практический семинар «Шкалы для оценки состояния пациентов с острым инсультом (NIHSS, Рэнкин, Ривермид)»
Электронная почта*
Пароль*
Фамилия*
Имя*
Отчество*
Пол
Мужской Женский
Категория
Акушерство и гинекологияАллергология и иммунологияАнестезиология — реаниматологияГастроэнтерологияГематологияГенетикаГериатрияДиетологияИнфекционные болезниКардиологияКлиническая лабораторная диагностикаЛечебная физкультура и спортивная медицинаЛечебное делоМануальная терапияНеврологияНейрохирургияНеонатологияНутрициологияОбщая врачебная практика (семейная медицина)ОнкологияОрганизация здравоохранения и общественное здоровьеОстеопатияОториноларингологияОфтальмологияПатологическая анатомияПедиатрияПсихиатрияПсихиатрия-наркологияПсихологияПсихотерапияПульмонологияРевматологияРентгенологияРентгенэндоваскулярные диагностика и лечениеСердечно-сосудистая хирургияСестринское делоСкорая медицинская помощьСотрудник фарм. компанииСтоматологияТерапияТравматология и ортопедияТрансфузиология/гематологияУльтразвуковая диагностикаУрологияФармацияФизиотерапияФизическая и реабилитационная медицинаФункциональная диагностикаХирургияЭндокринология
Уточните специальность:
Учёная степень
нет д.м.н. к.м.н. другое
Должность*
Организация, место работы*
Вид ЛПУ *
государственное ведомственное частное
Тип ЛПУ *
стационарный амбулаторный
ДЗМ
Не ДЗМ ГБУЗ «Научно-практический психоневрологический центр им. З.П. Соловьева ДЗМ» ГБУЗ «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ» ГБУЗ «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ» ГБУЗ «ПКБ № 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ» ГБУЗ «ПКБ № 5 ДЗМ» ГБУЗ «ПКБ № 13 ДЗМ» ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» ГБУЗ «ГКБ им. А. К. Ерамишанцева ДЗМ» ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» ГБУЗ «ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ» ГБУЗ «Туберкулезная больница имени А.Е. Рабухина ДЗМ» ГБУЗ «ГВВ № 1 ДЗМ» ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ
Регион *
Алтайский край Амурская область Архангельская область Астраханская область Белгородская область Брянская область Владимирская область Волгоградская область Вологодская область Воронежская область Москва Еврейская автономная область Забайкальский край Ивановская область Иные территории, включая город и космодром Байконур Иркутская область Кабардино-Балкарская Республика Калининградская область Калужская область Камчатский край Карачаево-Черкесская Республика Кемеровская область Кировская область Костромская область Краснодарский край Красноярский край Курганская область Курская область Ленинградская область Липецкая область Магаданская область Московская область Мурманская область Ненецкий автономный округ Нижегородская область Новгородская область Новосибирская область Омская область Оренбургская область Орловская область Пензенская область Пермский край Приморский край Псковская область Республика Адыгея (Адыгея) Республика Алтай Республика Башкортостан Республика Бурятия Республика Дагестан Республика Ингушетия Республика Калмыкия Республика Карелия Республика Коми Республика Крым Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Саха (Якутия) Республика Северная Осетия — Алания Республика Татарстан (Татарстан) Республика Тыва Республика Хакасия Ростовская область Рязанская область Самарская область Санкт-Петербург Саратовская область Сахалинская область Свердловская область Севастополь Смоленская область Ставропольский край Тамбовская область Тверская область Томская область Тульская область Тюменская область Удмуртская Республика Ульяновская область Хабаровский край Ханты-Мансийский автономный округ — Югра Челябинская область Чеченская Республика Чувашская Республика — Чувашия Чукотский автономный округ Ямало-Ненецкий автономный округ Ярославская область
Страна
Город*
Если Вы из Москвы, укажите Округ
нет ЦАО СВАО СЗАО САО ВАО ЗАО ЮВАО ЮЗАО ЮАО
Телефон*
Адрес места работы*
Подтвердите пароль*
Подписка на новости
Я даю свое согласие ООО Интегрити (далее – Оператор) на обработку своих персональных данных: обработку (включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных), при этом общее описание вышеуказанных способов обработки данных приведено в Федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ, а также на передачу такой информации третьим лицам, в случаях, установленных нормативными документами вышестоящих органов и законодательством. Настоящее согласие действует бессрочно. Оператор осуществляет обработку моих персональных данных исключительно в целях проведения образовательных мероприятий. Настоящее согласие может быть отозвано мной в любой момент.
Регистрируюсь как
Участник Лектор
Спасибо за регистрацию! На указанный вами e-mail было отправлено письмо с подтверждением.
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ТЯЖЕСТИ СОСТОЯНИЯ БОЛЬНОГО НА ФОНЕ КОМОРБИДНОСТИ ПРИ ВИЧ-ИНФЕКЦИИ | Беляков
1. Дворак С.И., Крыга Л.Н., Виноградова Т.Н., Сафонова П.В., Жолобов В.Е., Плавинский С.Л., Рассохин В.В. Медико-социальные особенности «старения» эпидемии ВИЧ-инфекции в Санкт-Петербурге // ВИЧ-инфекция и иммуносупрессии. 2012. Т. 4, № 1. С. 82–89. [Dvorak S.I., Kryga L.N., Vinogradova T.N., Safonova P.V., Zholobov V.E., Plavinsky S.L., Rassokhin V.V. Mediko-social characteristics of «aging» of the HIV epidemic in Saint-Petersburg. HIV Infection and Immunosuppressive Disorders, 2012, Vol. 4, No. 1, pp. 82–89 (In Russ.)].
2. Рассохин В.В., Бузунова С.А., Врацких Т.В., Пантелеева О.В., Торопов С.Э., Тотрова З.М., Голубкин А.А., Орлов Г.М., Беляков Н.А. Проблема старения и инвалидизации ВИЧ-инфицированных пациентов // ВИЧ-инфекция и иммуносупрессии. 2015. Т. 7, № 1. С. 7–15. [Rassokhin V.V., Buzunova S.A., Vratskikh T.V., Panteleeva O.V., Toropov S.E., Totrova Z.M., Golubkin A.A., Orlov G.M., Belyakov N.A. The problem of aging and invalidization of HIV infected patients. HIV Infection and Immunosuppressive Disorders, 2015, Vol. 7, No. 1, pp. 7–15 (In Russ.)].
3. Бородулина Е.А., Цыганкова И.Л., Бородулин Е.Е., Вдоушкина Е.С., Бородулина Э.В. Наркомания, ВИЧ, туберкулез. Особенности муль- тиморбидности в современных условиях // Вестник современной клинической медицины. 2014. Т. 7, № 4. С. 18–21. [Borodulina E.A., Tsygankova I.L., Borodulin E.E., Vdouskina E.S., Borodulina E.V. Drug addiction, HIV, tuberculosis. Features of multimorphidity in modern conditions. Herald of Modern Clinical Medicine, 2014, Vol. 7, No. 4, pp. 18–21 (In Russ.)].
4. Илюк Р.Д., Крупицкий Е.М., Шишкова А.М. Программа комплексной терапии коморбидных психопатологических и поведенческих расстройств у ВИЧ-инфицированных наркозависимых больных: Методические рекомендации. СПб.: Издательский центр СПб НИИПНИ им. В.М.Бехтерева. 2012. 43 с. [Ilyuk R.D., Krupitsky E.M., Shishkova A.M. The program of complex therapy of comorbid psychopathological and behavioral disorders in HIV-infected drug-dependent patients: Methodological recommendations. Saint-Petersburg: Publishing Center of SPb NIIPNI them V.M.Bekhterev, 2012, 43 p. (In Russ.)].
5. Захарова Н.Г., Дворак С.И., Плавинский С.Л., Торопов С.Э., Рассохин В.В., Беляков Н.А. Причины неблагоприятных исходов у больных с ВИЧ-инфекцией, принимавших ВААРТ. Часть I. // ВИЧ-инфекция и иммуносупрессии. 2015. Т. 7, № 3. С. 48–55. [Zakharova N.G., Dvorak S.I., Plavinsky S.L., Toropov S.E., Rassokhin V.V., Belyakov N.A. The causes of adverse outcomes in patients with HIV infection taking HAART. Part I. HIV Infection and Immunosuppressive Disorders, 2015, Vol. 7, No. 3, pp. 48–55 (In Russ.)].
6. Захарова Н.Г., Дворак С.И., Плавинский С.Л., Торопов С.Э., Рассохин В.В., Беляков Н.А. Причины неблагоприятных исходов у больных с ВИЧ-инфекцией, принимавших ВААРТ. Часть II // ВИЧ-инфекция и иммуносупрессии. 2015. Т. 7, № 4. C. 52–63. [Zakharova N.G., Dvorak S.I., Plavinsky S.L., Toropov S.E., Rassokhin V.V., Belyakov N.A. The causes of adverse outcomes in patients with HIV infection taking HAART. Part II. HIV Infection and Immunosuppressive Disorders, 2015, Vol. 7, No. 4, pp. 52–63 (In Russ.)].
7. Леонова О.Н., Степанова Е.В., Беляков Н.А. Тяжелые и коморбидные состояния у больных с ВИЧ-инфекцией: анализ неблагоприятных исходов // ВИЧ-инфекция и иммуносупрессии. 2017. Т. 9, № 1. С. 55–64. [Leonova O. N., Stepanova E.V., Belyakov N.A. Severe comorbid conditions in patients with HIV infection: analysis of adverse outcomes. HIV Infection and Immunosuppressive Disorders, 2017, Vol. 9, No. 1, pp. 55–64 (In Russ.)].
8. Беляков Н.А., Рассохин В.В., Трофимова Т.Н., Степанова Е.В., Пантелеев А.М., Леонова О.Н., Бузунова С.А., Коновалова Н.В., Миличкина А.М., Тотолян А.А. Коморбидные и тяжелые формы ВИЧ-инфекции в России // ВИЧ-инфекция и иммуносупрессии. 2016. Т. 8, № 3. С. 9–25. [Belyakov N.A., Rassokhin V.V., Trofimova T.N., Stepanova E.V., Panteleev A.M., Leonova O.N., Buzunova S.A., Konovalova N.V. Milochkina A.M., Totolyan A.A. Comorbid and severe forms of HIV infection in Russia. HIV Infection and Immunosuppressive Disorders, 2016, Vol. 8, No. 3, pp. 9–25 (In Russ.)].
9. Вирус иммунодефицита человека — медицина / Под ред. Н.А.Белякова и А.Г.Рахмановой. СПб.: Балтийский медицинский образовательный центр. 2011. 752 с. [The human immunodeficiency virus — medicine. Ed. N.A.Belyakov and A.G.Rakhmanova. Saint-Petersburg: Baltic medical education center, 2011. 752 p. (In Russ.)].
10. Симованьян Э.М., Денисенко В.Б. Способ прогнозирования варианта течения ВИЧ-инфекции у детей // Патент РФ № 2454941. Опубл. 10.07.2012. [Simovanyan E.M., Denisenko V.B. Method of predicting version of HIV infection in children. Russian Federation Patent No. 2454941, Publ. 10.07.2012 (In Russ.)].
11. Богатов И.Б. Способ определения степени тяжести состояния пациентов // Патент РФ № 2369330. Опубл. 10.10.2009. [Bogatov I.B. Method of determining the degree of severity of patients condition. Russian Federation Patent No. 2369330, Publ. 10.10.2009 (In Russ.)].
12. Скворцова Е.С., Бородулина Е.А., Давыдова Р.Р., Уханова С.В. Мультиморбидность инфильтративного туберкулеза, язвенной болезни и ВИЧ-инфекции // Туберкулез и болезни легких. 2014. № 9. С. 71–72. [Skvortsova E.S., Borodulina E.A., Davydova R.R., Ukhanova S.V. Multimorbidity infiltrative tuberculosis, peptic ulcer disease and HIV infection. Tuberculosis and Lung Disease, 2014, No. 9, pp. 71–72 (In Russ.)].
13. Яковлев А.А., Мусатов В.Б., Савченко М.А. Причины летальных исходов у ВИЧ-инфицированных пациентов, получавших антиретровирусную терапию // ВИЧ-инфекция и иммуносупрессии. 2015. Т. 7, № 1. С. 84–89. [Yakovlev A.A., Musatov V.B., Savchenko M.A. Causes of death in HIV infected patients receiving antiretroviral therapy. HIV Infection and Immunosuppressive Disorders, 2015. Vol. 7, No. 1, pp. 84–89 (In Russ.)].
14. Вострокнутов М.Л. Особенности протекания ВИЧ-инфекции у лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы // Здоровье, демография, экология финно-угорского народа. 2016. № 1. С. 63–64. [Vostroknutov M.L. The behavior of HIV infection among persons serving sentences of deprivation of freedom. Health, Demography, Ecology of Finno-Ugric People, 2016, No. 1, pp. 63–64 (In Russ.)].
15. Иванов А.К., Сакра А.А., Нечаев В.В., Малашенков Е.А., Назаров В.Ю., Шевырева Е.В. Сочетание туберкулеза и вирусных гепатитов: старые и новые проблемы // Профилактическая и клиническая медицина. 2013. № 3. С. 78–81. [Ivanov A.K., Sacra A.A., Nechaev V.V., Malashenkov E.A., Nazarov V.Yu., Shevyreva E.V. The combination of tuberculosis and viral hepatitis: challenges old and new. Preventive and Clinical Medicine, 2013, No. 3, pp. 78–81 (In Russ.)].
Оценка тяжести течения и определения прогноза у больных острым панкреатитом
Острый панкреатит в настоящее время — одна из актуальнейших проблем хирургии, что связано с ростом заболеваемости, особенно такой его формы, как панкреонекроз, наблюдающийся у 10-25% всех больных острым панкреатитом с летальностью от него 20% и более [2, 3]. С учетом этого, а также сложности диагностики, непредсказуемости течения, трудностей в лечении и определении прогноза проблема острого панкреатита и панкреонекрозов приобретает медико-социальную значимость [3, 11]. В определении тяжести и прогноза острого панкреатита большое внимание уделяют интегральным системам, таким как APACHE II и Ranson. Однако ряд авторов [1, 6, 12] считают эти шкалы сложными и обременительными, требующими использования сложной аппаратуры и длительного времени для определения показателей, что затрудняет их применение в экстренной хирургии.
Кроме того, указывают, что данные шкалы слабо адаптированы к условиям отечественного здравоохранения [8] и полноценное их использование возможно только в хорошо оснащенных клиниках, поэтому поиск доступных и информативных методов диагностики, определения тяжести и прогноза острого панкреатита продолжается.
В связи с этим нами поставлена цель — изучить концентрацию лейкоцитов крови, лейкоцитарный индекс интоксикации (ЛИИ), определяемый по разработанной нами формуле [5], концентрацию лимфоцитов крови, а также показатели шкал APACHE II и Ranson у больных острым панкреатитом.
Следует указать, что показатели шкал APACHE II и Ranson мы оценивали зачастую ретроспективно.
Материал и методы
С 2001 по 2010 г. перечисленные выше показатели изучены нами у 92 больных острым панкреатитом, лечившихся в хирургическом отделении центральной клинической медико-санитарной части Ульяновска. В числе больных были 61 мужчина и 31 женщина в возрасте от 29 до 83 лет.
Формула ЛИИ, применяемая нами, проста и легко запоминаема и в отличие от формулы ЛИИ Я.Я. Кальф-Калифа может быть использована непосредственно у постели больного. При этом она позволяет судить о степени тяжести заболевания и прогнозе по степени нейтрофильного сдвига в количественном выражении [5].
Что касается концентрации лимфоцитов крови, то ее снижение расценивается как иммунодефицит [1, 4]. В частности, указывается, что худшая выживаемость была у больных, у которых уровень лимфоцитов был ниже 18% [1].
В условиях экстренной хирургии важно также, что время, требуемое для получения результатов определения содержания лейкоцитов и лимфоцитов крови и ЛИИ, равно времени, в течение которого производится общий анализ крови.
Результаты и обсуждение
На основании клинических и лабораторных показателей все больные по степени тяжести течения заболевания были разделены на две группы. При этом мы придерживались критериев, предложенных в классификации панкреатитов, принятой в Атланте (1992 г.) [9]. Согласно этой классификации, острый панкреатит может быть средней и тяжелой степени.
В первую группу вошли 52 больных с отечной формой панкреатита и очаговым панкреонекрозом, имевших сходство по лабораторным показателям и клиническому течению, не превышавшим средней степени тяжести. Во всех наблюдениях отмечено выздоровление.
Вторую группу составили 40 пациентов с субтотальными и тотальными панкреонекрозами, отличавшимися тяжелым и крайне тяжелым клиническим течением, с более неблагоприятными лабораторными показателями. В этой группе в 9 наблюдениях имел место летальный исход.
Перечисленные выше показатели изучены в обеих группах на момент поступления больных и после окончания лечения (табл. 1).
Анализ концентрации лейкоцитов крови свидетельствует, что внутри обеих групп пациентов различия по этому показателю при поступлении и к концу лечения были статистически достоверны и выше при поступлении в обеих группах (p<0,05), но при сравнении между группами как при поступлении, так и к концу лечения не имели статистически достоверных различий (p>0,1).
ЛИИ при сравнении на момент поступления и к концу лечения внутри каждой группы были достоверно выше при поступлении в обеих группах пациентов (p<0,001), а их сравнение при поступлении и к концу лечения между обеими группами показало статистически более высокую достоверность различий (p<0,01 и p<0,001) во второй, более тяжелой группе больных.
Такая же закономерность, но только в сторону статистически достоверного снижения (p<0,001) к концу лечения наблюдалась при анализе концентрации лимфоцитов крови.
Балльный анализ по APACHE II на момент поступления и после окончания лечения внутри каждой группы показал, что более высокие значения на момент поступления в группе больных отечным панкреатитом и очаговым панкреонекрозом не были статистически достоверными (p>0,5).
Однако этот показатель в более тяжелой группе с тотальным и субтотальным панкреонекрозом при поступлении был статистически достоверно выше при сравнении с показателями на конец лечения (p<0,001). Этот же показатель при его сравнении на момент поступления и к концу лечения между обеими группами был достоверно выше при поступлении у более тяжело больных (p<0,001), но к концу лечения у этих же пациентов он был недостоверно выше (p>0,5).
Что касается показателя шкалы Ranson, то внутри каждой группы он был достоверно выше на момент поступления в обеих группах пациентов (p<0,02 и p<0,001).
Этот же показатель при его сравнении между обеими группами был недостоверно выше при поступлении у больных с более тяжелым панкреонекрозом (p>0,1), а при сравнении к концу лечения между обеими группами он был достоверно выше в первой группе (p<0,001), что несколько противоречит логике течения панкреатитов. Однако сравниваемые показатели не превышали значений, присущих тяжелому течению панкреатита (3 балла и более).
Для установления прогностической значимости перечисленных выше показателей они изучены на момент поступления у выздоровевших и у умерших пациентов (табл. 2).
Из этих данных следует, что концентрация лейкоцитов крови была недостоверно выше при поступлении (p>0,1) у больных, умерших от прогрессирования панкреонекроза.
В то же время ЛИИ на момент поступления был достоверно выше, а концентрация лимфоцитов — достоверно ниже в группе умерших больных (p<0,01 и p<0,001). Нами установлено, что сохранение концентрации лимфоцитов на уровне 5-10% в течение 5-7 дней являлось неблагоприятным прогностическим признаком. Другие авторы считают, что прогноз ухудшается при показателе лимфоцитов 18% и ниже [1]. Показатели шкал APACHE II и Ranson также имели высокую прогностическую значимость (p<0,01 и p<0,05).
При анализе концентрации лейкоцитов крови установлено, что она не всегда отражает тяжесть состояния больных и не имеет прогностического значения.
В то же время ЛИИ статистически достоверно выше, а концентрация лимфоцитов достоверно ниже в более тяжелой группе пациентов при их поступлении. Это свидетельствует о том, что данные показатели достоверно отражают степень тяжести состояния больных.
Следует указать, что ЛИИ и концентрация лимфоцитов крови имеют и прогностическую значимость, что совпадает с данными, полученными нами ранее [5]. В отношении ЛИИ, вычисляемого по предложенной нами формуле, наряду с ее положительными качествами указывается и на ее недостатки [7]. Однако определение ЛИИ и количества лимфоцитов на момент поступления больных и на первых этапах лечения, по нашему мнению, может быть скрининговым методом, помогающим оценить тяжесть состояния больных и прогнозировать течение заболевания.
Что касается показателей шкалы APACHE II, то в основном они соответствовали тяжести состояния больных и имели прогностическую значимость, но, по нашим данным, показатель APACHE II в тяжелой группе больных (см. табл. 1) незначительно превышал 6 баллов на момент поступления, что противоречит данным других авторов, считающих, что к тяжелой группе относятся пациенты, имеющие 8 баллов и более [10].
В отношении показателя шкалы Ranson следует отметить, что он отражал тяжесть состояния пациентов в более тяжелой группе и имел прогностическую значимость.
Сравнивая наши данные о показателях шкал APACHE II и Ranson в оценке тяжести течения и определении прогноза острого панкреатита, можно сказать, что шкала Ranson являлась более специфичной и чувствительной, чем система APACHE II, что совпадает с мнением других авторов [8], но противоречит данным E. Bredley [9, 10].
Таким образом, ЛИИ и концентрация лимфоцитов крови, а также показатели шкалы Ranson достоверно отражали степень тяжести состояния больных острым панкреатитом, а также имели прогностическое значение. В то же время концентрация лейкоцитов крови и показатели системы APACHE II в меньшей мере отражали тяжесть состояния больных.
Как цифровой алгоритм помогает врачам лечить пациентов с COVID-19
В московских резервных госпиталях и стационарах для лечения коронавирусной инфекции применяется новое решение единой цифровой платформы здравоохранения — приложение «Ньюс2». Цифровой ассистент помогает врачу оценить риски ухудшения состояния пациентов с COVID-19 и при необходимости скорректировать тактику лечения. Об этом рассказала Анастасия Ракова, заместитель Мэра Москвы по вопросам социального развития.
«Благодаря работе единой цифровой платформы здравоохранения мы можем внедрять в ежедневную практику врачей передовые технологии и сервисы, которые повышают качество медицинской помощи. Например, в работе резервных госпиталей и стационаров для лечения пациентов с COVID-19 мы используем цифровой алгоритм для отслеживания динамики состояния пациента и эффективности проводимого лечения. В основе этого решения — метод оценки риска ухудшения состояния пациента по международной шкале NEWS2. Для работы с системой используются планшеты со специализированным программным обеспечением. С их помощью медработник считывает QR-код с идентификационного браслета пациента в резервном госпитале или с идентификационного листа в стационаре и заносит в систему текущие показатели состояния больного: частоту сердечных сокращений, уровень насыщения крови кислородом, артериальное давление, температуру тела, частоту дыхания. Система рассчитывает результат и относит пациента к определенной группе риска, подсвечивая нужным цветом. При этом инструмент помогает врачу оценить не только тяжесть состояния заболевшего, но и возможные риски его клинического ухудшения. Таким образом, сервис является лишь помощником в работе, финальное решение о дальнейшей тактике лечения остается за врачом», — рассказала заммэра.
Шкала NEWS2 используется в разных странах мира для оценки тяжести состояния пациентов. Интерпретация результатов производится программой по сумме набранных баллов. На их основе формируется итоговая оценка для внесения в определенную группу риска. Для удобства также используются соответствующие цвета:
— 0 баллов и синее цветовое поле — минимальный уровень риска;
— 1–4 балла и зеленое цветовое поле — средний уровень риска;
— 5–6 баллов и оранжевое цветовое поле — высокий уровень риска;
— 7–9 баллов — крайне высокий уровень риска. В этом случае медицинская сестра срочно вызывает врача, который оперативно принимает решение о необходимости перевода пациента в палату интенсивной терапии.
Помимо того, в систему заложен алгоритм ведения пациента. Он позволяет автоматически рассчитывать периодичность осмотров больного.
Решение реализовано в формате приложения «Ньюс2», которое интегрировано в Единую медицинскую информационно-аналитическую систему (ЕМИАС). Поэтому оценка риска состояния пациента попадает в его электронную медицинскую карту стационарного больного. При этом врач в любой момент может ознакомиться как с текущей интегральной оценкой, так и с динамикой ее изменения, а также узнать исходные данные, на основании которых она сформирована. Применение клинической шкалы существенно повышает безопасность пациента, гарантирует проведение осмотра в определенный промежуток времени и измерение конкретных показателей. В результате обеспечивается своевременная и оптимальная коррекция проводимой терапии.
Для врача польза данной системы очевидна. При увеличении уровня риска, к примеру, с трех до пяти баллов, он может принять решение о необходимости более интенсивной терапии либо же, наоборот, при его уменьшении удостовериться, что лечение эффективно.
Внедрение цифровых решений в столичной сфере здравоохранения реализуется совместно Департаментом здравоохранения и Департаментом информационных технологий.
Весной в Москве начали разворачивать дополнительные мощности — резервные госпитали. Поэтому осенью, когда количество больных увеличилось, столица была готова к такому развитию событий. Резервные госпитали — это современные цифровые клиники. У всех медицинских работников имеются планшеты, подключенные к системе ЕМИАС. Благодаря считыванию QR-кода на браслетах пациентов врачи получают быстрый доступ к электронной медицинской карте и результатам анализов. Бумажный документооборот в госпитале исключен, благодаря чему врачи и медсестры могут уделять максимум внимания больным.
В обновленной версии приказа №198н обозначили критерии тяжести COVID-19
Длительность прочтения: 1 мин.
В приказ Минздрава №198н, который регламентирует организацию медпомощи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, были внесены очередные правки. В новой редакции ведомственного документа представлены критерии тяжести протекания COVID-19 и алгоритмы действий при госпитализации пациентов из различных категорий, а также порядок их выписки.
Так, согласно внесенным поправкам, госпитализации подлежат:
- пациенты с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции;
- граждане, имеющие подозрение на COVID-19 и находящиеся в состоянии средней тяжести, в тяжелом и крайне тяжелом состоянии;
- лица старше 65 лет;
- пациенты, имеющие сопутствующие заболевания;
- граждане, проживающие с перечисленными выше категориями пациентов в общежитиях или многонаселенной квартире.
Также документ регламентирует критерии определения степени тяжести состояния пациента:
- температура;
- частота дыхательных движений;
- насыщение крови кислородом.
Отметим, что для детей и подростков в возрасте до 18 лет введены отдельные критерии.
В документе указывается, что выписка на долечивание в амбулаторных или же стационарных условиях возможна, если наблюдается стойкой улучшение клинической картины. И если пациент имеет два отрицательных результата с промежутком не менее суток, то его следует считать выздоровевшим.
Бесплатная консультация по вопросам обучения
Наши консультанты всегда готовы рассказать о всех деталях!Читать также:
Нравится материал?
Не забудьте подписаться на наш Яндекс.Дзен!Обновления о состоянии пациентов
Группа по связям со СМИ, связям с общественностью и корпоративным коммуникациям
Журналисты всегда должны сначала работать с нашей командой, чтобы координировать интервью. Каждый член команды представляет несколько отделов или специальностей медицины и может своевременно отвечать на запросы СМИ или интервью. Если вы журналист и не уверены, какая специальность будет наиболее подходящей для вашего запроса, отправьте запрос на адрес JHMedia @ jhmi.edu. Спасибо.
- Телефон для связи со СМИ: 410-955-6681
- Электронная почта для связи со СМИ: [email protected]
- В нерабочее время и в праздничные дни: 410-955-6070. Попросите, чтобы они отправили вызов дежурному специалисту по связям со СМИ.
Журналисты,
Нашим главным приоритетом всегда является безопасность и конфиденциальность наших пациентов и их семей. Помня об этом, мы строго соблюдаем законы HIPAA, которые ограничивают объем информации о пациентах, которую мы можем разглашать без письменного согласия пациента или его представителя.
Мы не можем подробно рассказать о травмах, болезни или прогнозе пациента без специального письменного согласия пациента или его семьи. Это будет происходить только при ограниченных обстоятельствах с участием государственных должностных лиц, знаменитостей или других лиц, чьи истории представляют чрезвычайный общественный интерес.
Запрашивая обновленную информацию о состоянии пациента, вы должны сначала сообщить представителю СМИ полное имя пациента.
Мы используем стандартный язык, приемлемый в соответствии с законами HIPAA и руководящими принципами Американской ассоциации больниц для описания состояний пациентов.Это:
- Не определено — Пациент ожидает врача и / или обследования.
- Хорошо — Показатели жизнедеятельности стабильны и в пределах нормы. Пациент находится в сознании и чувствует себя комфортно. Показатели отличные.
- Удовлетворительно — Показатели жизнедеятельности стабильны и в пределах нормы. Пациент находится в сознании, но ему может быть некомфортно. Показатели благоприятные.
- Серьезный — Показатели жизнедеятельности могут быть нестабильными и выходить за рамки нормы.Больной тяжело болен. Показатели сомнительны.
- Критично — Показатели жизнедеятельности нестабильны и выходят за рамки нормы. Пациент может быть без сознания. Показатели неутешительные.
- Вылечены и выписаны — Это может означать, что пациента отправили домой или в другое учреждение.
- Подтверждение смерти пациента — Мы сообщим или подтвердим смерть пациента только после подписанного согласия ближайших родственников.
Оценка симптомов, тяжести заболевания и качества жизни в клиническом контексте: теоретические основы
Болезнь влияет не только на физическое функционирование пациентов: оно также может влиять на их эмоциональное, социальное и профессиональное функционирование.Признавая, что объективных клинических показателей недостаточно для оценки общего эффекта заболевания, интерес был сосредоточен на включении показателей, сообщаемых пациентами, в оценку заболевания. Инструменты, измеряющие качество жизни, связанное со здоровьем (HRQOL), становятся все более важными для клиницистов и исследователей, проводящих исследования по оценке заболеваний.
Тем не менее, оценка тяжести заболевания и симптомов являются важными компонентами оценки бремени болезни, и такие оценки часто предоставляют информацию, отличную от оценки HRQOL.Тем не менее, инструменты HRQOL различаются по объему и содержанию и могут включать оценку симптомов и тяжести в разной степени, что затрудняет различение областей, на которые обращается каждый инструмент.
Учитывая эти проблемы и множество инструментов, выбор инструментов становится сложной задачей. Наша схема, Оценка воздействия заболевания (AID), помогает клиницистам определить, какая область оценки — симптомы, тяжесть заболевания или КВЗ — представляет наибольший интерес для их клинических или исследовательских целей.Он также направлен на то, чтобы помочь клиницистам определить, какие соответствующие инструменты могут быть наиболее подходящими для их клинических и исследовательских целей. Без понимания различий между этими концепциями измерения клиницисты могут упустить из виду те аспекты оценки, которые могут оказаться решающими для улучшения ухода за пациентами. Поэтому структура AID была разработана, чтобы помочь клиницистам прояснить аспекты, представляющие наибольший интерес для их исследований, и улучшить дизайн исследований, облегчая принятие решений относительно наиболее подходящих инструментов измерения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИМПТОМОВ, ТЯЖЕСТИ ЗАБОЛЕВАНИЯ И HRQOL
Симптомы
Симптомы — это отклонения от восприятия человеком своего нормального, здорового состояния, но не обязательно индикатор болезни. Симптом может возникать из-за чувствительности к определенным сочетаниям биологических, социальных и экологических процессов и может различаться по величине, тяжести, стойкости и характеру. О симптомах можно сообщать субъективно или объективно.Если пациенты проходят субъективный опрос относительно их симптомов, результаты могут быть проблематичными. Например, в разные моменты времени человек может не воспринимать одно и то же отклонение в состоянии здоровья как симптом или повод для беспокойства. 1 Кроме того, симптомы могут стать частью обычного опыта или игнорироваться по различным причинам, таким как страх стигматизации, смущения или ожидание других неблагоприятных реакций или последствий со стороны общества. 2
Объективная оценка симптомов также имеет недостатки.В зависимости от заболевания объем, интенсивность и продолжительность симптомов могут изменяться со временем. Кроме того, пациенты могут не сообщать своим врачам обо всех симптомах или осознавать, что физиологические изменения могут быть связаны с болезнью. Таким образом, наличие, отсутствие или серьезность симптома можно упустить из виду или отнести на счет не причинных факторов.
Тяжесть заболевания
Тяжесть заболевания означает наличие и распространение болезни в организме. Он объективно оценивается посредством диагностического тестирования и физиологического обследования пораженных биологических органов или тканей в тех случаях, когда тяжесть заболевания можно отличить от других сфер здоровья, например, при сердечных заболеваниях.Можно измерить количество бляшек в сердце и определить соответствующий уровень тяжести заболевания. В этом примере информацию о тяжести заболевания можно сопоставить с оценкой симптомов, рассматривая двух подходящих пациентов с умеренным накоплением бляшек. Один пациент может жаловаться на боли в груди и выражать симптомы, указывающие на сердечное заболевание, но не будет необычным, если кто-то другой с лабораторными результатами, указывающими на такое же тяжелое болезненное состояние, испытает другой набор функциональных ограничений и симптомов.
Качество жизни, связанное со здоровьем
качество жизни
качество жизни
Несмотря на растущий интерес к качеству жизни, продолжаются дискуссии по поводу соответствующей терминологии и классификации многих понятий качества жизни и их относятся к категории HRQOL. 3 С конца 1970-х по 1990-е годы в MEDLINE все чаще появлялись статьи исследователей служб здравоохранения, использующих инструменты в качестве критерия результатов оказания медицинской помощи, а также в клинических и популяционных исследованиях.В 1974 г. было 40 ссылок, но к 1999 г. было процитировано более 12 000 ссылок, и сегодня их число приближается к 40 000. 4 В 1987 г. Уэр отметил, что стало «модным отождествлять здоровье в всеобъемлющем понимании с «(курсив в оригинале). 5 Качество жизни, связанное со здоровьем, неуловимо, потому что оно может быть определено таким образом, чтобы включать другие абстрактные и конкретные аспекты жизни или качества жизни, такие как благополучие, боль и счастье. 6,7 Однако субъективных отчетов об этих концепциях недостаточно для получения оценок HRQOL или замены информации HRQOL.
Хотя не существует золотого стандарта или согласованного определения объема HRQOL, несколько известных концептуализаций HRQOL включают в себя физические, психологические, социальные, духовные, ролевые аспекты здоровья и общее благополучие. Эти концептуальные представления основаны на определении Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), что «здоровье — это полное физическое, психическое и социальное благополучие, а не просто отсутствие болезней и лазарета». 8 Определение ВОЗ стало общей отправной точкой для исследований и обсуждения общего состояния здоровья и HRQOL.Мойер и его коллеги 9 предоставляют обзор обычно используемых универсальных инструментов HRQOL, а дополнительные исследования 10-14 описывают некоторые важные аспекты, которые следует учитывать при выборе инструментов HRQOL.
Различные концепции HRQOL могут не оценивать общее качество жизни пациента или давать информацию обо всех измерениях и областях, влияющих на HRQOL. Schipper et al предлагают клиническое определение HRQOL, основанное на физических и профессиональных функциях, психологической функции, социальном взаимодействии и областях соматических ощущений: «Качество жизни в клинической медицине представляет собой функциональное воздействие болезни и ее последующего лечения на пациента, поскольку воспринимается пациентом.» 15 (p16) В этом определении функциональный эффект заболевания важен, но его трудно определить, потому что он тесно связан с концепциями симптома и тяжести заболевания.
МОДЕЛИ HRQOL
Две часто используемые концептуализации Оценка HRQOL — это модель пирамиды, разработанная Spilker3, и модель исходов для пациентов, разработанная Уилсоном и Клири. 16 Однако эти модели не учитывают различия между оценкой симптомов, тяжести заболевания и HRQOL или тем, как выбрать подходящие инструменты после конкретного измерения. цели определены.
Spilker 3 представляет определение и объем HRQOL на трех уровнях пирамиды. Общая оценка самочувствия пациента находится на вершине пирамиды (уровень 1). Средняя часть (уровень 2) содержит широкие домены, которые способствуют HRQOL, и множество возможных компонентов каждого домена составляют основу пирамиды (уровень 3). Эта модель была предназначена для того, чтобы позволить исследователям или клиницистам включать различные области или компоненты, представляющие интерес, в оценку HRQOL, обеспечивая возможность подойти к оценке HRQOL с точки зрения снизу вверх или сверху вниз.
Однако модель пирамиды неадекватно отражает отношения между HRQOL и другими связанными концепциями здоровья. Согласно модели, симптомы и показатели физического функционирования существуют как подмножества, которые вносят вклад в общую оценку HRQOL. Спилкер отмечает, что, хотя количество и идентичность доменов различаются, «каждый разделяет общий пирог (уровень 1) на разные части доменов (уровень 2)». 3 (p3) Уровни связаны иерархически, причем уровень 1 включает все содержимое уровней 2 и 3.Эта характеристика не допускает перекрытия компонентов разных доменов. Модель также не учитывает влияние других показателей здоровья на качество жизни, такое как тяжесть заболевания. Тяжесть заболевания может повлиять на здоровье и общее самочувствие, но не включена в модель пирамиды. Часто информация о серьезности заболевания полезна для контекстуализации показателей HRQOL и объяснения изменений с течением времени и должна быть частью всесторонней оценки воздействия заболевания. Пирамида Спилкера полезна как образовательный инструмент для понимания HRQOL и его составляющих областей, но может быть не идеальной при применении ко всем клиническим ситуациям.
В каузальном пути исходов пациентов, представленном Уилсоном и Клири, 16 тяжесть заболевания учитывается на первом уровне модели с помощью биологических и физиологических переменных, отражающих здоровье и функционирование на генетическом уровне. Следующие 4 уровня включают статус симптомов, функциональный статус, общее восприятие здоровья и общее качество жизни. Каждый из 5 уровней результатов учитывает различные косвенные и прямые факторы и факторы, не зависящие от врачей и системы здравоохранения, которые влияют на результаты в отношении здоровья.Эта модель отображает причинно-следственные связи между показателями результатов лечения пациентов, чтобы лучше понять патогенез нарушения и разработать более эффективные вмешательства. Эта модель наиболее полезна для изучения многих факторов здоровья и HRQOL, однако она не предлагает врачам рекомендаций по выбору конкретных инструментов для измерения каждого фактора.
Схема AID, которую мы предлагаем, учитывает влияние тяжести заболевания на HRQOL и предлагает соответствующие рекомендации по оценке заболевания.Оценка воздействия заболевания представляет взаимосвязь между показателями симптомов, серьезностью заболевания и качеством жизни человека в модели, которая позволяет измерять концепции здоровья, чтобы перекрывать друг друга (, рис. 1, ). Наша фигура симметрична для простоты иллюстрации; однако он не отражает отношения между этими концепциями для каждой болезни. В рамках AID признается, что при некоторых болезненных состояниях измерение симптомов невозможно отделить на практике от измерения тяжести заболевания.Мы обращаем внимание на различные инструменты и основные концепции здоровья, которые оцениваются для различных классов болезней. Эта информация может улучшить понимание клиницистом того, какую область здоровья он или она измеряет, и ее влияние на общее благополучие человека.
В следующем разделе представлены тематические исследования нескольких заболеваний. Каждое тематическое исследование показывает, как измерительные инструменты используются в различных сферах здоровья, что приводит к необходимости тщательного выбора инструментов в клинической практике.
ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ
Мы выделяем 3 класса болезней с контрастирующими степенями концептуального совпадения. Мы выбрали недержание мочи (UI), обструктивное апноэ во сне (OSA) и гастроэзофагеальную рефлюксную болезнь (GERD) в качестве примеров различий между оценкой симптомов, тяжестью заболевания и HRQOL с использованием структуры AID. Эти тематические исследования были отобраны для иллюстрации различной степени концептуального совпадения, а не для описания клинических сценариев, наиболее часто связанных с оценкой качества жизни человека.
Пример 1: Недержание мочи
Международное общество по проблемам недержания мочи определяет недержание мочи как «состояние, при котором непроизвольная потеря мочи становится социальной или гигиенической проблемой и является объективно доказуемой». 17 (p17) Недержание мочи характеризуется отсутствием контроля над мочевым пузырем и может быть далее дихотомизировано как стрессовый UI, если проблемы управления связаны с хранением и опорожнением, или как UI позывов, если проблемы связаны с функционированием выходного отверстия. На социальное взаимодействие и психологическое благополучие могут отрицательно повлиять люди с недержанием мочи, как правило, пожилые люди и женщины.Люди с недержанием мочи часто меняют свою деятельность и образ жизни, чтобы свести к минимуму возникновение эпизодов неконтролируемых мочевых выделений. 18
Недержание мочи представляет собой класс заболеваний с огромным перекрытием инструментов, измеряющих области симптомов, тяжесть заболевания и качество жизни человека (, рис. 2, ). Недержание мочи существует как болезненное состояние из-за наличия и остроты пережитых симптомов. Хотя измерения симптомов и тяжести заболевания являются независимыми понятиями аналитически, на практике они практически эквивалентны.
Два широко используемых объективных и надежных диагностических теста измеряют объем утечки. Тест на прокладки сводит в таблицу количество использованных гигиенических прокладок и вес каждой до и после использования в течение определенного периода. Часто это 24-часовой тест, хотя в исследованиях также использовались интервалы в 1, 2 или 48 часов. 19-21 Цистометрия — это один из компонентов уродинамической диагностической оценки, который включает измерение объема, при котором пациент первоначально испытывает желание помочиться; скорость потока; давление; и объем жидкости, выделенной во время «стрессовых» тестов с сильным кашлем и натуживанием, в то время как наружный уретральный проход оценивается на предмет общей потери мочи. 22 Этот тест может различать стрессовый UI, который является «результатом некомпетентного механизма уретрального сфинктера» 23 (p375) , и позывной UI, форму утечки мочи, вызванной сокращением детрузора.
Было разработано несколько субъективных индексов для самоконтроля пациентов и регистрации появления симптомов и переживаний, связанных с эпизодами утечки мочи. Такие инструменты, как дневник 24-часового мочеиспускания или дневник частоты-объема, 19,24,25 История болезни, специфическая для UI, 26 Оценка UI, 27 индекс тяжести для эпидемиологических исследований недержания мочи у женщин, 28 и индекс утечки 29 документирует количество эпизодов UI по типу, дневных и ночных эпизодов мочеиспускания, общее количество эпизодов и средний дневной объем мочеиспускания.Дневник иногда используется как стандарт для психометрического сравнения этих показателей. Как правило, эти инструменты более популярны, менее инвазивны и имеют меньшую нагрузку на пациента, чем тест с подушечками или цистометрия, потому что пациенты остаются в своей естественной среде и нормальных условиях жизни, вместо того, чтобы проходить катетеризацию или провоцировать утечку на глазах у наблюдателя.
Большинство инструментов HRQOL, специфичных для UI, измеряют психосоциальные эффекты UI у женщин. Некоторые из этих инструментов рассмотрены Kelleher et al. 18 Множественные версии вопросника по влиянию недержания, состоящего из 30 пунктов, были разработаны для оценки влияния UI на различные виды деятельности, роли и эмоциональные состояния у женщин. 30-32 Опросник из 26 пунктов, посвященный влиянию недержания мочи, исследует влияние недержания мочи на психическое и физическое здоровье; выполнение работы по дому или работа и досуг; транспорт; социальные отношения с семьей, супругом и друзьями; и самовосприятие. 25 Опросник по психосоциальным последствиям недержания мочи содержит 25 пунктов, посвященных трем областям психического расстройства, практических неудобств и социальных ограничений недержания мочи у женщин. 20 Бристольский опросник по симптомам нижних мочевыводящих путей у женщин, состоящий из 33 пунктов33, количественно оценивает влияние симптомов UI на HRQOL с точки зрения сексуального функционирования и спрашивает о доставляющих беспокойство симптомах. Одна шкала для мужчин среднего и старшего возраста, инструмент качества жизни Международного общества по борьбе с недержанием мочи, содержит вопросы о ежедневных утечках; изменение объема забора жидкости; уровень симптомов вмешательства в повседневную деятельность; и настойчивость, беспокойство и мнения относительно симптомов. 34
В таких случаях, как UI, инструменты, измеряющие тяжесть заболевания и симптомов, значительно перекрывают друг друга. Инструменты HRQOL для данного класса заболеваний исследуют симптомы и предполагаемое влияние этих симптомов на множество сфер жизни. Исследование, предназначенное для оценки качества жизни женщин с недержанием мочи, может быть направлено на объективную и субъективную оценку наличия и тяжести симптомов с использованием опроса HRQOL с конкретными элементами из психосоциальной области здоровья.В частности, 24-часовой тест с прокладкой 19-21 в сочетании с ответами из индекса утечки29 и опросника по психосоциальным последствиям недержания мочи20 может быть одним из инструментов, выбранных для получения желаемых данных для всестороннего исследования.
Пример 2: Обструктивное апноэ во сне
Обструктивное апноэ во сне характеризуется затрудненным дыханием во время сна, что может отрицательно сказаться на физическом и умственном функционировании.Этим заболеванием страдают 4% мужчин и 2% женщин, которые обычно испытывают громкий, сильный и повторяющийся храп; хроническая усталость; нарушенный сон; ночные возбуждения; и чрезмерная дневная сонливость. 35,36 Многие могут не осознавать, что испытывают эти симптомы во время сна, и у них не диагностирован СОАС. Это заболевание чаще всего встречается у людей с избыточным весом, у которых часто бывает короткая толстая шея, или у людей с черепно-лицевыми аномалиями костных и мягких тканей головы и шеи, которые затрудняют способность дышать. 36,37
Обструктивное апноэ во сне представляет собой класс заболеваний с умеренным перекрытием между приборами, измеряющими области симптомов, тяжесть заболевания и HRQOL ( Рисунок 3 ). Большинство показателей тяжести заболевания OSA основаны на объективных физиологических данных ночного полисомнографического теста, хотя золотого стандарта не существует. Тест полисомнографии измеряет уровни потока воздуха через нос и рот (минимальное насыщение кислородом при апноэ), дыхательный поток и усилие, положение тела, частоту сердечных сокращений и пульсоксиметрию.Этот тест может также включать другие мониторы (например, электрокардиограмму и электроокулограмму), как в установке Chervin and Aldrich, 38 , и дает сводные индексы эпизодов апноэ за час сна, такие как индекс апноэ или гипопноэ и индекс респираторных заболеваний.
Шкала сонливости Эпворта является наиболее часто используемой. 39-41 краткий стандартизированный опросник, в котором пациенты субъективно просят пациентов сообщать о выраженных симптомах СОАС, включая громкий храп и чрезмерную дневную сонливость. 35 Испытуемых спрашивают о вероятности засыпания во время сидения и чтения, просмотра телевизора, бездействия, сидения в машине во время долгой поездки, сидения в остановленной машине, лежа, разговора с кем-то и тихого сидения после обеда. . 42 Другие оценки объективно оценивают эти симптомы с помощью теста поддержания бодрствования 43,44 и теста множественной задержки сна. 44,45 Для этих тестов тяжесть заболевания по существу синонимична тяжести симптомов.Субъектов в уличной одежде помещают в темную, вызывающую сон комнату с контролируемой средой на полуклонной кровати через 2 часа после пробуждения, и их склонность к засыпанию с 30-минутным интервалом отслеживают 4 раза. 43 В тесте множественной задержки сна используются другие записывающие устройства, чем в тесте поддержания бодрствования, но оба обычно выполняются после теста полисомнографии и после 1-2 недель ведения дневника сна. 44
Инструменты для контроля качества жизни во сне, связанные с обструктивным апноэ, начинают разрабатываться и проверяться, а также были рассмотрены и обсуждены в других источниках. 9 При таких заболеваниях, как ОАС, с умеренно перекрывающимися медицинскими показателями распознать, когда симптомы и тяжесть заболевания рассматриваются как идентичные, может быть более трудным. Всестороннее исследование по мониторингу ОАС у взрослых, вероятно, будет опираться на объективные данные полисомнографических тестов для определения наличия и тяжести заболевания, а также на информацию, предоставленную самими пациентами по шкале сонливости Эпворта, 39-41 с подтверждением от Службы поддержания Тест на бодрствование. 43-44 Опросник HRQOL, такой как опросник по функциональным результатам сна, который касается областей повседневного функционирования, социального взаимодействия, эмоционального функционирования и симптомов, также может предоставить полезную информацию. 45
Пример 3: Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь
Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь включает диспепсию и другие родственные рефлюксные заболевания, которые характеризуются повторяющейся болью или дискомфортом в верхней части живота. Рефлюкс или несколько проявлений движения содержимого желудка или двенадцатиперстной кишки, состоящего из кислоты, пепсина, солей желчных кислот и трипсина, в пищевод, типичны для ГЭРБ, хотя он может быть результатом физиологических причин и не обязательно отражать наличие этого заболевания. 46 Основными жалобами людей с ГЭРБ являются горечь, сопровождающаяся изжогой и кислотной регургитацией, реже рецидивирующая пневмония, хронический кашель или икота, охриплость голоса, астма, эрозия зубов и боль в груди. 47 Это состояние часто встречается у людей среднего и пожилого возраста, но ГЭРБ может быть у любого.
Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь представляет собой четкое различие между инструментами измерения тяжести заболевания, оценки симптомов и качества жизни человека (, рис. 4, ).В отличие от UI и OSA, инструменты диагностики GERD оценивают только наличие и тяжесть заболевания, а не связанные с ним симптомы. Большинство этих инструментов являются количественными, физиологическими и применяются до и после лапароскопической фундопликации или связанных с ней процедур. Одним из индикаторов ГЭРБ является 24-часовой pH-тест, который отслеживает уровень кислоты в пищеводе. Во время исследования верхних отделов желудочно-кишечного тракта проглатывают барий, чтобы провести рентгенологическое исследование пищевода, желудка и тонкой кишки.При исследовании моторики пищевода изучаются изменения в сокращении мышц живота и верхних отделов тонкой кишки через небольшую проглоченную трубку после пробного приема пищи или приема лекарств. Для аналогичного теста, манометрии пищевода, требуется трубка, проходящая через ноздрю и пищевод пациента, которая позволяет отслеживать движения и давление в пищеводе, пока пациент пьет воду, и проверять содержание кислоты в желудке. Затем пациенту вводят лекарство, и регистрируются любые движения, давление или кислотные изменения.
Субъективные анкеты позволяют узнать о наличии, частоте и тяжести широкого спектра симптомов ГЭРБ. Шкала оценки желудочно-кишечных симптомов измеряет дискомфорт, о котором пациенты сообщают сами, из-за боли в животе, рефлюкса, диареи, расстройства желудка и синдрома запора и предлагает всестороннюю оценку пациентов с синдромом раздраженного кишечника (СРК) и язвенной болезнью. 48 Опросник по диспепсии Лидса49 содержит 8 пунктов, в которых пациентам предлагается сообщить о боли в эпигастрии и загрудинке, срыгивании, тошноте, рвоте, отрыжке, раннем насыщении и дисфагии, а также определить наиболее неприятный симптом в течение предыдущих 6 месяцев.Другие вопросники сосредоточены на изменении симптомов и вмешательстве в нормальную повседневную деятельность, например, вопросник из 15 пунктов, самостоятельно вводимый при диспепсии. 50 Более подробные инструменты добавляют элементы с запросами об использовании лекарств и посещениях врача, например о шкале тяжести диспепсии в Глазго. 51
Выбранные инструменты HRQOL для заболеваний верхних отделов желудочно-кишечного тракта рассмотрены в другом месте Мойером и Фендриком 52 и включают Индекс качества жизни желудочно-кишечного тракта, 53 , который представляет собой гибридный инструмент для общих и специфических для заболевания показателей, а также гастроэзофагеальный Паспорт рефлюкса при изжоге. 54 Из инструментов HRQOL, специфичных для ГЭРБ, опросник по чувствительному воспалительному заболеванию кишечника обычно используется при оценке результатов для изучения нарушений кишечника, системных симптомов, а также социального и эмоционального функционирования. 55-57 Большинство других инструментов GERD HRQOL исследуют те же темы. СРК — специальный инструмент качества жизни58 и инструмент качества жизни для ГЭРБ и диспепсии 59 измеряют эмоциональное, психическое здоровье, сон, энергию, физическое функционирование, диету, социальную роль, физическую роль и сексуальные отношения. домены ГЭРБ.Индекс непеанской диспепсии 60 добавляет меры, которые касаются приема лекарств, посещения врача, контроля над болезнью и отношения к ней, финансов, отдыха, религиозных или духовных проблем, эмоций, уверенности в себе, мышления или концентрации, а также познания.
Инструменты для оценки ГЭРБ можно классифицировать в рамках четко определенных основных областей здоровья. Диагностические тесты и тесты на тяжесть заболевания включают физиологический мониторинг внутренних пищеварительных структур и их функционирования.Один набор вопросников по ГЭРБ оценивает частоту и эффекты различных симптомов, а другой набор инструментов HRQOL, специфичных для ГЭРБ, рассматривает симптомы в сочетании с многомерными критериями качества жизни. Выбор инструментов для оценки таких заболеваний, как ГЭРБ, — простая задача, и существует небольшая тенденция к путанице в концепциях здоровья, рассматриваемых данным инструментом. В комплексном исследовании ГЭРБ, сфокусированном на эффектах медикаментозного лечения и схем приема лекарств, можно было бы использовать объективное исследование моторики пищевода, а затем применить тест Глазго по шкале тяжести диспепсии 51 и Индекс непеанской диспепсии60, чтобы оценить диапазон симптомов, испытываемых пациентом, и их влияние во всех отношениях. несколько сфер жизни.
ВЫБОР ИНСТРУМЕНТОВ
При планировании научного исследования или проведении клинических оценок важно, чтобы исследователи и клиницисты были осведомлены о различных типах инструментов оценки и их основной цели. Таблица 1 иллюстрирует некоторые примеры типов исследований и клинических ситуаций, которые могут указывать на необходимость оценки симптомов, тяжести заболевания или качества жизни.
Инструменты качества жизни, связанные со здоровьем, различаются по содержанию.Необходимо понимать, какие аспекты HRQOL оцениваются и совпадают ли элементы обследования с полученными мерами серьезности или симптомов. Общий вопрос или серия вопросов, относящихся к общему HRQOL, дадут иную информацию, чем вопросы, сфокусированные на одном измерении, нескольких измерениях или аспектах одного измерения.
Таблица 2 иллюстрирует некоторые примеры инструментов симптомов, тяжести заболевания и HRQOL для каждого из представленных тематических исследований, UI, OSA и GERD.В зависимости от уровня совпадения симптомов, тяжести заболевания и качества жизни, как показано на схеме AID на рисунках 1–4, одни и те же инструменты часто могут использоваться для оценки одного или нескольких из этих параметров. Представленные здесь инструменты HRQOL, как правило, являются инструментами для конкретных заболеваний, но выбор между использованием инструментов для конкретных заболеваний и универсальных инструментов является еще одним важным вопросом. Инструменты для конкретных заболеваний чувствительны к конкретным аспектам состояния здоровья и со временем меняются среди узко определенных групп населения с конкретными заболеваниями.Одним из потенциальных преимуществ является то, что конкретные инструменты могут предоставлять более богатую и подробную информацию по сравнению с обычными. Если измерение конкретных доменов HRQOL имеет важное значение, следует использовать инструмент для конкретного заболевания, обращающийся к интересующим доменам. Хотя утвержденные инструменты HRQOL доступны не для каждого заболевания, общие индексы HRQOL также имеют свои достоинства и могут быть более полезными в зависимости от причин, лежащих в основе их применения. 64 Общие инструменты HRQOL, которые являются единым глобальным индикатором, профилем здоровья или мерой использования, такие как Краткое обследование состояния здоровья из 36 пунктов исследования медицинских результатов, идеально подходят для сравнений между исследованиями или группами населения или для обеспечения базового ядра исследования. Информация HRQOL.
Интересная точка, лежащая в основе вопроса исследования, также должна влиять на выбор используемых инструментов. Инструменты часто предназначены для различения пациентов, прогнозирования будущих результатов или оценки изменений с течением времени. Некоторые дискриминационные индексы предоставляют информацию, которая позволяет различать людей или группы в отношении домена без четкого золотого стандарта. 7 Другие классифицируют людей на основе доступного золотого стандарта и оценивают их вероятность развития или заражения конкретным заболеванием или предсказывают конкретные исходы.Оценочные меры сосредоточены на оценке величины продольных изменений в отдельном человеке или группе. Первоначальное намерение разработчиков инструмента повлияет на применимость этого инструмента в различных клинических и исследовательских ситуациях; поэтому важно знать, как инструмент изначально предназначался для использования.
Оценка психометрических свойств выбранного инструмента и его использования — еще один важный компонент выбора подходящего инструмента. Maunder et al 62 опубликовали список из 7 критериев, использованных в обзоре литературы по исследованиям, в которых измеряли HRQOL для воспалительного заболевания кишечника, включая воспроизводимость, надежность, валидность, простоту использования, реакцию на изменения, значимость результатов и выборку точка зрения пациента.Эти критерии предлагают отправную точку для оценки целесообразности использования того или иного инструмента на практике.
Редко бывает один инструмент, который подходит для всех ситуаций. Выбор подходящих инструментов является индивидуальным и основан на таких факторах, как цели исследования, характеристики населения, время, отведенное пациентам на заполнение инструментов, и тип анализа данных, необходимый для ответа на интересующие вопросы исследования. Поэтому рецепта для выбора идеального набора инструментов нет.Суть концепции AID состоит в том, чтобы помочь клиницистам понять некоторые из многих факторов, которые могут повлиять на то, как они выбирают инструменты, которые лучше всего соответствуют их потребностям.
ВЫВОДЫ
Концептуальные границы между оценкой симптомов, тяжестью заболевания и оценкой качества жизни человека не всегда ясны, особенно для клиницистов и исследователей, не привыкших измерять аспекты здоровья, выходящие за рамки традиционных клинических конечных точек. По определению, многие клиницисты больше всего разбираются в биологических и физиологических аспектах болезни.Эти данные часто получают из клинической и лабораторной информации, но они не могут полностью передать эффект заболевания с точки зрения пациента. Болезнь у пациента может варьироваться от бессимптомной до изнурительной, а наличие любой формы болезни может снизить качество жизни во многих сферах.
Тем не менее, наличие большего количества симптомов или более серьезная болезнь не обязательно означает снижение качества жизни. Следовательно, эти понятия не всегда взаимозаменяемы.Это очень важно при планировании научных исследований или клинических оценок, в которых показатели качества жизни могут показывать результаты, отличные от оценки симптомов или оценки тяжести заболевания. Понимание того, как инструменты оценки могут различаться и как концепции могут перекрываться для одного типа болезни, но быть дискретными для другого, важно для планирования и проведения исследований, отражающих реалии пациентов для различных болезненных состояний.
Недержание мочи является одним из примеров состояния, при котором симптомы и тяжесть заболевания одинаковы, поскольку серьезность заболевания определяется наличием и частотой наблюдаемых симптомов или симптомов, о которых сообщает пациент.В результате, если бы симптомы или тяжесть заболевания были связаны с качеством жизни, было бы трудно определить какую-либо независимую взаимосвязь. Обструктивное апноэ во сне представляет собой небольшое совпадение симптомов, тяжести заболевания и качества жизни человека. Некоторые меры тяжести заболевания включают оценку частоты симптомов, но большинство оценок основывается на объективных физиологических данных, таких как сатурация кислорода. В этом случае будет легче определить независимое влияние тяжести заболевания или симптомов на качество жизни.Наконец, ГЭРБ представляет собой четкое различие между симптомами, тяжестью заболевания и качеством жизни. Тяжесть заболевания оценивается с помощью биологических маркеров, симптомы оцениваются по воспоминаниям пациентов, а HRQOL оценивает влияние ГЭРБ на многие аспекты жизни пациента.
Схема AID, представленная в данном документе, призвана помочь прояснить различия между показателями оценки симптомов, тяжести заболевания и качества жизни человека. Подчеркивая различия в инструментах оценки, система AID помогает клиницистам и исследователям определять интересующие результаты и выбирать соответствующие инструменты для измерения этих результатов.Эта статья не включает список всех возможных мер серьезности заболевания, оценки симптомов или инструментов HRQOL, а также не предлагает универсальных рецептов, какие инструменты использовать во всех ситуациях. Вместо этого он предоставляет клиницистам метод концептуального измерения состояния здоровья, который можно применять при различных болезненных состояниях. Обеспечение включения соответствующих мер не только предоставит ценную информацию для клиницистов, но также позволит клиницистам передавать своим пациентам медицинскую информацию, которая соответствует их повседневной жизни и приоритетам.Клиницисты также получат контекстные знания об объективных результатах тестирования своих пациентов, а также о поведении и убеждениях, связанных со здоровьем. Хотя разработать комплексные батареи оценки состояния здоровья, отражающие опыт пациентов, никогда не бывает легко, структура AID предоставляет врачам и исследователям модель, которую следует учитывать при разработке этих исследований.
От Департамента управления и политики здравоохранения Школы общественного здравоохранения (TLF) и Global REACH, Школа медицины (CAM), Мичиганский университет, Анн-Арбор; и отделение хирургии Пенсильванского университета, Филадельфия (SSS).
Адрес для корреспонденции: Сима С. Соннад, доктор хирургии, Университет Пенсильвании, 3400 Spruce Street, 4 Silverstein, Philadelphia, PA 19104. Электронная почта: [email protected].
Psychol Med.
1. Механик Д. Понятие болезни поведения: культура, ситуация и личная предрасположенность. 1986; 16: 1-7.
N Engl J Med.
2. Механик Д. Социально-психологические факторы, влияющие на предъявление телесных жалоб.1972; 286: 1132-1139.
Качество жизни и фармакоэкономика в клинических исследованиях.
3. Спилкер Б, изд. Введение. В: 2-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Липпинкотт-Рэйвен; 1996: 1-10.
J Clin Epidemiol.
4. Wood-Dauphinee S. Оценка качества жизни в клинических исследованиях: откуда мы пришли и куда идем? 1999; 52: 355-363.
J Chronic Dis.
5. Посуда JE. Стандарты валидации мер по охране здоровья: определение и содержание.1987; 40: 473-480.
Исследование качества жизни.
6. Эндрюс FM, изд. Анн-Арбор: Институт социальных исследований Мичиганского университета; 1986.
Качество жизни и фармакоэкономика в клинических испытаниях.
7. Гайатт Г.Х., Яешке Р., Фини Д.Х., Патрик Д.Л. Измерения в клинических испытаниях: выбор правильного подхода. В: Spilker B, ed. 2-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Липпинкотт-Рэйвен; 1996: 41-48.
Основные документы.
8.Всемирная организация здоровья. Устав Всемирной организации здравоохранения. В: Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения; 1948.
Sleep Med.
9. Мойер К.А., Соннад С.С., Гаретц С.Л., Хельман Д.И., Червин Р.Д. Качество жизни при обструктивном апноэ во сне: систематический обзор литературы. 2001; 2: 477-491.
Качество жизни Рез.
10. Научно-консультативный комитет Фонда медицинских результатов. Инструменты для оценки состояния здоровья и качества жизни: атрибуты и критерии обзора.2002; 11: 193-205.
Qual Life Res
11. Terwee CB, Dekker FW, Wiersinga WM, Prummel MF, Bossuyt PMM. Об оценке отзывчивости инструментов качества жизни, связанных со здоровьем: руководство по оценке инструментов. . 2003; 12: 349-362.
Med Care.
12. Особа Д. Таксономия использования инструментов для оценки качества жизни, связанных со здоровьем, в онкологической помощи и клиническая значимость результатов. 2002; 40 (доп.): III31-III38.
BMJ.
13. Сандерс К., Эггер М., Донован Дж., Таллон Д., Франкель С. Отчетность о качестве жизни в рандомизированных контролируемых исследованиях: библиографическое исследование. 1998; 17: 1191-1194.
евро J Рак.
14. Файерс П.М. Интерпретация данных о качестве жизни: справочные данные для населения для EORTC QLQ-C30. 2001; 37: 1331-1334.
Качество жизни и фармакоэкономика в клинических испытаниях
15. Шиппер Х.Л., Клинч Дж. Дж., Олвени К.Л. Исследования качества жизни: определения и концептуальные вопросы.В: Spilker B, ed. . 2-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Липпинкотт-Рэйвен; 1996: 11-23.
JAMA.
16. Уилсон И.Б., Клири П.Д. Связь клинических переменных с качеством жизни, связанным со здоровьем: концептуальная модель результатов для пациентов. 1995; 273: 59-65.
Scand J Urol Nephrol Suppl.
17. Абрамс П., Блайвас Дж. Г., Стэнтон С. Л., Андерсен Дж. Т., Комитет Международного общества по стандартизации терминологии. Стандартизация терминологии функции нижних мочевыводящих путей.1988; 114: 5-19.
Curr Opin Obstet Gynecol.
18. Келлехер К.Дж., Кардозо Л.Д., Туз-Хобсон П.М. Качество жизни и недержание мочи. 1995; 7: 404-408.
Neurourol Urodyn.
19. Groutz A, Blaivas JG, Rosenthal JE. Упрощенная оценка недержания мочи для оценки результатов лечения. 2000; 19: 127-135.
Qual Life Res.
20. Сейм А., Хермстад Р., Хунскаар С. Ведение общей практики значительно снизило психосоциальные последствия недержания мочи у женщин.1997; 6: 257-264.
Acta Obstet Gynecol Scand.
21. Моландер Ю., Милсом И., Экелунд П., Арвидссон Л., Эрикссон О. Программа медицинского обследования и лечения пожилых женщин с недержанием мочи и родственными урогенитальными симптомами. 1991; 60: 137-142.
Urol Clin N Am.
22. Dupont MC, Albo ME, Raz S. Диагностика стрессового недержания мочи: обзор. 1996; 23: 407-415.
Br J Nurs.
23.Харрис А. Влияние недержания мочи на качество жизни женщин. 1999; 8: 375-380.
Br J Урол.
24. Донован Дж. Л., Абрамс П., Петерс Т. Дж. И др. Исследование ICS- «BPH»: психометрическая валидность и надежность опросника ICSmale. 1996; 77: 554-562.
Акушерский гинекол.
25. Вайман Дж. Ф., Харкинс С. В., Чой СК, Тейлор Дж. Р., Фантл Дж. А.. Психосоциальные последствия недержания мочи у женщин. 1987; 70 (часть 1): 378-381.
Br J Урол.
26. Лангро-Янссен А., Дебрюйн Ф., Ван Велл К. Значение истории болезни пациента в диагностике недержания мочи в общей практике. 1991; 67: 569-572.
Int J Gynaecol Obstet.
27. Ишико О., Хираи К., Суми Т., Нисимура С., Огита С. Оценка недержания мочи при диагностике недержания мочи у женщин. 2000; 68: 131-137.
Neurourol Urodyn.
28. Сандвик Х., Сейм А., Ванвик А., Хунскаар С. Индекс тяжести эпидемиологических исследований недержания мочи у женщин: сравнение с 48-часовыми тестами на взвешивание с подушечками.2000; 19: 137-145.
Scand J Urol Nephrol.
29. Bo K. Воспроизводимость инструментов, предназначенных для измерения субъективной оценки стрессового недержания мочи у женщин. 1994; 28: 97-100.
Int Rehab Med.
30. Нортон С. Последствия недержания мочи у женщин. 1982; 4: 9-14.
Qual Life Res.
31. Шумакер С.А., Вайман Дж. Ф., Уеберсакс Дж. С., Макклиш Д., Фантл Дж. А., Исследовательская группа программы удержания беременности у женщин (CPW). Показатели качества жизни, связанные со здоровьем, для женщин с недержанием мочи: Опросник воздействия недержания и Опросник урогенитального дистресса. 1994; 3: 291-306.
Neurourol Urodyn.
32. Уэберсакс Дж. С., Вайман Дж. Ф., Шумакер С. А., Макклиш Д. К., Фантл Дж. А., Исследовательская группа по программе воздержания для женщин. Краткие формы для оценки качества жизни и симптомов недержания мочи у женщин: Опросник воздействия недержания и Опросник урогенитального дистресса.1995; 14: 131-139.
Br J Урол.
33. Джексон С., Донован Дж., Брукс С., Экфорд С., Суизинбанк Л., Абрамс П. Бристольский опросник по симптомам женских нижних мочевыводящих путей: развитие и психометрическое тестирование. 1996; 77: 805-812.
Br J Урол.
34. Донован Дж. Л., Кей Х. Э., Петерс Т. Дж. И др., Доброкачественная гиперплазия предстательной железы Международного общества по недержанию мочи. Использование ICSQOL для измерения влияния симптомов нижних мочевыводящих путей на качество жизни: данные исследования ICS- «ДГПЖ».1997; 80: 712-721.
N Engl J Med.
35. Янг Т., Палта М., Демпси Дж., Скатруд Дж., Вебер С., Бадр С. Возникновение нарушения дыхания во время сна у взрослых среднего возраста. 1993; 328: 1230-1235.
Am Fam, врач.
36. Виктор Л.Д. Обструктивное апноэ во сне. 1999; 60: 2279-2286.
Ear Nose Throat J.
37. Redline S, Young T. Эпидемиология и естественное течение обструктивного апноэ во сне. 1993; 72: 20-26.
Неврология.
38. Червин Р.Д., Олдрич М.С. Шкала сонливости Эпворта может не отражать объективные показатели сонливости или апноэ во сне. 1999; 52: 125-131.
Am J Respir Crit Care Med.
39. Энглман Х.М., Кингшотт Р.Н., Рэйф П.К., Маккей Т.В., Дири И.Дж., Дуглас, штат Нью-Джерси. Рандомизированное плацебо-контролируемое перекрестное исследование постоянного положительного давления в дыхательных путях при легком синдроме апноэ / гипопноэ во сне. 1999; 159: 461-467.
Сундук.
40.Йокич Р., Климашевски А., Кроссли М., Шридхар Г., Фицпатрик М. Позиционное лечение по сравнению с постоянным положительным давлением в дыхательных путях у пациентов с позиционным обструктивным апноэ во сне. 1999; 115: 771-781.
Otolaryngol Head Neck Surg.
41. Пиччирилло Дж. Ф., Гейтс Г. А., Уайт Д. Л., Шектман КБ. Пилотное исследование результатов лечения обструктивного апноэ во сне. 1998; 118: 833-844.
Сон.
42. Johns MW. Новый метод измерения дневной сонливости: шкала сонливости Эпворта.1991; 14: 540-545.
Электроэнцефалограмма Clin Neurophysiol.
43. Митлер М.М., Гуджаварти К.С., Бровман С.П. Тест поддержания бодрствования: полисомнографический метод оценки лечения пациентов с чрезмерной сонливостью. 1982; 53: 658-661.
Сон.
44. Карскадон М.А., Демент В., Митлер М.М., Рот Т., Вестбрук П.Р., Кинан С. Рекомендации по тесту множественной задержки сна (MSLT): стандартная мера сонливости. 1986; 9: 519-524.
Сон.
45. Weaver TE, Laizner AM, Evans LK, et al. Инструмент для измерения результатов функционального статуса при расстройствах чрезмерной сонливости. 1997; 20: 835-843.
Am J Roentgenol.
46. Dodds WJ. Патогенез гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. 1988; 151: 49-56.
Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod
47. Silva MAGS, Damante JH, Stipp AC, Толентино MM, Carlotto PR, Fleury RN. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: новые устные данные. . 2001; 91: 301-310.
Dig Dis Sci.
48. Svedlund J, Sjodin I., Dotevall G. GSRS: клиническая шкала оценки желудочно-кишечных симптомов у пациентов с синдромом раздраженного кишечника и язвенной болезнью. 1988; 33: 129-134.
Алимент Pharmacol Ther.
49. Моайеди П., Даффет С., Браунгольц Д. и др. Опросник Лидса по диспепсии: действенный инструмент для измерения наличия и степени тяжести диспепсии.1998; 12: 1257-1262.
J Clin Epidemiol.
50. Garratt AM. Разработка показателей состояния здоровья для пациентов с диспепсией и симптомами, связанными с язвой. 1996; 49: 565-571.
Eur J Gastroenterol Hepatol.
51. Эль-Омар Е.М., Банерджи С., Вирц А., Макколл К.Э. Шкала тяжести диспепсии в Глазго: инструмент для глобального измерения диспепсии. 1996; 8: 967-971.
Dig Dis.
52. Мойер, Калифорния, Фендрик А.М. Измерение качества жизни, связанного со здоровьем, у пациентов с заболеваниями верхних отделов желудочно-кишечного тракта. 1998; 16: 315-324.
Br J Surg.
53. Eypasch E, Williams JI, Wood-Dauhinee S, et al. Индекс качества жизни желудочно-кишечного тракта: разработка, проверка и применение нового инструмента. 1995; 82: 216-222.
J Am Coll Surg.
54. Веланович В., Валланс С.Р., Гуш Дж.Р., Тапиа Ф.В., Харкабус М.А. Шкала качества жизни при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни.1996; 183: 217-224.
Ann Intern Med.
55. Гайатт Г.Х., Фини Д.Х., Патрик Д.Л. Измерение качества жизни, связанного со здоровьем. 1993; 118: 622-629.
Am J Gastroenterol.
56. Ирвин Э.Дж., Чжоу К., Томпсон А.К., канадские следователи по профилактике рецидивов Крона. Краткий опросник по воспалительным заболеваниям кишечника: инструмент качества жизни для местных врачей, ведущих лечение воспалительных заболеваний кишечника. 1996; 91: 1571-1578.
Гастроэнтерология.
57. Guyatt G, Mitchell A, Irvine JE, et al. Новый показатель состояния здоровья для клинических испытаний воспалительных заболеваний кишечника. 1989; 96: 804-810.
Eur J Surg Suppl.
58. Chassany O, Bergmann JF. Качество жизни при синдроме раздраженного кишечника: эффект терапии. 1998; 583: 81-86.
Eur J Surg Suppl.
59. Виклунд И.К., Юнгхард О., Грейс Э. и др. Качество жизни пациентов с рефлюксом и диспепсией: психометрическая документация нового опросника для конкретных заболеваний (QOLRAD).1998; 583: 41-49.
Алимент Pharmacol Ther.
60. Talley NJ, Haque M, Wyeth JW, et al. Разработка новой шкалы воздействия диспепсии: Индекс непеанской диспепсии. 1999; 13: 225-235.
J Allergy Clin Immunol.
61. Флемонс В.В., Цай В. Качество жизни — последствия нарушения дыхания во сне. 1997; 99: S750-S756.
Dis Colon Rectum.
62. Маундер Р.Г., Коэн З., Маклеод Р.С., Гринберг Г.Р. Влияние вмешательства при воспалительном заболевании кишечника на качество жизни, связанное со здоровьем: критический обзор.1995; 38: 1147-1161.
Сон.
63. Флемонс WW. Измерение качества жизни, связанного со здоровьем, при апноэ во сне. 2000; 23 (добавление 4): S109-S114.
Scand J Gastroenterol Suppl.
64. Irvine EJ. Измерение качества жизни: обзор. 1996; 31: 5-7.
Критическое и серьезное состояние: что имеют в виду больницы, сообщая о состоянии пациента | The Independent
Часто врачи используют ряд терминов, таких как «критический» или «серьезный» после появления новостей.Но не всегда ясно, что означают эти термины и что они на самом деле говорят о состоянии пациента.
Эти термины в основном используются как способ сообщить общественности о чьем-либо заболевании, а не как способ разговора с пациентами или между ними. Как таковые, они служат небольшой медицинской цели, но являются важным способом информирования людей о том, что происходит, и не являются научными определениями, поэтому не всегда точны.
В Великобритании больницы обычно используют различные термины.К ним относятся такие слова, как «Критическое» (обычно наиболее тревожное состояние, в котором может находиться живой пациент) вплоть до «Комфортное» или «Успешно».
Иногда люди включают предположение о том, стабильно ли состояние кого-то, улучшается или ухудшается. «Критическое, но стабильное» состояние, например, указывает на то, что кто-то находится в плохом состоянии, но вряд ли ему станет хуже в краткосрочной перспективе.
Другие рекомендуют не использовать эту формулировку, однако, поскольку критическое состояние означает, что жизненно важные функции пациента нестабильны.
В США врачи используют ряд определений, которые являются частью рекомендаций Американской ассоциации больниц:
Не определено: пациент ожидает врача и обследование.
Хорошо: показатели жизненно важных функций стабильны и находятся в пределах нормы. Пациент находится в сознании и чувствует себя комфортно. Показатели отличные.
Удовлетворительно: показатели жизнедеятельности стабильны и в пределах нормы. Пациент находится в сознании, но ему может быть некомфортно. Показатели благоприятные.
Серьезно: показатели жизнедеятельности могут быть нестабильными и выходить за рамки нормы.Больной тяжело болен. Показатели сомнительны.
Критично: показатели жизнедеятельности нестабильны и выходят за рамки нормы. Пациент может быть без сознания. Показатели неутешительные.
Эти правила также предписывают больницам сообщать только о состоянии своих пациентов, поэтому маловероятно, что кто-то когда-либо скажет что-то большее, чем это. Но они также являются лишь рекомендациями, а это значит, что представители могут говорить больше или меньше — или выбирать свою собственную терминологию.
История настоящего заболевания — Американский колледж кардиологии
Уровни услуг оценки и управления (E / M) основаны на четырех типах истории: сфокусированная на проблеме, расширенная сфокусированная на проблеме, подробная и всеобъемлющая.Каждый тип истории включает в себя некоторые или все из следующих элементов:
Ключевые компоненты
- Главная жалоба (КК)
- История настоящего заболевания (HPI)
- Обзор систем (ROS)
- Прошлый, семейный и / или социальный анамнез (PFSH)
Факторы влияния
- Консультации
- Координация обслуживания
- Характер проблемы
- Время
Координация помощи с другими поставщиками может использоваться в кодексах ведения случая.Время может использоваться для некоторых кодов для личного времени, личного времени и времени на единицу / этаж. Время используется, когда консультирование и / или координация ухода составляет более 50 процентов вашего общения. См. Инструкции или книгу CPT для получения более подробной информации об использовании этих факторов.
Объем анамнеза настоящего заболевания, анализ систем и прошлый, семейный и / или социальный анамнез
, который получен и задокументирован, зависит от клинического суждения и характера проблемы (проблем)
.
На диаграмме ниже показано развитие элементов, необходимых для каждого типа истории. Чтобы
соответствовал заданному типу истории, все три элемента в таблице истории должны быть соблюдены. Жалоба начальника
указывается на всех уровнях.
История настоящего заболевания (HPI) | Обзор симптомов (ROS) | Риск осложнений и / или заболеваемости и смертности | Тип принятия решения |
Краткое | Н / Д | Минимум | Прямой |
Краткое | Проблема, имеющая отношение к делу | Низкая | Низкая сложность |
Расширенная задача | Расширенный | Умеренная | Умеренная сложность |
Расширенная задача | Завершено | Высокая | Высокая сложность |
Основная жалоба (CC): Краткое изложение причины встречи.CC должен быть четко отражен в медицинской карте для каждого контакта и обычно указывается в словах пациента. CC может быть включен в описание истории настоящего заболевания или как отдельная запись в медицинской карте.
История настоящего заболевания (HPI): Описание развития текущего заболевания пациента. HPI обычно представляет собой хронологическое описание прогрессирования текущего заболевания пациента от первых признаков и симптомов до настоящего времени.Он должен включать некоторые или все следующие элементы:
- Местоположение: Где находится боль?
- Качество: Включите описание качества симптома (например, острой боли)
- Степень тяжести: Степень боли, например, может быть описана по шкале от 1 до 10
- Продолжительность: Как долго вы испытываете боль
- Время: Опишите, когда вы испытываете боль, например, боль от напряжения или боль вечером
- Контекст: Что делает пациент, когда начинается боль
- Модифицирующие факторы: Что делает боль лучше или хуже, например, аспирин помогает
- Сопутствующие признаки и симптомы: Врач на основании оценки может спросить, например, о других ощущениях или чувствах — испытываете ли вы боль во время тренировки
- Два уровня HPI:
- Краткое HPI: Требуется от одного до трех элементов HPI (см. Список выше)
- Расширенный HPI: Требуется четыре элемента HPI или статус трех хронических проблем (см. Рекомендации 1997 года по статусу хронических состояний)
Острый панкреатит — Американский семейный врач
1.Руссо MW, Вэй JT, Тонкий МТ, и другие. Статистика болезней органов пищеварения и печени, 2004. Гастроэнтерология . 2004; 126 (5): 1448–1453 ….
2. Singla A, Чикеш Н.Г., Саймонс Дж. П., и другие. Объем общенациональных больниц при остром панкреатите: анализ общенациональной стационарной выборки за 1998–2006 гг. Е.П.Б. (Оксфорд) . 2009. 11 (5): 391–397.
3. Гарднер ТБ. Острый панкреатит. Сентябрь 2013.http://emedicine.medscape.com/article/181364-overview. По состоянию на 20 июня 2014 г.
4. Mitchell RM, Бирн М.Ф., Бэйли Дж. Панкреатит. Ланцет . 2003. 361 (9367): 1447–1455.
5. Уиткомб, округ Колумбия, Ядав Д, Адам С, и другие. Североамериканская группа по изучению поджелудочной железы. Многоцентровый подход к рецидивирующему острому и хроническому панкреатиту в США: Североамериканское исследование панкреатита 2 (NAPS2). Панкреатология .2008. 8 (4–5): 520–531.
6. Паренти Д.М., Стейнберг В, Кан П. Инфекционные причины острого панкреатита. Поджелудочная железа . 1996. 13 (4): 356–371.
7. Дервенис С, Джонсон CD, Басси C, и другие. Диагностика, объективная оценка степени тяжести и лечение острого панкреатита. Консенсусная конференция Санторини. Инт Дж. Панкреатол . 1999. 25 (3): 195–210.
8. Теннер С, Бэйли Дж, Девитт Дж. Vege SS.Рекомендации Американского колледжа гастроэнтерологии: ведение острого панкреатита [опубликованная поправка опубликована в Am J Gastroenterol. 2014; 109 (2): 302]. Ам Дж. Гастроэнтерол . 2013. 108 (9): 1400–1415.
9. Gerhardt RT, Нельсон Б.К., Кинан С, Кернан Л, МакКерси А, Переулок МС. Вывод клинических рекомендаций по оценке неспецифической боли в животе: Руководство по оценке боли в животе в условиях реанимации (GAPEDS), фаза 1 исследования. Am J Emerg Med . 2005. 23 (6): 709–717.
10. Спитцер А.Л., Барсия А.М., Schell MT, и другие. Применение бритвы Оккама для прогнозирования панкреатита: модель прогнозирования с четырьмя переменными. Энн Сург . 2006. 243 (3): 380–388.
11. Смоткин Я., Теннер С. Лабораторные диагностические исследования при остром панкреатите. Дж Клин Гастроэнтерол . 2002. 34 (4): 459–462.
12. Комитет по клинической практике и экономике Института Американской гастроэнтерологической ассоциации (AGA) «Управление острым панкреатитом»; Правление Института AGA.Заявление о медицинской позиции Института AGA по поводу острого панкреатита. Гастроэнтерология . 2007; 132 (5): 2019–2021.
13. Теннер С.М., Стейнберг В. Соотношение липаза: амилаза в сыворотке крови позволяет дифференцировать острый панкреатит, вызванный алкоголем, от неалкогольного. Ам Дж. Гастроэнтерология . 1992. 87 (12): 1755–1758.
14. Neoptolemos JP, Кемппайнен Э.А., Майер Дж. М., и другие. Раннее прогнозирование тяжести острого панкреатита с помощью пептида активации трипсиногена в моче: многоцентровое исследование. Ланцет . 2000; 355 (9219): 1955–1960.
15. Американский колледж радиологии. Критерии соответствия ACR. Острый панкреатит. http://www.acr.org/~/media/ACR/Documents/APPCriteria/Diagnostic/AcutePancreatitis.pdf. По состоянию на 24 сентября 2014 г.
16. Jeffrey RB Jr. Сонография при остром панкреатите. Радиол Клин Норт Ам . 1989. 27 (1): 5–17.
17. Боллен Т.Л., Сингх ВК, Маурер Р, и другие. Сравнительная оценка радиологической и клинической систем оценки для раннего прогнозирования тяжести острого панкреатита. Ам Дж. Гастроэнтерол . 2012. 107 (4): 612–619.
18. Стимак Д, Милетич Д, Радич М, и другие. Роль неулучшенной магнитно-резонансной томографии в ранней оценке острого панкреатита. Ам Дж. Гастроэнтерол . 2007. 102 (5): 997–1004.
19. Чак А, Хос РХ, Купер GS, и другие. Проспективная оценка полезности EUS в оценке желчнокаменного панкреатита. Гастроинтест Эндоск . 1999. 49 (5): 599–604.
20. Ган С.И., Раджан Э, Адлер Д.Г., и другие. Комитет по стандартам практики ASGE. Роль EUS. Гастроинтест Эндоск . 2007. 66 (3): 425–434.
21. Хекимоглу К, Устундаг Y, Дусак А, и другие. MRCP против ERCP в оценке патологий желчевыводящих путей: обзор современной литературы. J Dig Dis . 2008. 9 (3): 162–169.
22. Кемппайнен Э.А., Hedström JI, Пуолаккайнен П.А., и другие. Быстрое определение трипсиногена-2 в моче в качестве скринингового теста на острый панкреатит. N Engl J Med . 1997. 336 (25): 1788–1793.
23. Арванитакис М, Дели М, De Maertelaere V, и другие. Компьютерная томография и магнитно-резонансная томография в оценке острого панкреатита. Гастроэнтерология . 2004. 126 (3): 715–723.
24. Брэдли Э.Л. III. Клинически обоснованная система классификации острого панкреатита. Резюме Международного симпозиума по острому панкреатиту, Атланта, Джорджия, 11–13 сентября 1992 г. Arch Surg . 1993. 128 (5): 586–590.
25. Банков П.А., Боллен Т.Л., Дервенис С, и другие. Рабочая группа по классификации острого панкреатита. Классификация острого панкреатита — 2012: пересмотр классификации и определений Атланты на основе международного консенсуса. Кишка . 2013. 62 (1): 102–111.
26. Банковское ПО; Freeman ML; Комитет по параметрам практики Американского колледжа гастроэнтерологии. Практическое руководство при остром панкреатите. Ам Дж. Гастроэнтерол . 2006. 101 (10): 2379–2400.
27. Рэнсон Дж. Х. Этиологические и прогностические факторы острого панкреатита человека: обзор. Ам Дж. Гастроэнтерол . 1982. 77 (9): 633–638.
28. Knaus WA, Дрейпер EA, Вагнер Д.П., Zimmerman JE.APACHE II: система классификации тяжести заболевания. Crit Care Med . 1985. 13 (10): 818–829.
29. Уилсон К., Хит Д.И., Имри CW. Прогнозирование исходов при остром панкреатите: сравнительное исследование APACHE II, клинической оценки и многофакторных систем балльной оценки. Br J Surg . 1990. 77 (11): 1260–1264.
30. Knaus WA, Вагнер Д.П., Дрейпер EA, и другие. Прогностическая система APACHE III.Прогнозирование риска госпитальной смертности для тяжелобольных госпитализированных взрослых. Сундук . 1991. 100 (6): 1619–1636.
31. Баррето С.Г., Родригес Дж. Сравнение систем оценки APACHE II и Imrie для прогнозирования тяжести острого панкреатита. Мир J Emerg Surg . 2007; 2:33.
32. Balthazar EJ, Робинсон Д.Л., Мегибоу AJ, Рэнсон Дж. Х. Острый панкреатит: значение КТ для установления прогноза. Радиология . 1990. 174 (2): 331–336.
33. Balthazar EJ, Фрини ПК, ванСонненберг Э. Визуализация и вмешательство при остром панкреатите. Радиология . 1994. 193 (2): 297–306.
34. Леунг Т.К., Ли СМ, Лин С.Ю., и другие. Индекс тяжести компьютерной томографии Balthazar превосходит критерии Рэнсона и балльную систему APACHE II в прогнозировании исхода острого панкреатита. Мир Дж. Гастроэнтерол .2005. 11 (38): 6049–6052.
35. Chatzicostas C, Roussomoustakaki M, Вардас Э, Романос Дж, Курумалис Э.А. Индекс тяжести компьютерной томографии Balthazar превосходит критерии Рэнсона и балльные системы APACHE II и III в прогнозировании исхода острого панкреатита. Дж Клин Гастроэнтерол . 2003. 36 (3): 253–260.
36. Vriens PW, ван де Линде П., Slotema ET, Вармердам ЧП, Breslau PJ. Индекс тяжести компьютерной томографии — ранний прогностический инструмент острого панкреатита. Дж. Ам Колл Сург . 2005. 201 (4): 497–502.
37. Теннер С. Первичное ведение острого панкреатита: критические проблемы в течение первых 72 часов. Ам Дж. Гастроэнтерол . 2004. 99 (12): 2489–2494.
38. У БУ, Conwell DL. Острый панкреатит, часть I: подход к раннему лечению. Клин Гастроэнтерол Гепатол . 2010. 8 (5): 410–416.
39. Марик ЧП, Залога ГП. Метаанализ парентерального питания в сравнении с энтеральным питанием у пациентов с острым панкреатитом. BMJ . 2004; 328 (7453): 1407.
40. Аль-Омран М, Альбалави Ж., Ташканди МФ, Аль-Ансари Л.А. Энтеральное и парентеральное питание при остром панкреатите. Кокрановская база данных Syst Rev . 2010; (1): CD002837.
41. Mazaki T, Исии Y, Такаяма Т. Метаанализ профилактического применения антибиотиков при остром некротическом панкреатите. Br J Surg . 2006. 93 (6): 674–684.
42.Villatoro E, Мулла М, Ларвин М. Антибактериальная терапия для профилактики инфекции панкреонекроза при остром панкреатите. Кокрановская база данных Syst Rev . 2010; (5): CD002941.
43. Бесселинк МГ, ван Сантворт ХК, Бускенс Э, и другие. Голландская группа по изучению острого панкреатита. Профилактика пробиотиками при прогнозируемом тяжелом остром панкреатите: рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование [опубликованные поправки опубликованы в Lancet.2008; 371 (9620): 1246]. Ланцет . 2008. 371 (9613): 651–659.
44. Qiong W, Ипин W, Цзиньлинь Y, Тао Г, Чжэнь Г, Pengcheng Z. Китайские лекарственные травы при остром панкреатите. Кокрановская база данных Syst Rev . 2005; (1): CD003631.
45. Абулиан А, Чан Т, Ягубиан А, и другие. Ранняя холецистэктомия безопасно сокращает время пребывания в стационаре у пациентов с желчнокаменным панкреатитом легкой степени: рандомизированное проспективное исследование. Энн Сург . 2010. 251 (4): 615–619.
46. Шарма В.К., Хауден CW. Метаанализ рандомизированных контролируемых исследований эндоскопической ретроградной холангиографии и эндоскопической сфинктеротомии для лечения острого билиарного панкреатита. Ам Дж. Гастроэнтерол . 1999. 94 (11): 3211–3214.
47. Аюб К, Имада Р, Славин Ю. Эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография при остром желчнокаменном панкреатите. Кокрановская база данных Syst Rev .2004; (4): CD003630.
48. Uhl W, Уоршоу А, Имри С, и другие. Рекомендации IAP по хирургическому лечению острого панкреатита. Панкреатология . 2002. 2 (6): 565–573.
Управление делами
Клиническое ведение COVID-19Это руководство предназначено для врачей, осуществляющих уход за пациентами с COVID-19 на всех этапах их заболевания (т. Е. От скрининга до выписки). Это обновление было расширено для удовлетворения потребностей врачей-терапевтов и продвигает междисциплинарную подход к уходу за пациентами с COVID-19, в том числе с легкими, средними, тяжелыми и критическими заболеваниями.Следующие разделы являются совершенно новыми: способы лечения COVID-19, лечение острых и хронических инфекций, ведение неврологических и неврологических заболеваний. психические проявления, неинфекционные заболевания, реабилитация, паллиативная помощь, этические принципы и сообщение о смерти; в то время как предыдущие главы также были значительно расширены.
— Доступ к клиническому руководству (27 мая 2020 г.)
Использование томографии грудной клетки при COVID-19. Краткое руководство
В этом кратком справочнике изучаются доказательства и даются рекомендации по использованию томографии грудной клетки в неотложной помощи взрослым пациентам с подозреваемым, вероятным или подтвержденным COVID-19.Рассматриваются такие методы визуализации, как рентгенография, компьютерная томография и ультразвук. В этом руководстве рассматривается путь оказания помощи от обращения пациента в медицинское учреждение до выписки пациента. Он учитывает разные уровни тяжести заболевания, от бессимптомных пациентов до пациентов в критическом состоянии. Принимая во внимание различия в пользе и вреде визуализации грудной клетки в различных ситуациях, даны примечания для описания обстоятельств, при которых каждая рекомендация будет полезна пациентам.Руководство также включает соображения по внедрению в различных условиях, содержит предложения по мониторингу и оценке воздействия и выявляет пробелы в знаниях, заслуживающие дальнейшего изучения.
— Доступ к руководству (11 июня 2020 г.)
Клиническая помощь при тяжелых острых респираторных инфекциях — Набор инструментовЭтот набор инструментов предназначен для врачей, работающих в больницах неотложной помощи в странах с низким и средним уровнем дохода, которые ведут взрослые и педиатрические пациенты с острой респираторной инфекцией, включая тяжелую пневмонию, острую респираторный дистресс-синдром, сепсис и септический шок.Основная цель — предоставить некоторые из необходимых инструментов, которые можно использовать для ухода за тяжелобольным пациентом от поступления в больницу до выписки из больницы.
— Доступ к набору инструментов (11 апреля 2020 г.)
Рекомендации: догоспитальные службы неотложной медицинской помощи (EMS) COVID-19
Этот документ содержит общие рекомендации по обеспечению готовности службы неотложной медицинской помощи (EMS) и реагированию на COVID-19 и адресован поставщикам служб неотложной медицинской помощи. Работники догоспитальных учреждений, в том числе персонал скорой помощи и другие службы экстренной помощи, потенциально могут быть подвержены заболеванию при контакте с пациентом или через загрязненную окружающую среду.Чрезвычайно важно, чтобы медицинские работники следовали конкретным практическим рекомендациям для смягчения последствий эскалации пандемии.
— Доступ к публикации рекомендаций (28 марта 2020 г.)
Центр лечения тяжелых острых респираторных инфекций
Практическое руководство по созданию и управлению лечебным центром ТОРИ и скринингу ТОРИ
— Доступ к практическому руководству (28 марта 2020 г.)Соображения относительно карантина людей в контексте сдерживания коронавирусной болезни (COVID-19)
Цель этого документа — предложить государствам-членам рекомендации по карантинным мерам для людей в контексте COVID-19.Он предназначен для лиц, ответственных за разработку местной или национальной политики по карантину отдельных лиц, а также за соблюдение мер профилактики и контроля инфекций.
— доступ к руководству (19 марта 2020 г.)
Уход на дому для пациентов с подозрением на инфекцию нового коронавируса (nCoV) с легкими симптомами и ведение контактов
ВОЗ разработала эту записку с оперативными рекомендациями, чтобы удовлетворить потребность в рекомендациях по безопасному домашнему уходу за пациентами с подозрением на новый коронавирус (2019- nCoV) с легкими симптомами и мерами общественного здравоохранения, связанными с ведение бессимптомных контактов.
— Доступ к справочному документу по уходу на дому (17 марта 2020 г.)
Операционные соображения по ведению случаев COVID-19 в медицинском учреждении и в сообществе
Этот документ предназначен для руководства по уходу за пациентами с COVID-19, поскольку способность систем здравоохранения реагировать на вызовы ставится под сомнение; чтобы пациенты с COVID-19 могли получить доступ к жизненно важному лечению без ущерба для целей общественного здравоохранения и безопасности здоровья рабочие.
Он продвигает два ключевых сообщения:
1.Ключевые меры общественного здравоохранения независимо от сценария передачи; и
2. Основные действия, которые должны быть предприняты в сценарии передачи, чтобы обеспечить своевременное увеличение числа клинических операций.
— Доступ к публикации по уходу за пациентами (18 марта 2020 г.)
Поддержание безопасного и адекватного кровоснабжения во время пандемической вспышки коронавирусной болезни (COVID-19)
Этот документ представляет собой временное руководство по управлению кровоснабжением в ответ на пандемическую вспышку коронавирусной болезни (COVID-19).В нем подчеркивается важность подготовки и быстрого реагирования, а также излагаются основные действия и меры. что службы крови должны предпринять для снижения потенциального риска для безопасности и достаточности запасов крови во время пандемии.
Его следует читать вместе с Руководством ВОЗ для национальных служб крови по защите кровоснабжения во время вспышек инфекционных заболеваний, в котором содержатся общие рекомендации по разработке национальных планов реагирования на любые возникающие инфекционные угрозы достаточности или безопасности кровоснабжения.
— Доступ к документу о поставках крови (20 марта 2020 г.)
Глобальная платформа клинических данных о COVID-19 для клиническая характеристика и ведение госпитализированных пациентов с подозреваемый или подтвержденный COVID-19
Глобальное понимание серьезности, клинические особенности и прогностические факторы COVID-19 в различных условиях и населения остается неполным. Поэтому ВОЗ предлагает государствам-членам объектов и других организаций для участия в глобальных усилиях по сбору анонимные клинические данные, относящиеся к госпитализированным подозреваемым или подтвержденным случаям COVID-19 и вносить данные в Глобальную платформу клинических данных о COVID-19.Платформа представляет собой безопасную платформу с ограниченным доступом, защищенную паролем, размещенную на OpenClinica.
Для согласования сбора данных по разным В глобальных условиях ВОЗ разработала стандартные формы отчетов о случаях болезни (ИФД), которые содержит минимальный набор ключевых переменных и составляет основу трех типов ИРК: (1) базовый быстрый ИРК для взрослых и детей; (2) CRF для беременных; и (3) CRF для мультисистемного воспалительного синдрома (MIS) у детей и подростков. временно связанные с COVID-19.
Для дополнительная информация о клинике Data Platform, а также для загрузки CRF посетите: https://www.who.int/teams/health-care-readiness-clinical-unit/covid-19/data-platform/
К внесите анонимный клинический данные на Глобальную платформу клинических данных о COVID-19 и получите учетные данные, зарегистрируйтесь здесь: https://www.who.int/teams/health-care-readiness-clinical-unit/covid-19/data-platform/form
Если у вас есть какие-либо вопросы, свяжитесь с [адрес электронной почты защищен].
Глобальная форма записи клинических данных о COVID-19 и новая платформа данных для анонимных клинических данных о COVID-19
Инструмент прогнозирования основных запасов ВОЗ COVID-19
Инструмент ВОЗ COVI D- 19 Инструмент прогнозирования основных запасов (ESFT) разработан, чтобы помочь правительствам, партнерам и другим заинтересованным сторонам оценить потенциальные потребности в основных товарах.
поставки для реагирования на текущую пандемию COVID-19.Хотя он дает пользователям с оценкой числа случаев , , этот калькулятор не является эпидемиологическим калькулятором.
Этот инструмент предназначен для прогнозирования основных запасов: он включает оценку средств индивидуальной защиты, диагностического оборудования, биомедицинского оборудования для ведения больных, основных лекарственных средств для поддерживающей терапии,
и расходные медицинские принадлежности.
Инструмент COVID-19 ESFT предназначен как дополнение к инструментам Health Workforce (Adaptt и Workforce Estimator).Оба инструмента используют одни и те же базовые диапазоны частоты клинических атак и классифицируют кадры здравоохранения с использованием кодов МОТ ISCO.
но их результаты намеренно различаются из-за их основной направленности.
— доступ к инструменту прогнозирования
На вершине кривой Covid-19, как больницы решают, кого лечить?
Если два человека имеют одинаковые баллы в соответствии с правилами Пенсильвании, решающее значение имеет лицо из самой младшей возрастной группы.Мэриленд также использует возраст в качестве тай-брейка и говорит, что больницы, которым необходимо провести дополнительную оценку, должны использовать справедливый и прозрачный способ принятия решения: «Это может означать, что они поступают в порядке очереди, первым обслужен или какая-либо форма лотереи».
Что происходит с детьми?
В Соединенных Штатах меньше ресурсов отделений интенсивной терапии для детей по сравнению со взрослыми, и детям часто требуется иное оборудование, чем взрослым. Относительно небольшое количество детей заболели Covid-19 в критическом состоянии. Тем не менее, некоторые планы предлагают конкретные рекомендации для более молодых пациентов.
В Нью-Йорке правила в значительной степени зависят от мнения врачей при оценке риска смерти молодого пациента. Предполагается, что врач принимает во внимание различные состояния здоровья, в том числе патологическое ожирение, нарушение роста и трудноизлечимые судороги, которые могут сравниться с самыми передовыми методами спасения жизни при коронавирусе.
В рекомендациях Пенсильвании используется тот же протокол оценки, что и для взрослых. Они предлагают некоторые конкретные рекомендации, например, для крайне недоношенных детей с низкой массой тела при рождении и низкими шансами на выживание.Если неонатальных I.C.U. кровати, эти новорожденные не будут кандидатами на поддержку аппарата искусственной вентиляции легких.
В Алабаме в инструкциях на веб-сайте штата говорится, что «детям с серьезными неврологическими проблемами» может быть отказано в искусственной вентиляции легких.
