Кокки грамположительные: Сдать мазок на флору, исследование мазка по Граму

Бактериоскопические исследования – SYNLAB Eesti

Интерпретация результатов бактериоскопии

Прямая микроскопия нативного материала является частью клинического исследования пациента, цель которого – определить морфологию микроорганизмов и наличие воспалительной реакции со стороны организма.

Показания: Прямая микроскопия нативного материала дает информацию о общем состоянии генитального тракта, позволяет оценить наличие и интенсивность воспалительной реакции, зрительно оценить клетки слизистой оболочки и имеющиеся микробы. При известных инфекциях прямая микроскопия имеет диагностическую ценность (гонорея у мужчин, трихомоноз).

Исследуемый материал: Соскоб из цервикального канала, влагалища, уретры (на предметное стекло)

Метод анализа: Микроскопия

Соответственно международным стандартам у каждого пациента необходимо смотреть два препарата, окрашивая их по методу Грама и Лейшману-Гимза.

Методика окраски по Лейшману-Гимза является основной методикой для определения инфекции Trichomonas и внутриклеточных микроорганизмов, также эта методика очень информативна для исследования клеточных элементов; позволяет оценить отличия эпителия генитального тракта (вагинальный, эндоцервикальный, слизистая оболочка уретры).

На основе методики окраски по Граму микробы подразделяются на Грам-положительные и Грам-отрицательные. В диагностике бактериального вагиноза это основной метод окраски, поскольку он позволяет определить критерии Nugent.

Интерпретация результата:

ЭПИТЕЛИАЛЬНЫЕ КЛЕТКИ

• Суперфициальные. Максимального своего числа (96%) достигают во время овуляции. К 27-28 дню цикла их число падает до 4%.  
• Интермедиарные. Составляют большую часть клеток в первые (74-76%) и последние (96%) дни цикла. Минимальное их количество во время овуляции (3,5%).
• Парабазальные. У женщин репродуктивного возраста имеются в препарате только во время менструации. Также их часто можно обнаружить при низком уровне эстрогенов.
• Базальные. В препарате здоровых женщин не определяются. Обнаружение базальных клеток указывает на наличие воспалительного процесса слизистой или травматического повреждения. При воспалении также имеется множество лейкоцитов. NB! Парабазальные и базальные клетки также являются отличительным признаком атрофического вагинита.
• Спонтанно отслоившиеся клетки эндометрия. У женщин репродуктивного возраста их можно обнаружить первые 12 дней после менструации. Обнаружение клеток эндометрия во второй фазе цикла свидетельствует о наличии эндометрита, полипа эндометрия или связано с использованием внутриматочного контрацептивного средства.

 

ЛЕЙКОЦИТЫ

• Нейтрофилы. Клетки острой фазы. В препарате можно обнаружить следующие патологические формы:
  • гиперсегментированные: число ядерных сегментов 6 и более, величина клеток может превышать 15 μm. Возникают при мегалобластной и пернициозной анемии, хронической инфекции и применении химиотерапии. 
  • гипосегментированные: число ядерных сегментов 3 и меньше. Возникают при некоторых инфекциях и на фоне применения химиотерапии (особенно препаратов группы сульфонамидов).
• Моноциты или мононуклеарные фагоциты. Отвечают за хроническую фазу воспаления.
• Эритроциты. У некоторых женщин определяются в период овуляции и перед мен- струацией.

 

СООТНОШЕНИЕ ПОЛИМОРФОНУКЛЕАРНЫХ ЛЕЙКОЦИТОВ ПМН И ЭПИТЕЛИАЛЬНЫХ КЛЕТОК

• У здоровых женщин это соотношение менее, чем 1:1.
• Пропорции клеток 2:1 и 3:1 и более, являются маркером острого воспаления.  

 

МИКРООРГАНИЗМЫ

Нормальная микробиота у мужчин

Уретра

Семенная жидкость

Доминирует грамм-положительная микрофлора. Самое богатое микроорганизмами место это дистальная часть уретры и самая бедная – спонгиозная часть. Наиболее частые изоляты: Альфа-гемолитические стрептококки группы: Streptococcus salivarius, S. sanguis, S. intermedius и др. Коагулазонегативные: Staphylococcus haemolyticus, S. auricularis, S. hominis, S. epidermidis  Enterococcus spp., Corynebacteria Реже и в небольшом количестве встречаются S.aureus, S. pyogenes, стрептококки B группы, Enerobacter spp. и микрококки

Нестерильная число микробов варьирует инди- видуально от 10² до 107 PMÜ/mL.

 

Нормальная микробиота у женщин

Наружные гениталии	Уретра	Влагалище
• S. epidermidis • Viridans стрептококки • Peptostreptococcus spp. • Corynebacteria • Mycobacteria • Enterobacteriaceae	• S. aureus и CONS • Enterococcus • Neisseria (авирулент- ные) • Corynebacteria • Mycobacteria • Enterobacteriaceae • Gardnerella vaginalis • Mycoplasma • Грибки	Аэробы: • Difteroidid • Streptococcus spp. • S. aureus • S. epidermidis • Enterobacteriaceae Микроаэрофилы и анаэробы: • Лактобациллы • Peptostreptococcus • Peptococcus • Clostridium • Eubacterium • Bifidobacterium • Gardnerella vaginalis • Candida • Actinomyces • Ureaplasma urealyticum • Mycoplasma hominis

 

ГРАМ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ПАЛОЧКИ

• Genus Lactobacillus. Их количество в препарате колеблется циклично, больше всего их можно обнаружить на фоне овуляции (10-14 день). Иногда множество лактобацилл имеется на 19-23 день цикла, что может вызвать цитолиз промежуточных клеток.
• Genus Corynebacterium. Большинство представителей этого вида факультативные или же непатогенные.

 

ГРАМ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ КОККИ 

• Genus Staphylococcus
  • S. aureus в сообществе с E. coli, и стрептококками группы В и Trichomonas vaginalis может вызывать аэробный вагинит. На наличие аэробного вагинита указывает большое количество парабазальных клеток и лейкоцитов (также их гранулярный аспект).
  • S. epidermidis является важнейшим фактором уретрита и простатита у молодых (42%).
  • Увеличилась частота возникновения бактериурии с S. saprophyticus у молодых женщин. Также при инфекции амниона у беременных женщин может быть изо- лирован из материала цервикального канала.
• Genus Streptococcus
  • S. agalactiae (стрептококк В группы) колонизируется на слизистой оболочке половых путей 5-40% женщин. Вульвовагинит же может возникнуть только тогда, когда их число достигнет не менее 108 PMÜ/g, а также будет определяться одновре- менно E. coli и S. aureus. Часто может быть одновременно с Candida albicans (55%).

 

ACTINOMYCES

Имеется в полости рта здоровых людей и на слизистой оболочке половых путей женщин. В качестве колонизирующего микроорганизма может быть у женщин, использующих внутриматочные противозачаточные средства (7%). Достаточно часто Actinomyces сопровождается Entamoeba gingivalis. Может быть причиной симптоматической инфекции.

 

ГРАМ НЕГАТИВНЫЕ ПАЛОЧКИ

• Представители Enterobacteriaceae
  • Наиболее частые возбудители инфекций уротракта это Escherichia coli, Proteus spp., Klebsiella spp., Pseudomonas spp.
  • Диагностическую ценность имеет обнаружение E. coli в больших количествах, особенно вместе с другими энтеробактериями и на фоне PMN либо же с BV- микробами.

 

ГРАМ НЕГАТИВНЫЕ КОККИ 

• N. gonorrhoeae (гонококки)
• N. meningitidis (менингококки)
• Другие представители Neisseria с относительно низкой патогенностью изолируются из дыхательных путей. N. lactamica часто изолируется из урогенитального тракта.
• Genus Acinetobacter. В большинстве своем кокобациллы или диплококки. Изоли- руются из слюны, мокроты, мочи и влагалищного секрета.  
• Genus Moraxella. Морфологически неотличимы от нейсерий. В некоторых случаях можно обнаружить M. catarrhalis среди полиморфных лейкоцитов.

 

GARDNERELLA VAGINALIS

Имеется в микрофлоре у 45-58% здоровых женщин репродуктивного возраста и у 27% женщин в период менопаузы.

 

LEPTOTRICHIA

Относительно низкой патогенности. Возникает обычно на фоне трихомоноза, бактериального вагиноза или длительного курса противовоспалительного лечения.

 

ДИАГНОЗ БАКТЕРИАЛЬНОГО ВАГИНОЗА ПО КРИТЕРИЯМ NUGENT

• Различное число морфотипов в препарате, окрашенном по Граму
• Норма 0-3
• Пограничное значение 4-6
• Бактериальный вагиноз >7

 

ДИАГНОЗ БАКТЕРИАЛЬНОГО ВАГИНОЗА ПО КРИТЕРИЯМ AMSEL

• Гомогенные молокообразные выделения из влагалища
• Положительный аминовый тест
• Ph >4,5
• Микроскопическая находка: клетки „clue“ (~20%) Gardnerella, Mobiluncus и др.

 

ГРИБЫ

• Бластоспоры, лейкоцитов мало или отсутствуют – колонизация
• Бластоспоры, лейкоцитов много – Candida non-albicans, необразующая псевдомицелий
• Бластоспоры, лейкоцитов много – инфекция Candida albicans  

 

Антибиотики и бактерии: гонка вооружений

Как отмечает Всемирная организация здравоохранения, устойчивость болезнетворных бактерий к антибиотикам приобретает в мире все более угрожающие масштабы. Исходя из пессимистических прогнозов, через 20 лет человечество может оказаться бессильно перед бактериальными инфекциями.

На конференции «Нано-биотехнологии в перспективных космических экспериментах» (2012 год) Евгений Куликов из института микробиологии имени С. Н. Виноградского РАН отметил, что если в 1945–65 годы наблюдались только первые случаи антибиотикоустойчивости бактерий, а в 70-80-е годы резкого прироста устойчивости к патогенам не происходило, то с начала 90-х резистентных к антибиотикам штаммов становится все больше. В связи с увеличивающимися сроками выздоровления растут и затраты на восстановление пациентов. Приведенные в докладе Куликова данные по ЕС, Исландии и Норвегии (статистики по России нет) свидетельствуют о том, что каждый год дополнительно требуется 900 миллионов евро, чтобы справляться с больничными инфекциями, и еще 600 миллионов евро, чтобы оплачивать связанную с этим нетрудоспособность населения.

В докладе ВОЗ, посвященном мутациям болезнетворных бактерий, тоже высказывается серьезная озабоченность: «Миру грозит постантибиотическая эра, когда люди будут снова умирать от травм, потому что многие инфекции окажутся непобедимыми».

Доктор Кейи Фукуда, один из директоров ВОЗ по безопасности здоровья, считает, что эффективные антибиотики были одним из китов, на котором зиждилась уверенность общества в гарантированном здоровье и продолжительности жизни. Однако сейчас эта уверенность поколебалась. И связано это во многом с тем, что само лечение пациента в стационаре может обернуться заражением множественноустойчивыми патогенами: больной «подцепляет» внутрибольничные штаммы. А они всегда присутствуют там, где используются антибиотики, причем чем больше применяется антибиотиков, тем «вооруженнее» против них становятся микробы.

В чем же причина гонки вооружений между антибиотиками и патогенами? Напомним, что антибиотики (от древне-греческого «анти» – против, «биос» – жизнь) – лекарственные препараты для лечения инфекционных заболеваний, обладающие высокой биологической активностью по отношению к определенным группам микроорганизмов и злокачественным опухолям. Все они природного происхождения (получаются из грибов, микробов, растений, живых тканей, а также их модификации) и способны уничтожать болезнетворные бактерии, останавливать их рост и размножение (к слову, болезнетворные составляют только примерно 1 процент от всех существующих в мире бактерий).

Увеличенное под микроскопом изображение кишечных бактерий

В далеком 1884 году датский ученый Грам предложил свой метод исследования бактерий, который используется до сих пор. Для окрашивания клеточной мембраны стенки бактерии используется специальный анилиновый краситель и раствор йода для фиксации цвета. Бактерии, которые после промывания прочно окрашивались, получили название грамположительных, а те, что обесцвечивались, – грамотрицательных. Патогены в зависимости от формы делятся на кокки (круглые), палочки и извитые. Например, есть грамположительные кокки: стафилококки (гноеродные), стрептококки (вызывают воспалительные гнойные процессы у человека и животных). Грамотрицательные кокки: менингококки (возбудители менингита), гонококки (возбудители гонореи), пневмококки (возбудители пневмонии). Извитые патогены (например, спирохеты, спириллы) грамотрицательны, как скажем, возбудитель сифилиса – закрученные спиралевидные бактерии (бледная трепонема). Палочки являются возбудителями сибирской язвы, дифтерии, туберкулеза и других болезней.

В свою очередь антибиотики бывают узкого спектра действия (только против грамположительных или грамотрицательных бактерий) или широкого (воздействуют и на те, и на другие). Важнейшие классы антибиотиков терапевтического назначения: b-лактамные (пенициллины, цефалоспорины – действуют на грамположительные и грамотрицательные бактерии), амино-гликозидные (стрептомицин, амикацин, гентамицин – в основном на грамотрицательные бактерии), тетрациклины (на грамположительные и грамотрицательные, хламидии, простейшие), макролиды (антибактериальные и противогрибковые – на грамположительные, грибы, некоторые простейшие), полипептидные и депсипептидные (полимиксины, ацитрацины – в основном грамотрицательные бактерии).

Молекула пенициллина

Все эти знания стали доступны человечеству после 1928 года, когда британский микробиолог Александр Флеминг, можно сказать, случайно открыл пенициллин. Ученый уже тогда предположил, что появление чудесного антибактериального оружия может вызвать симметричный ответ: микробы найдут возможности приспособиться к антибиотикам. Так оно с течением времени и оказалось. Например, там, где перестали действовать пенициллины (при лечении ангины, скарлатины, раневых, некоторых венерических инфекций), пришлось применять цефалоспорины, принадлежащие, как и пенициллины, к так называемой бета-лактамной группе антибиотиков. Цефалоспорины первого поколения стали применяться для лечения дыхательных путей, мочевыделительной системы, постоперационных осложнений. Затем появились цефалоспорины второго поколения (лечение кишечных инфекций) а потом, как следствие «гонки вооружений», и третьего поколения – их используют в тех случаях, когда препараты первых двух поколений бессильны из- за бактериальной устойчивости. В конце 80-х годов появились еще одна подгруппа бета-лактамной группы антибиотиков широкого спектра – карбапанемы, которые помогают лечить госпитальные осложнения вроде пневмонии, инфекции кровотока, мочеполовых путей, сепсиса новорожденных, инфекции пациентов отделения интенсивной терапии. Изначально карбапанемы были мощнейшим оружием – они помогали в 100 процентах случаев. Но это продлилось недолго: сейчас в некоторых странах около половины пациентов оказались невосприимчивы к этим лекарствам. В частности, карбапанемы оказались бессильны против супербактерии, синтезирующей высокотоксичный фермент NDM1, резистентный практически всем бета-лактамным препаратам. Эта бактерия-монстр была обнаружена несколько лет назад у британских пациентов, вернувшихся из Индии и Пакистана после косметической хирургии. И это лишь небольшая часть истории противостояния антибиотиков и патогенов, длящегося уже несколько десятков лет.

Традиционно резистентность к антибиотикам связанна в первую очередь с так называемыми больничными инфекциями. Больничные палаты – особая среда, где война между лекарствами и бактериями идет особенно жарко, что дает последним возможности для ускоренной эволюции. Однако в последние годы поле битвы расширяется. Андрей Летаров, заведующий лабораторией вирусов микроорганизмов института микробиологии имени С. Н. Виноградского РАН, в беседе с корреспондентом Радио Свобода напоминает, что «еще несколько лет назад, когда мы говорили о резистентности к антибиотикам, упоминали только больничные инфекции. Однако устойчивость проявляется и у «домашних» пациентов. Если раньше резистентность была маргинальной и проявлялась в нескольких процентах случаев, то ныне процент устойчивости может достигать и 80″.

Это сказывается и на медицинской практике. Когда терапевт прописывает от пневмонии домашнему больному макролидный антибиотик (дается тем, у кого аллергия на пенициллины и цефаллоспорины), то его действие обязательно контролируется через 2-3 дня. Если такой антибиотик оказался неэффективен, его меняют на другой. В особо сложных случаях комбинируют несколько разных препаратов, то есть метод проб и ошибок становится реальностью.

Дизинфекция школьного класса от стафилококков, Грузия

Резистентность к антибиотикам научились вырабатывать самые разные инфекции. Например, в докладе ВОЗ отмечается, что широко распространенная инфекция кишечной палочки, которая традиционно лечилась фторхинолонами, антибиотиками широкого спектра действия, ныне тоже демонстрирует устойчивость. Неэффективность лечения гонореи третьим поколением цефалоспоринов была подтверждена в Австрии, Австралии, Канаде, Франции, Японии, Норвегии, Словении, Южной Африке, Швеции и Великобритании. В некоторых источниках отмечается, что до 60 процентов стафилокковых инфекций, вызывающих гнойно-воспалительные очаги и интоксикацию, в Европе метицилин-устойчивы (MRSA). У пациентов с MRSA (метициллин-устойчивым золотистым стафилококком), на 64 процента больше риск умереть, чем у тех, кто восприимчив к антибиотикам. В США около 2 миллионов человек страдают от патогенных бактерий, резистентных антибиотикам, а 23 тысячи умирают ежегодно от инфекций, так как мультибактериальные препараты помочь не в состоянии.

Ситуация в развивающихся странах выглядит еще более серьезно. В Африканском регионе просматривается значительная невосприимчивость кишечной палочки к цефалоспоринам и фторхинолонам последнего поколения. В некоторых зонах этого региона 80 процентов случаев золотистого стафилококка – MRSA. В Юго-Восточной Азии, где живет одна четвертая населения земного шара, отмечается высокая резистентность кишечной палочки и клебсиеллы пневмонии к цефалоспоринам и фторхинолонам третьего поколения. В Тихоокенском регионе резистентны к антибиотикам до 80 процентов этих инфекций. И это лишь некоторые примеры, касающихся далеко не всех патогенных микроорганизмов.

С появлением антибиотиков у людей изменилось мироощущение: мы научились контролировать бактериальные инфекции, вытеснили смерть из жизни. Уколоться в саду и от этого умереть стало больше невозможно

Андрей Летаров говорит о сложившейся ситуации как о кризисе нашей общей уверенности в безопасности здоровья. Все привыкли думать, что непобедимых инфекций нет. «С появлением антибиотиков у людей изменилось мироощущение: мы научились контролировать бактериальные инфекции, вытеснили смерть из жизни. Уколоться в саду и от этого умереть стало больше невозможно». Теперь от этого мироощущения приходится отказываться. По оценке Летарова, в России ситуация с устойчивостью к антибиотикам ничем принципиально не отличается от остального мира: за последние несколько лет резистентность возросла от отдельных случаев до десятков процентов случаев заболеваний. Более того, в России опять появился туберкулез, успешно побежденный в советские годы. И произошло это не только потому, что системная профилактика, принятая в советское время, перестала работать, но и в силу возникновения устойчивых к антибиотикам штаммов.

Почему вырабатывается устойчивость

Андрей Летаров отмечает, что, с одной стороны, далеко не всегда антибиотики правильно применяются при лечении. Зачастую предписанный врачом курс пациенты выдерживают не до конца – бросают пить лекарства, как только наступит улучшение, а между тем не все микробы в организме успевают погибнуть и дают о себе знать через какое-то время – инфекция возвращается снова и требует повторного курса, а затем, возможно, и становится хронической. Это дает патогенам возможность научиться лучше противостоять антибиотикам. Дезинфицирующие средства в больницах тоже «учат» микробы приспосабливаться: мутации в ДНК бактерий позволяют противостоять лекарствам, и эволюционировавшие бактерии-мутанты становятся все более опасными для пациентов стационаров. Есть и другой существенный источник устойчивых бактерий: в сельском хозяйстве (животноводстве, птицеводстве) антибиотики часто используются практически бесконтрольно. Ими же могут быть обработаны растительные продукты, особенно если их транспортируют с континента на континент и необходимо увеличить сроки хранения. В итоге продукты, содержащие антибиотики, попадают на стол. Сами того не ведая, мы становимся пассивными потребителями этих лекарств, пусть и в минимальных дозах. Никто не знает, каким будет кумулятивный накопительный эффект для человека, получающего регулярно, такие казалось бы, незначительные дозы. Вспомним еще о быстрорастущем населении Земли (сегодня оно составляет более 7 миллиардов человек) и глобальном характере международной миграции – очевидно, что у бактерий появилось больше возможностей обмениваться информацией и в ходе генетического переноса производить все более неуязвимые штаммы.

Профессор химической биологии Ричард Ли из St. Jude Children’s Research Hospital в Мемфисе, открывший в 2014 году полусинтетический антибиотик спектинамидес, рассказал в интервью Радио Свобода, что источник возрастающей устойчивости к антибиотикам – страны третьего мира, где низкий уровень здравоохранения: «Очевидно, что за 70 с лишним лет использования антибиотиков бактерии сумели приспособиться практически ко всем противомикробным средствам. Однако пока в мире будут оставаться такие бедные страны, как, скажем, Индия, где многие местные жители покупают на рынке горсть таблеток и принимают их все сразу (там так решается проблема бактериальных инфекций), большого порядка в употреблении антибиотиков мы не наведем».

Кто-то, путешествуя по Индии, обращается к врачу или попадает в госпиталь с диареей, а потом возвращается в Европу или в США, «обогащенный» бактериями-мутантами

Ричард Ли рассказал о выявленном в 2008 году гене, кодирующем им фермент Нью-Дели NDM-1 (металло-бета-лактамаза-1) – это один из многих белков, которые блокируют действие карбапанемов. Этот ген распространяется от одного штамма к другому в ходе горизонтального переноса и воспроизводит бактерии-монстры. Фактически это может выглядеть так: кто-то, путешествуя по Индии, обращается к врачу или попадает в госпиталь с диареей, а потом возвращается в Европу или в США, «обогащенный» бактериями-мутантами. Заболевание может возобновиться, и такой пациент вполне может попасть теперь уже в госпиталь на родине, распространяя опасные вариации патогенов еще дальше.

Борьба

Как бороться с изменчивыми патогенами? Самый очевидный путь – разработка новых, более совершенных антибиотиков. Этот процесс выглядит примерно так. Естественные продуценты антибиотиков – актиномицеты, плесневые грибы, бактерии. Главное место их обитания – почва. Так, чтобы выделить микроорганизмы, образующие антибиотики, берутся пробы почвы, их высушивают и делают высевы на специальные питательные среды. Сегодня испытываются новые продуценты, например, миксобактерии, производящие большое количество противомикробных агентов. Растения, животные и даже микробы исследуются в качестве возможных продуцентов новых антимикробных препаратов. Возможно, новые антимикробные ресурсы скрывают и океанские глубины.

Пути получения новых антибиотиков – это мутагенез (искусственное получение мутаций с помощью мутагенов), клеточная и генная инженерия. Мутагенез происходит в ходе использования мутантных штаммов, у которых блокирован синтез отдельных фрагментов молекулы антибиотика. Клеточная инженерия помогает получать гибридные антибиотики, например, с новыми комбинациями агликона и сахаров. Генетическая инженерия позволяет вводить в геном микроорганизма информацию о ферменте, необходимом для модификации продуицируемого антибиотика.

Роберт Кох, немецкий ученый, открывший бактерию, вызывающую туберкулез

Примером разработки нового лекарства с использованием этих сложных технологий является спектинамидес – лекарство против туберкулеза (ТБ). Это инфекционное заболевание вызывается микобактерией (Mtb), распространяется по воздуху и обычно поражает легкие, что становится ежегодно причиной смерти 1,3 миллиона человек. ТБ лечится антибиотиками, но в последнее время мультирезистентная (MDR) бактерия ТБ существенно затруднила лечение. С ней приходится бороться в течение 2 лет, используя различную комбинации антибиотиков, которые весьма токсичны. Подобная терапия может иметь серьезный побочный эффект (например, гепато- или нефротоксические реакции). Помимо мультирезистентной бактерии появилась и микобактерия с продленным эффектом резистентности (XTB), отмеченная в 92 странах: некоторые штаммы ХТВ устойчивы ко всем видам лекарств. В течение шести лет над этой проблемой работал интернациональный коллектив ученых под руководством Ричарда Ли. В итоге ученые доказали на мышах эффективность нового лекарства спектинамидес для лечения туберкулеза с минимальным побочным эффектом. Изначально ученые использовали препарат для лечения гонорейных инфекций – спектиномицин, который блокирует рибосомы патогенных бактерий, и тем самым останавливает их рост. Исследователи проанализировали структуру антибиотика и испробовали различные модификации, чтобы получить новый класс. Этот полусинтетический антибиотик имеет высокую активность против обеих – MDR и XTB – и не «выталкивается» из ТБ-бактерий, что делает лекарство более эффективным.

«Исследование показывает, как классические антибиотические вещества, полученные из натуральных продуктов, могут быть подвержены редизайну, целью которого становится создание мощных полусинтетических соединений. Именно они способны преодолеть механизмы лекарственной резистентности», – прокомментировал исследование Ли. Теперь новое лекарство проходит клинические испытания.

Андрей Летаров считает, что альтернативой разработке новых антибиотиков может стать фаговая терапия: лечение бактериальных инфекций с помощью вирусов, которые эти бактерии поражают. Первый опыт фаговой терапии был осуществлен даже раньше появления первых сульфаниламидных препаратов: французский ученый Феликс Д’ Эрель лечил таким образом в начале XX века дизентерию, холеру в Индии и даже несколько случаев чумы. Возвращение интереса к фаговой терапии произошло в конце 80-х годов, как раз одновременно с проявлением устойчивости некоторых микробов к антибиотикам. Механизм действия заключается в том, что фаг проникает сквозь стенку бактерии, прокалывая ее специальной белковой иголкой, которая потом «разбирается», хвост фага достигает внутренней мембраны бактериальной клетки и закачивает туда ДНК. Бактериофаги размножаются внутри бактерий и вызывают их лизис (растворение). Микробы зачастую окружают себя защитной пленкой, непроницаемой для антибиотиков: фагам же такая пленка – не помеха. Фаговые лизины (фаги производят особый фермент, который разрушает клеточную оболочку бактерий) могут использоваться в качестве самостоятельных антибактериальных препаратов: особенно хорошо они справляются с грамположительными бактериями. Порой фаговые препараты оказываются даже более эффективными, чем антибиотики (например, в ситуациях труднодоступной локализации бактерий), ими лечат стафилококковые инфекции (гнойно-воспалительные заболевания дыхательных путей), в том числе и метицилин-резистентные стафилококки, инфекции, вызываемые кишечной палочкой, и другие болезни. Однако успешное применение фагов в больших масштабах – более сложная задача, чем использование антибиотиков, поскольку последние имеют более широкий спектр действия. Кроме того, создание современной фаговой терапии требует намного более глубокой исследовательской подготовки, существует и проблема безопасности фаговых препаратов – высокая степень очистки делает эти препараты очень дорогими.

Польза от фаговой терапии очевидна, но пока неясно, может ли подобное лечение широко использоваться на практике

Ричард Ли считает, что будущее за комбинацией различных терапий, одной из которых вполне может стать фаговая: «Польза от фаговой терапии очевидна, но пока неясно, может ли подобное лечение широко использоваться на практике. Бактерии и фаги сосуществуют миллионы лет, но мы пока не знаем, как на этом симбиозе скажется развитие фаговой терапии».

Экономический тормоз

В США в 1980–84 годах появилось около 18 новых антибиотиков, 10 лет спустя – около 12, в начале нового столетия – 4 и, наконец, в 2010–2014 – только один

Андрей Летаров отмечает, что создание нового лекарства от лаборатории до рынка – процесс долгий и затратный. К тому же классы антибиотиков, получаемых из легко воспроизводимых продуцентов, похоже, оказались исчерпаны. Разработки нового антибиотика ведутся научными коллективами годами, и вернуть вложенные средства весьма проблематично. Так, Британское фармацевтическое сообщество отмечает, что доведение нового лекарства от момента изобретения до рынка занимает в среднем 12 лет и обходится в сумму от 50 миллионов фунтов до миллиарда. Проблема не только в высокой стоимости и времени, но и в технической сложности подобных разработок. По данным Европейского медицинского агентства, в лабораториях рассматривались около 90 новых антибактериальных агентов, но ни один из них не проявил себя как принципиально новый механизм действия. А американское агентство FDA (Food and Drug Administration) отмечает, что из 61 антибиотика, рекомендованного к производству с 1980 по 2009 год, 43 процента затем были сняты с продажи из-за серьезных побочных эффектов. При этом показатель снятия с продажи других лекарств – не антибиотиков – всего 13 процентов.

Голая статистика показывает, как мы проигрываем гонку вооружений с бактериями: в США в 1980–84 годах появилось около 18 новых антибиотиков, 10 лет спустя – около 12, в начале нового столетия – 4 и, наконец, в 2010–2014 – только один.

Эти данные безусловно коррелируют с финансовыми показателями: за последние пять лет антибиотики продемонстрировали средний годовой прирост на 4 процента в сравнении с 16,7 и 16,4 процентами соответственно на антивирусные лекарства и вакцины. Хотя антибиотики остаются на третьем месте по прибыльности для фармацевтических компаний после препаратов для центральной нервной и кардио-васкулярной систем, в 2003 году лучше всего продаваемый антибиотик заработал 2,01 миллиарда долларов, а липид, производимый той же компанией, – 9,2 миллиарда (данные Комитета по науке и технологиям Великобритании).

Гораздо более рентабельным для фармакологических компаний становится производство тех лекарств, которые пациенты принимают постоянно или достаточно долгое время: например, препаратов, снижающих артериальное давление, уровень холестерола, противораковых препаратов, антидепрессантов.

За противораковую терапию пациенты платят сотню тысяч долларов. Курс антибиотиков будет стоить максимально 4-5 тысяч долларов

«За антираковую терапию, которая длится три месяца, пациенты платят сотню тысяч долларов. Курс антибиотиков в среднем принимается неделю-две, и лечение в стационаре будет стоить максимально 4-5 тысяч долларов, – отмечает Ричард Ли. – В обоих случаях пациентам спасают жизнь – сомнений нет. Однако фармакомпании будут заниматься разработкой более дорогих лекарств».

Сейчас правительства разных стран обсуждают меры, которые могли бы повысить мотивацию фармацевтических компаний к разработке новых антибиотиков. Это могут быть налоговые скидки или, например, закрепление за производителем эксклюзивных прав на продажу нового лекарства и его аналогов в течение пяти лет. В США и Великобритании предполагается ввести финансовые рычаги, которые помогут уменьшить употребление антибиотиков в немедицинских целях (например, высокие штрафы или заградительные налоги в животноводстве).

ВОЗ разрабатывает собственный план спасения человечества от бактериальных инфекций, который будет озвучен на 68-й ассамблее в мае 2015 года. В нем также будет содержаться призыв к правительствам найти экономические рычаги, стимулирующие исследования в области устойчивости к антибиотикам, увеличить инвестиции в диагностические средства, новые лекарства и вакцины.

Приказано: выжить

Что же в сухом остатке? Вот мнение Андрея Летарова: «До жизни, из которой будут полностью вытеснены антибиотики, человечеству еще далеко. Так что я бы не стал сгущать краски. А пока посоветовал бы «маленькие хитрости» – как можно меньше использовать антибиотики в повседневной жизни, беречь себя, лечиться вовремя».

Ричард Ли считает, что нужно уделять еще больше внимания профилактике: «Поскольку проблема устойчивости к антибиотикам становится общемировой, лучший способ обезопасить себя от бактериальной и вирусной инфекции – это глобальная профилактика. Мы все сейчас тесно связаны, поэтому стоило бы продумать общемировую стратегию. По моим прогнозам, с учетом глобализации резистентность к антибиотикам в будущем будет иметь еще более серьезный экономический эффект. Бактерии существуют уже миллиарды лет, они научились мутировать, и чем лучше мы «вооружаемся», тем крепче становится их «броня».

ГРАМОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ И ГРАМПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ БАКТЕРИИ • Большая российская энциклопедия

ГРАМОТРИЦА́ТЕЛЬНЫЕ И ГРАМПО­ЛО­ЖИ́ТЕЛЬНЫЕ БАКТЕ́РИИ, от­де­лы бак­те­рий, клет­ки ко­то­рых со­от­вет­ст­вен­но не ок­ра­ши­ва­ют­ся или ок­ра­ши­ва­ют­ся по ме­то­ду, раз­ра­бо­тан­но­му дат. вра­чом-мик­ро­био­ло­гом Х. К. Гра­мом (1884). Со­глас­но это­му ме­то­ду, на фик­си­ро­ван­ные клет­ки бак­те­рий по­сле­до­ва­тель­но воз­дей­ству­ют осно́вными кра­си­те­ля­ми (напр., ген­циа­но­вым фио­ле­то­вым) и со­дер­жа­щим иод рас­тво­ром Лю­го­ля. По­сле об­ра­бот­ки по­лу­чен­но­го маз­ка эта­но­лом грам­от­ри­ца­тель­ные бак­те­рии обес­цве­чи­ва­ют­ся, а грам­по­ло­жи­тель­ные – со­хра­ня­ют фио­ле­то­вую ок­ра­ску. Это яв­ле­ние свя­за­но с тем, что у грам­по­ло­жи­тель­ных бак­те­рий по­сле об­ра­бот­ки рас­тво­ром Лю­го­ля об­ра­зу­ет­ся ком­плекс ио­да с ген­циа­но­вым фио­ле­то­вым, ко­то­рый не мо­жет экс­т­ра­ги­ро­вать­ся из клет­ки, в то вре­мя как у гра­мот­ри­ца­тель­ных он лег­ко уда­ля­ет­ся при про­мы­ва­нии бак­те­рий эта­нолом, а за­тем во­дой. Спо­соб­ность или не­спо­соб­ность бак­те­рий к ок­ра­ши­ва­нию по Гра­му обу­слов­ле­на строе­ни­ем их кле­точ­ной стен­ки. Осн. её ком­по­нен­том яв­ля­ет­ся слож­ный био­по­ли­мер пеп­ти­до­гли­кан (му­ре­ин). У грам­по­ло­жи­тель­ных бак­те­рий кле­точ­ная стен­ка бо­лее тол­с­тая (20–60 нм) и од­но­род­ная, с бóль­шим, чем у гра­мот­ри­ца­тель­ных (до 40 раз), со­дер­жа­ни­ем му­реи­на, ко­то­рый пре­пят­ст­ву­ет вы­хо­ду ком­плек­са ио­да с кра­сите­лем из клет­ки; кро­ме то­го, в ней при­сут­ст­ву­ют спе­ци­фич. тей­хо­вые, ли­по­тей­хо­вые и тей­ху­ро­но­вые ки­сло­ты. У гра­мот­ри­ца­тель­ных бак­те­рий стен­ка (тол­щи­на 14–18 нм) со­сто­ит из двух и бо­лее лег­ко раз­ли­чи­мых сло­ёв и по­кры­та внеш­ней мем­бра­ной, об­ра­зо­ван­ной бел­ка­ми, фос­фо­ли­пи­да­ми и ли­по­по­ли­са­ха­ри­да­ми и вы­сту­паю­щей в ка­че­ст­ве барь­е­ра, за­щи­щаю­ще­го клет­ку от про­ник­но­ве­ния мн. со­еди­не­ний (один из ме­ха­низ­мов не­спе­ци­фич. ус­той­чи­во­сти гра­м­от­ри­ца­тель­ных бак­те­рий к ан­ти­био­ти­кам). Спо­соб­ность (или не­спо­соб­ность) ок­ра­ши­вать­ся по Гра­му слу­жит важ­ным так­со­но­мич. при­зна­ком бак­те­рий.

Поч­ти все грам­по­ло­жи­тель­ные бак­терии – хе­мо­ге­те­ро­тро­фы, по­лу­чаю­щие энер­гию за счёт ды­ха­ния или бро­же­ния. К их чис­лу при­над­ле­жат бо­лее 80 ро­дов бак­те­рий, в т. ч. кло­ст­ри­дии, лак­то­бак­те­рии, ми­ко­бак­те­рии. Эн­дос­по­ры мно­гих грам­по­ло­жи­тель­ных бак­те­рий об­ла­да­ют спе­ци­фич. ульт­ра­струк­ту­рой и вы­со­кой ус­той­чи­во­стью к дей­ст­вию не­бла­го­при­ят­ных фак­то­ров внеш­ней сре­ды. К гра­м­от­ри­ца­тель­ным бак­те­ри­ям от­но­сят­ся все фо­то­син­те­зи­рую­щие, боль­шин­ст­во хе­мо­ав­то­троф­ных бак­те­рий и мн. хе­мо­ге­те­ро­тро­фы. В от­де­ле бо­лее 180 ро­дов, сре­ди ко­то­рых – псев­до­мо­на­ды, бак­те­рои­ды, нейс­се­рии, ри­зо­бии (клу­бень­ко­вые азот­фик­си­рую­щие), суль­фат­ре­ду­ци­рую­щие, поч­кую­щие­ся, сте­бель­ко­вые. Клет­ки не­ко­то­рых из них мо­гут быть ок­ру­же­ны так­же сли­зи­стым чех­лом или кап­су­лой. Име­ют­ся и т. н. грам­ва­риа­бель­ные бак­те­рии, чис­тые куль­ту­ры ко­то­рых од­но­вре­мен­но со­дер­жат гра­мот­ри­ца­тель­ные и грам­по­ло­жи­тель­ные клет­ки.

Грамположительные кокки — Справочник химика 21

    Золотисто-желтые колонии, окруженные желтыми зонами Грамположительные кокки, расположенные гроздьями [c.337]

    Рифамицин бактериостатический и бактерицидный антибиотик, эффективный против грамположительных кокков, особенно против стафилококков и пневмококков, а также губительно действует на гонококки, менингококки и туберкулезную палочку. [c.157]

    Грамположительные кокки Грамотрицательные бациллы  [c.94]

    Ветчина, кленовый сироп Грамположительные кокки [c.87]

    Пресс Френча эффективен при разрушении грамотрицательных и некоторых грамположительных бактерий (особенно бацилл). Эндоспоры и грамположительные кокки в нем не разрушаются, для этих устойчивых клеток более действенно баллистическое разрушение или обработка лизоцимом. [c.142]

    Разрушение клеток в замороженном виде с помощью пресса Хьюза — один из наиболее эффективных способов разрушения клеточного материала разного происхождения ог бактериофагов до животных тканей. С его помощью можно разрушать клетки бактерий, обычно трудно поддающиеся разрушению (например, грамположительных кокков). [c.385]

    В общем наиболее распространенные физические методы разрушения клеток можно классифицировать следующим образом в порядке уменьшения их дезинтегрирующего действия пресс Хьюза > вибрационные мельницы>пресс Френча>ультразвук>растирание с окисью алюминия. По устойчивости к разрушению клетки различных микроорганизмов можно расположить в последовательности (в порядке уменьшения) дрожжи> >мицелий грибов>грамположительные кокки>грамположительные палочки>грамотрицательные палочки >галобактерии>-микоплазмы. [c.385]

    Бактериоскопическое исследование (схема 2). Из исследуемого материала (за исключением крови) готовят мазки для первичной бактериоскопии, окрашивают по Граму и микроскопируют. Наличие в препаратах грамположительных кокков, располагающихся в виде скоплений, напоминающих виноградные гроздья (рис. 62), позволяет поставить предварительный диагноз стафилококковой инфекции. [c.134]

    Бактериоскопическое исследование (схема 21). Из исследуемого материала готовят мазки и окрашивают по Граму. В положительном случае обнаруживают кокки. Дифференцирование стафилококков, стрептококков и гонококков проводится на основании взаимного расположения клеток, локализации их внутри или вне лейкоцитов, окраски по Граму. Стафилококки и стрептококки являются грамположительными кокками, которые располагаются, как правило, вне лейкоцитов. Гонококки — грамотрицательные диплококки бобовидной формы (0,96—1 мкм), располагающиеся внутри лейкоцитов (рис. 83). Положительный бактериоскопический диагноз ставится в основном при острой форме гонореи до применения антибиотиков. При хронической гонорее бактериоскопическое исследование часто дает отрицательный результат. [c.222]

    Из бульонной культуры выделенного микроба и из колоний с признаками, характерными для пневмококка, делают мазки, окрашивают их по Граму и микроскопируют. При наличии пневмококка в мазках обнаруживаются грамположительные кокки, расположенные парами или в виде цепочек наподобие стрептококка. Расположение в виде цепочек особенно характерно для сывороточно-бульонной культуры. [c.191]

    В современном арсенале фармацевтических препаратов важное место принадлежит производным хинолона и фторхинолона. Антимикробный спектр производных хинолона включает подавляющее большинство энтеробактерий. Многое из этих соединений проявляют активность в отношении грамположительных кокков и стрептококков. Препараты на их основе эффективны против анаэробов и при лечении системных инфекций. Следовательно, путь поиска новых активных препаратов в данном ряду соединений является перспективным. Максимальный эффект таких исследований может быть достигнут с применением вычислительных схем, позволяющих установить связь между молекулярной структурой соединений и их активностью. [c.5]

    Группа 12. Грамположительные кокки. В состав группы входят представители 15 родов, значительно различаюшихся филогенетически и фенотипически. Это облигатные аэробы, анаэробы или факультативные формы. Энергию получают за счет дыхания и/ или брожения. Хемоорганогетеротрофы с различными потребностями в питательных веществах. [c.172]

    На 2-й день изучают выросшие колонии стафилококки образуют выпуклые, ровные непрозрачные колонии средней величины белого, лимонно-желтого или золотистого цвета (гемолитические или негемолитические). Пигментообразование лучше заметно на молочно-солевом агаре. На желточно-солевом агаре большая часть патогенных стафилококков вызывает лецитиназную (ле-цитовителлазную) реакцию, проявляющуюся в образовании вокруг колонии зоны помутнения с радужным венчиком в отраженном свете. При микроскопии в мазках обнаруживают грамположительные кокки, расположенные гроздьями. [c.105]

    Заметим, что из культуральной жидкости после роста Str. la tis выделен полипептидный антибиотик низин, состоящий из пяти самостоятельных полипептидов. Низин активен против грамположительных кокков и туберкулезной палочки чаще используется как консервант в пищевой промышленности [22]. [c.141]

    К семейству молочнокислых бактерий относительно близко примыкают группы фекальных и пиогенных стрептококков, представляющих интерес для медицинской микробиологии. Это грамположительные кокки (особенно в молодых культурах), в коротких или длинных цепочках, неподвижные, бесспоровые, микроаэрофилы или факультативные анаэробы, не продуцирующие каталазы, относительно плеоморфны. Отдельные штаммы и виды их активно образуют гиалуронидазу, что может быть использовано в практических целях. На пластинках мясного агара с 5 % крови млекопитающих стрептококки подразделяются по гемолитической активности на а-, р- и у-типы. Из них первые трансформируют гемоглобин в метгемоглобин, следствием чего появляется зеленоватая окраска вокруг колоний на пластинке, вторые гемолизи-руют кровь, т. е. просветляют агар вокруг колоний за счет действия О- и S-стрептолизинов, третьи не изменяют эритроциты (индиф- [c.146]

    Если гидроксил в позиции С7 заменить на хлор, то получается полусинтетический антибиотик клиндамицин, лучше линкомицина всасывающийся в кровь из кишечника. Линкомицин и клиндамицин проявляют активность преимущественно против грамположительных кокков. Механизм их противобактериального действия в основном связан с нарушением синтеза белка. [c.169]

    Клиндамицин лучше всасывается в кровь из кишечника. Оба антибиотика активны преимущественно против грамположительных кокков. [c.438]

    Стафилококки, объединяемые в род Staphylo o us, по ряду признаков легко отличимы от сходных с ними микрококков и стрептококков. Это — грамположительные кокки, имеющие правильную шаровидную форму, обладающие активной каталазой, ферментирующие глюкозу в анаэробных условиях с выделением кислоты, как правило , образующие пигмент па питательных средах. Два вида стафилококков имеют различное санитарное и эпидемическое значение. Staph, aureus — потенциально патогенный вид, отличительными признаками которого являются способность коагулировать плазму крови, ферментировать маннит в анаэробных условиях и ряд других свойств. [c.50]

    В качестве экспрессного теста для быстрого, за 1—5 мин, отделения псевдомонад, аэромопад, вибрионов от бактерий семейства Euteгoba teriaef ae рекомендовано определение оксидазной активности бакгерий. Такой же экспрессный тест определения каталазной активности применяют при исследовании па наличие энтерококков. Тест позволяет в течение минуты отделить энтерококки от прочих грамположительных кокков, которые обладают активной каталазой. [c.68]

    У ряда бактерий биосинтез лизина протекает через а-е-дн-аминопимелиновую кислоту. По данным Уорк и ее сотрудников, а также других авторов [1028—1033] (стр. 51), мезо- и LL-формы а, е-диаминопимелиновой кислоты щироко распространены у самых различных бактерий у некоторых бактерий, например у грамположительных кокков, у водорослей, грибов и дрожжей эта аминокислота не найдена. Диаминопимелиновая кислота, по-видимому, является предшественником лизина на это указывает ее превращение в лизин под действием специфической декарбоксилазы (стр. 209). Это предположение подтверждается также данными Дэвиса [1034], выделившего му- [c.428]

    Устин образуется Aspergillus ustus — . Молекула этого антибиотика содержит кроме углерода, водорода и кислорода еще и хлор. Составу устина отвечает суммарная формула С Н О СЬ,. При перекристаллизации из толуола, уксусной кислоты, эфира, смеси эфира с гексаном это вещество получается в виде квадратных пластинок с т. пл. 185—187°. Вещество легко растворимо в этиловом спирте, ацетоне, эфире, бензоле и практически нерастворимо в воде. Устин подавляет грамположительные кокки и некоторые микобактерии, например My oba terium гапае, полностью при разбавлении 1 300 ООО, частично при разбавлении 1 1 500 ООО. При понижении значения pH среды активность устина возрастает, но она сильно снижается сывороточным альбумином и некоторыми другими веществами. [c.213]

    Это мелкие грамположительные кокки. В мазках располагаются скоплениями, часто гроздевидными. Спор не образуют, неподвижны. Образуют микрокансулы. Являются факультативными анаэробами. [c.91]

    Относятся к семейству Strepto o a eae, роду Sirepto o us. Это грамположительные кокки, в мазках располагаются цепочками или попарно. Являются факультативными анаэробами. Не растут на питательных средах. На кровяном агаре дают мелкоточечные беспигментные колонии, окруженные зоной гемолиза а — зеленящий, /3 — прозрачный. Заболевание чаще вызывается /3-гемолитическим стрептококком. В сахарном бульоне дают придонно-пристеночный рост, а сам бульон остается прозрачным. Растут при температуре 37 °С. Стрептококки способны расщеплять аминокислоты, белки, углеводы. По биохимическим свойствам выделяют 21 вид. Большинство из них условно-патогенные. [c.93]

    Соответствует ли метод разрушения клеток типу исследуемого организма Единой методики, которая давала бы хорошие результаты для всех типов бактерий, не существует. Например, один из возможных методов разрушения большинства грамотрицательных бактерий— продавливание клеток в прессе Френча — не очень эффективен по отношению к грамположительным коккам. Во встряхивающем гомогенизаторе Брауна полностью разрушаются клетки грамположительных кокков (Braun MSK shaker) и значительно повреждаются клетки грамотрицательных бактерий. [c.138]

    При добавлении в агаровую среду (разд. 8.5.40) фе-нилэтанола в концентрации 0,25% подавляется рост грамотрицательных бактерий, главным образом Proteus, тогда как на грамположительные кокки фенилэтанол не действует. Эга среда пригодна, например, для выделения из проб кала коагулазоположительных стафилококков. [c.299]

    Бактериоскопическое исследование (схема 3). Мазки для первичной бактериоскопии готовят из патологического материала, окрашивают по Граму и микроскошфуют. При положительном результате обнаруживают грамположительные кокки, располагающиеся в виде цепочек (см. рис. 62). [c.137]

    Второй день. 1. Просматривают посевы. При этом рекомендуется пользоваться бинокулярной стереоскопической лупой (МБС-1 или МБС-3). На поверхности сывороточного агара, кроме бактерий рода нейссерий, наблюдается обильный рост многочисленных грамположительных кокков, вегетирующих на слизистой оболочке зева. [c.196]

    Аминогликозиды — бактерицидные антибиотики широкого спектра действия. Наибольшую практическую значимость имеет их высокая активность в отношении большинства грамотрицательных бактерий (кишечной палочки, сальмонелл, шигелл, протея, клебсиелл, энтеро-бактеров, серраций) и стафилококков (в том числе метициллинрезистентных). Аминогликозиды третьего поколения активны в отношении синегнойной палочки, стрептомицин и канамицин — микобактерий туберкулёза. Из грамположительных кокков умеренно чувствительны стрептококки (в том числе энтерококки) и пневмококки, из грамотрицательных — гонококки и менингококки. Анаэробая микрофлора и большая часть грамположительной микрофлоры устойчивы к аминогликозидам. [c.347]

---

Чем отличаются грамотрицательные и грамположительные бактерии?

В результатах анализов и в инструкциях к лекарственным препаратам часто встречаются такие понятия, как грамположительные и грамотрицательные бактерии. Чтобы выяснить разницу между двумя этими терминами, нужно познакомиться ближе как с самими бактериями, так и с лабораторными методами их исследования.

Зачем нужны понятия грамположительности и грамотрицательности

Известно, что бактерии относятся к микроорганизмам – представителям живого мира, имеющим настолько маленькие размеры, что это делает их невидимыми для невооруженного глаза. Использование микроскопа в какой-то мере решило эту проблему – под определенным увеличением даже самые маленькие бактерии становятся доступными для идентификации и подсчета их количества. Но многие из таких микроорганизмов по виду схожи друг с другом, и различить их посредством визуального сравнения часто становится сложной задачей. Поэтому стало необходимым найти способ, который позволил бы классифицировать бактерии по иным признакам, не только внешним. Таким решением стал метод окрашивания бактерий по Граму. Именно от названия этого лабораторного исследования и произошли термины «грамотрицательный» и «грамположительный».

Метод определения «грамположительности» и «грамотрицательности»

По строению клеточной стенки все бактерии делятся на два типа: имеющие дополнительную внешнюю мембрану и те, в которых такая мембрана отсутствует.

При анализе образца, взятого для исследования микрофлоры (мазка из влагалища, уретры, зева и пр.), в него добавляется специальный краситель. Это вещество окрашивает бактерии, не имеющие внешней мембраны, в фиолетовый цвет. Но внутрь микроорганизмов с внешней мембраной краситель не проникает, и они остаются бесцветными.

После этого цвет бактерий фиксируется йодистым раствором, затем следует промывание обесцвечивающим составом – и у микроорганизмов без внешней мембраны фиолетовый цвет меняется на синий. А при добавлении в образец контрастного вещества окрашиваются и клетки, имеющие дополнительную мембрану, – они становятся розовыми или красными.

Такой метод классификации по строению клеточной стенки бактерий называется окрашиванием по Граму. Соответственно, бактерии, изменившие цвет при первом окрашивании, относятся к грамположительным, а отреагировавшие лишь на контрастное вещество – к грамотрицательным.

Значение грамположительных и грамотрицательных бактерий для здоровья человека

Строение клеточной стенки у бактерий имеет не только лабораторное значение. Установлено, что существенная часть микроорганизмов, которые являются для человека патогенными, вызывающими различные заболевания, относятся к грамположительным. Кроме того, наличие или отсутствие внешней мембраны определяет чувствительность бактерии к антибиотикам, что имеет критическое значение при лечении инфекций. По результатам анализов на грамотрицательную и грамположительную микрофлору становится возможным сделать правильный выбор антибактериального препарата, который будет максимально эффективен в конкретном случае.

Грамположительные и грамотрицательные представители влагалищной микрофлоры

Влагалищная среда включает в себя представителей и грамположительных, и грамотрицательных бактерий. Находясь в правильном соотношении, они поддерживают здоровую микроэкологию влагалища, защищают его от инфекций и имеют способность к саморегуляции – у здоровой женщины количественный и качественный состав влагалищной микрофлоры поддерживается иммунной и нервной системой.

В вагинальных выделениях здоровой женщины могут присутствовать следующие виды микроорганизмов:

• грамположительные палочки Lactobacillus species, Bifidobacterium species, Eubacterium species, Clostridium species идр.;
• грамположительные кокки Staphylococcus aureus, Peptococcus species и др.;
• грамотрицательные палочки Escherichia coli, Gardnerella vaginalis и пр.;
• грамотрицательные кокки Acidominococcus fermentas, Veillonella species.

Условно-патогенные микроорганизмы в составе влагалищной микрофлоры являются безопасными для здоровья женщины, но ровно до тех пор, пока их рост и активность сдерживаются другими – полезными бактериями. К наиболее важным из них относятся лактобактерии, которые представляют собой доминирующий вид микроорганизмов во влагалищной среде. В здоровой микрофлоре они составляют 95–98 % от общего количества бактерий и играют важную роль в регуляции роста патогенов.

Лактобактерии вырабатывают органические кислоты, обеспечивая именно тот уровень кислотности влагалищной среды, при которой болезнетворные микроорганизмы не способны активно размножаться. Более того, в процессе своей жизнедеятельности они продуцируют подобные антибиотикам вещества, губительные для многих бактерий, попадающих на слизистую влагалища из окружающей среды. Таким образом, поддержание количества лактобактерий на нужном уровне является одной из первостепенных задач для сохранения здоровья женщины.

Если баланс грамположительных и грамотрицательных бактерий нарушен

При дисбалансе интимной микрофлоры врач может назначить медикаментозную поддержку в виде пробиотических препаратов, одним из которых является Лактонорм®. При курсовом использовании он способствует заселению слизистой оболочки влагалища лактобактериями. За счет вагинального применения препарат обеспечивает их направленное поступление без количественных потерь.

Вагинальные капсулы Лактонорм^® имеют размер не более 2 см, поэтому удобны в применении. В отличие от свечей они практически не тают в руках, не вытекают и не оставляют следов на нижнем белье.

Микробиоценоз влагалища и факторы, влияющие на его состояние

1. Анкирская А.С., Муравьева В.В. Интегральная оценка состояния микробиоты влагалища, диагностика оппортунистических вагинитов. Медицинская технология. М.: ФГБУ «НЦ АГиП им. В.И. Кулакова» Минздравсоцразвития России, 2011. 

2. Коршунов В.М., Володин Н.Н., Ефимов Б.А. и др. Микроэкология влагалища. Коррекция микрофлоры при вагинальных дисбактериозах: Учебное пособие. М.: ВУНМЦ МЗ РФ, 1999. 80 с. 

3. Титова С.И., Гончарова Н.Г. Оценка клинической эффективности, безопасности и переносимости комбинации пребиотика и энтеросорбента в терапии бактериального вагиноза // Лечащий врач. 2008. №10. 

4. Каминский В.В., Однокоз Т.А. и соавт. Сборник клинических исследований препаратов Лактофильтрум и Фильтрум. М., 2008. 

5. Ворошилина Е.В., Тумбинская Л.В., Донников А.Е., Плотко Е.Э., Хаютин Л.В. Биоценоз влагалища с точки зрения количественной ПЦР: изменения и коррекция во время беременности // Инфекции в гинекологии. 2010. Т. 68. №3. С. 108–111. 

6. Кира Е.Ф. Бактериальный вагиноз. М.: ООО «Нева-Люкс», 2001. 364 c. 

7. Липова Е.В., Болдырева М.Н., Трофимов Д.Ю., Витвицкая Ю.Г. Урогенитальные инфекции, обусловленные условно-патогенной биотой у женщин репродуктивного возраста (клинико-лабораторная диагностика) // Пособие для врачей. М., 2009. С. 30. 

8. Плотко Е.Э., Донников А.Е., Ворошилина Е.С., Хаютин Л.В., Тумбинская Л.В. Биоценоз влагалища с точки зрения количественной ПЦР: что есть норма? // Акушерство и гинекология. 2011. №1. С. 66–70. 

9. Прилепская В.Н., Байрамова Г.Р. Вульвовагинальный кандидоз. Клиника, диагностика, принципы терапии. М.: ООО «ГЭОТАР-Медиа», 2010. 80 c. 

10. Радзинский В.Е., Ордиянц И.М. Профилактика послеродовых инфекций у женщин с бактериальным вагинозом // Гинекология. 2006. Т.8. №1. С. 14–16. 

8. Сидорова И.С. Микробиоценоз половых путей женщин репродуктивного возраста // Акушерство и гинекология. 2005. №2. С. 7–9. 

9. Malazy O.T., Shariat M., Heshmat R., Majlesi F. et al. Vulvovaginal candidiasis and its related factors in diabetic women // Taiwan J Obstet Gynecol. 2007, 46(4): 399–404. 

10. Anderson B.L., Cu-Uvin S., Raker C.A. et al. Subtle perturbations of genital microflora alter mucosal immunity among low-risk pregnant women // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2011. Vol. 90, №5. P. 510. 

11. Blum S., Schiffrin E.J. Intestinal microflora and homeostasis of the mucosal immune response: implications for probiotic bacteria? // Current issues in intestinal microbiology. 2003. Vol. 4, №2. P. 53–60. 

12. Bradshaw C.S., Tabrizi S.N., Fairley C.K. et al. The association of Atopobium vaginae and Gardnerella vaginalis with bacterial vaginosis and recurrence after oral metronidazole therapy // The Journal of infectious diseases. 2006. Vol. 194, №6. P. 828–836. 

13. Donders G.G., Bellen G., Mendling W. Management of recurrent vulvo-vaginal candidosis as a chronic illness // Gynecologic and obstetric investigation. 2010. Vol. 70, №4. P. 306–321. 

14. Krauss-Silva L., Moreira M.E., Alves M.B. et al. Randomized controlled trial of probiotics for the prevention of spontaneous preterm delivery associated with intrauterine infection: study protocol // Reproductive health. 2010. Vol. 7. P. 14. 

15. Levison M.E., Corman L.C., Carrington E.R., Kaye D. Quantitative microflora of the vagina // American journal of obstetrics and gynecology. 1977. Vol.127, №1. P. 80–85. 

16. Linhares I.M., Giraldo P.C., Baracat E.C. New findings about vaginal bacterial flora // Revista da Associacao Medica Brasileira. 2010. Vol.56, №3. P. 370–374. 

17. Nugent R.P., Krohn M.A., Hillier S.L. Reliability of diagnosing bacterial vaginosis is improved by a standardized method of gram stain interpretation. // Journal of clinical microbiology.-1991.- Vol.29, № 2.- P. 297-301. 

18. Orendi J.M., Coetzee N., Ellington M. J. et al. Community and nosocomial transmission of Panton-Valentine leucocidin-positive community-associated meticillin-resistant Staphylococcus aureus: implications for healthcare. // The Journal of hospital infection.-2010.- Vol.75, № 4.- P. 258-264. 

19. Roberts C.L., Morris J.M., Rickard K.R. et al. Protocol for a randomised controlled trial of treatment of asymptomatic candidiasis for the prevention of preterm birth. // BMC pregnancy and childbirth.-2011.- Vol. 11.- P. 19. 

20. Sherrard J., Donders G., White D., Jensen J.S. European (IUSTI/WHO) guideline on the management of vaginal discharge, 2011. // International journal of STD & AIDS.-2011.- Vol.22, № 8.- P. 421-429. 

21. Verhelst R., Verstraelen H., Claeys G. et al. Cloning of 16S rRNA genes amplified from normal and disturbed vaginal microflora suggests a strong association between Atopobium vaginae, Gardnerella vaginalis and bacterial vaginosis. // BMC microbiology.-2004.- Vol.4.- P. 16. 

22. Zodzika J., Rezeberga D., Jermakova I. et al. Factors related to elevated vaginal pH in the first trimester of pregnancy. // Acta obstetricia et gynecologica Scandinavica. 2011. Vol. 90, №1. P. 41–46.

Грамположительные бактерии — это… Что такое Грамположительные бактерии?

Грамположительные бактерии

Грамположительные бактерии

бактерии, окрашивающиеся по Грама методу (см.) основным красителем в темно-фиолетовый цвет. К Г.п. б. относятся бациллы, клостридии, коринебактерии и коринеформные формы бактерий, микобактерии, стафилококки, стрептококки, лактобациллы, пептококки, листерии, эризипелотрикс, большинство актиномицетов. По сравнению с грам- Г.п. б. резистентны к действию щелочей, протеолитических ферментов, чувствительны к бензилпенициллину, грамицидину, йоду, лизоциму; некоторые виды кислотоустойчивы, многие образуют эндоспоры. Изоэлектрическая точка около рН 2 — 3.

(Источник: «Словарь терминов микробиологии»)

.

• Грамотрицательные неферментирующие бактерии
• Гранулема

Смотреть что такое «Грамположительные бактерии» в других словарях:

• Грамположительные бактерии — сибирской язвы (фиолетовые палочки) в образце цереброспинальной жидкости. Другие клетки  белые кровяные тельца. Грамположительные бактерии (обозначаются Грам (+))  бактерии, которые, в отличие о …   Википедия

• ГРАМПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ БАКТЕРИИ — прокариоты, клетки к рых окрашиваются положительно по методу Грама (способны связывать оси. красители метиленовый синий, генциановый фиолетовый и др., а после обработки иодом, затем спиртом или ацетоном сохранять комплекс иод краситель). В совр.… …   Биологический энциклопедический словарь

• БАКТЕРИИ — (от греч. bakterion палочка), микроорганизмы с прокариотным типом строения клетки. Традиционно под собственно Б. подразумевают одноклеточные или объединённые в организованные группы палочки и кокки, неподвижные или со жгутиками, противопоставляя… …   Биологический энциклопедический словарь

• БАКТЕРИИ — (от греч. bakterion палочка) группа микроскопических, преимущественно одноклеточных организмов. Относятся к доядерным формам прокариотам. В основу современной классификации бактерий, по которой все бактерии делят на эубактерий (грамотрицательные… …   Большой Энциклопедический словарь

• бактерии — [тэ], ий; мн. (ед. бактерия, и; ж.). [от греч. baktērion палочка]. Одноклеточные микроорганизмы. Почвенные б. Гнилостные б. Болезнетворные б. ◁ Бактериальный, ая, ое. Б ая клетка. Б ая инфекция (вызванная болезнетворными бактериями). Б ые… …   Энциклопедический словарь

• БАКТЕРИИ — обширная группа одноклеточных микроорганизмов, характеризующихся отсутствием окруженного оболочкой клеточного ядра. Вместе с тем генетический материал бактерии (дезоксирибонуклеиновая кислота, или ДНК) занимает в клетке вполне определенное место… …   Энциклопедия Кольера

• Бактерии — Кишечная палочка (Escherichia coli) …   Википедия

• бактерии молочнокислые — бактерии родов Lactobacillus, Streptococcus и др., при сбраживании углеводов образуют молочную кислоту. Факультативные анаэробы, грамположительные палочки и кокки, спор не образуют. Растут только на сложных питательных средах. Ауксотрофы по… …   Словарь микробиологии

• Бактерии грамположительные — бактерии, окрашивающиеся по методу Грама …   Толковый словарь по почвоведению

• БАКТЕРИИ — (от греч. bacterion палочка) , группа микроскопич., преим. одноклеточных, организмов. По совр. классификации (Мюррей, 1984), в основу к рой положено строение клеточной стенки Б., они составляют царство Procaryotae с 4 отделами: грамотрицательные… …   Сельско-хозяйственный энциклопедический словарь

Книги

• Руководство по медицинской микробиологии. Частная медицинская микробиология и этнологическая диагностика инфекций. Книга 2, Аковбян Ваган Армаисович, Алексеев Владимир Валериевич, Ананьина Юлия Васильевна. `Частная медицинская микробиология и этиологическая диагностика инфекций` (Книга 2`Руководства по медицинской микробиологии`) составлена и написана ведущими специалистами (микробиологами,… Подробнее  Купить за 2038 грн (только Украина)
• Руководство по медицинской микробиологии. Книга 3. Том первый. Оппортунистические инфекции, Арсланова Вера Алексеевна, Бабин Валерий Николаевич, Батуро Алла Петровна. Руководство содержит современные данные о бактериальных и микотических возбудителях наиболее распространенных оппортунистических инфекций, включая внутрибольничные, а также методы… Подробнее  Купить за 1709 грн (только Украина)
• Руководство по медицинской микробиологии. Книга 3. Том первый. Оппортунистические инфекции, Арсланова Вера Алексеевна, Бабин Валерий Николаевич, Батуро Алла Петровна. Руководство содержит современные данные о бактериальных и микотических возбудителях наиболее распространенных оппортунистических инфекций, включая внутрибольничные, а также методы… Подробнее  Купить за 1647 руб

Другие книги по запросу «Грамположительные бактерии» >>

грамположительных кокков — обзор

ЭТИОЛОГИЯ / ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ

Стрептококки — это грамположительные кокки, которые растут парами или цепочками. Большинство патогенных стрептококков являются факультативными анаэробами. Многие виды стрептококков составляют нормальную флору дыхательных, желудочно-кишечных и мочеполовых путей. Эти организмы вызывают заболевание либо напрямую, вторгаясь в ткани, либо косвенно через выработку токсинов.

Стрептококки можно классифицировать на основе антигенного состава углеводов клеточной стенки.На сегодняшний день идентифицированы серогруппы Lancefield от A до H и от K до V.

Другая полезная схема классификации основана на способности организма создавать зоны гемолиза вокруг колонии при культивировании на кровяном агаре. α-Гемолиз характеризуется зоной частичного гемолиза, которая часто проявляется в виде зеленоватого оттенка на агаре. Четкая зона полного гемолиза характеризует β-гемолиз. γ-Гемолиз указывает на отсутствие гемолиза.

Наиболее важным возбудителем в группе α-гемолитиков является Streptococcus pneumoniae , обычно называемый пневмококком.Это частая причина пневмонии, менингита, эндокардита и среднего отита. Группа S. viridans состоит из нескольких а-гемолитических видов ( S. mitis , S. sanguis , S. salivarius , S. mutans и S. anginosus ). Эти бактерии могут вызывать острый и подострый эндокардит, а также абсцессы зубов и головного мозга.

Среди стрептококков наиболее частыми возбудителями являются β-гемолитические группы. S. pyogenes (группа A) может вызывать фарингит, импетиго, некротический фасциит, целлюлит, токсический стрептококковый синдром и скарлатину.Кроме того, известно, что этот организм вызывает постинфекционные синдромы острого ревматизма и постстрептококкового гломерулонефрита. S. agalactiae (группа В) — частая причина неонатального сепсиса и менингита. S. equi (группа C) была определена как причина целлюлита и эндокардита.

Энтерококки, ранее обозначенные как стрептококки группы D, демонстрируют переменный гемолиз. Эти бактерии вызывают инфекции мочевыводящих путей, раневые инфекции, перитонит и эндокардит.

Стрептококковые инфекции глаза и его придаточного аппарата довольно распространены. Могут быть поражены глазница, веки, слезный мешок, конъюнктива, роговица, сосудистая оболочка и глазное яблоко.

Повышение значимости грамположительных кокков при инфекциях мочевыводящих путей: 10-летний анализ их распространенности и тенденций резистентности

1.

Флорес-Мирелес, А.Л., Уокер, Дж. Н., Капарон, М. и Халтгрен, С. Дж. Мочевыводящие пути инфекции: эпидемиология, механизмы заражения и варианты лечения. Nat. Rev. Microbiol. 13 , 269–284 (2015).

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

2.

Видеманн Б., Хейзиг А. и Хейзиг П. Неосложненные инфекции мочевыводящих путей и устойчивость к антибиотикам — эпидемиологические и механистические аспекты. Антибиотики 3 , 341–352 (2014).

PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

3.

Sobel, J. D. & Kaye, D. Глава 74 — Инфекции мочевыводящих путей. В «Принципы и практика инфекционных заболеваний» Манделла, Дугласа и Беннета, , 8-е изд. (Ред. Беннет, Дж. Э. и др. ) 886-913.e3 (Эльзевир, Филадельфия, 2015).

Google ученый

4.

Hooton, T. M. et al. Диагностика, профилактика и лечение катетер-ассоциированной инфекции мочевыводящих путей у взрослых: Руководство по международной клинической практике 2009 г. Американского общества инфекционистов. Clin. Заразить. Дис. 50 , 625–663 (2010).

PubMed Статья Google ученый

5.

Gupta, K. et al. Международные клинические рекомендации по лечению острого неосложненного цистита и пиелонефрита у женщин: обновление 2010 г., подготовленное Американским обществом инфекционистов и Европейским обществом микробиологии и инфекционных заболеваний. Clin. Заразить. Дис. 52 , e103 – e120 (2011).

PubMed Статья Google ученый

6.

Аббо, Л. М. и Хутон, Т. М. Контроль над антимикробными препаратами и инфекции мочевыводящих путей. Антибиотики 3 , 174–192 (2014).

PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

7.

Callan, A. et al. Экономические издержки инфекций мочевыводящих путей в обществе: результаты из Ирландии. Value Health 17 , A468 (2014).

CAS PubMed Статья Google ученый

8.

Calzi, A. et al. Устойчивость к пероральным антибиотикам в 4569 грамотрицательных палочках, выделенных от инфекции мочевыводящих путей у детей. Eur. J. Pediatr. 175 , 1219–1225 (2016).

CAS PubMed Статья Google ученый

9.

Стефанюк, Э., Сухоцка, У., Босацка, К. и Гриневич, В. Этиология и чувствительность к антибиотикам бактериальных патогенов, ответственных за внебольничные инфекции мочевыводящих путей в Польше. Eur. J. Clin. Microbiol. Заразить. Дис. 35 , 1–7 (2016).

Артикул CAS Google ученый

10.

Behzadi, P., Behzadi, E. & Ranjbar, R. Инфекции мочевыводящих путей и Candida albicans . Cent. Евро. J. Urol. 68 , 96–101 (2015).

Артикул Google ученый

11.

Behzadi, P. et al. Обследование инфекций мочевыводящих путей, связанных с тремя наиболее распространенными уропатогенными бактериями. Maedica (Buchar) 5 , 111–115 (2010).

Google ученый

12.

Мюррей П. Р., Барон Э. Дж., Йоргенсен Дж.Х., Ландри, М. Л. и Пфаллер, М. А. Руководство по клинической микробиологии 9-е изд. (Американское общество микробиологии, Вашингтон, округ Колумбия, 2007 г.).

Google ученый

13.

Тонг, С. Ю. К., Дэвис, Дж. С., Эйхенбергер, Э., Холланд, Т. Л. и Фаулер, В. Г. Staphylococcus aureus Инфекции: эпидемиология, патофизиология, клинические проявления и лечение. Clin. Microbiol. Ред. 28 , 603–661 (2015).

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

14.

Канг, К. И., Сонг, Дж. Х., Ко, К. С., Чанг, Д. Р. и Пек, К. Р. Клинические особенности и исход инфекции Staphylococcus aureus у пожилых пациентов по сравнению с более молодыми взрослыми пациентами. Внутр. J. Infect. Дис. 15 , e58 – e62 (2011).

PubMed Статья Google ученый

15.

Baraboutis, I.G. et al. Первичный Staphylococcus aureus Инфекция мочевыводящих путей: роль невыявленных гематогенных посевов мочевыводящих путей. Eur. J. Clin. Microbiol. Заразить. Дис. 29 , 1095–1010 (2010).

CAS PubMed Статья Google ученый

16.

Гайдач М. Эпидемиология и характеристики восприимчивости изолятов Staphylococcus aureus из образцов ИППП от пациентов мужского пола (2008–2017 гг.)] (Статья на венгерском языке). Magyar Urol. 31 , 66–68 (2019).

Google ученый

17.

Adeghate, J., Juhász, E., Pongrácz, J., Rimanóczy, É. И Кристоф К. Вызывает ли Staphylococcus saprophyticus острый цистит только у молодых женщин, или это еще не все? Годовое всестороннее исследование, проведенное в Будапеште, Венгрия. Acta Microbiol. Иммунол. Висела. 63 , 57–67 (2016).

PubMed Статья Google ученый

18.

Eriksson, A., Giske, C. & Ternhag, A. Относительная важность Staphylococcus saprophyticus как патогена мочевыводящих путей: распределение бактерий среди образцов мочи, проанализированных в течение 1 года в крупной шведской лаборатории. APMIS 121 , 72–78 (2012).

PubMed Статья Google ученый

19.

Ву, Дж. И Карвальо, Дж. Enterococcus : обзор его физиологии, патогенеза, заболеваний и проблем, которые он ставит перед клинической микробиологией. Фронт. Биол. 6 , 357–366 (2011).

CAS Статья Google ученый

20.

Гарсия-Солаче, М. и Райс, Л. Б. Enterococcus : модель приспособляемости к окружающей среде. Clin. Microbiol. Ред. 32 , e00058-18 (2019).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

21.

Ulricha, N., Вонберг, Р. П. и Гастмайер, П. Вспышки, вызванные устойчивым к ванкомицину Enterococcus faecium в гематологических и онкологических отделениях: систематический обзор. Heliyon 3 , e00473 (2017).

Артикул Google ученый

22.

Фишер К. и Филлипс К. Экология, эпидемиология и вирулентность Enterococcus . Микробиология 155 , 1749–1757 (2009).

CAS PubMed Статья Google ученый

23.

Guzman-Prieto, A. M. et al. Глобальное появление и распространение энтерококков как внутрибольничных патогенов: атака клонов ?. Фронт. Microbiol. 7 , e788 (2016).

Артикул Google ученый

24.

Bierowiec, K., Płoneczka-Janeczko, K. & Rypuła, K. Связана ли колонизация Staphylococcus aureus у домашних животных с их тесным контактом с владельцами ?. PLoS ONE 11 , e0156052 (2016).

PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

25.

Пиллэй С., Зишири О. Т. и Аделеке М. А. Распространенность генов вирулентности у видов Enterococcus , выделенных от домашних животных и домашнего скота. Onderstepoort J. Vet. Res. 85 , e1 – e8 (2018).

PubMed Статья Google ученый

26.

Иссаханян, Л. и Бехзади, П. Противомикробные средства и инфекции мочевыводящих путей. Curr. Pharm. Des. 25 , 1409–1423 (2019).

CAS PubMed Статья Google ученый

27.

Ариас, К. А. и Мюррей, Б. Е. Рост энтерококка : за пределами устойчивости к ванкомицину. Nat. Rev. Microbiol. 10 , 266–278 (2012).

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

28.

Гайдач, М. Продолжающаяся угроза метициллин-резистентности Staphylococcus aureus . Антибиотики 8 , e52 (2019).

PubMed Статья CAS Google ученый

29.

Cassini, A. et al. Приписываемые смерти и годы жизни с поправкой на инвалидность, вызванные инфекциями устойчивыми к антибиотикам бактериями в ЕС и Европейской экономической зоне в 2015 г .: анализ моделирования на уровне населения. Lancet Infect. Дис. 19 , 55–56 (2019).

Google ученый

30.

Sultan, I. et al. Антибиотики, резистомы и механизмы резистентности: бактериальная перспектива. Фронт. Microbiol. 9 , e2066 (2018).

Артикул Google ученый

31.

Майнарди, Дж. Л., Виллер, Р., Багг, Т. Д., Майер, К. и Артур, М.Эволюция биосинтеза пептидогликана под селективным давлением антибиотиков у грамположительных бактерий. FEMS Microbiol. Ред. 32 , 386–408 (2008).

CAS PubMed Статья Google ученый

32.

Tóth, H. et al. Использование моделей векторной авторегрессии и линейного переноса для отслеживания спирали устойчивости к антибиотикам у грамотрицательных бактерий от потребления цефалоспорина до устойчивости к колистину. Clin. Заразить. Дис. 69 , 1410–1421 (2019).

PubMed Статья CAS Google ученый

33.

Гайдач, М., Паулик, Э. и Сабо, А. Знания, отношение и практика местных фармацевтов в отношении использования антибиотиков и инфекционных заболеваний: перекрестное исследование в Венгрии (KAPPhA-HU). Антибиотики 9 , e41 (2020).

PubMed Статья Google ученый

34.

Cunha, B.A., Sessa, J. & Blum, S. Повышенная эффективность пероральной терапии высокими дозами ванкомицина при диарее Clostridium difficile у госпитализированных взрослых, не отвечающих на обычную пероральную терапию ванкомицином: последствия для рационального использования антибиотиков. J. Clin. Med. 7 , 75 (2018).

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

35.

Beceiro, A., Tomás, M. & Bou, G.Устойчивость к противомикробным препаратам и вирулентность: успешная или вредная ассоциация в бактериальном мире ?. Clin. Microbiol. Ред. 26 , 185–230 (2013).

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

36.

Sader, HS, Farrell, DJ, Flamm, RK & Jones, RN Чувствительность к противомикробным препаратам грамотрицательных организмов, выделенных от пациентов, госпитализированных с пневмонией в больницы США и Европы: результаты программы SENTRY Antimicrobial Surveillance Programme, 2009–2011 гг. 2012 г. Внутр. J. Antimicrob. Агенты 43 , 328–334 (2014).

CAS PubMed Статья Google ученый

37.

Гайдач М. Умирающие бактерии позволяют другим выживать и расти, поглощая антимикробные соединения (статья на венгерском языке). Hung. Продвижение здоровья. J. 60 , 29–35 (2019).

Google ученый

38.

Национальный фонд медицинского страхования Венгрии.Отчет о количестве больничных коек и обороте пациентов за 2017 г .; Национальный фонд медицинского страхования Венгрии: Будапешт, Венгрия, 2017. https://www.neak.gov.hu/felso_menu/szakmai_oldalak/publikus_forgalmi_adatok/gyogyito_megelozo_forgalmi_adat/fekvobeteg_szakellatas/mlyszami_hzami. По состоянию на 26 августа 2019 г.

39.

Gajdács, M., Spengler, G. & Urbán, E. Идентификация и тестирование антимикробной чувствительности анаэробных бактерий: кубик Рубика в клинической микробиологии ?. Антибиотики 6 , 25 (2017).

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

40.

Leclercq, R. et al. Правила EUCAST по тестированию на чувствительность к противомикробным препаратам. Clin. Microbiol. Заразить. 19 , 141–160 (2013).

CAS PubMed Статья Google ученый

41.

Ábrók, M., Lázár, A., Szécsényi, M., Deák, J. & Urbán, E.Комбинация MALDI-TOF MS и анализа латексной агглютинации PBP2 ’для быстрого обнаружения MRSA. J. Microbiol. Методы 144 , 122–124 (2018).

PubMed Статья CAS Google ученый

42.

Bertelloni, F., Salvadori, C., Lialotti, G., Cocerri, D. & Ebani, V. V. Устойчивость к противомикробным препаратам штаммов Enterococcus, выделенных от здоровых домашних собак. Acta Microbiol. Иммунол. Висела. 64 , 301–312 (2017).

CAS PubMed Статья Google ученый

43.

Gajdács, M., Bátori, Z., Ábrók, M., Lázár, A. & Burián, K. Характеристика устойчивости грамотрицательных изолятов мочи с использованием существующих и новых показателей клинической значимости: a 10 -летний анализ данных. Жизнь 10 , 16 (2020).

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

44.

Gajdács, M. & Urbán, E. Тенденции резистентности и эпидемиология Citrobacter — Enterobacter — Serratia при инфекциях мочевыводящих путей у стационарных и амбулаторных пациентов (RECESUTI): 10-летнее исследование. Medicina (Каунас) 55 , e285 (2019).

Артикул Google ученый

45.

Gajdács, M. & Urbán, E. Сравнительная эпидемиология и тенденции резистентности Proteae при инфекциях мочевыводящих путей у стационарных и амбулаторных пациентов: 10-летнее ретроспективное исследование. Антибиотики 8 , 91 (2019).

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

46.

Gajdács, M., Burián, K. & Terhes, G. Уровни устойчивости и эпидемиология неферментирующих грамотрицательных бактерий при инфекциях мочевыводящих путей у стационарных и амбулаторных пациентов (RENFUTI): эпидемиологический снимок за 10 лет . Антибиотики 8 , e143 (2019).

PubMed Статья CAS Google ученый

47.

Гайдач, М., Доци, И., Аброк, М., Лазар, А. и Бурьян, К. Эпидемиология кандидурии и Candida. инфекции мочевыводящих путей у стационарных и амбулаторных больных: результаты 10-летнего ретроспективного исследования. Cent. Евро. J. Urol. 72 , 209–214 (2019).

Google ученый

48.

Шреста, Л. Б., Барал, Р. и Ханал, Б. Сравнительное исследование устойчивости к противомикробным препаратам и образования биопленок среди грамположительных уропатогенов, выделенных из внебольничных инфекций мочевыводящих путей и инфекций мочевыводящих путей, ассоциированных с катетером. Заражение. Препарат, средство, медикамент. Res 12 , 957–963 (2019).

CAS Статья Google ученый

49.

Zarb, P. et al. Пилотное исследование распространенности инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, и использования противомикробных препаратов, проведенное Европейским центром профилактики и контроля заболеваний (ECDC). евро Surveill. 17 , e20316 (2012).

Артикул Google ученый

50.

Lewis, D. A. et al. Чувствительность к противомикробным препаратам организмов, вызывающих внебольничные инфекции мочевыводящих путей в провинции Гаутенг, Южная Африка. S. Afr. Med. J. 103 , 377–381 (2013).

CAS PubMed Статья Google ученый

51.

Baral, R. et al. Изучение модели чувствительности к антимикробным препаратам грамположительных организмов, вызывающих ИМП, в больнице высокоспециализированной медицинской помощи в восточном регионе Непала. Ренесс здоровья. 11 , 119–124 (2013).

Артикул Google ученый

52.

Prashamsa, K., Devi, D., Madhup, S. K. & Shrechand, J. B. Катетер-ассоциированная инфекция мочевыводящих путей: распространенность, микробиологический профиль и антибиотикограмма в больнице третичного уровня. Ann. Clin. Chem. Лаборатория. Med. 3 , 3–10 (2017).

Google ученый

53.

Dougnon, T. V. et al. Катетер-ассоциированные инфекции мочевыводящих путей в больнице в Зинви, Бенин (Западная Африка). Внутр. J. Infect. 3 , e34141 (2016).

Артикул Google ученый

54.

Бардолои, В. и Йогеша, Б. К. В. Сравнительное исследование изолятов от внебольничных и катетер-ассоциированных инфекций мочевыводящих путей со ссылкой на свойство продуцирования биопленок, чувствительность к антибиотикам и множественную лекарственную устойчивость. J. Med. Microbiol. 66 , 927–936 (2017).

CAS PubMed Статья Google ученый

55.

Ницан, О., Элиас, М., Хазан, Б. и Салиба, В. Инфекции мочевыводящих путей у пациентов с сахарным диабетом 2 типа: обзор распространенности, диагностики и лечения. Diabetes Metab. Syndr. Ожирение. 26 , 129–136 (2015).

Google ученый

56.

Баррос М., Мартинелли Р. и Роча Х. Энтерококковые инфекции мочевыводящих путей в университетской больнице: клинические исследования. Braz. J. Infect. Дис. 13 , 294–296 (2009).

PubMed Статья Google ученый

57.

Котари А. и Сагар В. Устойчивость к антибиотикам патогенов, вызывающих внебольничные инфекции мочевыводящих путей в Индии: многоцентровое исследование. J. Infect. Dev. Ctries. 2 , 354–358 (2008).

PubMed Статья Google ученый

58.

Тонер, L. et al. Устойчивые к ванкомицину энтерококки в посевах мочи: тенденции восприимчивости к антибиотикам за последние десять лет в больнице третичного уровня в Соединенном Королевстве. ICUrology 57 , 29–134 (2016).

Google ученый

59.

Парамешвараппа, Дж., Басаварадж, В. П. и Басварадж, К.M. Выделение, идентификация и антибиотикограмма энтерококков, выделенных от пациентов с инфекцией мочевыводящих путей. Ann. Afr.Med. 12 , 176–181 (2013).

PubMed Статья Google ученый

60.

Sorlózano-Puerto, A., Gómez-Luque, JM, Luna-del-Castillo, JD, Navarro-Marí, JM & Gutiérrez-Fernández, J. Этиологический профиль и профиль устойчивости бактерий, участвующих в инфекциях мочевыводящих путей у маленьких детей. BioMed Res. Int. 2017 , e4

2 (2017).

Артикул CAS Google ученый

61.

Гоэль В., Кумар Д., Кумар Р., Матур П. и Сингх С. Сообщество приобрело энтерококковые инфекции мочевыводящих путей и профиль устойчивости к антибиотикам в Северной Индии. J. Lab. Phys. 8 , 50–54 (2016).

CAS Google ученый

62.

Zaha, D. C. et al. Распространенность инфекции мочевыводящих путей и чувствительность к антимикробным препаратам среди пациентов с диабетом. Farmacia 68 , 250–255 (2020).

Артикул Google ученый

63.

Petca, R.C. et al. Профиль устойчивости к антибиотикам обычных уропатогенов, вызывающих инфекцию мочевыводящих путей в Румыния . Farmacia 67 , 994–1004 (2019).

CAS Статья Google ученый

64.

Urmi, U. L. et al. Грамположительные уропатогены: эмпирическое лечение и возникающая устойчивость к противомикробным препаратам. Biomed. Res. Clin. Практик. 4 , 1–4 (2019).

Google ученый

65.

Petca, R.C. et al. Спектр и устойчивость уропатогенов к антибиотикам у румынских женщин. Антибиотики 9 , e472 (2020).

PubMed Статья Google ученый

66.

Morrissey, I. et al. Обзор десятилетнего исследования по мониторингу тенденций устойчивости к противомикробным препаратам (SMART) с 2002 по 2011 годы. Фармацевтические препараты 6 , 1335–1346 (2013).

PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

67.

Европейская сеть по надзору за устойчивостью к противомикробным препаратам (EARS-Net). https://ecdc.europa.eu/en/about-us/partnerships-and-networks/disease-andlaboratory-networks/ears-net. На 26 августа 2019 г. и Enterococcus faecium . Clin. Microbiol. Заразить. 16 , 541–554 (2010).

CAS PubMed Статья Google ученый

69.

Палмер К. Л., Кос В. Н. и Гилмор М. С. Горизонтальный перенос генов и геномика энтерококковой устойчивости к антибиотикам. Curr. Opin. Microbiol. 13 , 632–639 (2010).

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

70.

Гайдач М. Концепция идеального антибиотика: значение для разработки лекарств. Молекулы 24 , 892 (2019).

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

71.

Khodabandeh, M. et al. Высокая устойчивость к аминогликозидам Enterococcus faecalis и Enterococcus faecium ; как серьезная угроза в больницах. Заражение. Disord. Цели по наркотикам 20 , 223–228 (2020).

CAS PubMed Статья Google ученый

72.

Beganovic, M. et al. Обзор комбинированной антимикробной терапии Enterococcus faecalis Инфекции кровотока и инфекционный эндокардит. Clin. Заразить. Дис. 67 , 303–309 (2018).

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

73.

Сото, С. М. Важность биопленок при инфекциях мочевыводящих путей: новые терапевтические подходы. Adv. Биол. 2014 , 13 (2014).

Артикул CAS Google ученый

74.

Gomes-Fernandes, M. et al. Функциональность регулятора вспомогательного гена (Agr) в Staphylococcus aureus , полученном в результате инфекций нижних дыхательных путей. PLoS ONE 12 , e0175552 (2017).

PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

75.

Аль-Хасан, М. Н., Экель-Пассов, Дж. Э. и Баддур, Л. М. Влияние систематической ошибки направления на клинические характеристики 485 пациентов с грамотрицательной инфекцией кровотока. Epidemiol. Заразить. 139 , 1750–1756 (2011).

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

76.

Behzadi, P., Urbán, E., Matuz, M., Benkő, R. & Gajdács, M. Роль грамотрицательных бактерий в инфекциях мочевыводящих путей: современные концепции и терапевтические возможности. Adv. Exp. Med. Биол. 4 , 5. https://doi.org/10.1007/5584_2020_566 (2020).

Артикул Google ученый

Лечение грамположительных инфекций у тяжелобольных | BMC Infectious Diseases

1.

Мартин Г.С., Маннино Д.М., Итон С., Мосс М.: Эпидемиология сепсиса в США с 1979 по 2000 год.N Engl J Med. 2003, 348 (16): 1546-1554. 10.1056 / NEJMoa022139.

Артикул PubMed Google ученый

2.

Angus DC, Linde-Zwirble WT, Lidicker J, Clermont G, Carcillo J, Pinsky MR: Эпидемиология тяжелого сепсиса в США: анализ заболеваемости, исходов и связанных с ними затрат на лечение. Crit Care Med. 2001, 29 (7): 1303-1310. 10.1097 / 00003246-200107000-00002.

CAS Статья PubMed Google ученый

3.

Кумар А., Робертс Д., Вуд К.Э., Лайт Б., Паррилло Д.Э., Шарма С., Суппес Р., Файнштейн Д., Занотти С., Тайберг Л., Гурка Д., Кумар А., Ченг М. критический фактор выживания при септическом шоке человека. Crit Care Med. 2006, 34 (6): 1589-1596. 10.1097 / 01.CCM.0000217961.75225.E9.

Артикул PubMed Google ученый

4.

Коллеф М. Х., Шерман Г., Уорд С., Фрейзер В. Дж.: Неадекватное противомикробное лечение инфекций: фактор риска госпитальной смертности среди тяжелобольных пациентов.Грудь. 1999, 115 (2): 462-474. 10.1378 / сундук.115.2.462.

CAS Статья PubMed Google ученый

5.

Iregui M, Ward S, Sherman G, Fraser VJ, Kollef MH: Клиническая важность отсрочек с началом соответствующего лечения антибиотиками для респираторно-ассоциированной пневмонии. Грудь. 2002, 122 (1): 262-268. 10.1378 / сундук.122.1.262.

Артикул PubMed Google ученый

6.

Сиверт Д.М., Рикс П., Эдвардс-младший, Шнайдер А., Патель Дж., Сринивасан А., Каллен А., Лимбаго Б., Фридкин С.: Команда Национальной сети здравоохранения (NHSN) и участвующие учреждения NHSN: устойчивые к противомикробным препаратам патогены, связанные со здравоохранением. инфекции: сводка данных, представленных в Национальную сеть безопасности здравоохранения в Центрах по контролю и профилактике заболеваний, 2009–2010 гг. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol. 2013, 34 (1): 1-14. 10.1086 / 668770.

Артикул PubMed Google ученый

7.

Hageman JC, Uyeki TM, Francis JS, Jernigan DB, Wheeler JG, Bridges CB, Barenkamp SJ, Sievert DM, Srinivasan A, Doherty MC, McDougal LK, Killgore GE, Lopatin UA, Coffman R, MacDonald JK, McAllister SK, Fosheim GE, Patel JB, McDonald LC: тяжелая внебольничная пневмония, вызванная Staphylococcus aureus, сезон гриппа 2003–04 гг. Emerg Infect Dis. 2006, 12 (6): 894-899. 10.3201 / eid1206.051141.

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

8.

Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC): эффекты новых контрольных точек чувствительности к пенициллину для Streptococcus pneumoniae — США, 2006–2007 гг. MMWR Morb Mortal Wkly Rep.2008, 57 (50): 1353-1355.

Google ученый

9.

Синдо Й, Ито Р., Кобаяши Д., Андо М., Итикава М., Сираки А., Гото Y, Фукуи Ю., Иваки М., Окумура Дж., Ямагути И., Яги Т., Таникава Ю., Сугино Ю., Синдо Дж. , Огасавара Т., Номура Ф., Сака Х., Ямамото М., Танигучи Х., Сузуки Р., Сайто Х., Кавамура Т., Хасегава Ю.: Факторы риска лекарственно-устойчивых патогенов при внебольничной пневмонии и пневмонии, связанной с оказанием медицинской помощи.Am J Respir Crit Care Med. 2013, 188 (8): 985-995. 10.1164 / rccm.201301-0079OC.

CAS Статья PubMed Google ученый

10.

McConeghy KW, Bleasdale SC, Rodvold KA: эмпирическая комбинация ванкомицина и бета-лактама для лечения стафилококковой бактериемии. Clin Infect Dis. 2013, 57 (12): 1760-1765. 10.1093 / cid / cit560.

Артикул PubMed Google ученый

11.

Fowler VG, Boucher HW, Corey GR, Abrutyn E, Karchmer AW, Rupp ME, Levine DP, Chambers HF, Tally FP, Vigliani GA, Cabell CH, Link AS, DeMeyer I, Filler SG, Zervos M, Cook P, Parsonnet J, Bernstein JM, Price CS, Forrest GN, Fätkenheuer G, Gareca M, Rehm SJ, Brodt HR, Tice A, Cosgrove SE: S. aureus группа исследования эндокардита и бактериемии: даптомицин в сравнении со стандартной терапией бактериемии и эндокардита, вызванных Золотистый стафилококк . N Engl J Med. 2006, 355: 653-665.10.1056 / NEJMoa053783.

CAS Статья PubMed Google ученый

12.

Murray KP, Zhao JJ, Davis SL, Kullar R, Kaye KS, Lephart P, Rybak MJ: Раннее использование даптомицина по сравнению с ванкомицином при бактериемии метициллин-резистентного Staphylococcus aureus с минимальной ингибирующей концентрацией ванкомицина> 1 мг / : согласованное когортное исследование. Clin Infect Dis. 2013, 56 (11): 1562-1569. 10.1093 / cid / cit112.

CAS Статья PubMed Google ученый

13.

Cui L, Tominaga E, Neoh HM, Hiramatsu K: Корреляция между сниженной чувствительностью к даптомицину и устойчивостью к ванкомицину у золотистого стафилококка, промежуточного с ванкомицином. Антимикробные агенты Chemother. 2006, 50 (3): 1079-1082. 10.1128 / AAC.50.3.1079-1082.2006.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

14.

Шорр А.Ф., Кункель М.Дж., Коллеф М.: Линезолид против ванкомицина при бактериемии Staphylococcus aureus: объединенный анализ рандомизированных исследований.J Antimicrob Chemother. 2005, 56 (5): 923-929. 10.1093 / jac / dki355.

CAS Статья PubMed Google ученый

15.

Авад С.С., Эльхабаш С.И., Ли Л., Фэрроу Б., Бергер Д.Х.: Рост заболеваемости метициллин-резистентным золотистым стафилококком кожи и инфекций мягких тканей: пересмотр эмпирической антимикробной терапии. Am J Surg. 2007, 194 (5): 606-610. 10.1016 / j.amjsurg.2007.07.016.

CAS Статья PubMed Google ученый

16.

Lipsky BA, Kollef MH, Miller LG, Sun X, Johannes RS, Tabak YP: Прогнозирование бактериемии среди пациентов, госпитализированных по поводу инфекций кожи и кожных структур: вывод и проверка оценки риска. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol. 2010, 31 (8): 828-837. 10.1086 / 654007.

Артикул PubMed Google ученый

17.

Micek ST, Hoban AP, Pham V, Doherty JA, Zilberberg MD, Shorr AF, Kollef MH: Бактериемия увеличивает риск смерти среди пациентов с инфекциями мягких тканей.Хирургическая инфекция (Larchmt). 2010, 11 (2): 169-176. 10.1089 / за 2009.007.

Артикул Google ученый

18.

Dupont H, Friggeri A, Touzeau J, Airapetian N, Tinturier F, Lobjoie E, Lorne E, Hijazi M, Regimbeau JM, Mahjoub Y: энтерококки увеличивают заболеваемость и смертность, связанные с тяжелыми внутрибрюшными инфекциями. пациенты пожилого возраста госпитализированы в реанимацию. J Antimicrob Chemother. 2011, 66 (10): 2379-2385.10.1093 / jac / dkr308.

CAS Статья PubMed Google ученый

19.

Соломкин Дж. С., Мазуски Дж. Э., Брэдли Дж. С., Родволд К. А., Гольдштейн Е. Дж., Барон Э. Дж., О’Нил П. Дж., Чоу А. В., Деллинджер Е. П., Эачемпати С. Р., Горбач С., Хилфикер М., Мэй А. К., Натенс А. Б., Сойер Р.Г., Бартлетт Дж. Г.: Диагностика и лечение осложненных внутрибрюшных инфекций у взрослых и детей: рекомендации Общества хирургических инфекций и Общества инфекционных болезней Америки.Clin Infect Dis. 2010, 50 (2): 133-164. 10.1086 / 649554.

Артикул PubMed Google ученый

20.

Lyke KE, Obasanjo OO, Williams MA, O’Brien M, Chotani R, Perl TM: Вентрикулит, осложняющий использование внутрижелудочковых катетеров у взрослых нейрохирургических пациентов. Clin Infect Dis. 2001, 33 (12): 2028-2033. 10.1086 / 324492.

CAS Статья PubMed Google ученый

21.

Коринек AM, Baugnon T, Golmard JL, van Effenterre R, Coriat P, Puybasset L: Факторы риска нозокомиального менингита у взрослых после трепанации черепа: роль профилактики антибиотиками. Нейрохирургия. 2008, 62 (Приложение 2): 532-539.

PubMed Google ученый

22.

Конен А., Вальти Л.Н., Мерло А., Флукигер У., Баттегай М., Трампуз А.: Характеристики и исход лечения инфекций, связанных с шунтом спинномозговой жидкости, у взрослых: ретроспективный анализ за 11-летний период.Clin Infect Dis. 2008, 47 (1): 73-82. 10.1086 / 588298.

Артикул PubMed Google ученый

23.

Уоткинс Р.Р., Лимонович Т.Л., File TM: научно обоснованный обзор линезолида для лечения метициллин-резистентного Staphylococcus aureus (MRSA): место в терапии. Core Evid. 2012, 7: 131-143.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

24.

Wunderink RG, Rello J, Cammarata SK, Croos-Dabrera RV, Kollef MH: Линезолид против ванкомицина: анализ двух двойных слепых исследований пациентов с метициллин-резистентной Staphylococcus aureus нозокомиальной пневмонией. Грудь. 2003, 124: 1789-1797.

CAS Статья PubMed Google ученый

25.

Kollef MH, Rello J, Cammarata SK, Croos-Dabrera RV, Wunderink RG: Клиническое излечение и выживаемость при грамположительной вентилятор-ассоциированной пневмонии: ретроспективный анализ двух двойных слепых исследований, сравнивающих линезолид с ванкомицином.Intensive Care Med. 2004, 30: 388-394. 10.1007 / s00134-003-2088-1.

Артикул PubMed Google ученый

26.

Wunderink RG, Niederman MS, Kollef MH, Shorr AF, Kunkel MJ, Baruch A, McGee WT, Reisman A, Chastre J: линезолид в метициллин-резистентном Staphylococcus aureus , нозокомиальное контролируемое исследование: рандомизированное контролируемое исследование. . Clin Infect Dis. 2012, 54: 621-629. 10.1093 / cid / cir895.

CAS Статья PubMed Google ученый

27.

Haque NZ, Zuniga LC, Peyrani P, Reyes K, Lamerato L, Moore CL, Patel S, Allen M, Peterson E, Wiemken T, Cano E, Mangino JE, Kett DH, Ramirez JA, Zervos MJ, Improving Medicine through Pathway Оценка критической терапии госпитальной пневмонии (IMPACT-HAP) Исследователи: Связь минимальной ингибирующей концентрации ванкомицина со смертностью у пациентов с метициллин-резистентной Staphylococcus aureus внутрибольничной, искусственной вентиляцией легких или связанной с оказанием медицинской помощи пневмонией.Грудь. 2010, 138: 1356-1362. 10.1378 / сундук.09-2453.

CAS Статья PubMed Google ученый

28.

Choi EY, Huh JW, Lim CM, Koh Y, Kim SH, Choi SH, Kim YS, Kim MN, Hong SB: Взаимосвязь между МПК ванкомицина и клиническим исходом у пациентов с нозокомиальной пневмонией MRSA. Intensive Care Med. 2011, 37: 639-647. 10.1007 / s00134-011-2130-7.

Артикул PubMed Google ученый

29.

Micek ST, Dunne M, Kollef MH: Плевролегочные осложнения Panton-Valentine лейкоцидин-положительной внебольничной метициллин-резистентной Staphylococcus aureus : важность лечения антимикробными препаратами, ингибирующими выработку экзотоксина. Грудь. 2005, 128: 2732-2738. 10.1378 / сундук.128.4.2732.

CAS Статья PubMed Google ученый

30.

Weigelt J, Kaafarani HM, Itani KM, Swanson RN: Линезолид уничтожает MRSA лучше, чем ванкомицин, от инфекций в области хирургического вмешательства.Am J Surg. 2004, 188: 760-766. 10.1016 / j.amjsurg.2004.08.045.

CAS Статья PubMed Google ученый

31.

Вайгельт Дж., Итани К., Стивенс Д., Лау В., Драйден М., Книрш С., Линезолид Исследовательская группа CSSTI: линезолид против ванкомицина при лечении осложненных инфекций кожи и мягких тканей. Антимикробные агенты Chemother. 2005, 49: 2260-2266. 10.1128 / AAC.49.6.2260-2266.2005.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

32.

Sharpe JN, Shively EH, Polk HC: Клинические и экономические результаты перорального линезолида по сравнению с внутривенным ванкомицином при лечении MRSA-осложненных инфекций кожи и мягких тканей нижних конечностей, вызванных устойчивостью к метициллину Staphylococcus aureus . Am J Surg. 2005, 189: 425-428. 10.1016 / j.amjsurg.2005.01.011.

Артикул PubMed Google ученый

33.

Itani KM, Dryden MS, Bhattacharyya H, Kunkel MJ, Baruch AM, Weigelt JA: Эффективность и безопасность линезолида по сравнению с ванкомицином для лечения сложных инфекций кожи и мягких тканей, вызванных резистентностью к метициллину. Золотистый стафилококк .Am J Surg. 2010, 199: 804-816. 10.1016 / j.amjsurg.2009.08.045.

CAS Статья PubMed Google ученый

34.

Duane TM, Weigelt JA, Puzniak LA, Huang DB: Линезолид и ванкомицин в лечении осложненных инфекций кожи и кожных структур нижних конечностей, вызванных метициллин-резистентным Staphylococcus aureus у пациентов с сосудистыми заболеваниями и без них. Хирургическая инфекция (Larchmt). 2012, 13: 147-153. 10.1089 / sur.2011.062.

Артикул Google ученый

35.

Липски Б.А., Итани К., Норден С., Линезолид, группа по изучению инфекций диабетической стопы: лечение инфекций стопы у пациентов с диабетом: рандомизированное многоцентровое открытое исследование линезолида по сравнению с ампициллин-сульбактамом / амоксициллин-клавуланатом. Clin Infect Dis. 2004, 38: 17-24. 10.1086 / 380449.

CAS Статья PubMed Google ученый

36.

Шорр А.Ф., Кункель М.Дж., Коллеф М.: Линезолид против ванкомицина при бактериемии Staphylococcus aureus : объединенный анализ рандомизированных исследований. J Antimicrob Chemother. 2005, 56: 923-929. 10.1093 / jac / dki355.

CAS Статья PubMed Google ученый

37.

Park HJ, Kim SH, Kim MJ, Lee YM, Park SY, Moon SM, Park KH, Chong YP, Lee SO, Choi SH, Woo JH, Kim YS: сравнение эффективности спасательной терапии на основе линезолида с терапией на основе гликопептидов у пациентов с устойчивой метициллин-устойчивой бактериемией Staphylococcus aureus .J Infect. 2012, 65: 505-512. 10.1016 / j.jinf.2012.08.007.

Артикул PubMed Google ученый

38.

Lauridsen TK, Bruun LE, Rasmussen RV, Arpi M, Risum N, Moser C, Johansen HK, Bundgaard H, Hassager C, Bruun NE: Линезолид как средство экстренной помощи при левостороннем инфекционном эндокардите: наблюдательный, ретроспективное многоцентровое исследование. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2012, 31: 2567-2574. 10.1007 / s10096-012-1597-7.

CAS Статья PubMed Google ученый

39.

Tascini C, Bongiorni MG, Doria R, Polidori M, Iapoce R, Fondelli S, Tagliaferri E, Soldati E, Di Paolo A, Leonildi A, Menichetti F: линезолид для лечения эндокардита: серия случаев с участием 14 пациентов. J Antimicrob Chemother. 2011, 66: 679-682. 10.1093 / jac / dkq506.

CAS Статья PubMed Google ученый

40.

Кесслер А.Т., Куртис А.П.: Лечение менингита, вызванного метициллин-резистентным Staphylococcus aureus с линезолидом.Инфекционное заболевание. 2007, 35: 271-274. 10.1007 / s15010-007-6211-z.

CAS Статья PubMed Google ученый

41.

Naesens R, Ronsyn M, Druwé P, Denis O, Ieven M, Jeurissen A: Инвазия в центральную нервную систему внебольничными метициллин-резистентными Staphylococcus aureus . J Med Microbiol. 2009, 58: 1247-1251. 10.1099 / jmm.0.011130-0.

Артикул PubMed Google ученый

42.

Сипахи О.Р., Бардак С., Турхан Т., Арда Б., Пуллукку Х, Руксен М., Айдемир С., Далбасти Т., Юрцевен Т., Зилели М., Улусой С. Линезолид в лечении метициллин-резистентного Стафилококковый пост нейрохирургический менингит: серия из 17 дел. Scand J Infect Dis. 2011, 43: 757-764. 10.3109 / 00365548.2011.585177.

Артикул PubMed Google ученый

43.

Сориано А., Марко Ф., Мартинес Дж. А., Писос Е., Алмела М., Димова В. П., Аламо Д., Ортега М., Лопес Дж., Менса Дж. Влияние минимальной подавляющей концентрации ванкомицина на лечение метициллин-резистентных Золотистый стафилококк бактериемия.Clin Infect Dis. 2008, 46: 193-200. 10.1086 / 524667.

CAS Статья PubMed Google ученый

44.

Lodise TP, Graves J, Evans A, Graffunder E, Helmecke M, Lomaestro BM, Stellrecht K: взаимосвязь между МИК ванкомицина и неэффективностью у пациентов с метициллин-устойчивой бактериемией Staphylococcus aureus , получавших ванкомицин. Антимикробные агенты Chemother. 2008, 52: 3315-3320. 10.1128 / AAC.00113-08.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

45.

Sancak B, Ercis S, Menemenlioglu D, Colakoglu S, Hasçelik G: Метициллин-устойчивый Staphylococcus aureus гетерогенно устойчивый к ванкомицину в турецкой университетской больнице. J Antimicrob Chemother. 2005, 56: 519-523. 10.1093 / jac / dki272.

CAS Статья PubMed Google ученый

46.

Krause KM, Blais J, Lewis SR, Lunde CS, Barriere SL, Friedland HD, Kitt MM, Benton BM: Активность телаванцина in vitro и возникновение гетерорезистентности к ванкомицину у изолятов пациентов, включенных в фазу 3 клинических испытаний госпитальной пневмонии . Диагностика Microbiol Infect Dis. 2012, 74: 429-431. 10.1016 / j.diagmicrobio.2012.08.010.

CAS Статья PubMed Google ученый

47.

Чарльз П.Г., Уорд П.Б., Джонсон П.Д., Хауден Б.П., Грейсон М.Л.: Клинические особенности, связанные с бактериемией, вызванной гетерогенным промежуточным звеном ванкомицина Staphylococcus aureus .Clin Infect Dis. 2004, 38: 448-451. 10.1086 / 381093.

Артикул PubMed Google ученый

48.

Хатиб Р., Хосе Дж., Муста А., Шарма М., Факих М.Г., Джонсон Л. J Antimicrob Chemother. 2011, 66: 1594-1599. 10.1093 / jac / dkr169.

CAS Статья PubMed Google ученый

49.

Satola SW, Lessa FC, Ray SM, Bulens SN, Lynfield R, Schaffner W, Dumyati G, Nadle J, Patel JB, Active Bacterial Core наблюдение (ABCs) MRSA Investigators: Клинические и лабораторные характеристики инвазивных инфекций, вызванных устойчивостью к метициллину Staphylococcus aureus изолятов, демонстрирующих МИК ванкомицина 2 микрограмма на миллилитр: отсутствие эффекта гетерорезистентного промежуточного ванкомицина фенотипа S. aureus . J Clin Microbiol. 2011, 49: 1583-1587. 10.1128 / JCM.01719-10.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

50.

van Hal SJ, Jones M, Gosbell IB, Paterson DL: Гетерорезистентность к ванкомицину связана со снижением смертности при инфекциях кровотока ST239, устойчивых к метициллину Staphylococcus aureus . PLoS One. 2011, 6: e21217-10.1371 / journal.pone.0021217.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

51.

Morales G, Picazo JJ, Baos E, Candel FJ, Arribi A, Peláez B, Andrade R, de la Torre MA, Fereres J, Sánchez-García M: Устойчивость к линезолиду опосредуется геном cfr в первом отчете вспышка устойчивого к линезолиду Staphylococcus aureus . Clin Infect Dis. 2010, 50: 821-825. 10.1086 / 650574.

CAS Статья PubMed Google ученый

52.

Rybak JM, Barber KE, Rybak MJ: Текущие и перспективные методы лечения грамположительных инфекций с множественной лекарственной устойчивостью.Эксперт Opin Pharmacother. 2013, 14: 1919-1932. 10.1517 / 14656566.2013.820276.

CAS Статья PubMed Google ученый

53.

Томсон К.С., Геринг Р.В.: Активность тедизолида (TR-700) против хорошо охарактеризованных метициллин-устойчивых штаммов Staphylococcus aureus различного эпидемиологического происхождения. Антимикробные агенты Chemother. 2013, 57: 2892-2895. 10.1128 / AAC.00274-13.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

54.

Pertel PE, Bernardo P, Fogarty C, Matthews P, Northland R, Benvenuto M, Thorne GM, Luperchio SA, Arbeit RD, Alder J: Влияние предшествующей эффективной терапии на эффективность даптомицина и цефтриаксона для лечения внебольничных пневмония. Clin Infect Dis. 2008, 46: 1142-1151. 10.1086 / 533441.

CAS Статья PubMed Google ученый

55.

Silverman JA, Mortin LI, VanPraagh AD, Li T., Alder J: Ингибирование даптомицина легочным сурфактантом: моделирование in vitro и клиническое воздействие.J Infect Dis. 2005, 191: 2149-2152. 10.1086 / 430352.

CAS Статья PubMed Google ученый

56.

Liu C, Bayer A, Cosgrove SE, Daum RS, Fridkin SK, Gorwitz RJ, Kaplan SL, Karchmer AW, Levine DP, Murray BE, Rybak MJ, Talan DA, Chambers HF: Руководство по клинической практике Американское общество инфекционных болезней по лечению метициллин-резистентных инфекций Staphylococcus aureus у взрослых и детей: резюме.Clin Infect Dis. 2011, 52: 285-292. 10.1093 / cid / cir034.

Артикул PubMed Google ученый

57.

Эйзенштейн Б.И., Олесон Ф.Б., Бальц Р.Х .: Даптомицин: от горы до клиники при существенной помощи Фрэнсиса Талли, доктора медицины. Clin Infect Dis. 2010, 50: S10-S15. 10.1086 / 647938.

CAS Статья PubMed Google ученый

58.

Бхавнани С.М., Рубино С.М., Амброуз П.Г., Друсано Г.Л.: Воздействие даптомицина и вероятность повышения уровня креатинфосфокиназы: данные рандомизированного исследования пациентов с бактериемией и эндокардитом.Clin Infect Dis. 2010, 50: 1568-1574. 10.1086 / 652767.

CAS Статья PubMed Google ученый

59.

Falcone M, Russo A, Venditti M, Novelli A, Pai MP: Рекомендации для более высоких доз даптомицина у тяжелобольных пациентов с метициллин-резистентной бактериемией Staphylococcus aureus . Clin Infect Dis. 2013, 57: 1568-1576. 10.1093 / cid / cit582.

CAS Статья PubMed Google ученый

60.

Kullar R, Davis SL, Levine DP, Zhao JJ, Crank CW, Segreti J, Sakoulas G, Cosgrove SE, Rybak MJ: Даптомицин в высоких дозах для лечения сложных грамположительных инфекций: большое многоцентровое ретроспективное исследование. Фармакотерапия. 2011, 31: 527-536. 10.1592 / phco.31.6.527.

CAS Статья PubMed Google ученый

61.

Hall AD, Steed ME, Arias CA, Murray BE, Rybak MJ: Оценка стандартных и высоких доз даптомицина по сравнению с линезолидом против устойчивых к ванкомицину изолятов Enterococcus на фармакокинетической / фармакодинамической модели in vitro с моделированием эндокардиальные вегетации.Антимикробные агенты Chemother. 2012, 56: 3174-3180. 10.1128 / AAC.06439-11.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

62.

Мор Дж. Ф., Фридрих Л. В., Янкелев С., Лампа KC: Даптомицин для лечения энтерококковой бактериемии: результаты Реестра и опыта Cubicin Outcomes (CORE). Int J Antimicrob Agents. 2009, 33: 543-548. 10.1016 / j.ijantimicag.2008.12.007.

CAS Статья PubMed Google ученый

63.

Moise PA, Amodio-Groton M, Rashid M, Lamp KC, Hoffman-Roberts HL, Sakoulas G, Yoon MJ, Schweitzer S, Rastogi A: Многоцентровая оценка клинических результатов даптомицина с и без сопутствующих β-лактамов у пациентов с Staphylococcus aureus Бактериемия и легкая или умеренная почечная недостаточность. Антимикробные агенты Chemother. 2013, 57: 1192-1200. 10.1128 / AAC.02192-12.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

64.

Gasch O, Camoez M, Domínguez MA, Padilla B, Pintado V, Almirante B, Martín C, López-Medrano F, de Gopegui ER, Blanco JR, García-Pardo G, Calbo E, Montero M, Granados A, Jover A , Dueñas C, Pujol M, от имени исследовательских групп REIPI / GEIH: Появление устойчивости к даптомицину в когорте пациентов с устойчивой бактериемией, устойчивой к метициллину Staphylococcus aureus , получавших даптомицин. J Antimicrob Chemother. 2013, 30 октября [Epub перед печатью]

Google ученый

65.

van Hal SJ, Lodise TP, Paterson DL: Клиническое значение минимальной ингибирующей концентрации ванкомицина при инфекциях Staphylococcus aureus : систематический обзор и метаанализ. Clin Infect Dis. 2012, 54: 755-771. 10.1093 / cid / cir935.

CAS Статья PubMed Google ученый

66.

Howden BP: Распознавание и лечение инфекций, вызванных промежуточным звеном ванкомицина Staphylococcus aureus (VISA) и гетерогенным VISA (hVISA).Int Med J. 2005, 35: S136-S140. 10.1111 / j.1444-0903.2005.00986.x.

Артикул Google ученый

67.

Лю С., Chambers HF: Staphylococcus aureus с гетерогенной устойчивостью к ванкомицину: эпидемиология, клиническое значение и критическая оценка методов диагностики. Антимикробные агенты Chemother. 2003, 47: 3040-3045. 10.1128 / AAC.47.10.3040-3045.2003.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

68.

Sader HS, Jones RN, Rossi KL, Rybak MJ: Возникновение устойчивых к ванкомицину и гетерогенных промежуточных штаммов ванкомицина (hVISA) среди Staphylococcus aureus , вызывающих инфекции кровотока в девяти больницах США. J Antimicrob Chemother. 2009, 64: 1024-1028. 10.1093 / jac / dkp319.

CAS Статья PubMed Google ученый

69.

Pitz AM, Yu F, Hermsen ED, Rupp ME, Fey PD, Olsen KM: Тенденции восприимчивости к ванкомицину и распространенность гетерогенного промежуточного звена с ванкомицином Staphylococcus aureus в клинически устойчивых к метициллину S.aureus . J Clin Microbiol. 2011, 49: 269-274. 10.1128 / JCM.00914-10.

Артикул PubMed Google ученый

70.

Сиверт Д.М., Рудрик Дж. Т., Патель Дж. Б., Макдональд Л. К., Уилкинс М. Дж., Хагеман Дж. К.: Устойчивый к ванкомицину Staphylococcus aureus в США, 2002–2006 гг. Clin Infect Dis. 2008, 46: 668-674. 10.1086 / 527392.

CAS Статья PubMed Google ученый

71.

Фридкин С.К., Хагеман Дж., Макдугал Л.К., Мохаммед Дж., Джарвис В.Р., Perl TM, Теновер ФК: Ванкомицин-промежуточный Staphylococcus aureus Группа изучения эпидемиологии. Эпидемиологическая и микробиологическая характеристика инфекций, вызванных Staphylococcus aureus с пониженной чувствительностью к ванкомицину, США, 1997–2001 гг. Clin Infect Dis. 2003, 36: 429-439. 10.1086 / 346207.

Артикул PubMed Google ученый

72.

Рыбак М.Дж., Леонард С.Н., Росси К.Л., Чунг С.М., Садер Х.С., Джонс Р.Н.: Характеристика гетерорезистентного к ванкомицину Staphylococcus aureus из столичного района Детройта, штат Мичиган, за 22-летний период (с 1986 по 2007 год). J Clin Microbiol. 2008, 46: 2950-2954. 10.1128 / JCM.00582-08.

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

73.

Sun W, Chen H, Liu Y, Zhao C, Nichols WW, Chen M, Zhang J, Ma Y, Wang H: Распространенность и характеристика гетерогенного промежуточного ванкомицина Staphylococcus aureus из 14 городов в Китай.Антимикробные агенты Chemother. 2009, 53: 3642-3649. 10.1128 / AAC.00206-09.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

74.

Jeffres MN, Isakow W, Doherty JA, McKinnon PS, Ritchie DJ, Micek ST, Kollef MH: Предикторы смертности от метициллин-резистентной Staphylococcus aureus Пневмония, связанная с оказанием медицинской помощи: специфическая оценка фармакокинетики ванкомицина индексы. Грудь. 2006, 130: 947-955.10.1378 / сундук.130.4.947.

Артикул PubMed Google ученый

75.

Патель Н., Пай М.П., ​​Родволд К.А., Ломаэстро Б., Друсано Г.Л., Лодисе Т.П .: Ванкомицин: отсюда мы не можем добраться туда. Clin Infect Dis. 2011, 52: 969-974. 10.1093 / cid / cir078.

CAS Статья PubMed Google ученый

76.

Holmes NE, Turnidge JD, Munckhof WJ, Robinson JO, Korman TM, O’Sullivan MV, Anderson TL, Roberts SA, Warren SJ, Gao W, Howden BP, Johnson PD: соотношение AUC / MIC ванкомицина и 30-дневная смертность пациентов с бактериемией Staphylococcus aureus .Антимикробные агенты Chemother. 2013, 57: 1654-1663. 10.1128 / AAC.01485-12.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

77.

Low DE, File TM, Eckburg PB, Talbot GH, David Friedland H, Lee J, Llorens L, Critchley IA, Thye DA, FOCUS 2 Исследователи: FOCUS 2: рандомизированный, двойной слепой, многоцентровый, Испытание фазы III эффективности и безопасности цефтаролина фозамила по сравнению с цефтриаксоном при внебольничной пневмонии.J Antimicrob Chemother. 2011, 66: iii33-iii44. 10.1093 / jac / dkr121.

CAS Статья PubMed Google ученый

78.

File TM, Low DE, Eckburg PB, Talbot GH, Friedland HD, Lee J, Llorens L, Critchley IA, Thye DA, FOCUS 1 Исследователи: FOCUS 1: рандомизированная, двойная слепая, многоцентровая, фаза III испытание эффективности и безопасности цефтаролина фозамила по сравнению с цефтриаксоном при внебольничной пневмонии. J Antimicrob Chemother.2011, 66: iii19-iii32.

CAS Статья PubMed Google ученый

79.

Сакулас Г., Нонеджуие П., Низет В., Польяно Дж., Крам-Цианфлон Н., Хаддад Ф. Лечение эндокардита с высокой устойчивостью к гентамицину Enterococcus faecalis даптомицином и цефтаролином. Антимикробные агенты Chemother. 2013, 57: 4042-4045. 10.1128 / AAC.02481-12.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

80.

Jongsma K, Joson J, Heidari A: Цефтаролин в лечении сопутствующей резистентности к метициллину и нечувствительности к даптомицину Staphylococcus aureus Инфекционный эндокардит и остеомиелит: отчет о клиническом случае. J Antimicrob Chemother. 2013, 68: 1444-1445. 10.1093 / jac / dkt009.

CAS Статья PubMed Google ученый

81.

Rose WE, Schulz LT, Andes D, Striker R, Berti AD, Hutson PR, Shukla SK: Добавление цефтаролина к даптомицину после появления нечувствительного к даптомицину Staphylococcus aureus во время терапии улучшает антибактериальную активность.Антимикробные агенты Chemother. 2012, 56: 5296-5302. 10.1128 / AAC.00797-12.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

82.

Lin JC, Aung G, Thomas A, Jahng M, Johns S, Fierer J: Использование цефтаролина фозамила при метициллин-резистентном эндокардите Staphylococcus aureus и глубоко укоренившихся инфекциях MRSA: ретроспективная серия случаев с участием 10 пациентов . J Infect Chemother. 2013, 19: 42-49. 10.1007 / s10156-012-0449-9.

Артикул PubMed Google ученый

83.

Ho TT, Cadena J, Childs LM, Gonzalez-Velez M, Lewis JS: Метициллин-резистентный Staphylococcus aureus , бактериемия и эндокардит, леченные с помощью терапии спасения цефтаролина. J Antimicrob Chemother. 2012, 67: 1267-1270. 10.1093 / jac / dks006.

CAS Статья PubMed Google ученый

84.

Steed M, Vidaillac C, Rybak MJ: Оценка активности цефтаролина по сравнению с даптомицином (DAP) против DAP-нечувствительных метициллин-устойчивых штаммов Staphylococcus aureus на фармакокинетической / фармакодинамической модели in vitro.Антимикробные агенты Chemother. 2011, 55: 3522-3526. 10.1128 / AAC.00347-11.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

85.

Bhalodi AA, Hagihara M, Nicolau DP, Kuti JL: Фармакодинамика искусственного цефтаролина и даптомицина человека в отношении MRSA, hVISA и VISA in vitro с предварительным воздействием ванкомицина и без него. Антимикробные агенты Chemother. 2013, [Epub перед печатью]

Google ученый

86.

Werth BJ, Steed ME, Kaatz GW, Rybak MJ: Оценка активности цефтаролина против гетерорезистентного промежуточного звена ванкомицина Staphylococcus aureus и метициллин-резистентных штаммов S. aureus промежуточного звена in vitro в фармакокинетической / фармакодинамической модели in vitro. эффект». Антимикробные агенты Chemother. 2013, 57: 2664-2668. 10.1128 / AAC.02308-12.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

87.

Babinchak T, Ellis-Grosse E, Dartois N, Rose GM, Loh E, Tigecycline 301 Study Group: Эффективность и безопасность тигециклина для лечения осложненных внутрибрюшных инфекций: анализ объединенных данных клинических испытаний. Clin Infect Dis. 2005, 41: S354-S367. 10.1086 / 431676.

CAS Статья PubMed Google ученый

88.

Ellis-Grosse EJ, Babinchak T, Dartois N, Rose G, Loh E, Tigecycline 300 Исследовательская группа cSSSI: Эффективность и безопасность тигециклина при лечении инфекций кожи и кожных структур: результаты 2 двойных -слепые сравнительные исследования фазы 3 с ванкомицином-азтреонамом.Clin Infect Dis. 2005, 41: S341-S353. 10.1086 / 431675.

CAS Статья PubMed Google ученый

89.

Tanaseanu C, Bergallo C, Teglia O, Jasovich A, Oliva ME, Dukart G, Dartois N, Cooper CA, Gandjini H, Mallick R, 308 Study Group: интегрированные результаты исследований 2 фазы 3, сравнивающих тигециклин и левофлоксацин при внебольничной пневмонии. Диагностика Microbiol Infect Dis. 2008, 61: 329-338. 10.1016 / j.diagmicrobio.2008.04.009.

CAS Статья PubMed Google ученый

90.

Штейн Г.Е., Бабинчак Т .: Тигециклин: обновление. Диагностика Microbiol Infect Dis. 2013, 75: 331-336. 10.1016 / j.diagmicrobio.2012.12.004.

CAS Статья PubMed Google ученый

91.

Цай Ю., Ван Р., Лян Б., Бай Н., Лю Ю.: Систематический обзор и метаанализ эффективности и безопасности тигециклина для лечения инфекционных заболеваний.Антимикробные агенты Chemother. 2011, 55: 1162-1172. 10.1128 / AAC.01402-10.

CAS Статья PubMed Google ученый

92.

McGovern PC, Wible M, El-Tahtawy A, Biswas P, Meyer RD: Несбалансированность смертности от всех причин в клинических испытаниях фазы 3 и 4 тигециклина. Int J Antimicrob Agents. 2013, 41: 463-467. 10.1016 / j.ijantimicag.2013.01.020.

CAS Статья PubMed Google ученый

93.

Prasad P, Sun J, Danner RL, Natanson C: Чрезмерное количество смертей, связанных с тигециклином после одобрения на основании испытаний не меньшей эффективности. Clin Infect Dis. 2012, 54: 1699-1709. 10.1093 / cid / cis270.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

94.

Амброуз П.Г., Мегер А.К., Пассарелл Дж. А., Ван Варт С.А., Циринсионе Б. Б., Бхавнани С. М., Эллис-Гросс Е.: Применение полученных у пациентов фармакокинетико-фармакодинамических соотношений для определения точки разрыва по тигециклину для стафилококков и стрептококков.Диагностика Microbiol Infect Dis. 2009, 63: 155-159. 10.1016 / j.diagmicrobio.2008.10.011.

CAS Статья PubMed Google ученый

95.

Nannini EC, Corey GR, Stryjewski ME: Телаванцин для лечения внутрибольничной пневмонии: результаты исследований ATTAIN. Эксперт Rev Anti Infect Ther. 2012, 10: 847-854. 10.1586 / eri.12.81.

CAS Статья PubMed Google ученый

96.

Rubinstein E, Lalani T, Corey GR, Kanafani ZA, Nannini EC, Rocha MG, Rahav G, Niederman MS, Kollef MH, Shorr AF, Lee PC, Lentnek AL, Luna CM, Fagon JY, Torres A, Kitt MM, Genter FC, Barriere SL, Friedland HD, Stryjewski ME, ATTAIN Study Group: Телаванцин против ванкомицина при внутрибольничной пневмонии, вызванной грамположительными патогенами. Clin Infect Dis. 2011, 52: 31-40. 10.1093 / cid / ciq031.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

97.

Министерство здравоохранения и социальных служб США: Руководство для промышленности. Госпитальная бактериальная пневмония и бактериальная пневмония, связанная с аппаратом ИВЛ: разработка лекарственных средств для лечения. [http://www.fda.gov/downloads/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guidances/UCM234907.pdf

98.

Американское торакальное общество: Американское общество инфекционных болезней. Рекомендации по ведению взрослых с внутрибольничной пневмонией, пневмонией, связанной с аппаратом искусственной вентиляции легких, и пневмонией, связанной с оказанием медицинской помощи.Am J Respir Crit Care Med. 2005, 171: 388-416.

Артикул Google ученый

99.

Кори Г.Р., Коллеф М.Х., Шорр А.Ф., Рубенштейн Э, Стрыевски М.Э., Хопкинс А., Баррьер С.Л.: Телаванцин при внутрибольничной пневмонии: клинический ответ и 28-дневная выживаемость. Антимикробные агенты Chemother. 2013, в печати

Google ученый

100.

Даум Р.С., Спеллберг Б. Прогресс в создании вакцины Staphylococcus aureus .Clin Infect Dis. 2012, 54: 560-567. 10.1093 / cid / cir828.

Артикул PubMed Google ученый

Основы дифференциации грамположительных кокков

СЛАЙДОВ

Загрузить слайды (pdf)

РАСШИФРОВКА

Скачать стенограмму (pdf)

Слайд 1:

Здравствуйте, меня зовут доктор Карен Кришер. Я адъюнкт-профессор программы клинических лабораторных исследований в Государственном университете Уэйна.Добро пожаловать в эту жемчужину лабораторной медицины на сайте «Основы дифференциации грамположительных кокков».

Слайд 2: грамположительные кокки

В этой презентации мы обсудим основы первичной идентификации тех микроорганизмов, которые являются членами четырех основных семейств грамположительных кокков: Micrococcaceae, Staphylococcaceae, Streptococcaceae и Enterococcaceae. Двумя объединяющими характеристиками этих четырех семейств являются их кокковидная форма и тот факт, что они окрашиваются в фиолетовый цвет в методе Грама для микроскопической визуализации бактерий.Эти организмы различаются по потенциалу вирулентности от комменсальных организмов, обнаруженных на коже и слизистых оболочках, до патогенов, связанных с серьезными инфекциями. Предыдущая классификация этих организмов была намного проще; однако с использованием более совершенных методов генетического секвенирования эти грамположительные кокки распространились на 4 отдельных семейства и связанных с ними родов. Хотя многие из членов этих семейств имеют низкую патогенность и классифицируются как причины оппортунистических инфекций, те организмы, которые чаще всего называются патогенами, перечислены на этом слайде.В этой презентации основное внимание будет уделено лабораторным тестам, полезным для дифференциации между семействами, в отличие от более сложной дифференциации и идентификации организмов внутри разных родов.

Слайд 3: Дифференциация грамположительных кокков

Дифференциация грамположительных кокков включает 4 основных упражнения, используемых для сравнения и сопоставления характеристик каждой семьи:

• Морфология колонии, выяснение характеристик роста бактерий на агаризованной среде, в большинстве случаев на соевом агаре с триптиказой, содержащим 5% овечьей крови (sBAP).При росте могут образовываться колонии определенного размера и плотности, а также пигментация.
• При наблюдении за морфологией колонии учитывается влияние роста бактерий на эритроциты барана в агаризованной среде. Мы обсудим это в ближайшее время.
• Микроскопическая морфология организмов, визуализированная с помощью окрашивания по Граму, может дать начальные ключи к возможной идентификации организма.
• Классификация грамположительных кокков на основе наличия в них фермента каталазы, качество которого можно легко проверить в лаборатории.

Эти четыре теста, как мы увидим, позволят дифференцировать семейства организмов и направят лаборанта к другим более точным тестам для идентификации организма.

Слайд 4: Дифференциация грамположительных кокков; Морфология культур

Примеры морфологии колонии, связанной с каждой семьей, представлены на этом слайде.

Micrococcus luteus, часто встречающийся представитель Micrococcaceae, дает округлые выпуклые (изогнутые наружу) колонии с гладкими цельными краями.Обратите внимание на ярко-желтый, не диффундирующий пигмент колоний, который является определяющей характеристикой M. luteus.

Затем мы видим изображение смешанной бактериальной культуры, на которой видны белые кремообразные негемолитические колонии Staphylococcus epidermidis, смешанные с золотыми гемолитическими колониями Staphylococcus aureus. Большинство видов стафилококков образуют непигментированные колонии с гладкими краями, в отличие от важного патогена, Staphylococcus aureus, который производит характерные колонии, показанные здесь.

Третье изображение представляет морфологию колоний многих стрептококков и энтерококков. Эти семейства бактерий образуют колонии, которые различаются как по размеру, консистенции, так и по типу гемолиза, производимого на sBAP. Типичные колонии часто бывают серыми или белыми, влажными или блестящими.

Слайд 5: Гемолиз на sBAP

Как уже упоминалось, тип гемолитической реакции, производимой на sBAP, является основным ключом к идентификации рода. Гемолиз — это лизис эритроцитов барана в агаре бактериальными токсинами (гемолизинами), которые продуцируются различными родами грамположительных кокков.

Наблюдаются три типа реакций:

• Полный лизис эритроцитов вблизи растущей колонии. Это обозначается как бета (β) -гемолиз.
• Частичное разложение гемоглобина эритроцитов более слабым гемолизином. Это называется альфа (α) гемолизом и приводит к зеленоватому цвету, окружающему колонию.
  Гамма (γ) означает отсутствие гемолитической реакции.

Слайд 6: Дифференциация грамположительных кокков; Гемолитическая реакция на sBAP

На этом слайде представлены все три типа гемолитических реакций.Обратите внимание, что бета-гемолиз приводит к полному лизису или очищению агара в области роста колонии. Если поднести пластину агара к источнику света, иногда можно увидеть сквозь агар, как показано на рисунке слева. Бета-гемолиз является определяющей характеристикой золотистого стафилококка и некоторых стрептококков.

Альфа-гемолитические колонии часто принимают зеленоватый оттенок. Streptococcus pneumoniae и группа стрептококков, называемых стрептококками viridans (зеленые), являются примерами бактерий, вызывающих альфа-гемолиз.Гамма или отсутствие гемолиза не приводит к характерному отображению вблизи колонии.

Слайд 7: микроскопическая морфология

После того, как вы культивировали свой организм на агаризованной среде, следующим шагом будет микроскопическое исследование. Эта техника основана на характеристиках классического окрашивания по Граму. Классификация бактерий в клинической лаборатории основана на реактивности организма при окрашивании реагентами для окрашивания по Граму. Из-за толстой структуры клеточной стенки бактерий грамположительные кокки сохраняют первичное окрашивание по Граму, кристально-фиолетовый.Под микроскопом грамположительные организмы кажутся пурпурными, в отличие от другой категории бактериальных клеток со своей собственной уникальной клеточной стенкой, грамотрицательной палочкой или кокком, которые окрашиваются в красный цвет.

Слайд 8: микроскопическая морфология

При микроскопическом осмотре организма характеристики окраски организма предоставляют важную информацию для идентификации. Каждое семейство грамположительных кокков имеет свою уникальную конфигурацию. Наблюдается, что стрептококки и энтерококки образуют пары и цепочки кокков различной длины.Микрококки образуют тетрады, состоящие из 4 сгруппированных вместе кокков. Для стафилококков характерно образование скоплений из множества кокков. Конфигурации являются результатом плана клеточного деления, демонстрируемого организмом.

Слайд 9: Дифференциация грамположительных кокков; Морфология пятен по Граму

Типичная микроскопическая морфология грамположительных кокков при использовании окраски по Граму представлена ​​на этих трех изображениях. Показаны тетрады микрококков, «гроздья» стафилококков, а также пары и / или цепочки стрептококков.

Слайд 10: Каталазная реакция

После наблюдения колонии и микроскопической морфологии, продукция каталазы изолятом документируется. Этот простой в выполнении тест классифицирует грамположительные кокки как продуценты каталазы (+) или непродуценты (-). Каталаза — это фермент, вырабатываемый организмом для нейтрализации токсического действия перекиси водорода в окружающей среде клетки. Лабораторный анализ выполняется путем смешивания образца бактериальной колонии с каплей (ами) перекиси водорода, помещенной на предметное стекло микроскопа.Каталаза, если она присутствует, расщепляет перекись водорода до воды и кислорода. Появление пузырей указывает на положительную реакцию. Следует соблюдать осторожность при использовании образца организма, полученного с помощью sBAP, поскольку эритроциты также продуцируют каталазу.

Слайд 11: Дифференциация грамположительных кокков; Каталаза Тест

Реакция выделения пузырьков почти мгновенная и отчетливая. Стафилококки и микрококки являются продуцентами каталазы, в то время как стрептококки, энтерококки и ряд других грамположительных кокков являются каталазо-отрицательными.

Слайд 12: Дифференциация внутри семейств GPC

После того, как была сделана предположительная идентификация на основе колонии, микроскопической морфологии и каталазной реакции, можно провести дополнительные тесты для установления рода и вида организма. Для микрококков можно определить чувствительность к противомикробным агентам, бацитрацину и фуразолидону, а также провести модифицированный оксидазный тест, чтобы отличить эту группу от стафилококков. Очень важным тестом при классификации стафилококков является тест на коагулазу.Стафилококки являются либо продуцентами фермента коагулазы, либо непродуцентами. Возбудитель, Staphylococcus aureus, особенно коагулазо-положительный, в то время как большинство других членов семейства коагулазо-отрицательные. Стрептококки и энтерококки классифицируются по экспрессии бета-, альфа- или гамма-гемолиза на sBAP, в зависимости от рода / вида. Некоторые стрептококки также обладают уникальными углеводными антигенами клеточной стенки, которые можно идентифицировать по реактивности со специфическими индикаторными антителами в анализе агглютинации (типирование по Лэнсфилду).Из-за их разнообразия существует множество биохимических тестов, которые используются лабораториями для выявления грамположительных кокков. Каждый род поддается отдельному руководству.

С появлением новых молекулярных методов подтверждение родов и видов стало еще быстрее и проще.

Слайд 13: Дифференциация внутри семейств GPC

Члены стафилкокков можно дифференцировать по продукции фермента коагулазы. Коагулаза, фермент, участвующий в превращении фибриногена сыворотки в фибрин, вызывает свертывание плазмы.Продукция коагулазы используется организмом как фактор вирулентности. Все патогенные штаммы S. aureus являются коагулазо-положительными, тогда как непатогенные виды (например, S. epidermidis) коагулазо-отрицательны.

Слайд 14: Тест на коагулазу

Тест на коагулазу выполняется путем смешивания образца организма с плазмой кролика. Если после инкубации при 37 ° C плазма образует сгусток, организм является коагулазо-положительным.

Слайд 15: Дифференциация грамположительных кокков

Включена сводная таблица, в которой перечислены результаты критериев идентификации, обсуждаемых в руководстве.

Слайд 16: Разное GPC

Наконец, не стоит недооценивать разнообразие различных родов в четырех семействах грамположительных кокков, которые при определенных обстоятельствах могут перейти от относительно безвредных сапрофитов к болезнетворным оппортунистам. Хотя первоначальное отнесение грамположительных кокков к широким категориям относительно легко, дальнейшая классификация некоторых изолятов может быть сложной задачей и требует целого ряда тестов для окончательной идентификации.

Слайд 17: Ссылки

Слайд 18: Раскрытие информации

Слайд 19: Спасибо от www.TraineeCouncil.org

Спасибо, что присоединились ко мне, Карен Кришер, на этой жемчужине лабораторной медицины на «Основы дифференциации грамположительных кокков».

грамм красителя | Лабораторные тесты онлайн

Источники, использованные в текущем обзоре

Окраска по Граму. Медицинские лаборатории Мэйо. Доступно в Интернете по адресу http: //www.mayomedicallaboratories.ru / test-catalog / Clinical + and + Interpretive / 8078. По состоянию на январь 2017 г.

Окраска по Граму. Медицинский центр Университета Рочестера, Энциклопедия здоровья. Доступно в Интернете по адресу https://www.urmc.rochester.edu/encyclopedia/content.aspx?ContentTypeID=167&ContentID=gram_stain/. По состоянию на январь 2017 г.

Patolia S., et al. (Обновлено 11 декабря 2015 г.) Пятно по Граму. Medscape. Доступно в Интернете по адресу http://emedicine.medscape.com/article/2093371-overview. По состоянию на январь 2017 г.

Хазен, К.C. (Изменено в октябре 2016 г.). Микроскопия. Руководство Merck, профессиональная версия. Доступно в Интернете по адресу http://www.merckmanuals.com/professional/infectious-diseases/laboratory-diagnosis-of-infectious-disease/microscopy. По состоянию на январь 2017 г.

Источники, использованные в предыдущих обзорах

Кабинет врача Лабораторная микроскопия Атлас , 3-е изд., 2007 г. Хендерсон и Мюррей. Американская академия семейных врачей. Проверка квалификации.

Пагана, К. Д. и Пагана, Т.J. (© 2007). Справочник Мосби по диагностике и лабораторным испытаниям, 8-е издание: Mosby, Inc., Сент-Луис, Миссури. С. 694, 707, 714, 883-884.

Ву, А. (© 2006). Клиническое руководство Tietz по лабораторным испытаниям, 4-е издание: Saunders Elsevier, Сент-Луис, Миссури. PP 1564-1565.

Forbes, B. et. al. (© 2007). Диагностическая микробиология Бейли и Скотта, 12-е издание: Mosby Elsevier Press, Сент-Луис, Миссури. С. 80-83.

Vorvick, L. (Обновлено 9 августа 2009 г.). Эндоцервикальное окрашивание по Граму. Медицинская энциклопедия MedlinePlus [Он-лайн информация].Доступно в Интернете по адресу http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/003753.htm. По состоянию на февраль 2010 г.

Yuki Uehara, Y. et. al. (18 сентября 2009 г.). Влияние отчета о результатах окрашивания по Граму из бутылок для культивирования крови на выбор противомикробных агентов. Medscape Today из Американский журнал клинической патологии [Он-лайн информация]. Доступно в Интернете по адресу http://www.medscape.com/viewarticle/708594. По состоянию на февраль 2010 г.

Клиническая диагностика и лечение Генри с помощью лабораторных методов .21-е изд. Макферсон Р., Пинкус М., ред. Филадельфия, Пенсильвания: Saunders Elsevier: 2007, Pp 1016-1017.

(© 2012) Кавано Д., Кин М., Американское общество микробиологии. Пятно по Граму: анимированный подход. Доступно в Интернете по адресу http://www.microbelibrary.org/library/gram-stain/3018-the-gram-stain-an-animated-approach. По состоянию на сентябрь 2013 г.

(Обновлено 22 июля 2103 г.) Смит А., Хасси М., Американское общество микробиологии. Протоколы окрашивания по Граму. Доступно в Интернете по адресу http: //www.microbelibrary.org / component / resource / Gram-Stain / 2886-грамм-краситель-протоколы. По состоянию на сентябрь 2013 г.

(обновлено 21 февраля 2013 г.) Patolia S, et al. Окраска по Граму. Справочная статья Medscape. Доступно в Интернете по адресу http://emedicine.medscape.com/article/2093371-overview. По состоянию на сентябрь 2013 г.

Uehara Y, et al. Влияние отчета о результатах окрашивания по Граму из бутылок для культивирования крови на выбор противомикробных агентов. Am J Clin Pathol 2009 132: 18-25. Доступно в Интернете по адресу http: // ajcp.ascpjournals.org/content/132/1/18.full?sid=b349478c-9108-4e9c-b957-5547886cb78c. По состоянию на сентябрь 2013 г.

Munson E, et al. Механизмы оценки квалификации специалистов по интерпретации пятен по Граму в спутниковых лабораториях. J. Clin. Microbiol. ноябрь 2007 г. 45 нет. 11 3754-3758. Доступно в Интернете по адресу http://jcm.asm.org/content/45/11/3754.long. По состоянию на сентябрь 2013 г.

Forbes, B. et. al. (© 2007). Диагностическая микробиология Бейли и Скотта, 12-е издание: Mosby Elsevier Press, St.Луи, штат Миссури. С. 80-83.

Окрашивание по

грамм для лечения перитонзиллярного абсцесса

Объектив . Проверить, может ли окрашивание по Граму повлиять на выбор антибиотика для лечения перитонзиллярного абсцесса. Методы . В период с 2005 по 2009 год было проанализировано 57 случаев перитонзиллярного абсцесса на предмет культивирования бактерий и окрашивания по Граму. Результатов . В 16% случаев культивировали только аэробы, в 51% — только анаэробы.Смешанный рост аэробов и анаэробов наблюдался в 21% случаев. Культивированные бактерии были в основном аэробными Streptococcus , анаэробными грамположительными кокками и анаэробными грамотрицательными палочками. Фагоцитоз бактерий при окрашивании по Граму наблюдался в 9 случаях. Бактерии, выращенные в этих случаях, были аэробными Streptococcus , анаэробными грамположительными кокками и анаэробными грамотрицательными палочками. Чувствительность окрашивания по Граму для грамположительных кокков и грамотрицательных палочек составляла 90% и 64% соответственно.Специфичность окрашивания по Граму для грамположительных кокков и грамотрицательных палочек составила 62% и 76% соответственно. Большинство грамположительных кокков были чувствительны к пенициллину, но некоторые анаэробные грамотрицательные палочки были устойчивы к пенициллину. Заключение . Когда окрашивание по Граму показывает только грамположительные кокки, предпочтительным методом лечения является пенициллин. В остальных случаях следует использовать антибиотики, эффективные для устойчивых к пенициллину организмов.

1. Введение

Перитонзиллярный абсцесс — это локализованное скопление гноя в перитонзиллярных тканях, которое обычно возникает в результате острого тонзиллита и последующего перитонзиллярного целлюлита.Это заболевание — одно из наиболее часто встречающихся состояний при неотложных состояниях уха, носа и горла (ЛОР). Он характеризуется болью в горле, тризмом, приглушенным голосом, обезвоживанием, дисфагией и сильной болью. Поэтому некоторым пациентам с перитонзиллярным абсцессом требуется госпитализация. В некоторых случаях может потребоваться интенсивная терапия, поскольку она может привести к фатальным осложнениям, таким как глубокий абсцесс шеи и нисходящий некротический медиастинит [1].

Лечение перитонзиллярного абсцесса состоит из 2 этапов: первый — это удаление гноя, а второй — антибактериальная терапия.Для эффективной антибактериальной терапии мы обычно отправляем аспират перитонзиллярного абсцесса на окрашивание по Граму и посев. Однако предыдущие сообщения отрицали эффективность бактериологических исследований [2–4].

Целью этого исследования было изучить эффективность бактериологических исследований перитонзиллярного абсцесса с акцентом на характеристики окрашивания по Граму бактерий и определить ценность этого метода в клинической практике.

2. Материалы и методы

Было проведено ретроспективное исследование случаев перитонзиллярного абсцесса, пролеченных в Центральной больнице Кинки в период с января 2005 года по декабрь 2009 года.За это время пролечен 71 пациент. 62 из этих пациентов прошли пункционную аспирацию, 57 аспиратов были отправлены на микробиологическое исследование. Для аспирации в точке максимальной флюктуации использовалась игла 18 калибра. В период с 2005 по 2007 год шприцы использовались для пункции и аспирации и сразу же отправлялись в отделение микробиологии. С 2008 года аспираты закачивались в анаэробный контейнер для транспортировки и хранения. Затем аспираты обрабатывали для окрашивания по Граму, аэробной культуры и анаэробной культуры.Результаты культуральных исследований были получены для всех 57 случаев, а результаты окрашивания по Граму — для 45 случаев. Низкопатогенная флора полости рта выявлялась и сообщалась только тогда, когда в аспиратах преобладали бактерии.

Определение фагоцитоза при окрашивании по Граму следующее: (1) бактерии, видимые при окрашивании по Граму, считаются теми же бактериями, что и культивируемые бактерии, (2) в фагоцитах содержится более нескольких бактерий и (3) ) количество бактерий в фагоцитах больше, чем вокруг фагоцитов.

Чувствительность культивируемых бактерий к ампициллину определяли дисковым методом Института клинических и лабораторных стандартов.

Статистический анализ выполняли с использованием программного обеспечения JMP (SAS Institute Japan, Tokyo).

3. Результаты

Результаты 57 исследований культур представлены на Рисунке 1. В течение всего периода в 12% случаев не культивировались никакие бактерии, только аэробы в 16%, только анаэробы в 51% и оба аэробы. и анаэробы в 21%. А именно, анаэробы культивировались в 72% случаев.Затем мы изучили влияние способа транспортировки и хранения. Результаты культивирования между 2005 и 2007 годами, в течение которых шприцы использовались в качестве контейнера, и между 2008 и 2009 годами, в течение которых анаэробный контейнер использовался в качестве контейнера, также показаны на Рисунке 1. Процент случаев культивирования анаэробов в ранний период был сопоставим. с более поздними периодами (73% и 69% соответственно), и статистически значимой разницы не было. Это означает, что использование анаэробного контейнера мало влияет на результат культуральных исследований.

Кроме того, в 50 случаях было идентифицировано 83 патогена (Таблица 1). Из выделенных аэробов 76% (19 из 25 аэробов) были грамположительными кокками (GPC). Самым распространенным аэробом был Streptococcus pyogenes . Он был изолирован в 20% случаев. В отличие от аэробов, среди которых преобладали GPC, GPC и грамотрицательные палочки (GNR) часто наблюдались среди анаэробных патогенов. Наиболее частым грамположительным анаэробом был анаэробный Streptococcus (30% случаев).Обычными анаэробными грамотрицательными палочками были Fusobacterium (26%), Prevotella (22%), Bacteroides (8%) и Porphyromonas (8%). Примечательно, что частота Staphylococcus aureus , Streptococcus pneumoniae и Haemophilus influenzae была аналогична таковой для низкопатогенной флоры полости рта (т.е. Neisseria , Lactobacillus и Bifidobacterium ).

918 918 918 918183918 943 -Strep4218 943 -Strep4218 943 -Strep4218 943 -Strep42 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 отрицательный G1832 стержни * В одном случае культивировали два штамма. No.изолятов % случаев Кол-во изолятов % случаев Аэробы Анаэробы грамположительные кокки Staphylococcus aureus 2 4 Анаэробный Streptococcus 15 938 938 938 Streptococcus 938 Стрептококк 938 938 938 938 938 938 938 938 Стрептококк 938 938 938 938 938 938 938 938 Пептококк 1 2 Streptococcus pyogenes 10 20 α 900oc38 β -Streptococcus 1 2 Грамположительные палочки Грамположительные палочки 39 39 sp. 1 2 Bifidobacterium 1 2 Lactobacillus 1 Грамотрицательные кокки Neisseria 2 4 Veillonella 1 2 Haemophilus influenzae 2 4 Bacteroides * 7 12 Hafemoenzae 13 26 91 838 Prevotella * 12 22 Порфиромонас 4 8 Прочие Candida albicans 2 4 Чтобы идентифицировать патоген, вызывающий перитонзиллярный абсцесс, мы исследовали фагоцитоз бактерий с помощью окрашивания по Граму. Фагоцитоз бактерий наблюдается, если бактерия является патогеном [5]. Фагоцитоз наблюдался в 9 случаях из 45, в которых проводилось как окрашивание по Граму, так и культуральное исследование. Аспираты были получены до введения антибиотиков в 3 из 9 случаев, а аспираты были получены после начала антибактериальной терапии в остальных случаях.Культивированные организмы из случаев с положительным результатом фагоцитоза показаны в таблице 2. Были обнаружены только аэробные стрептококки, анаэробный GPC и анаэробный GNR. Из результатов таблиц 1 и 2 мы предполагаем, что аэробные и анаэробные стрептококки и GNR ( Prevotella , Fusobacterium , Bacteroides и Porphyromonas ) являются основными возбудителями перитонзиллярных абсцессов. 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 9181818 G183918 G1839 No.случаев Аэробные грамположительные кокки Streptococcus pyogenes 3 α — Анаэробные грамположительные кокки Анаэробный стрептококк 4 Пептококк 1 2 Fusobacterium 1 Bacteroides 1 Porphyromonas Porphyromonas 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 918 938 918 Окрашивание эфиром по Граму полезно для идентификации патогенов, мы сравнили результат окрашивания по Граму с результатами культивированных изолятов.Среди 45 случаев, в которых были получены результаты как исследования культуры, так и окрашивания по Граму, GPC, GPR, GNC и GNR были культивированы в 21 случае, 3 случаях, 1 случае и 28 случаях, соответственно. Мы использовали результат бактериальной культуры в качестве эталона и рассчитали чувствительность, специфичность, положительную прогностическую ценность и отрицательную прогностическую ценность окрашивания по Граму (таблица 3). В таблице 3 важны результаты GPC и GNR как возбудителей болезней. Чувствительность и специфичность окрашивания по Граму для обнаружения GPC составляли 90% (19/21) и 62% (15/24) соответственно; кроме того, его чувствительность и специфичность для обнаружения GNR составляли 64% (18/28) и 76% (13/17) соответственно.Эти результаты говорят о том, что окрашивание по Граму является достаточно надежным методом. Кроме того, положительная прогностическая ценность окрашивания по Граму для GNR достигает 82%, демонстрируя, что антибиотикотерапия против GNR необходима, когда GNR обнаруживается при окрашивании по Граму. 90 918 грамположительные кокки грамположительные палочки грамотрицательные кокки грамотрицательные палочки 23 100 0 64 Специфичность (%) 62 69 100 76 Положительное прогностическое значение (%) 82 Отрицательная прогностическая ценность (%) 88 100 98 57 Далее, мы проверили, будет ли пенициллер лечить. абсцесс.Чувствительность основных патогенов к ампициллину показана в таблице 4. Большинство аэробных и анаэробных GPC были чувствительны к пенициллину. Напротив, анаэробные GNR были умеренно устойчивы к пенициллину. Этот результат показывает, что пенициллин эффективен только при отсутствии GNR. 38 % штаммов, чувствительных к ампициллину грамположительные кокки ) Анаэробные грамположительные кокки Анаэробные стрептококки 92.3 (12/13) Пептококк 100 (1/1) Анаэробные грамотрицательные палочки 71,4 (5/7) Fusobacterium 83,3 (10/12) Prevotella 100 (11/11/11) 75 (3/4) 4.Обсуждение Предыдущие культуральные исследования аспиратов перитонзиллярных абсцессов выявили широкий спектр патогенов, включая как аэробы, так и анаэробы. Анаэробы были изолированы из 72% исследованных аспиратов в этом исследовании. Однако доля анаэробов широко варьирует в разных исследованиях (33–83%) [3, 6–9]. Одной из причин различий является различие в используемых микробиологических методах обработки и культивирования. Анаэробные бактерии легко погибают при кратковременном контакте с воздухом во время отбора проб, транспортировки или обработки.Поэтому аспираты следует транспортировать в анаэробных условиях и сразу же наносить штрихами на чашки для культивирования. Однако немедленная обработка данных иногда затруднена, особенно в нерабочее время лаборатории. Мы начали закачивать аспираты в анаэробные контейнеры для транспортировки и хранения с 2008 года. До 2008 года мы использовали шприцы для пункции и аспирации в качестве контейнеров. Таким образом, мы могли пропустить определенную долю анаэробов до 2008 г., хотя способ хранения и обработки не оказал заметного влияния (рис. 1).Другая причина различий между бактериологическими исследованиями заключается в том, что методы работы с бактериальной флорой полости рта различаются в разных лабораториях. Аспираты обычно содержат патогены, а также флору полости рта. Некоторые лаборатории не выделяют и не сообщают о бактериальной флоре полости рта, предполагая, что эти бактерии не являются возбудителями перитонзиллярного абсцесса. Другие лаборатории изолируют, идентифицируют и сообщают о бактериальной флоре полости рта, предполагая, что эти бактерии являются возможными патогенами. Однако у нас не было точного представления о том, какие бактерии следует культивировать, изолировать и идентифицировать, потому что не только высокопатогенные бактерии, такие как Streptococcus pyogenes , но и бактерии флоры полости рта могут вызывать перитонзиллярный абсцесс.Мы не знали, может ли H. influenzae быть возбудителем перитонзиллярного абсцесса. Фагоцитоз — основной механизм, используемый для удаления патогенов. Фагоциты уничтожают патогены, поглощая их. Фагоцитированные бактерии могут быть идентифицированы как внутриклеточные бактерии внутри фагоцитов при окрашивании по Граму. Когда образцы для бактериальных исследований были получены из места колонизации потенциальных патогенов, посев или микроскопическое исследование имеют ограниченную ценность, поскольку обнаруживаются как патогены, так и колонизированные бактерии.В таких обстоятельствах окрашивание по Граму может иметь диагностическое значение, поскольку фагоцитированные бактерии при окрашивании по Граму считаются патогенами [5]. Изучая фагоцитоз при окрашивании по Граму и сравнивая с результатами культивирования, мы выяснили здесь, что S.pyogenes , другие стрептококки и анаэробные GNR ( Prevotella , Bacteroides , Fusobacterium и Porphyromonasative ) являются причинными патогенами. перитонзиллярного абсцесса. Проблема здесь в том, что процент положительных случаев фагоцитоза составляет всего 20% (9 случаев из 45).Одна из причин может заключаться в том, что критерии определения фагоцитированных бактерий в этом исследовании были слишком строгими. Не существует единого определения фагоцитоза при окрашивании по Граму, и в большинстве сообщений для его определения используется качественное описание [10–12]. Другая причина заключается в том, что значительная часть пациентов (21 из 57) получала антибактериальную терапию до пункционной аспирации. Лечение антибиотиками существенно влияет на результат окрашивания по Граму [13]. Хотя более половины врачей-отоларингологов рекомендуют микробиологическое исследование аспиратов перитонзиллярных абсцессов, большое количество из них не подвергаются регулярному наблюдению [2].Cherukuri и Benninger указали, что бактериологические исследования не нужны при первичном обращении при рутинном лечении перитонзиллярного абсцесса [4]. Репанос и др. сообщили, что курс лечения не был изменен ни для одного пациента в их исследовании на основании результатов микробиологических исследований [3]. Основная причина заключается в том, что рост анаэробов настолько медленный, что отчеты о культуре обычно недоступны во время периода госпитализации. Поэтому мы решили изучить их характеристики окрашивания по Граму.Хотя окрашивание по Граму делит бактерии только на 4 группы, это простая процедура и не требует много времени. Результат можно получить в течение часа. Кроме того, окрашивание по Граму надежно предсказывает типы бактерий (таблица 3). Пенициллины были антибиотиками первого выбора при лечении перитонзиллярных абсцессов [9, 14, 15]. Snow et al. показали, что пенициллин эффективен в большинстве случаев и что его следует использовать в качестве исходного антибактериального средства у неаллергических пациентов [14].Офир и др. предположили, что удаление гноя, содержащего высокие уровни бета-лактамазы, позволяет введенному впоследствии пенициллину уничтожить восприимчивые бактерии, что объясняет удивительно высокий процент успеха использования пенициллина в их исследовании в 1998 году [16]. Однако сегодня ситуация иная. Увеличение количества организмов, продуцирующих бета-лактамазы, ограничило использование пенициллина. Ввиду смешанной флоры, вызывающей перитонзиллярный абсцесс, и увеличения количества микроорганизмов, продуцирующих бета-лактамазы, использование антибиотиков, активных в отношении бета-лактамаз, стало более популярным в клинической практике [17].По этим причинам антибиотики, рекомендуемые сегодня, — это клиндамицин, усиленный пенициллин и либо пенициллин, либо цефалоспорин плюс метронидазол [18, 19]. Однако, если мы отделим чувствительные к пенициллину организмы от устойчивых к пенициллину организмов во время первоначального лечения, пенициллин все равно может быть хорошим выбором. Ключевым моментом является способность бактерий окрашивать по Граму. Megalamani et al. сообщили, что наличие грамотрицательных бактерий требует использования антибиотиков, отличных от пенициллина [20].Многие из анаэробных GNR являются продуцентами бета-лактамаз, особенно Bacteroides , Prevotella и некоторые виды Fusobacterium [21, 22]. Пенициллин имеет низкую активность против Bacteroides sp. и Prevotella . Он имеет только умеренную активность против Fusobacterium и исключительно хорошую активность против Porphyromonas . Следовательно, анаэробные GNR в целом устойчивы к пенициллину. Однако как стрептококки, так и анаэробные GPC проявляют высокую чувствительность к пенициллину [21, 22].Чувствительность GPC к пенициллину также была подтверждена в нашем исследовании (таблица 4). Следовательно, мы должны проверить, содержат ли аспираты GNR (устойчивые к пенициллину организмы). Окрашивание по Граму — простой и быстрый метод его проверки. Таким образом, мы предлагаем стратегию, изображенную в таблице 5. Мы отправляем аспираты в микробиологическую лабораторию, а затем проверяем результат окрашивания по Граму. Если окрашивание по Граму показывает только GPC, лучшим вариантом лечения является пенициллин. В противном случае следует использовать клиндамицин, усиленный пенициллин и либо пенициллин, либо цефалоспорин плюс метронидазол. Метод Грама Ожидаемые патогенные Рекомендуемые антибиотики ГПХ аэробные, анаэробные стрептококки пенициллин Негативные GNR Аэробные, анаэробные стрептококки Анаэробные GNR ( Prevotella , Fusobacterium , Bacteroides , Porphyromonas ) Клиндамицин 48 9182 9182 9182 9182 9182 9182 9182 9182 9182 9182 918 93217 9329 9182 9182 918 932 932 932 932 932 932 932 932 932 932 918 916 8 918 932 932 932 932 932 932 932 932 916 8 916 8 932 932 932 932 9329 916 8 916 8 932 932 932 932 932 932 932 916 8 916 8 916 8 93217 9 916 8 932 932 932 9329 916 9 916 8 932 932 932 932 932 932 916 5.Заключение GPC (как аэробные, так и анаэробные) и анаэробные GNR являются возбудителями перитонзиллярного абсцесса. Эти GPC были чувствительны к пенициллину, тогда как некоторые из GNR были устойчивы к пенициллину. Поэтому окрашивание по Граму может определить выбор антибиотиков. Конфликт интересов Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Прогнозирование худшего прогноза при заражении устойчивыми к антибиотикам грамположительными кокками, чем при заражении чувствительными к антибиотикам штаммами | JAMA Surgery Гипотезы Хирургические пациенты с устойчивыми к антибиотикам грамположительными кокковыми инфекциями (GPC) имеют худший прогноз, чем пациенты с чувствительными к антибиотикам инфекциями GPC, а колонизация устойчивыми GPC предрасполагает к развитию устойчивых инфекций GPC. Конструкция Проспективно наблюдались все инфекции среди хирургических больных с 1 декабря 1996 г. по 1 декабря 1998 г. Сравнивались пациенты с инфекциями GPC, чувствительными к антибиотикам и устойчивыми к антибиотикам. Когорты также были подразделены на основе видов GPC, статуса колонизации и иммуносупрессии. Настройка Хирургические отделения и отделения интенсивной терапии высокоспециализированной медицинской помощи, университетской больницы. Основные показатели результатов Внутрибольничная смертность, госпитальная смертность во время антибактериальной терапии, продолжительность пребывания и продолжительность пребывания с момента начала приема антибиотиков до выписки. Результаты Инфекция GPC, резистентная к антибиотикам, по сравнению с инфекцией GPC, чувствительной к антибиотикам, была связана с более высокой смертностью и предыдущей скоростью колонизации (25,8% и 31,0% против 17,6% и 8,8% соответственно; P = 0,04 и P <0,001 соответственно) и заметно более длительное пребывание (55,0 ± 3,3 против 31,0 ± 2,0 дня; P <0,001). Продолжительность пребывания и лечения до выписки были больше после инфекций, вызванных устойчивым Staphylococcus aureus , чем после устойчивых инфекций Staphylococcus epidermidis .Смертность и продолжительность пребывания в стационаре больных энтерококковыми инфекциями, устойчивыми к гентамицину или ванкомицину, были в равной степени выше, чем у пациентов с чувствительными к антибиотикам энтерококковыми инфекциями. У реципиентов трансплантата с устойчивой энтерококковой инфекцией была самая высокая смертность (41,9%). Выводы Хирургические пациенты, у которых развиваются устойчивые к антибиотикам инфекции GPC, имеют значительно более высокий уровень смертности, более длительный период пребывания в больнице и более длительное время лечения до выписки, чем пациенты с инфекциями GPC, чувствительными к антибиотикам.Колонизация резистентным GPC предрасполагает к резистентной инфекции GPC. Устойчивый к гентамицину энтерококк оказывается столь же вирулентным, как и устойчивый к ванкомицину энтерококк. Related Post Промывание носа физраствором грудничку: польза, техника и меры предосторожности Отпадение пупка у новорожденных: сроки, уход и возможные осложнения Как сшить пеленки для новорожденного своими руками: пошаговая инструкция Развитие мелкой моторики у дошкольников: эффективные упражнения и игры Размеры пеленок для новорожденных: как выбрать оптимальный вариант Лечение насморка у новорожденных: эффективные методы и рекомендации педиатров Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт