Бактериофаг стафилококковый в нос: Золотистый стафилококк

Опасный враг ЛОР-инфекций — KP.Ru

Не всегда горячий чай с медом и лимоном способны победить серьезные заболевания.

Оказалось, что большинство ответивших, начиная испытывать головную боль, ощущение ломоты в теле, кашель, боль в горле, заложенность носа и другие симптомы ЛОР-заболевания, не спешат обращаться к врачу, а предпочитают лечиться самостоятельно. Причем многие используют не только народные средства вроде лимона, чеснока и меда, но и сразу начинают принимать антибиотики, так как боятся осложнений. И лишь небольшой процент опрашиваемых знаком с такими препаратами, как бактериофаги. А между тем они считаются опасными врагами болезнетворных бактерий! Давайте познакомимся с ними поближе.

БАКТЕРИОФАГИ – кто они?

Эти природные антибактериальные агенты успешно справлялись с серьезными заболеваниями еще в самом начале ХХ века, до открытия антибиотиков. С появлением последних исследования бактериофагов отошли в тень. Но, как оказалось, только для того, чтобы дождаться своего звездного часа и прийти на выручку человечеству в нужный момент – когда мир столкнулся с проблемой быстрого привыкания бактерий к воздействию антибиотиков, и привычные лекарства быстрого реагирования стало все труднее подобрать. Люди озаботились насущным вопросом: чем лечить осложнения ЛОР-инфекций эффективно и безопасно для здоровья? И тут пришли на помощь старые знакомые – бактериофаги.

Механизм работы этих естественных врагов бактерий прост. Попадая в организм человека, они всегда действуют по одной схеме: находят враждебную бактерию, разрушают ее и вновь «выходят на охоту». По мере сокращения популяции бактерий число бактериофагов растет, так как они активно размножаются. После того как бактерии побеждены, эти природные защитники человека полностью выводятся из организма, не оказывая на него никакого постороннего влияния.

В результате препараты на основе бактериофагов успешно и без опасных последствий для здоровья человека справляются с такими серьезными заболеваниями, как бронхит, плеврит, пневмония, гнойные воспаления уха, синусит… И даже больше того – бактериофаги способствуют повышению иммунной реакции, уничтожая возбудителей заболеваний и снижая нагрузку на весь организм в целом.

Кому они подходят?

Так как бактериофаги действуют только на бактерии, то они не имеют побочных эффектов и противопоказаний. Принимать такие препараты можно всем без исключений – в том числе и беременным женщинам, и детям, включая новорожденных младенцев, и пожилым людям. Причем особенно ценно для тех, кто по разным причинам вынужден принимать множество лекарств, что у бактериофагов не выявлено никакого негативного взаимодействия с другими лекарственными препаратами. Напротив, влияние некоторых из них в совокупности с этими природными агентами даже усиливается!

Прием бактериофагов может помочь избежать целого ряда серьезных осложнений при ЛОР-заболеваниях. При этом, если налицо комплекс неприятных симптомов, наилучшим вариантом будет поливалентный препарат, который содержит несколько бактериофагов.

Например, «Секстафаг», который производит российская компания ФГУП «НПО»Микроген» Минздрава России, содержит шесть активных компонентов. Бактериофаги, входящие в его состав, борются с ЛОР-инфекциями, а также с инфекциями желудочно-кишечного тракта, кожи, мочевыводящих путей. Прием препарата «Секстафаг» предотвращает гнойно-воспалительные заболевания уха, горла, носа, дыхательных путей за счет содержания бактериофагов к шести основным возбудителям, вызывающим ЛОР-патологию.

Как применять?

В большинстве случаев препараты-бактериофаги назначают для приема внутрь. Но также, в частности, для лечения заболеваний ЛОР-органов и профилактики развития патологий можно закапывать бактериофаг в нос, промывать, полоскать и орошать им миндалины, делать турунды с лекарственным раствором, вводить препарат в полость уха.

Широкий спектр действия препарата помогает обеспечить полную бактериальную защиту. А если бактериофаги, попав в организм, не обнаружат там «свои» бактерии, то они просто выведутся из организма, не причинив ему никакого вреда.

Подробнее о Бактериофагах можно узнать по телефону горячей линии «Зима без инфекции»: 8 800 200 22 88 и на сайте www.bacteriofag.ru

Необходима консультация специалиста.

На правах рекламы

Бактериофаги и иммунная система макроорганизма | Иванова

1. ВОЗ. Устойчивость к противомикробным препаратам. Информационный бюллетень. Available at: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/antimicrobial-resistance

2. Зуева Л.П., Асланов Б.И., Акимкин В.Г. Современный взгляд на роль бактериофагов в эволюции госпитальных штаммов и профилактике инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2014; (3): 100-7.

3. Топчий Н.В., Топорков А.С. Бактериофаги в лечении острых кишечных инфекций. Медицинский совет. 2015; (8): 74-81.

4. Алсынбаев М.М., Медведев Ю.А., Туйгуно М.М. Биопрепараты и ведущие направления их лечебно-профилактического применения. Уфа; 2008.

5. Красильников И.В., Лобастова А.К., Лыско К.А. Краткий обзор современного состояния и перспективных направлений развития производства и применения лечебно-профилактических препаратов бактериофагов. Вестник биотехнологии. 2010; (2): 28-33.

6. Duerkop B.A., Hooper L.V. Resident viruses and their interactions with the immune system. Nat. Immunol. 2013; 14(7): 654-9. Doi: https://doi.org/10.1038/ni.2614

7. Domingo-Calap Р., Delgado-Martínez J. Bacteriophages: protagonists of a post-antibiotic era. Antibiotics (Basel). 2018; 7(3): 66. Doi: https://doi.org/10.3390/antibiotics7030066

8. Бехтерева М.К., Иванова В.В. Место бактериофагов в терапии инфекционных заболеваний желудочно-кишечного тракта. Consilium medicum. Педиатрия. 2014; (2): 24-9.

9. Катер Э., Сулаквелидзе А. Бактериофаги: биология и практическое применение. М.: Научный мир; 2012.

10. Пагава К.И., Гачечиладзе К.К., Коринтели И.А., Дзулиашвили М.Г., Алавидзе З.И., Хойле Н. и др. Что происходит при пероральном приеме бактериофага ребенком? Georgian Medical News. 2011; (7-8): 101-5.

11. Duerr D.M., White S.J., Schluesener H.J. Identification of peptide sequences that induce the transport of phage across the gastrointestinal mucosal barrier. J. Virol. Methods. 2004; 116(2): 177-80. Doi: https://doi.org/10.1016/j.jviromet.2003.11.012

12. Hamzeh-Mivehroud M., Mahmoudpour A., Rezazadeh H., Dastmalchi S. Non-specific translocation of peptidedisplaying bacteriophage particles across the gastrointestinal barrier. Eur. J. Pharm Biopharm. 2008; 70(2): 577-81. Doi: https://doi.org/10.1016/j.ejpb.2008.06.005

13. Кaur T., Nafissi N., Wasfi O., Sheldon K., Wettig S., Slavcev R. Immunocompatibility of bacteriophages as nanomedicines. J. Nanotechnol. 2012; (l): 1-13. Doi: https://doi.org/10.1155/2012/247427

14. Górski A., Dąbrowska K., Międzybrodzki R., Weber-Dąbrowska B., Łusiak-Szelachowska M., Jończyk-Matysiak E., et al. Phages and immunomodulation. Future Microbiol. 2017; 12(10): 905-14. Doi: https://doi.org/10.2217/FMB-2017-0049

15. Flaherty J.E., Harbaugh B.K., Jones J.B., Somodi G.C. H-mutant bacteriophages as a potential biocontrol of bacterial blight of geraniums. Hortscience. 2001; 36: 90-100. Doi: https://doi.org/10.21273/hortsci.36.1.98

16. Górski A., Międzybrodzki R., Borysowski J., Dabrowska К., Wierzbicki P., Ohams M., et al. Phage as a modulator of immune responses: practical implications for phage therapy. Adv. Virus Res. 2012; 83: 41-71. Doi: https://doi.org/10.1016/B978-0-12-394438-2.00002-5

17. Maciejewska B., Olszak Т., Drulis-Kawa Z. Applications of bacteriophages versus phage enzymes to combat and cure bacterial infections: an ambitious and also a realistic application? Appl. Microbiol. Biotechnol. 2018; 102(6): 2563-81. Doi: https://doi.org/10.1007/s00253-018-8811-1

18. Merril C.R., Scholl D., Adhya S.L. The prospect for bacteriophage therapy in Western medicine. Nat. Rev. Drug Discov. 2003; 2(6): 489-97. Doi: https://doi.org/10.1038/nrd1111

19. Арефьева Н.А., Азнабаева Л.Ф., Ворошилова Н.Н., Султанов Н.М. Сравнительное изучение влияния способов лечения на состояние местного иммунитета слизистых оболочек носа больных хроническим гнойным риносинуситом. Фундаментальные исследования. 2007; (4): 49.

20. Лазарева Е.Б. Бактериофаги для лечения и профилактики инфекционных заболеваний. Антибиотики и химиотерапия. 2003; 48(1): 36-40.

21. Przerwa A., Zimecki М., Switała-Jeleń К., Dabrowska K., Krawczyk E., Łuczak M., et al. Effects of bacterio phages on free radical production and phagocytic functions. Med. Microbiol. Immunol. 2006; 195(3): 143-50. Doi: https://doi.org/10.1007/s00430-006-0011-4

22. Ильина Т.С. Структурная организация и механизмы перемещений генных кассет, кодирующих резистентность к антибиотикам и факторы вирулентности бактерий. Молекулярная генетика, микробиология и вирусология. 2001; (1): 3-12.

23. Карабелеш Е.Е., Ткаченко С.А., Панкратов С.М., Демедюк О.И. Применение бактериофагов, как концепция лечебного и профилактического направления в медицине. Актуальные проблемы транспортной медицины. 2008; 1(11): 135-9.

24. Mills S., Shanahan F., Stanton C., Hill C., Coffey A., Ross RP. Movers and shakers: influence of bacteriophages in shaping the mammalian gut microbiota. Gut. Microbes. 2013; 4(1): 4-16. Doi: https://doi.org/10.4161/gmic.22371

25. Maes M., Kubera M., Leunis J., Berk M. Increased IgA and IgM responses against gut commensals in chronic depression: Further evidence for increased bacterial translocation or leaky gut. J. Affect. Dis. 2012; 141(1): 55-62. Doi: https://doi.org/10.1016/j.jad.2012.02.023

26. Tetz G.V., Ruggles K.V., Zhou H. et al. Bacteriophages as potential new mammalian pathogens. Sci. Rep. 2017; 7(1): 7043. Doi: https://doi.org/10.1038/s41598-017-07278-6

27. Бондаревич Н.В., Новик Г.И. Бактериофаги и иммунный ответ организма человека. Вестник национальной академии наук Белоруссии. Серия медицинские науки. 2015; (2): 112-6.

28. Чушков Ю.В. Бактериофаги в лечении и профилактике инфекционных заболеваний. Фарматека. 2011; (6): 34-41.

29. Górski A., Ważna E., Dąbrowska B.W., Dabrowska К. Bacteriophage translocation. FEMS Immunol. Med. Microbiol. 2006; 46(3): 313-9. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1574-695X.2006.00044.x

30. Алешкин В.А., Новикова Л.И., Бочкарева С.С., Алешкин А.В., Ершова О.Н., Киселева И.А. и др. Проблема антифагового иммунного ответа при энтеральной фаготерапии. В кн.: Материалы научно-практической конференции «Диагностика и профилактика инфекционных болезней на современном этапе». Новосибирск; 2016.

31. Дарбеева О.С., Жиленков Е.Л. Бактериофаги. В кн.: Лабинская А.С., ред. Общая и санитарная микробиология с техникой микробиологических исследований. М.; 2004.

32. Hodyra-Stefaniak K., Miernikiewicz P., Drapała J., Drab M., Jończyk-Matysiak E., Lecion D., et al. Mammalian Host-Versus-Phage immune response determines phage fate in vivo. Sci. Rep. 2015; 5: 14802. Doi: https://doi.org/10.1038/srep14802

33. Hangartner L., Zinkernagel R.M., Hengartner H. Antiviral antibody responses: the two extremes of a wide spectrum. Nat. Rev. Immunol. 2006; 6(3): 231-43. Doi: https://doi.org/10.1038/nri1783

34. Fischetti V.A. Bacteriophage endolysins: a novel anti-infective to control gram-positive pathogens. Int. J. Med. Microbiol. 2010; 300: 357-62. Doi: https://doi.org/10.1016/j.ijmm.2010.04.002

35. Бочкарева С.С., Алешкин А.В., Ершова О.Н., Новикова Л.И., Афанасьев С.С., Киселева И.А. и др. Иммунологические аспекты фаготерапии инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, в отделении нейрореанимации. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2017; (4): 42-8.

36. Borysowski J., Dabrowska K., Ohams M. The Response of the Immune System to Phage: Potential Associations with Phage Therapy. Bacteriophages and Probiotics – Alternatives to Antibiotics. Tbilisi, Georgia; 2012.

37. Stagg J.A., Hart A.L., Knight S.C., Kamm M.A. Microbial-gut interactions in health and disease. Interactions between dendritic cells and bacteria in the regulation of intestinal immunity. Best Pract. Res. Clin. Gastroenterol. 2004; 18(2): 255-70. Doi: https://doi.org/10.1016/j.bpg.2003.10.004

38. Алешкин А.В., Воложанцев Н.В., Светоч Э.А., Алешкин В.А., Афанасьев С.С., Борзилов А.И. и др. Бактериофаги как пробиотики и средства деконтаминации пищевых продуктов. Астраханский медицинский журнал. 2012; (3): 31-9.

39. Старкова О.М., Одегова Т.Ф., Главатских И.А. Определение емкости рынка бактериофагов на региональном уровне. В кн.: Фармация на современном этапе – проблемы и достижения. Часть 1. М.; 2000: 133-5.

40. Stern A., Sorek R. The phage-host arms race: Shaping the evolution of microbes. Bioеssays. 2010; 33(1): 43-51. Doi: https://doi.org/10.1002/bies.201000071

41. Cerveny K.E., Depaola A., Duckworth D.H., Gulig P.A. Phage therapy of local and systemic disease caused by Vibrio vulnificusin iron-dextran-treated mice. Infect. Immun. 2002; 70: 6251-62. Doi: https://doi.org/10.1128/iai.70.11.6251-6262.2002

42. Nilsson A.S. Phage therapy – constraints and possibilities. Ups. J. Med. Sci. 2014; 119(2): 192-8. Doi: https://doi.org/10.3109/03009734.2014.902878

Бактериофаг капли в нос инструкция — JSFiddle

Editor layout

Classic Columns Bottom results Right results Tabs (columns) Tabs (rows)

Console

Console in the editor (beta)

Clear console on run

General

Line numbers

Wrap lines

Indent with tabs

Code hinting (autocomplete) (beta)

Indent size:

2 spaces3 spaces4 spaces

Key map:

DefaultSublime TextEMACS

Font size:

DefaultBigBiggerJabba

Behavior

Auto-run code

Only auto-run code that validates

Auto-save code (bumps the version)

Auto-close HTML tags

Auto-close brackets

Live code validation

Highlight matching tags

Boilerplates

Show boilerplates bar less often

Обнаружили стафилококк в носу как лечить

Способы лечения стафилококка в носу у взрослых и детей

Симптомы

Заразиться можно от инфицированного человека, в больничном стационаре, роддоме и другом медучреждении. Нос и его полости – одно из любимых мест этого возбудителя. Подозрение на стафилококковую инфекцию могут вызывать следующие симптомы:

• Гиперемия слизистой;
• Насморк и заложенность;
• Высокая температура и сильная интоксикация, недомогание, что может стать причиной тяжелого состояния взрослого и ребенка;
• Характерная особенность – гнойнички, воспаление участков кожи преддверия носа.

В носу возбудитель может стать причиной гайморита, насморка и отита.

В чем опасность

Возбудитель обладает высокой активностью, бурным размножением. Выделения, стекая по задней стенке глотки, легко попадают в желудочно-кишечный тракт, в котором инфекция может вызвать гастрит, панкреатит, энтероколит.

• эндокардит;
• остеомиелит;
• сильная интоксикация;
• поражение кожи;
• менингит;
• заражение крови.

Проблема

Стафилококковая инфекция с момента открытия пенициллиновых антибиотиков приобрела мутацию. И на сегодняшний день большинство бактерий имеют устойчивость к антибиотикам этой группы. Для борьбы стал широко применять химически измененный пенициллин – мециллин. Однако образовались штаммы стафилококка, которые резистентны и к мециллину, и даже к ванкомицину и гликопептиду.

Как лечить

Основу лечения составляют антибиотики и обработка носа антисептиками. При заболевании, протекающем в носу бессимптомно, антибактериальное лечение можно отложить, а больше внимания уделить правильному питанию, укреплению иммунитета.

Антибиотики в каплях

Существует два антибиотика местного воздействия при стафилококковой инфекции носа. Это мазь Мупироцин и капли Фузафунгин:

1. Мупироцин (Бактробан) – назальная мазь, используется для лечения стафилококка, в том числе метициллинустойчивого. Мазь вводится в преддверие носа дважды–трижды в день в течение одной недели.
2. Фузафунгин (Биопарокс) – капли, аэрозоль. Благодаря мелкому размеру аэрозольных капелек Фузафунгин способен легко проникать даже в околоносовые пазухи. Помимо сильного антибактериального, препарат обладает противовоспалительным действием.

Антибиотики системного действия

Для уничтожения бактерий и признаков болезни назначаются антибиотики в таблетках или уколах. Наиболее эффективными являются:

Для полного излечения принимать препараты нужно длительно. Дозу и курс может назначить только врач. Настоятельно рекомендуем отказаться от самолечения, а тем более лечения детей, этой весьма серьезной инфекции.

Чем можно обработать нос

Для создания неблагоприятных для размножения бактерий условий нос нужно обрабатывать:

1. Хлорофиллиптом. Очень эффективное средство, уничтожающее стафилококк, способствующее заживлению участков поражения слизистой в носу. Можно закладывать в нос вату, смоченную в хлорофиллиптовом масле или растворе, приготовленном из таблеток. Для лечения ребенка можно использовать хлорофиллиптовое масло, разведенное наполовину с растительным.
2. Зеленкой. Безопасна для детей. Стафилококк очень чувствителен к обычной зеленке. Ею рекомендовано обрабатывать поврежденные участки кожи снаружи, слизистую зеленка может обжечь.
3. Стафилококковым бактериофагом. Лечение стафилококка стали успешно проводить с помощью стафилококкового бактериофага. Это лекарственное средство в виде жидкости, которая содержит вирусы бактерий. Вирусы-фаги уничтожают золотистого стафилококка, в том числе и устойчивого к антибиотикам. Бактериофаги можно комбинировать с антибиотиками, но все же рекомендуется принимать антибиотики после окончания курса. Бактериофаг стафилококковый не имеет противопоказаний и побочных эффектов. Можно употреблять внутрь и одновременно делать аппликации ватным тампоном в полости носа. Лечение проводится в течение 7–10 дней.
4. 1–3% перекисью водорода. Бактерицидное средство, помогает бороться с гнойниками. Для нанесения на слизистую носа ее необходимо довести до концентрации 0,25% – разводим 3% перекись водорода водой в пропорции 1:11. Нос обрабатывать струей или смоченным тампоном.
5. Мазью Вишневского. Используется как заживляющее средство.

Комплексная терапия

Золотистый стафилококк истощает организм. Поэтому для укрепления защитных сил необходимо принимать иммуномодуляторы – Иммунал, Бронхо-мунал, Деринат и ИРС-19 (капли в нос). Иммуномодуляторы укрепляют иммунные силы, восстанавливают защитные свойства организма.

При развитии золотистого стафилококка в носу больному дополнительно рекомендуется принимать биологически активные добавки, поливитаминные препараты с добавлением основных микро- и макроэлементов. Они поднимают жизненный тонус, укрепляют истощенный заболеванием организм.

Народные средства

Для борьбы со стафилококком в носу, даже у детей, помогают народные средства. Они безопасны, доступны и удобны для лечения в домашних условиях. Особо эффективны для иммунитета продукты с содержанием витамина С – это настои из шиповника, чай и компот из черной смородины. С этой же целью полезно есть свежие абрикосы, капусту брокколи, квашеную белокочанную капусту, кислую антоновку, цитрусовые и клюкву.

Лечение инфекции, вызванной стафилококком, в домашних условиях можно проводить разными способами. Лекарства можно употреблять внутрь, использовать в виде ингаляций или примочек.

1. Паровые ингаляции с добавлением в воду уксуса.
2. Справится с инфекционным процессом и гноем в носу поможет употребление внутрь настоя окопника лекарственного, сока корней петрушки и сельдерея.
3. В нос можно закапывать отвар из корня лопуха (репейника).
4. Поднять иммунитет можно употребляя настойку эхинацеи.
5. Промывать нос ромашкой, отваром из шалфея, календулы.
6. При тяжелом гнойном процессе, неэффективности применения антибиотиков и у взрослого, и у ребенка рекомендуется использовать мумие. Необходимо развести средство с водой в пропорции 1:20. Принимать до еды по 50 мл, взрослым 2 раза, для ребенка достаточно 1 раза в сутки. Лечение нужно продолжать 2 месяца.

Детский возраст и беременность

Как у детей, так и у беременных выбор терапии должен склоняться к мягким щадящим методам. Помогают настои трав и препаратов с антибактериальной активностью для промывания носа и глотки. Детям антибиотики рекомендуется использовать в каплях и мазях.

Беременным лечение антибиотиками назначается только при тяжелом течении заболевания, когда выражен патогенный эффект. Средства для употребления внутрь у беременных должны сводиться к минимуму.

Для детей инфекция очень опасна – она в короткие сроки может распространиться в кишечнике и других тканях, стать причиной сепсиса. Поэтому лечить нужно даже новорожденного ребенка. Для детей больше вреда представляют не сами бактерии, а их токсины. Чаще стафилококк появляется после перенесенной ребенком цитомегаловирусной и герпесной инфекции.

Профилактика

Для предотвращения заболевания необходимо вовремя диагностировать очаг инфекции – кариес, конъюнктивит, аденоиды – и приступить к его лечению. Немаловажным моментом является поддержание иммунитета. К воздействию стафилококковой инфекции устойчивы люди, правильно питающиеся, занимающиеся спортом, соблюдающие правила гигиены.

При обнаружении инфекции у ребенка сдать анализ должны все члены его семьи. Положительный результат означает, что им требуется одновременное лечение. Спустя 3 месяца делается контрольный анализ. Далее мазок нужно сдавать каждую весну и осень. Здоровье ребенка и всей вашей семьи в ваших руках.

В заключение хочется подчеркнуть, что лечение золотистого стафилококка может вызывать большие трудности и занимать продолжительное время. Патогенный характер инфекции обусловлен достаточно быстрой выработкой бактериями высокой устойчивости к употребляемым во время лечения антибиотикам. Поэтому по ходу лечения нужно постоянно делать мазки на чувствительность стафилококка к антибиотикам.

Стафилококк в носу

Стафилококки – это факультативно-анаэробные бактерии, относящиеся к семейству Staphylococcaceae. В естественных условиях представители данного рода входят в состав здоровой микрофлоры человека и колонизируют его ротоглотку, носоглотку и кожные покровы. Основная опасность стафилококков заключается в том, что в процессе своей жизнедеятельности они продуцируют ферменты и токсины, оказывающие разрушительное воздействие на человеческие клетки. Другими словами, бактерии, относящиеся к данному роду, нередко становятся возбудителями заболеваний органов и систем организма.

Заразиться стафилококком можно при контактах с инфицированными людьми, в больницах, роддомах и других медицинских учреждениях. Стафилококковая инфекция обладает высокой устойчивостью в окружающей среде и может сохраняться в высушенном состоянии в экссудате до 3,5 лет, на перевязочном материале – до 6 месяцев, а при температуре до 60 градусов – не менее часа. Помимо этого, представители данного рода имеют выраженную резистентность к антибактериальным препаратам бета-лактамного ряда (метициллину, пенициллинам).

Симптомы стафилококка в носу

Носоглотка является одним из самых «излюбленных» мест колонизации стафилококков в организме человека. На наличие стафилококковой инфекции в полости носа могут указывать перечисленные ниже симптомы:

• покраснение слизистого эпителия, выстилающего носоглотку;
• продолжительный, не поддающийся лечению насморк;
• заложенность носа;
• атрофия слизистого эпителия носоглотки;
• повышенная температура тела;
• общая интоксикация (в некоторых ситуациях – токсический шок).

В отдельных случаях инфицирование носоглотки стафилококком может сопровождаться появлением на слизистой носа небольших гнойничковых образований.

Лечение стафилококка в носу

Диагностика заболеваний, вызванных стафилококковой инфекцией, производится на основании результатов культурологического исследования мазка и иммуноферментного анализа. При обнаружении стафилококков в обязательном порядке проводится лабораторное исследование, направленное на определение чувствительности условно-патогенной микрофлоры к различным антибактериальным препаратам.

Теперь несколько слов о том, как лечить стафилококк в носу и какие средства считаются наиболее эффективными в борьбе с заболеваниями, вызываемыми представителями данного вида. Схема терапии составляется врачом индивидуально в каждом клиническом случае с учетом типа возбудителя, степени его чувствительности к антибактериальным препаратам и распространенности патологического процесса.

При легких формах стафилококковой инфекции медики ограничиваются проведением симптоматического лечения. При осложненных формах болезни больному назначают комплексную терапию специфическими противостафилококковыми препаратами и антибактериальными средствами.

Важно помнить о том, что стафилококки обладают повышенной резистентностью к многим антибактериальным средствам, в частности, к препаратам пенициллинового ряда. Наиболее эффективными антибиотиками, используемыми для борьбы со стафилококковой инфекцией, считаются:

• оксациллин;
• ванкомицин;
• офлоксацин;
• цефтриаксон;
• амоксиклав;
• уназин и другие.

Превосходный терапевтический эффект при лечении стафилококка в носу дает регулярное закапывание в носовые ходы спиртового или масляного раствора хлорофиллипта. Помимо этого, санацию носоглотки можно производить при помощи стафилококкового бактериофага. В этом случае необходимо на четверть часа поместить в носовые ходы тампоны из ваты, смоченные в растворе данного препарата. Следует отметить, что специалисты не рекомендуют применять стафилококковый бактериофаг одновременно со спиртовым раствором хлорофиллипта, так как в этом случае появляется риск нейтрализации бактериофага спиртом.

При наличии жалоб на зуд, жжение и другие неприятные субъективные ощущения, больному назначается курс симптоматического лечения. Помимо этого, пациентам рекомендуют принимать витамины, иммуномодуляторы и добавки, восстанавливающие иммунную систему организма.

Стафилококк в носу у беременных

При лечении стафилококка в носу у беременных женщин могут применяться только те лекарственные средства, которые не проникают сквозь плаценту или не оказывают на плод тератогенного воздействия. В частности, программа терапии может предусматривать использование бактериофагов и иммуномодулирующих препаратов, а также иммунизацию будущей мамы стафилококковыми анатоксинами.

Как и чем лечить стафилококк в носу у ребенка и взрослого?

Стафилококк в носу: причины, симптомы, лечение

Стафилококк – это достаточно опасная инфекция, которая может угрожать как взрослым, так и детям. Шаровидный возбудитель можно отнести к условно патогенным. Если иммунная система человека достаточно сильная, стафилококк может никак не давать о себе знать.

Медицине известно более 27 видов стафилококковой инфекции. Золотистый стафилококк поражает пазухи носа, эпидермис, слизистую оболочку.

Чтобы избавиться от него, необходимо подобрать верную тактику лечения, а также не пренебрегать рекомендациями врачей.

Причины появления стафилококковой инфекции

Причин появления данных патогенных вирусов достаточно много, но специалисты выделяют следующие:

• Ослабление иммунитета.
• Переохлаждение.
• Прием некоторых медикаментов, ослабляющих иммунную систему.
• Несоблюдение правил личной гигиены.

Нередко золотой стафилококк провоцирует такие заболевания носа, как ринит, гайморит, атрофию слизистой оболочки.

Если игнорировать инфекцию, она может вызвать серьезные осложнения, особенно у ребенка.

От чего появляется стафилококковая инфекция?

Путей передачи вируса также несколько:

• Ребенку может передаться инфекция при беременности матери, во время родов, кормления грудью.
• Инфекция быстро передается воздушно-капельным путем.
• Во время тесного контакта с носителем – например, при поцелуях, совместном использовании посуды, предметов гигиены и др.
• Часто стафилококки можно «подцепить» в больнице.

Чтобы избежать заражения и не лечиться от инфекции, рекомендуется как можно чаще мыть руки, избегать большого скопления людей, а, при появлении первых симптомов, немедленно обратиться к врачу.

Стафилококк особенно опасен для беременных, может вызвать серьезные осложнения у грудничка.

Симптомы стафилококковой инфекции у взрослых и детей

Симптомы возникновения могут быть очень схожи с признаками простуды или гриппа, однако существуют некоторые различия. Как правило, после приема антигриппозных препаратов, состояние больного не улучшается, даже могут возникнуть осложнения.

Вот основные признаки поражения носоглотки:

• Прозрачные выделения из носа, позже появляется гной.
• Затрудненное дыхание.
• Температура тела может повышаться до 39˚С.
• Нарушение обоняния.
• Хроническая усталость.
• Изменяется голос, он становится более низким и хриплым.

У взрослого человека организм является устойчивым, иммунная система может активно сопротивляться. Но у беременной или младенца обычный кокк может стать причиной пневмонии, вылечить которую непросто.

Диагностика

стафилококковой инфекции

Чтобы точно определить, действительно ли человек заражен стафилококками, необходимо провести лабораторное исследование. Только после окончательного ответа, а также посева, врач сможет назначить правильное лечение и поможет больному подобрать лекарства.

Обычно ответ ожидается в течение 1 – 3 дней. Этого времени достаточно, чтобы выявить стафилококки, а также определить их тип.

Мазок из носа и зева

Если ситуация является критической и больной «запустил» лечение, берется безболезненный мазок из носа и зева. Это исследование проводится при помощи микроскопа: лаборант использует метод Грама.

Если в организме, на слизистой, были обнаружены патогенные микроорганизмы, они проявятся и будут окрашены в синий цвет.

Такое исследование является предварительным, поэтому нельзя отказываться от дальнейшего обследования.

Видео

Методы и тактики лечения инфекции

Если у пациента обнаружили стафилококковую инфекцию, врач должен подсказать, как лечиться и чем можно «вывести» этот опасный возбудитель. Большинство специалистов рекомендует медикаментозное лечение, во время которого используются довольно мощные антибиотики, однако остаются и те, кто выступает за использование народных методов.

Важно помнить, что лечение народными средствами может использоваться как дополнительная терапия. Очень трудно избавиться от стафилококков при помощи гомеопатических препаратов.

Антибиотикотерапия

Антибиотик поможет избавиться от любого вида стафилококка, особенно если он обнаружен в горле, носовой полости.

Существуют сильные препараты, рекомендованные специалистами:

Схема лечения для каждого пациента подбирается строго индивидуально, в зависимости от потребностей, а также типа инфекции. Также врач уточняет, насколько пациент чувствителен к препарату.

Иммунномодуляторы

Ослабленный иммунитет может стать причиной появления инфекции, поэтому многие врачи выписывают именно эти препараты: Иммунал, Деринат, Бронхо-мунал.

И, хотя они не могут убить стафилококк, но помогают организму побороть внешнего врага.

Такие препараты могут быть вспомогательными. Также пациентам рекомендуется принимать витамины, больше времени уделять отдыху, почаще бывать на свежем воздухе.

Только укрепив иммунитет, можно полностью избавиться от возбудителя.

Средства местного действия

Эти препараты являются эффективными, ведь они действуют не на весь организм, а непосредственно на «очаг». К подобным средствам относят Хлорофиллиптом, Хлорофиллипт, Мирамистин. Действенной будет 3% перекись водорода.

Перед использованием препарат разводят в пропорции 1:11, а затем, смочив полученным раствором ватку, обрабатывают слизистую оболочку носа.

Хорошо зарекомендовал себя и «народный» препарат Хлоргексидин. Он является полностью безвредным и универсальным, способным побороть многие виды вирусов и бактерий. Хлоргексидин необходимо иметь в каждой домашней аптечке.

Лечение народными средствами

стафилококковой инфекции

Некоторые пациенты лечатся народными средствами, которые активно использовали наши бабушки. Однако действенность средств не доказана: перед применением важно получить консультацию врача.

В качестве вспомогательной терапии можно использовать такие отвары и настойки:

• Отвар шиповника: рекомендуется пить по 100 мл. на протяжении дня.
• Также можно попробовать настойку эхинацеи.
• Рекомендуется употреблять овощи и фрукты с высоким содержанием витамина С: смородину, лимоны, кислую капусту, киви.
• На протяжении дня закапывать в нос 2 – 3 капли отвара лопуха.

Если у пациента нашли один из видов стафилококка в носу, отчаиваться не стоит: важно вовремя обратиться за медицинской помощью и соблюдать все рекомендации, не занимаясь самолечением.

Опыт применения лечебных бактериофагов при гнойно-воспалительных заболеваниях ЛОР-органов Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»



А.В. АЛЕШКИН, д.б.н., руководитель лаборатории клинической микробиологии и биотехнологии бактериофагов Московского научно-исследовательского института эпидемиологии и микробиологии им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзора

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ЛЕЧЕБНЫХ БАКТЕРИОФАГОВ

ПРИ ГНОЙНО-ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ ЛОР-ОРГАНОВ

Терапия острой гнойной патологии в оториноларингологии — задача, которая не теряет своей актуальности из-за постоянно высокого уровня заболеваемости и обращения пациентов к врачам общей практики и оториноларингологам.

Ключевые слова:

ЛОР-органы, воспалительные заболевания лечебные бактериофаги

В связи с лекарственной устойчивостью штаммов микроорганизмов, служащих причиной развития гнойно-воспалительных заболеваний ЛОР-органов, острые процессы нередко принимают хроническое, затяжное течение, поэтому существует риск возникновения синдрома системного воспаления (SIRS — Systemic inflammatory Response Syndrome), а также развития тяжелых, угрожающих жизни осложнений [1-3]. Острые гнойные синуситы остаются наиболее распространенными и упорно протекающими патологическими состояниями верхних дыхательных путей, а паратонзиллярный абсцесс представляет угрозу развития смертельных осложнений, таких как флегмона шеи и медиастинит [4, 5]. Интенсивность проявлений синусита в большинстве случаев определяется вирулентностью микроорганизма, вызвавшего бактериальное воспаление.

В современной клинической практике прослеживается отчетливая тенденция к изменению спектра возбудителей заболеваний верхних дыхательных путей и увеличению количества штаммов микроорганизмов, резистентных к антибактериальной терапии, а также возникновению атипичных, стертых форм течения заболевания на фоне вторичного иммунодефицита и развития сопутствующей грибковой инфекции. Типичные ошибки при проведении антибактериальной терапии заключаются в неправильном выборе препарата, неверном пути введения и выборе дозы, преждевременном прекращении или нарушении схемы приема антибиотика [6, 7]. В связи с широкой доступностью различных групп антибактериальных препаратов наблюдаются частые случаи самолечения, результатом чего становится позднее обращение к специалисту, когда заболевание уже перешло в хроническую стадию. Специалисты первичного звена (семейные врачи, участковые терапевты) нередко необоснованно назначают антибактериальные препараты, при этом формируются антибиотикорезистентные штаммы микроорганизмов, что, в свою очередь, приводит к увеличению процента хронизации острого бактериального синусита и

развитию грозных осложнений. Перечисленные обстоятельства крайне отрицательно сказываются на эффективности антибактериального лечения гнойно-воспалительных заболеваний ЛОР-органов.

Возможной альтернативой антибиотикам и химиотера-певтическим препаратам на современном этапе представляются лечебные бактериофаги с широким спектром антимикробной активности, подавляющие как чувствительные, так и антибиотикоустойчивые штаммы бактерий. Следует отметить, что вирусы бактерий, активные в отношении многочисленных возбудителей гнойно-воспалительных процессов, вызывающих респираторные, кишечные и урогенитальные инфекции, известны с начала ХХ века [8-14]. Позднее было показано, что в ходе диффузии фаговых вирионов в слизистую оболочку, тканевую жидкость, лимфу или кровь в результате контакта с бактериальными клетками, происходит адсорбция фагов к поверхности возбудителя, которая становится необратимой после возникновения устойчивой связи между специфическим рецепторным участком и вирионом. Фаговая ДНК поступает в цитоплазму бактериальной клетки, вызывает блокирование синтеза ее белков, и после репликации и сборки зрелых вирусных частиц наступает лизис клеточной стенки изнутри с выходом 60-70 вирионов во внешнюю среду. Система фаголизиса базируется на наступающем в определенный момент времени последовательном ферментативном гидролизе цитоплазматической мембраны. Циклы репродукции специфических бактериофагов с их накоплением в месте локализации воспалительного процесса являются важной особенностью фаготерапии, отличающей ее от применения этиотропных химиотерапевти-ческих средств, обладающих широким антимикробным спектром и часто затрагивающих нормальную микрофлору организма хозяина [15-19].

Исторически сложилось, что СССР занимал лидирующие позиции в области производства и применения лечебно-профилактических бактериофагов. Крестов-никова В.А. впервые в мире отработала технологию промышленного изготовления бактериофагов, включающую одномоментный засев бактериальной культуры и фага на минимальном количестве питательной среды, введение в готовый препарат в качестве консерванта хинозола в дозе 1:10000, стандартизацию контрольных процедур по опре-

делению титра фага в серийной продукции по методу Аппельмана и т. д. [20]. Частично эти биотехнологические приемы используются при производстве лекарственных препаратов бактериофагов на заводах ФГУП «НПО «Микроген» в городах Уфа, Пермь и Нижний Новгород вплоть до сегодняшнего дня. Спектр производимых этими предприятиями препаратов бактериофагов, а также введенные в инструкции данные лекарственных средств области клинического применения, которые включают в том числе гнойно-воспалительные заболевания ЛОР-органов, представлены в таблице 1.

Первый опыт применения фаготерапии гнойно-воспалительных заболеваний ЛОР-органов также принадлежал двум группам советских врачей-исследователей: Н.А. Преображенскому, И.И. Гольдману, А.И. Липкину и Л.Л. Волосе-вич, Л.Д. Кривохатской, А.С. Чемеркину. Этими клинициста-

ми была отработана методика монотерапии хронического гнойного среднего отита лечебными препаратами стафилококкового и синегнойного бактериофагов [22-24]. Несколько позднее в Российской Федерации был разработан и зарегистрирован препарат поливалентного клеб-сиеллезного бактериофага, в процессе клинических испытаний которого была продемонстрирована его высокая эффективность при лечение атрофических форм озены (58 больных), риносклеромы (38) и нагноения пазух носа (5) и среднего уха (4). Во всех перечисленных случаях был продемонстрирован положительный клинический эффект при отсутствии побочных реакций на применение препарата. При сравнительном изучении антибактериальной активности препарата поливалентного клебсиеллезного бактериофага и 12 антибиотиков (ампициллина, стрептомицина, тетрациклина, хлорамфеникола, канамицина, оле-

Таблица 1. Препараты лечебных бактериофагов, производимых ФГУП «НПО «Микроген»

Наименование препарата Спектр антибактериальной активности Область применения

Бактериофаг дизентерийный поливалентный Shigella sonnei, flexneri 1,2, 3,4,6 serotypes Лечение больных дизентерией и профилактика данного заболевания. Санация рекон-валесцентов

Бактериофаг сальмонел-лезный гр. ABCDE Salmonella Serogroups A, B, C, D, E Лечение и профилактика сальмонеллезов

Бактериофаг брюшнотифозный Salmonella typhi Профилактика брюшного тифа

Бактериофаг стафилококковый Staphylococcus aureus и ряд других видов Лечение и профилактика гнойных инфекций кожи, слизистых, вызванных стафилококками, а также при дисбактериозах. Применяется для лечения циститов, холециститов, острых тонзиллитов, энтероколитов и др.

Бактериофаг стрептококковый Streptococcus, Enterococcus Лечение и профилактика гнойно-воспалительных и энтеральных заболеваний, а также дисбактериозов. Обработка послеоперационных и свежеинфицированных ран (в т. ч. с профилактической целью)

Бактериофаг протейный Proteus vulgaris, mirabilis Лечение и профилактика гнойных инфекций, вызванных протейными бактериями, а также при дисбактериозах. Применяется для лечения абсцессов, гнойно-осложненных ран, циститов и др.

Бактериофаг коли Энтеропатогенная Esherichia coli Лечение и профилактика инфекций кожи и внутренних органов: гнойно-осложненные раны, ожоги, абсцессы, плевриты. Применяется для лечения циститов, энтероколитов, токсикоинфекций, а также для профилактики коли-инфекций

Бактериофаг синегнойный Pseudomonas aeruginosa Лечение заболеваний различных органов и гнойных инфекций кожи. Применяется для лечения абсцессов, хирургических инфекций, гнойно-осложненных ран, циститов и др.

Бактериофаг клебсиелл пневмонии очищенный Klebsiella pneumoniae Лечение хирургических инфекций, заболеваний урогенитального тракта, гнойно-воспалительных заболеваний уха, горла и носа, а также при сепсисе новорожденных и детей грудного возраста. Применяется также для селективной деконтаминации кишечника

Бактериофаг клебсиелл поливалентный очищенный Klebsiella rhinoscleromatis, pneumoniae, ozaenae Лечение озены, риносклеромы и гнойно-воспалительных заболеваний. Применяется для лечения отитов, воспалений пазух носа и для других гнойно-воспалительных заболеваний уха, горла и носа

Бактериофаг колипротейный Энтеропатогенная E. coli, P. vulgaris, mirabilis Лечение и профилактика энтероколитов и лечение кольпитов колипротейной этиологии

Пиобактериофаг поливалентный Пиобактериофаг комплексный (Секстафаг) P. aeruginosa, P. mirabilis, vulgaris, K. pneumoniae, Staphylococcus, Enterococcus, энтеропатогенная E. coli P. aeruginosa, P. mirabilis, vulgaris, K. pneumonia, Staphylococcus, Enterococcus, энтеропатогенная E. coli, K.oxytoka Лечение и профилактика различных форм гнойно-воспалительных и энтеральных заболеваний. Применяется для лечения хирургических инфекций, ожогов, гнойных поражений кожи, циститов и пиелонефритов, гастроэнтероколитов, холециститов, дис-бактериоза кишечника, а также энтеритов и дисбактериоза кишечника новорожденных и детей грудного возраста

Интести-бактериофаг S. sonnei, flexneri 1,2,3,4,6, Salmonella A, B, C, D, E, энтеропатогенная E. Coli, P. vulgaris, mirabilis, S. aureus, P. aeruginosa, Enterococcus Лечение острых и хронических заболеваний: дизентерии, сальмонеллеза, диспепсии, колита и энтероколита

андомицина, неомицина, гентамицина, эритромицина, линкомицина, полимиксина и мономицина) установлена панрезистентность к указанным антибиотикам клинических штаммов K. ozaenae и K. rhinoscleromatis, в то время как поливалентный фаговый препарат лизировал 94% штаммов K. ozaenae и 90% K. rhinoscleromatis [25].

К тому же периоду относится сравнительное клиническое исследование фагов и антибиотиков, проведенное Сакандалидзе В.М. при лечении инфекционных аллерго-зов (в числе которых были риниты и фарингиты), вызванных Staphylococcus spp, Streptococcus spp, E. coli, Proteus, Enterococcus spp и P. aeruginosa. Пациенты — всего 1 380 человек, были разбиты на три группы: фаготерапия была назначена 360, антибиотики — 404 и комбинированная терапия (бактериофаги и антибиотики) — 576 пациентам, при этом положительный клинический эффект в первой группе был достигнут в 86, во второй — 48 и третьей -83% случаях соответственно [26].

В 1995 г. опыт применения бактериофагов при патологии ЛОР-органов в педиатрической практике продемонстрировала сначала Стратиева О.В., предложившая способ лечения острых и рецидивирующих параназальных синуситов у детей путем введения пиобактериофага поливалентного очищенного в пазухи пункционно при катетеризации или методом перемещения в течение 6 дней. Следует отметить, что она получила положительный клинический эффект у 66,7% больных без нарушения проходимости естественных соустий [27]. А затем специалисты Башкирского государственного медицинского университета на фоне местного применения жидкого комбинированного бактериофага у 30 детей, больных гнойным риносинуситом, добились статистически достоверного улучшения мукоцилиарного клиренса — в их клиническом испытании уже через 30 мин. сахариновое время уменьшалось более чем вдвое против первоначальной величины и не имело тенденции к увеличению через два последующих часа, что, по мнению исследователей, предполагало наличие у фагового препарата не только этиологического, но и патогенетического механизма воздействия на слизистую оболочку носа [28].

Пример классического конструирования препарата бактериофагов для лечения ЛОР-патологии описали сотрудники двух научно-исследовательских институтов:

ГНЦ ПМБ (Оболенск) и ГИСК им. Л.А. Тарасевича. На первом этапе они сформировали коллекцию бактериальных культур — возбудителей хронического гнойного среднего отита, выделенных из очага воспаления у 50 пациентов. В 33 пробах гноя были идентифицированы патогены одного вида (моноинфекция) S. aureus (12 образцов), P. aeruginosa (17 образцов), Proteus vulgaris (4 образца) и в 17 — смешанные микробные популяции, представленные S. aureus, P. aeruginosa, Proteus vulgaris, Streptococcus pyogenes в различных количественных соотношениях. На следующем этапе из различных природных источников выделили 20 бактериофагов, из которых на основании важнейших биологических характеристик, включавших вирулентность, широкий спектр литической активности, высокую урожайность, короткий латентный период инфекционного процесса и резистентность к агрессивным физико-химическим факторам окружающей среды, отобрали 8 (по два штамма для каждого из четырех патогенов) (табл. 2). Все бактериофаги были изучены под электронным микроскопом, что позволило подтвердить их морфологическое различие внутри гомологичных пар. В отдельной серии экспериментов было проведено сравнительное изучение антибактериальной активности отобранных для комбинированного препарата бактериофагов и антибиотиков (карбенициллин, стрептомицин, канамицин, гентамицин, тетрациклин, эритромицин и клафоран), которое показало, что ни один из антибиотиков не обладает 100%-ной антимикробной активностью на сформированной коллекции бактериальных культур, в то время как пары гомологичных фаговых штаммов лизируют все использованные изо-ляты соответствующих патогенов. Пилотная технология получения комбинированного фагового препарата включала отдельное культивирование каждого из 8 штаммов, объединение фаголизатов, стерилизующую фильтрацию и добавления консерванта хинозола (0, 01%). Финальный титр всех штаммов бактериофагов составлял не менее 106 БОЕ/мл. Эффективность готовой серии препарата была оценена в ходе клинических испытаний на 50 пациентах-волонтерах с диагнозом хронический гнойный отит в стадии обострения. Пациентам промывали фаговым препаратом полость среднего уха три раза в день по 20 мл. Кроме того, в слуховой проход больным вводили турунду, пропитанную бактериофагами, на 2 ч также три раза в

Таблица 2. Основные биологические свойства бактериофагов, отобранных в комбинированный лечебный фаговый препарат [29]

Фаг Клетка-хозяин Количество лизируемых изолятов патогенов (всего изолятов) Латентный период, мин. (продолжительность литического процесса) Урожайность, БОЕ/кл (выход фага в расчете на одну клетку) Устойчивость к повышенным температурам, °С Устойчивость к рН среде

PA5 P.aeruginosa 35 (40) 35 150 60 5,0-9,5

PA2 P.aeruginosa 30 (40) 48 100 55 5,0-9,0

STRP11 St. pyogenes 22 (25) 45 50 55 5,5-8,5

STRP12 St. pyogenes 19 (25) 40 35 50 5,5-8,5

PV19 Pr. vulgaris 21 (30) 30 200 55 5,0-9,0

PV22 Pr. vulgaris 27 (30) 32 170 55 5,5-8,5

SA3 S. aureus 32 (40) 37 32 50 5,5-8,0

SA40 S. aureus 31 (40) 42 47 50 5,5-8,0

день. После проведенного 7-10 дневного курса лечения у всех пациентов отмечалось прекращение гноетечения, а, по данным бактериологического анализа, в течение последующих 6 мес. наблюдения патогенная микрофлора не высевалась из полости среднего уха [29].

В следующем исследовании, проведенном специалистами ФГУП «НПО «Микроген» в сотрудничестве с врачами ЛОР-отделения РКБ им. Г.Г. Куватова, приняли участие 136 больных хроническим гнойным риносинуситом (ХГРС). Пациенты, в зависимости от выбора препарата, используемого для промывания верхнечелюстных пазух, были разделены на три группы: первую группу (п = 52) составили больные, которым проводилось промывание воспаленной пазухи 0,9% NaСL с последующим введением препарата Пиобактериофаг поливалентный очищенный, представляющего собой смесь фаголизатов стафилококков, стрептококков, протея синегнойной палочки, клеб-сиелл пневмонии, эшерихии коли (производства ФГУП «НПО «Микроген» МЗ РФ, филиал в г. Уфе «Иммунопрепа-рат», регистрационный номер Р.92.203.22), в виде монотерапии; вторую группу (п = 34) лечили препаратом Пиобактериофаг в сочетании с внутримышечным введением антибиотика; для третьей группы (п = 50) использовали традиционный метод терапии с промыванием пораженной пазухи раствором фурацилина в разведении (1:5000) и внутримышечным введением антибиотика.Использовали антибиотик цефалоспоринового ряда цефабол по 1,0 гр внутримышечно 2 раза в день курсом 7 дней. По заключению авторов исследования, препарат Пиобактериофаг при местном введении в пазухи улучшал показатели завершенности фагоцитоза, что свидетельствовало о снижении интенсивности воспаления с восстановлением адекватного иммунного ответа слизистых оболочек носа. Применение антибиотиков при лечении больных хроническим гнойным риносинуситом сопровождалось сохранением признаков воспаления в виде активации нейтро-фильного звена иммунной системы, увеличением внеклеточной пероксидазной активности и угнетением процесса фагоцитоза с нарушением механизмов завершенности в клетках [30]. На основании полученных результатов был получен патент РФ на способ лечения хронических гнойных риносинуситов, защищающий следующую схему фаготерапии: в верхнечелюстную пазуху вводят препарат пиобактериофаг поливалентный очищенный жидкий в объеме 5-10 мл 2 раза в день с интервалом 12 ч в течение 6 дней. С первого дня лечения препарат вводят также интраназально в объеме 3 мл 2 раза в день в течение 21 дня. Использование изобретения обеспечивает длительную ремиссию заболевания в результате восстановления адекватного иммунного ответа и отсутствие угнетения состояния клеточного представительства слизистой оболочки носа и синусов, стабильность синтеза секреторного иммуноглобулина класса А, нормализацию показателей завершенности фагоцитоза, максимальную элиминацию патогена со слизистых оболочек носа и синусов [31].

Коллективом исследователей из ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Росздрава» были получены результаты обследования и

лечения студентов с компенсированной формой хронического тонзиллита стафилококковым бактериофагом. По их данным, S. aureus высевался у 92,5% обследованных пациентов. В процессе исследования была выявлена высокая чувствительность культур золотистого стафилококка к стафилококковому бактериофагу (97,4%). У всех обследованных пациентов с хроническим тонзиллитом в результате монофаготерапии и комбинированного лечения с использованием фага и аппарата «Тонзиллор» наблюдалось клиническое улучшение и уменьшение высеваемости S. aureus со слизистой оболочки миндалин [32].

Целью следующего клинического испытания было обоснование возможности включения бактериофагов в современные стандарты лечения острого или обострения хронического ларингита. Исследование выполнено у 80 лиц голосоречевых профессий (вокалистов, дикторов, артистов, лекторов, преподавателей) с трудовым стажем 15,2 ± 10,4 лет. В среднем длительность хронического ларингита составляла у них 6,8 ± 5,4 лет, а частота обострений за год — от 2 до 8 раз. Изучение микробного пейзажа слизистой гортани показало, что наиболее часто (в 48,2% случаев) высевался S. aureus, далее по частоте высевания шли стрептококки: Str. anhaemolyticus — 14,3%, Str. haemolyticus — 10,7%, Str. viridans — 7,1% и Str. pyogenes -7,1% и у 5,3% обследованных больных были высеяны грамположительные кокки (Ent. faecium). Все пациенты с учетом технологии лечения были разделены на две группы: первая, состоявшая из 58 пациентов, помимо стандартной симптоматической терапии, получала инстилля-ции специфического бактериофага по 0,5-1 мл в гортань с последующей аппаратной вибрацией области гортани, вторая (22 человека) — только стандартное лечение в виде антибиотиков широкого спектра действия и симптоматических препаратов. Сравниваемые группы в исходном состоянии не различались по возрасту, длительности заболевания, частоте обострения хронического ларингита и тяжести настоящего обострения. Все больные закончили лечение с улучшением своего состояния, однако полное клиническое и функциональное восстановление имело место у 53,4% больных первой группы и лишь у 18,2% второй, а эффект от лечения сохранялся у больных, принимавших бактериофаги, в среднем 9,4 ± 3,6 мес., в то время как у пациентов, подвергавшихся антибиотикотера-пии, всего 7,7 ± 3,3 мес. (р = 0,038). При этом у 66,6% пациентов первой группы обострений в течение года не было (р < 0,01), а во второй были у всех пациентов. Таким образом, использование в комплексном лечении таких пациентов специфического бактериофага в виде инстилляций в гортань позволило существенно сократить продолжительность лечения, достичь более длительной ремиссии и снизить частоту последующих обострений [33].

В последнее время в нашей стране востребованность бактериофагов в качестве терапевтических средств при гнойно-воспалительных заболеваниях ЛОР-органов значительно возросла. Так, в работах Славского А.Н. и соавт. и Носули Е.В. рекомендуется применение Пиобактерио-фага поливалентного (Секстафаг®, ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России) при лечении острого бактери-

ального риносинусита, среднего отита, тонзиллофаринги-та, ларингита, а также паратонзиллярного абсцесса. Способ применения препарата Секстафаг зависит от характера и локализации патологического процесса: он может применяться местно, в виде полосканий, орошений, аппликаций; для введения в околоносовые пазухи, полость среднего уха, промывания полости абсцесса. При инфекциях ЛОР-органов для внутриполостного введения необходимо использовать от 2,0 до 20,0 мл 1-3 раза в день. Длительность лечения Секстафагом составляет от 5 до 15 дней. При необходимости возможно проведение повторных курсов лечения. Авторы отмечают привлекательность бактериофагового препарата для применения в педиатрической практике, так как он разрешен к использованию у детей с момента рождения [34, 35]. На конгрессе Российского общества ринологов в Нижнем Новгороде 25-27 июня 2015 г. применению бактериофагов в оториноларингологии был посвящен отдельный симпозиум, на котором обсуждался в том числе новый

эффективный метод доставки бактериофагов к очагу инфекции с помощью компрессионного небулайзера, позволяющий достичь выраженного терапевтического эффекта уже на третий день лечения [36].

Таким образом, в условиях роста резистентности микроорганизмов к антибиотикам разработка новых альтернативных лечебных технологий и антимикробных препаратов приобретает все большую значимость. По заявлению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), лекарственная устойчивость микроорганизмов может в скором времени нивелировать достижения современной медицины, в том числе в борьбе с инфекционными заболеваниями, сделав их неуправляемыми [37]. Фаготерапия потенциально обладает возможностями эффективного ответа на изменения, возникающие в популяции бактериальных патогенов и в наши дни становится парадигмой лечебного и профилактического направления в медицине при терапии гнойно-воспалительных заболеваний различной локализации у детей и взрослых [38].

ЛИТЕРАТУРА

1. Дворецкий Л.И., Яковлев С.В. Ошибки в антибактериальной терапии инфекций дыхательных путей в амбулаторной практике. Лечащий врач, 2003, 8: 48-54.

2. Крюков А.И., Жуховицкий В.П Гнойно-воспалительные заболевания уха, горла, носа и верхних дыхательных путей: актуальность проблемы и пути решения. Вестн. оторино-лар, 2004, 1: 3-13.

3. Лопатин А.С. Острые воспалительные заболевания околоносовых пазух. Справочник поликлинического врача, 2002, 1: 29-32.

4. Морозова С.В. Лечение острых инфекций верхних дыхательных путей. РМЖ, 2005, 13, 26 (250): 1748-1751.

5. Dagnelie CF. Sore Throat in General Practice. A Diagnostic and Therapeutic Study. Thesis. Rotterdam, 1994.

6. Федеральное руководство по использованию лекарственных средств (формулярная система) Под ред. Чучалина А.Г., Белоусова Ю.Б., Яснецова В.В., Выпуск VII, Москва, 2006, с. 659-667.

7. Antimicrobial Treatment Guidelines for Acute Bacterial Rhinosinusitis. Sinus and Allergy Partnership. Otolaryngol. Head Neck Surg, 2000, 123, 1: 2: 1-32.

8. Bruynoghe, R and Maisin J (1921) «Essais de therapeutique au moyen du bacteriophage du staphylocoque», Compt. Rend. Soc. Biol. 85:1120-1121.

9. Beckerich, A and Hauduroy, P (1922) Le bactéri-ophage dans le traitment de la fièvre typhoïde, Compt. Rend. Soc. Biol. 86:168.

10. Davison, WC (1922) The Bacteriolysant Therapy of Bacillary Dysentery in Children: Therapeutic Application of Bacteriolysants; d’Herelle’s Phenomenon , Am. J. Dis. Child. 23:531-534.

11. da Costa Cruz, J. (1923) O Bacteriophago em therapeutica, Brazil-Med. 1:298-300.

12. Smith, J. (1924) «The Bacteriophage in the treatment of typhoid fever». Br Med J., 2 (3315): 47-49.

13. Spence, RC and McKinley, EB (1924) Therapeutic Value of Bacteriophage in Treatment of Bacillary Dysentery, South. M. J. 17: 563-568.

14. Dutton, LO, The probable role of the bacteriophage in streptococcus infections, J. Lab. ang Clin. Med,, 1925-26, xi, 763.

15. Adams MH. Bacteriophages. Interscience Publishers, 1959, 592 p.

16. Гольдфарб Д.М. Бактериофагия. Под ред. Тимакова В.Д. М.: Медгиз, 1961, 299 с.

17. Раутенштейн Я.И. Бактериофагия. М.: Из-во АН СССР, 1955.

18. Крылов В.Н. Фаготерапия с точки зрения генетики бактериофага. Генетика, 2001, 37(7): 869-887.

19. Каттер Э., Сулаквелидзе А. (ред). Бактериофаги. Биология и практическое применение. Перевод с англ. М.: Научный мир, 2012. 640 с.

20. Крестовникова В. А. Фаготерапия и фагопрофилактика и их обоснование в работах советских исследователей. Журн микробиол, 1947, 11: 56-65.

21. Красильников И.В., Лобастова А.К., Лыско К.А. Краткий обзор современного состояния и перспективных направлений развития производства и применения лечебно-профилактических препаратов бактериофагов. Вестн. био-технол. им. Ю.А Овчинникова, 2010, 2: 28-33.

22. Преображенский H.A. Проблема консервативного лечения больных хроническим гнойным средним отитом. Н.А Преображенский,

И.И. Гольдман, А.И. Липкин. Вестн. оторино-лар., 1982, 2: 18-20.

23. Кривохатская, Л.Д. О возможности повышения бактериолитической активности синег-нойного бактериофага при хроническом гнойном среднем отите. Л.Д. Кривохатская, A.C. Чемеркин. Журн.ушных, носовых и горловых болезней, 1984, 5: 55-58.

24. Волосевич Л.Л., Кривохатская Л.Д., Чемеркин А.С. Эффективность применения лечебных бактериофагов у больных хроническим гнойным мезотимпанитом. Журн. ушных, носовых и горловых болезней, 1985, 3: 55-59.

25. Боговазова ГГ. Иммунобиологические свойства и терапевтическая эффективность препаратов бактериофагов клебсиелл.

Г.П Боговазова, Н.Н. Ворошилова, В.М. Бонда-ренко и др. ЖМЭИ, 1992, 3: 30-33.

26. Саканделидзе В.М. Комплексное применение специфических фагов и антибиотиков при различных инфекционных аллергозах. Врачеб. Дело, 1991, 3: 60-62.

27. Стратиева О.В. Использование поливалентного комбинированного пиобактериофага при острых и рецидивирующих параназальных синуситах у детей. Сб. трудов XV съезд оториноларингологов России, 25-29 сент. 1995 г., С-Петербург, 1995, т.2., С.32-35.

28. Янборисова Э.Р., Янборисов Т.М. Влияние пио-бактериофага на мукоцилиарный клиренс при местном применении у детей с острым синуситом. Российская ринология, 1997, 2: 55.

29. Жиленков Е.Л., Попов Д.В., Попова В.М., Дарбе-ева О. С., Майская Л.М. Совершенствование методов конструирования бактериофагов для лечения лор-патологии. Биопрепараты, 2002, 2-6: 2-6.

30. Арефьева Н.А., Азнабаева Л.Ф., Ворошилова Н.Н., Султанов Н.М. Сравнительное изучение влия-

ния способов лечения на состояние местного иммунитета слизистых оболочек носа больных хроническим гнойным риносинуситом. Фундаментальные исследования, 2007, 4, режим доступа: http://fr.rae.ru/ pdf/2007/04/2007_04_20.pdf.

31. Патент РФ RU 2345784 C1, МПК A61K35/76, A61P11/00, Арефьева НА., Ворошилова Н.Н., Азнабаева Л.Ф., Султанов Н.М. Способ лечения хронических гнойных риносинуситов. Патентообладатель: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (ГОУ ВПО БГМУ РОСЗДРАВА), Опубликовано: 10.02.2009, Бюл. №4, 8 с.

32. Худоногова З.П., Евстропов А.Н., Васильева Н.Г., Рымша М.А., Подволоцкая И.В., Шоларь М.В. Эффективность использования стафилококкового бактериофага в топической терапии хронического тонзиллита. Российская оториноларингология, 2011, 6(55): 175-180.

33. Зарипова Т.Н., Мухина В.И., Чуйкова К.И. Обоснование использования бактериофага в лечении больных с обострением хронического ларингита — лиц голосоречевых профессий. www.medline.ru, том 14, Оториноларингология, 26 октября 2013, режим доступа: http:// www.medline.ru/public/pdf/14_080.pdf.

34. Славский А.Н., Пшонкина Д.М., Свистушкин В.М. Бактериофаги в комплексном лечении острого бактериального риносинусита. РМЖ Педиатрия, 2014, 19: 1-4, режим доступа: http://www.bacteriofag.ru/upload/iblock/e9b/ e9ba59e7cc685c7eeac9793e87d8afc9.pdf.

35. Носуля Е.В. Перспективы применения бактериофагов в оториноларингологии. Вестник оториноларингологии, 2015, 1: 80-83, doi: 10.17116/otorino201580180-83, режим доступа: http://www.bacteriofag.ru/upload/iblock/ b5f/b5fffb1662ddc6b26b36f89cb31e88b9.pdf.

36. Сайт ФГУН НПО «Микроген», режим доступа: http://www.bacteriofag.ru/press/news/ na-kongresse-rossiyskogo-obshchestva-rinologov-v-nizhnem-novgorode-otmetili-preimushchestva-bakterio/.

37. Сайт Всемирной организация здравоохранения, режим доступа: http://www.who.int/ mediacentre/factsheets/fs194/ru — (Дата обращения: 01.03.2014).

38. Бондаренко В.М. Новые горизонты бактериофа-готерапии. Бюллетень Оренбургского научного центра УрО РАН (электронный журнал), 2013, №4, C. 1-12, режим доступа: http//cyberleninka. ru/article/n/novye-gorizonty-bakteriofagoterapii.

Здравствуйте. Моему ребенку 2,5 года. В июне начал ходить в садик, к июлю заболел (аденоидит, температура). В августе опять в садик — опять заболел (отит, аденоидит гнойный, конъюнктивит, кашель, анализы — золотистый стафилококк). В сентябре опять в садик — опять болезнь: всё то же самое + температура до 40, на миндалинах стало видно один сосуд, врач сказала, что мне показалась. К октябрю уже все миндалины были в этих сосудах, так и по сегодняшний день. 2 месяца были дома, симптомов не было, пошли в садик — опять заболели, опять гнойный аденоидит, в одном ухе была пробка, сама прорвалась, конъюнктивит, кашель. Лёгкие всегда чистые. Лечились: бактериофагом, цефалекисином, флемоксин солютаб — 2 курса, синупрет, имунал, сиропы, спреи, биопарокс, отирелакс, борная кислота, левомитицин, авамис, ринорус, деринат, ирс-19, аквалор для носа и горла. Посев стафилококка из носа и горла был. Мне жалко ребенка, он уже отказывается от лекарств. Невозможно ни закапать, ни орошать. В семье постоянно контактируют с ним еще 5 человек, если кто болеет, то сын от нас не заражается, а только после садика. Наследственность плохая: у моего отца был туберкулез, у меня хрон.тонзилит, у моей сестры аденоидит. Какие рекомендации по лечению вы можете дать? Чем нейтрализовать стафилококк? Поможет ли бактериофаг и ирс-19? как ими правильно лечить? Целесообразно стационарное лечение, уколы? Стоит ли приобрести ингалятор? Стоит ли посещать садик? Заранее спасибо.

Ксения 11.11.13 12:09

Здравствуйте. Моему ребенку 2,5 года. В июне начал ходить в садик, к июлю заболел (аденоидит, температура). В августе опять в садик — опять заболел (отит, аденоидит гнойный, конъюнктивит, кашель, анализы — золотистый стафилококк). В сентябре опять в садик — опять болезнь: всё то же самое + температура до 40, на миндалинах стало видно один сосуд, врач сказала, что мне показалась. К октябрю уже все миндалины были в этих сосудах, так и по сегодняшний день. 2 месяца были дома, симптомов не было, пошли в садик — опять заболели, опять гнойный аденоидит, в одном ухе была пробка, сама прорвалась, конъюнктивит, кашель. Лёгкие всегда чистые. Лечились: бактериофагом, цефалекисином, флемоксин солютаб — 2 курса, синупрет, имунал, сиропы, спреи, биопарокс, отирелакс, борная кислота, левомитицин, авамис, ринорус, деринат, ирс-19, аквалор для носа и горла. Посев стафилококка из носа и горла был. Мне жалко ребенка, он уже отказывается от лекарств. Невозможно ни закапать, ни орошать. В семье постоянно контактируют с ним еще 5 человек, если кто болеет, то сын от нас не заражается, а только после садика. Наследственность плохая: у моего отца был туберкулез, у меня хрон.тонзилит, у моей сестры аденоидит. Какие рекомендации по лечению вы можете дать? Чем нейтрализовать стафилококк? Поможет ли бактериофаг и ирс-19? как ими правильно лечить? Целесообразно стационарное лечение, уколы? Стоит ли приобрести ингалятор? Стоит ли посещать садик? Заранее спасибо.

Уважаемая Ксения! В Вашем случае можно выделить 2 момента: вторичный иммунодефицит (туберкулез у отца и хронический тонзиллит у Вас) и наличие стафилококковой инфекции. Провоцирующим моментом является посещение детского коллектива. Такие дети могут болеть редко, если не будет контактов с другими детьми. Ходить в детский коллектив он должен после 5-6 лет для подготовки к школе, но это определяется Вашими финансовыми возможностями. В отношении лечения и обследования: надо сдать иммунограмму и иммуноглобулины А,М,G, применение иммуномодуляторов согласно изменениям в анализах. Привить пневмо-13, 2 раза в год бактериофаги стафилококковые курсами, лечение кишечника. Но главное — избегать контакты с больными детьми. Необходима консультация иммунолога.

С уважением, врач высшей категории, доцент, кандидат медицинских наук, зав. отделением острой бронхолегочной патологии МБУЗ, Копылов Евгений Николаевич

лечение стафилококка в носу хлорофиллиптом, ответы врачей, консультация

2015-05-24 18:12:56

Спрашивает Светлана:

Здравствуйте! Волнует такой вопрос: в октябре прошлого года на подбородке стали появляться мелкие высыпания с гнойным содержимым. Сначала эти симптомы списала на гормональный дисбаланс и низкий иммунитет в то время(была неудачная беременность, прервавшаяся в апреле, хотя после нее обследовалась, половые гормоны в норме), но по прошествии времени ситуация усугублялась. Прыщи стали появляться вокруг носа, над верхней губой и носогубных складках. Некоторые носили характер просто белой точки, даже не воспаленной вокруг, проходили сами для за 3 бесследно, большие по размеру были воспалены и похожи на обычные прыщи. Уточню, что другие области (щеки, нос, лоб) были чистыми, без прыщиков. Кожа лица жирная, зимой комбинированная. Высыпаниями никогда особо не страдала, не считая 1-2 прищиков перед месячными.
Обратилась к дерматологу, сдали анализ на Демодекс-не обнаружен и посев из пустулы — обнаружили St. epidermidis 10в4 КОЕ/мл. Чувствителен к: азитромицин, эритромицин, канамицин,цефалексин, гатифлоксацин, цефиксим. Устойчив: левомицетин, цефтазидим, норфлоксацин, рифампицин.
Назначили: гель изотрексин местно на ночь, болтушка на основе серы, спирта (не могу полностью расшифровать рецепт) втирать в проблемные места перед гелем, умывание без воды, протирание Физиогель средство для очищения кожи.По прошествии полторамесяца прыщи постепенно проходили, но единичные воспаления продолжали появляться. Также сама обрабатывала область спиртовым р-ром хлорофиллипта. Кожа в области поражения стала очень сухая и раздраженная, но врач по прошествии времени коррективы в лечение не вносил.
Потом я обратилась к другому специалисту. Сдала снова Демодекс — не обнаружен. Анализ мочи — никак не комментировали, все хорошо. Общий анализ и биохимию крови — слишком много показателей, не буду вдаваться в подробности, но показатели все в норме. Врач обратила только внимание, что маркер, отвечающий за поджелудочную находится на верхней границе нормы. Проблем с этой зоной у меня никогда не было, болей нет. Стул регулярный. Были назначены:Диета — исключить сладкое, кислое, соленое, острое. Атолсил 1пак 2р в день. Цетрилев 1т 1р в день. Глюконат Кальция 1т 3р в день. Элиминаль гель 1пак 3р в день. Местно: м. синтомициновая 1р в день (перед сном) и крем Атопра утром. Вся терапия 10дней. По прошествии 10 дней ушла краснота и раздражение кожи, она стала светлее, выровнялся тон, единичные белые головки появлялись редко. Совсем перестали появляться воспаленные прыщи и подкожные, хотя их и так было 1-2. Далее прописаны:диета.Белый уголь 1т 2р в день5 дн.На 6дн по 1т 1р в день. Супрастин по 1т 2р в день. Галстена по 10 кап 3р в день. Элиминаль гель 2 пак 2 р в день. Крем Атопра утром. Тоже все 10 дн. В результате, на лице в области подбородка и крыльев носа начала появляться мелкая сыпь, которая особо ощущается при умывании подушечками пальцев и почти не заметна для окружающих. Было назначено: диета. Фенкарол 25мг по 1т 1р в день, элиминаль гель 1 пак 1 р в день 5 дн. Глюконат кальция 1т 3р в день, галстена 10кап 3р в день. Местно: утром Атопра, на ночь Бальзам стопдемодекс.Все на 10дн. В течении двух-трех дней терапии эта мелкая сыпь покрылась белыми головками, мелкими, которые немного возвышаются над поверхностью кожи(боли, зуда нет) и на данный момент на подбородке таких высыпаний порядка 15шт, возле носа до 10. Одни проходят, другие появляюся. Я перестала использование стопдемодекс, т.к. в первые дни его использования высыпаний стало значительно больше и они немного воспалились. Сейчас использую на них 3 дня синтомициновую мазь на ночь, она снимает воспаление, новые почти не появляются. Старые начинают проходить. Понимаю, что антибиотик, долго нельзя пользоваться.
Что можете посоветовать? Подскажите, может ли это быть проявлением эпидермального стафилококка? Никаких симптомов демодекса (зуд, подкожные красные прыщи и тп) кроме этих мелких прыщей сейчас нет. Может ли это быть он или место имеет инфицирование. Нужны ли дополнительные исследования?

02 июня 2015 года

Отвечает Янченко Виталий Игоревич:

Здравствуйте! Ситуация одними антибиотиками не решается. Если решается то только в редких случаях. Очень часто могут быть рецедивы. Есть три подхода в лечении, которые я использую в клинике. Первый аутовакцина, но хорошую аутовакцину в Киеве в данное время не найдете. В частных клиниках используют готовые штаммы, поэтому у людей много осложнений (аутоиммунные реакции на суставы и др. органы). Я использую аутогемотерапию, дезинтоксикационную и комбинирую с лечением бактериофагами.

границ | Носовая колонизация Staphylococcus aureus: обновленная информация о механизмах, эпидемиологии, факторах риска и последующих инфекциях

Введение

Staphylococcus aureus является комменсалом кожи и слизистых оболочек человека, но также является частой причиной серьезных инфекций с высокой заболеваемостью, смертностью и расходами, связанными со здравоохранением (Schmidt et al., 2015). Наиболее частым местом носительства является vestibulum nasi (или передние ноздри), который служит резервуаром для распространения патогена (Williams, 1963; Sivaraman et al., 2009). Эти бактерии могут устанавливать твердые взаимодействия с эпителиальными клетками носа через различные белки и многие компоненты клеточной поверхности (Wertheim et al., 2005a; Mulcahy and McLoughlin, 2016), таким образом трансформируясь в постоянное носительство. S. aureus колонизирует передние ноздри от 20% до 80% населения (Brown et al., 2014). Было показано, что носительство играет ключевую роль в патогенезе инфекций S. aureus (Kluytmans et al., 1997) у пациентов, перенесших операцию (Perl et al., 2002; Bode et al., 2010), диализ (Kluytmans et al., 1996; Nouwen et al., 2006) и пациенты в отделениях интенсивной терапии (ICU) (Garrouste-Orgeas et al., 2001) с более высокими рисками инфицирования в стойкие носители (Nouwen et al., 2006).

Ранее опубликованные обзоры по носительству S. aureus обычно независимо фокусировались на колонизации или инфекциях, либо указывали на конкретное основное заболевание или операцию. Здесь мы полностью рассмотрим последние достижения в области состава носовой микробиоты и межвидовых взаимодействий, эпидемиологии и факторов риска для S.aureus , а также связь между носительством через нос и инфекциями как в сообществе, так и в нозокомиальном контексте.

Микробиота носа и взаимодействия между бактериями

Микробиота носа у взрослых особей различается, но виды, принадлежащие к родам Corynebacterium, Propionibacterium и Staphylococcus , являются наиболее распространенными бактериями (Frank et al., 2010; Human Microbiome Project Consortium, 2012; Yan et al., 2013 ; Каспар и др., 2016). В исследовании, проведенном на носовой микробиоте 178 взрослых, 88,2% были носителями Corynebacterium , 83,7% носителями Propionibacterium acnes и 90,4% носителями Staphylococcus epidermidis . Пропорциональная численность значительно различалась между особями (Liu C.M. et al., 2015).

Состояние здоровья может влиять на микробиоту носа и наоборот. В исследовании с участием здоровых и госпитализированных людей здоровые взрослые имели микробиоту ноздрей, в которой преобладали актинобактерий (в основном Propionibacterium и Corynebacterium spp.), тогда как в микробиоте пациентов преобладали S. aureus и S. epidermidis . Колонизация S. aureus была отрицательно связана с присутствием других бактерий, включая S. epidermidis (Frank et al., 2010). Такой противовес между бактериями может быть результатом взаимозависимых механизмов ингибирования активации, как описано Krismer et al. (2017). Фактически, некоторые виды бактерий способны секретировать антистафилококковые молекулы, модулирующие S.aureus (рисунок 1). Например, продукция in vitro H ₂ O ₂ Streptococcus pneumoniae может оказывать бактерицидное действие на S. aureus (Regev-Yochay et al., 2006; Selva et al., 2009). Недавно исследование in vitro и на людях продемонстрировало, что лугдунин, биоактивное соединение, синтезируемое не рибосомами, продуцируемое Staphylococcus lugdunensis , может предотвращать носовую колонизацию S. aureus за счет бактерицидного эффекта (Zipperer et al., 2016).

РИСУНОК 1. Основные бактериальные взаимодействия с носовыми S. aureus .

В некоторых случаях секретируемые бактериями молекулы могут изменять адгезионные свойства S. aureus . Некоторые типы S. epidermidis , по-видимому, способны синтезировать сериновую протеазу Esp, которая устраняет назальный S. aureus у здоровых людей (Iwase et al., 2010), вероятно, за счет разрушения стафилококковых поверхностных белков и человеческих рецепторов, важных для хозяина. –Патогенное взаимодействие (Sugimoto et al., 2013). Кроме того, виды Propionibacterium продуцируют копропорфирин III, метаболит порфирина, который вызывает агрегацию S. aureus , влияющую на носовую колонизацию (Wollenberg et al., 2014).

Предполагается, что виды Corynebacterium противодействуют S. aureus с помощью механизмов конкуренции связывания человеческих клеток (Uehara et al., 2000; Lina et al., 2003). У 156 здоровых добровольцев Uehara et al. (2000) наблюдали общий уровень эрадикации назального S.aureus после проведения до 15 инокуляций Corynebacterium sp. штамм к ноздрям носителей S. aureus .

Описана также внутривидовая конкуренция. В поперечном клиническом исследовании было высказано предположение, что метициллин-чувствительный S. aureus (MSSA) и метициллин-устойчивый S. aureus (MRSA) конкурируют за колонизацию, причем MSSA защищает от носительства MRSA (Dall ‘ Антония и др., 2005). С другой стороны, ранее существовавшая носовая каретка с S.aureus может предрасполагать взрослых пациентов к дальнейшей колонизации стафилококками (Ghasemzadeh-Moghaddam et al., 2015).

Распространение и передача

S. aureus

Золотистый стафилококк может быть обнаружен в различных частях тела, таких как кожа, прямая кишка, влагалище, желудочно-кишечный тракт и подмышечная впадина, при этом передние ноздри выступают в качестве основного резервуара. Из кожного комменсального участка S. aureus может входить в контакт со слизистой носа, а затем взаимодействовать с лигандами эпителиальных клеток, такими как лорикрин и цитокератин 10 (K10) (Таблица 1).После преодоления защиты хозяина S. aureus может распространяться в передние ноздри, так что хозяин становится носовым носителем S. aureus (Wertheim et al., 2005a). У человека колонизация носа может начаться в первые дни жизни (Maayan-Metzger et al., 2017). Это было продемонстрировано в когортном исследовании по оценке носительства S. aureus через нос в 100 парах ребенок – мать в течение 6 месяцев после родов (Peacock et al., 2003). Уровень носительства в первые 8 недель жизни составлял около 40–50%, а затем снизился до 21% через 6 месяцев.Кроме того, это исследование обнаружило конкордантность носительства у 68% пар младенец – мать, что свидетельствует о роли факторов окружающей среды в носительстве S. aureus (Peacock et al., 2003). Другое исследование обнаружило идентичные штаммы у 80% пар младенец – мать. У 90% этих новорожденных источником S. aureus был материнский носовой штамм (Leshem et al., 2012; Рисунок 2).

ТАБЛИЦА 1. Лиганды-хозяева Major S. aureus .

РИСУНОК 2. Основные механизмы распространения и передачи S. aureus и влияние носительства через нос на последующие инфекции.

После рождения руки являются основным вектором передачи S. aureus с поверхностей в нос (Wertheim et al., 2005a). Гипотеза о связи между носом S. aureus и носом подтверждается двойным слепым рандомизированным плацебо-контролируемым исследованием, проведенным Reagan et al. (1991), которые продемонстрировали, что деколонизация носа с помощью мупироцина, применяемого к медицинским работникам, приводит к уменьшению носа и ношения рук.В когортном исследовании с участием амбулаторных пациентов и здоровых сотрудников больниц носительство оценивалось с помощью одного или нескольких мазков. Участники заполнили анкету об их поведении ковыряния в носу, была обнаружена положительная корреляция между этой привычкой и носительством S. aureus . Однако неизвестно, чаще ли у ковыряющих в носу пациентов колонизировались дополнительные носовые участки (Wertheim et al., 2006).

Исследования, проведенные на людях, живущих в одних и тех же домохозяйствах, показали, что эти люди имеют тенденцию нести генетически похожие штаммы в ноздрях (Nouwen and Optima Grafische Communicatie, 2004; Muthukrishnan et al., 2013), предполагая горизонтальную передачу. Носительство MRSA в нескольких местах увеличивает риск колонизации носа MRSA (Harbarth et al., 2000).

Несмотря на то, что это нечасто, воздушно-капельная передача является еще одним возможным путем распространения S. aureus (Wertheim et al., 2005a) и может играть роль в возникновении больничных вспышек (Sherertz et al., 1996).

Во время вирусных инфекций верхних дыхательных путей увеличивается риск распространения эндогенного S. aureus в воздухе, что может привести к вспышкам инфекции.В 1996 году вспышка MRSA, охватившая 8 из 43 пациентов, произошла в хирургическом отделении интенсивной терапии университетской больницы в США. Расследование причины показало, что причиной этой вспышки был один-единственный врач; он был носителем MRSA и перенес инфекцию верхних дыхательных путей. Чтобы оценить распространение по воздуху S. aureus , авторы завершили свои выводы экспериментальным клиническим испытанием этого врача и показали, что передача бактерии увеличилась в 40 раз, когда он был инфицирован риновирусной инфекцией, чем когда он не был.Использование маски значительно уменьшило рассеяние ( P = 0,015) (Sherertz et al., 1996).

Медицинские работники, бессимптомные носители инфекции через нос, иногда могут быть источником вспышек MRSA (Wang et al., 2001; Vonberg et al., 2006; Haill et al., 2013; Lamanna et al., 2017). С другой стороны, в ситуациях, не связанных со вспышками, и при наличии мер контроля медицинские работники нечасто являются источниками передачи S. aureus (Price et al., 2017).

Мобильные телефоны медицинских работников могут быть резервуаром с.aureus (Chang et al., 2017). В недавнем исследовании оценивалась частота бактериального заражения мобильных телефонов медицинского персонала, работающего в операционной. Семьдесят два специалиста в области здравоохранения взяли бактериальные культуры со своих телефонов, передних носов и рук. Результаты показали, что у 31 сотрудника было S. aureus , выделенных из их ноздрей, 8 — из мобильных телефонов и 4 — из рук. Генотипирование подтвердило, что 7/8 штаммов мобильных телефонов были идентичны штаммам, выделенным из ноздрей (Chang et al., 2017).

Механизмы колонизации

vestibulum nasi или передняя часть ноздрей выстлана многослойным ороговевшим плоским плоскоклеточным эпителием, тогда как остальная часть носовой полости, то есть ее внутренняя часть, выстлана мерцательным столбчатым эпителием (Peacock et al., 2001; Weidenmaier et al., 2012).

Оба эпителия были описаны как места обитания для S. aureus (Mulcahy et al., 2012; Baur et al., 2014), поскольку они будут рассмотрены в этом разделе.Также описана внутриклеточная локализация в ткани носа у здоровых добровольцев (Hanssen et al., 2017). Для успешной колонизации S. aureus экспрессирует адгезивные молекулы (Burian et al., 2010), необходимые для установления взаимодействий с компонентами поверхности клеток человека, как было продемонстрировано in vitro и in vivo (Mulcahy et al., 2010). al., 2012; Baur et al., 2014; рисунок 3). Основные взаимодействия лигандов перечислены в таблице 1.

РИСУНОК 3. Механизмы носовой колонизации S. aureus .

Взаимодействие между

S. aureus и плоским эпителием передних ноздрей

vestibulum nasi выстланы кожей (Cunningham, 1905; Vuyk, Watts, 2006). Самый верхний слой эпидермиса — это роговой слой или ороговевший слой (Candi et al., 2005; Eckhart et al., 2013). Этот слой содержит кератиноциты, которые экспрессируют белки, такие как лорикрин, цитокератин 10 (K10), инволюкрин, филаггрин и другие белки (Eckhart et al., 2013).

Фактор слипания B (ClfB) и регулируемая железом поверхностная детерминанта A (IsdA) представляют собой стафилококковые поверхностные белки, которые могут прикрепляться к белкам ороговевшей оболочки (Clarke et al., 2004, 2006; Schaffer et al., 2006; Wertheim et al., 2008; Mulcahy et al., 2012) и поддерживают назальную колонизацию, поскольку она будет развита в этом разделе.

Недавно Mulcahy et al. (2012) продемонстрировали, что лорикрин, самый распространенный белок в ороговевшей оболочке (Steinert, Marekov, 1995), был основным лигандом-мишенью для ClfB в течение S.aureus колонизация носа. Колонизация носа штаммом ClfB ⁺ S. aureus была снижена на 80% у мышей с дефицитом лорикрина по сравнению с мышами дикого типа. Также было показано, что ClfB взаимодействует с цитокератином 10 (O’Brien et al., 2002; Schaffer et al., 2006; Wertheim et al., 2008), цитокератином 8 (Haim et al., 2010) и фибриногеном (Perkins et al., 2001; таблица 1). Роль ClfB в прикреплении S. aureus к назальному эпителию была изучена in vitro (O’Brien et al., 2002; Mulcahy et al., 2012), на животных моделях (Schaffer et al., 2006; Mulcahy et al., 2012) и в исследованиях на людях (Wertheim et al., 2008).

Schaffer et al. (2006) продемонстрировали, что мутантные штаммы S. aureus , дефицитные по ClfB, приводили к снижению носовой колонизации как у мышей, так и у крыс по сравнению со штаммом дикого типа (ClfB ⁺ ). Сообщается, что у человека мутантный штамм ClfB ^— из S. aureus выводится быстрее, чем штамм дикого типа (медиана 3 ± 1 vs.7 ± 4 дня, p = 0,006), тогда как штамм дикого типа сохранялся в течение 28 дней после инокуляции (Wertheim et al., 2008).

IsdA также играет роль в прикреплении S. aureus к назальным клеткам, как было продемонстрировано in vitro и in vivo (Clarke et al., 2004). Мутация в гене IsdA снижает способность бактерий связывать человеческие носовые клетки in vitro и колонизировать передние носовые ходы хлопковых крыс (Clarke et al., 2006). Было также показано, что этот поверхностный белок связывается с фибриногеном и фибронектином (Clarke et al., 2004). Роль IsdA в носовой колонизации еще не была четко продемонстрирована в исследованиях на людях.

Другие поверхностных белков S. aureus , таких как поверхностный белок G (SasG), SasX и серин-аспартатные повторяющиеся белки SdrC и SdrD, также могут служить лигандами для эпителиальных клеток (Corrigan et al., 2009; Liu Q . et al., 2015). Десмоглеин 1 был идентифицирован как лиганд-хозяин для SdrD (Askarian et al., 2016). Их роль у людей еще не проверена (Mulcahy et al., 2012).

Взаимодействие во внутренней носовой полости

Помимо vestibulum nasi , внутренняя часть носовой полости составляет еще одну экологическую нишу для S. aureus. Стафилококковый небелковый адгезин, названный клеткой , тейхоевой кислотой (WTA), считается важным фактором процесса колонизации (Weidenmaier et al., 2004). В исследовании in vivo , WTA-дефицитные мутанты S. aureus не могли прилипать к носовым клеткам и не могли колонизировать ноздри хлопковых крыс по сравнению с контрольными штаммами дикого типа (Weidenmaier et al., 2004).

В исследовании, объединяющем in vitro и in vivo оценок, Baur et al. (2014) изучали молекулярные детали адгезии WTA к носовым клеткам. Они впервые обнаружили, что SREC-1 (член акцепторного рецептора F-типа) экспрессируется на эпителиальных клетках внутренней носовой полости человека и хлопковых крыс. Авторы также сообщили, что SREC-1 взаимодействует с WTA, и подтвердили эти данные на инфицированных хлопковых крысах, предварительно обработанных антителом против SREC-1.Значительное уменьшение колонизации наблюдалось через 8 часов и 6 дней после инокуляции в группе, получавшей анти-SREC-1 антитело, по сравнению с контролем (Baur et al., 2014). В согласии с этим Weidenmaier et al. (2008) ранее продемонстрировали роль WTA на начальных этапах колонизации S. aureus .

Внутриклеточная локализация

S. aureus

Внутриклеточная локализация S. aureus в ткани носа была описана с использованием таких методов, как иммуногистохимический анализ, окраска гематоксилином и эозином (Hayes et al., 2015; Ou et al., 2016, 2017). Эпителиальные клетки, эндотелиальные клетки и воспалительные клетки, особенно тучные клетки (Plouin-Gaudon et al., 2006; Tan et al., 2014; Hayes et al., 2015; Ou et al., 2016) были описаны как места обитания для внутриклеточный S. aureus (ICSA). Используя биопсию кожи из вестибулума носа случайно выбранных здоровых участников, Hanssen et al. (2017) обнаружили внутриклеточный S. aureus в stratum spinosum , одном из слоев, образующих эпидермис.Сообщалось о внутриклеточной локализации S. aureus как у пациентов с риносинуситом (Clement et al., 2005; Plouin-Gaudon et al., 2006; Ou et al., 2016, 2017), так и у здоровых добровольцев (Hanssen et al. , 2017). В контрольной популяции из исследования Ou et al. (2016), 38% имели ICSA. Однако в отсутствие крупномасштабных популяционных исследований истинную распространенность ICSA у здоровых людей еще предстоит определить.

Внутриклеточная локализация S. aureus , по-видимому, защищает бактерии от защитных механизмов хозяина (Clement et al., 2005) и способствуют неэффективности противомикробных препаратов, как это было продемонстрировано в недавнем исследовании по оценке системных и местных антибиотиков. Используя клеточную модель S. aureus уклонения от назального эпителия, Rigaill et al. (2018) обнаружили, что большинство деколонизирующих агентов, включая мупироцин, проявляют слабую активность против ICSA. Выведение ICSA также изучали на модели мышей с использованием ванкомицина. В этом исследовании внутриклеточные бактерии смогли вызвать инфекцию даже в присутствии этого антибиотика (Lehar et al., 2015), тогда как планктонные бактерии уничтожались ванкомицином и не вызывали инфекции. Внутриклеточная резидентность S. aureus может объяснить повторную колонизацию и неудачу деколонизации, наблюдаемую у некоторых здоровых носителей, а также рецидив инфекций, наблюдаемый у пациентов с хроническим риносинуситом (Clement et al., 2005; Ou et al., 2017; Rigaill et al., 2018).

Иммунная система и

S. aureus Колонизация

Наши знания о реакции хоста в течение S.aureus носовая колонизация все еще ограничена по сравнению с иммунным ответом при инвазивной инфекции S. aureus (Brown et al., 2014). Связь между иммунной системой хозяина и носительством S. aureus была недавно рассмотрена Mulcahy и McLoughlin (2016). Присутствие S. aureus в ноздрях, по-видимому, вызывает как врожденную, так и адаптивную иммунную систему. S. aureus в противном случае может преодолеть защитные механизмы хозяина. Стафилококковый белок А (SpA) и экзопротеин стафилокиназа могут играть ключевую роль в адаптации бактерий к иммунной системе и процессу колонизации (Peschel and Sahl, 2006; Cole et al., 2016).

Врожденный иммунный ответ

Человеческие выделения из носа обладают эффективным естественным антимикробным действием (Cole et al., 1999). Действительно, они содержат секретируемые эпителиальными клетками антимикробные пептиды (AMP), способствующие защите носа первой линии. Первичные эпителиальные клетки носа продуцируют АМП, такие как hBD3 и РНКаза-7, после стимуляции цитокинами (IFN-g, IL-1b и TNF-a) (Burgey et al., 2016). Среды, содержащие S. aureus , вызывают экспрессию этих AMP менее эффективно, чем воспалительные цитокины (Burgey et al., 2016). Профили дифференциальной экспрессии AMP могут быть первичными детерминантами для различных состояний носительства S. aureus (Burgey et al., 2016).

Антистафилококковые ответы могут быть вызваны участием Toll-подобных рецепторов (TLR). Следовательно, роль TLR2 была документально подтверждена в носовой колонизации S. aureus (González-Zorn et al., 2005). Было показано, что штаммы-носители S. aureus задерживают иммунный ответ хозяина по сравнению со штаммами, не являющимися носителями, из-за задержки экспрессии TLR2, которую они стимулируют в эпителиальных клетках носа (Quinn and Cole, 2007).Различные полиморфизмы были обнаружены у носителей и не носителей S. aureus ; они нацелены на растворимые или связывающиеся с мембраной молекулы, такие как гены, кодирующие маннозу-связывающий лектин, глюкокортикоидный рецептор, С-реактивный белок, бета-дефенсин 1, TLR-9 и интерлейкин-4 (van den Akker et al., 2006; Emonts et al. al., 2008; Ruimy et al., 2010; Mulcahy, McLoughlin, 2016; Nurjadi et al., 2018).

Исследование по оценке истощения нейтрофилов было проведено на мышах, чтобы определить важность притока нейтрофилов во время носительства.У мышей, которые получали антитела против истощения нейтрофилов, наблюдалось значительное увеличение скорости колонизации S. aureus по сравнению с контролем. Это исследование in vivo подчеркивает, что приток нейтрофилов играет роль в клиренсе S. aureus (Archer et al., 2013).

Адаптивный иммунный ответ

Как было документально подтверждено анализом сыворотки, носительство S. aureus вызывает адаптивный гуморальный иммунный ответ. Сообщалось, что сывороточные уровни иммуноглобулинов IgG и IgA, специфичных к нескольким стафилококковым белкам, были выше у постоянных носителей, чем у людей, не являющихся носителями (van Belkum et al., 2009; Colque-Navarro et al., 2010). Но доказательства того, что эти антитела защищают от колонизации, отсутствуют.

В модели носовой колонизации на мышах клиренс S. aureus оказался независимым от В-клеток, но опосредован Т-клетками. Клетки Th27, функциональная линия Т-клеток, отличная от Th2 и Th3, как известно, вовлечены в барьеры слизистой оболочки и поверхностный клиренс патогенов. Обычно они продуцируют семейство цитокинов IL-17. Арчер и др. (2013, 2016) показали, что мыши с дефицитом IL-17A и IL-17F не могут очистить S.aureus , экспериментально инокулированный через нос; IL-17A был необходим для экспрессии AMP, вызванной носовой колонизацией. В мышиной модели цитокин семейства IL-10 IL-22 секретировался клетками Th27 и способствовал локальной экспрессии AMP. IL-22 также снижает экспрессию стафилококковых лигандов лорикрина и цитокератина 10 и, таким образом, контролирует носовую колонизацию (Mulcahy et al., 2016).

Напротив, в исследовании на людях, оценивающем воспалительные факторы носовой жидкости и носительство с S.aureus , ИЛ-17 не обнаружен (Cole et al., 2016). Это было неожиданно, и авторы предположили, что IL-17 может быть нерастворим в носовых секретах (Cole et al., 2016). Было обнаружено, что низкое соотношение цитокинов Th2 и Th27 является предиктором носительства S. aureus у добровольцев после стимуляции цельной кровью S. aureus (Nurjadi et al., 2016). Будущие исследования на людях должны быть проведены, чтобы лучше понять роль цитокинов Th27 в носительстве через нос.

Классификация носовых носителей на основе микробиологии

Для подтверждения носового носительства S.aureus , образцы обычно собирают с помощью коммерческих сухих или увлажненных стерильных тампонов, при этом значительных различий между ними не обнаружено (Warnke et al., 2016). Протокол отбора образцов на самом деле не стандартизован, но обычно состоит из протирания тампоном передних ноздрей каждой ноздри примерно за четыре вращательных движения (Wertheim et al., 2006; Bode et al., 2010). Затем мазки анализируют, чтобы проверить наличие S. aureus . Два обычно используемых лабораторных теста для идентификации S.aureus — это культивирование на хромогенных твердых средах, что является менее дорогим тестом, и полимеразная цепная реакция, которая является золотым стандартом и наиболее быстрым методом обнаружения MRSA (Pournajaf et al., 2014). Важно отметить, что хроническое носительство S. aureus может быть результатом не только носовой колонизации. Отбор проб вне носовых участков, таких как ротоглотка, прямая кишка, раны, подмышечная впадина, увеличивает частоту выявления MRSA у пациентов с риском нозокомиальной инфекции S. aureus (Miller et al., 2012; McKinnell et al., 2013).

Эпидемиологические исследования в течение периодов от 12 недель до 3 лет описали три модели носового носительства для S. aureus среди здоровых добровольцев, которым были взяты несколько мазков. Постоянные носители, частота которых варьировалась от 10% до 30% (Williams, 1963; Eriksen et al., 1995; VandenBergh et al., 1999; Nouwen et al., 2004; Muthukrishnan et al., 2013), не являющиеся носителями, которые оценивают колеблется от 10% до 47%, а остальные считались перемежающимися носителями (Williams, 1963; Eriksen et al., 1995; VandenBergh et al., 1999; Nouwen et al., 2004). Определения, используемые для этой классификации, варьировались от одного исследования к другому. В некоторых исследованиях постоянными носителями были те, у кого результаты всех мазков были положительными на S. aureus (Muthukrishnan et al., 2013). В других исследованиях определялись пороговые значения для индекса носительства (количество положительных мазков / общее количество мазков для каждого человека) (Eriksen et al., 1995; VandenBergh et al., 1999). Однако нет четкого определения количества мазков, которые следует взять, и какой доли должен быть положительным перед определением состояния носительства.

Nouwen et al. (2004) предложили правило посева, основанное на сочетании качественных и количественных результатов двух последовательных мазков из носа, взятых с интервалом примерно в неделю, для прогнозирования состояния носительства S. aureus среди здоровых добровольцев. Если обе культуры дают положительный результат более 10 ³ колониеобразующих единиц (КОЕ), человек классифицируется как стойкий носитель. Когда только одна из культур является положительной, или когда обе культуры положительны с низким КОЕ, человек рассматривается как прерывистый носитель.ван Белкум и др. (2009) провели исследование с участием 51 добровольца с известным состоянием носительства, которые были искусственно колонизированы смесью штаммов S. aureus после лечения деколонизацией и наблюдались в течение 22 недель. Средняя выживаемость носовых бактерий составляла 4 дня у не носителей, 14 дней у прерывистых носителей и более 154 дней у постоянных носителей ( P = 0,017). Мазки с посевами устойчивых носителей содержали больше бактериальных нагрузок по сравнению с другими группами.Уровни антистафилококковых антител в сыворотке крови у постоянных и непостоянных носителей различались, как указывалось ранее. Авторы пришли к выводу, что прерывистые и не носители имеют сходные характеристики, и, таким образом, предложили реклассификацию носителей S. aureus в постоянных носителей и «других» носителей (van Belkum et al., 2009). Было показано, что стойкие носители имеют более высокое количество S. aureus (Nouwen et al., 2004; van Belkum et al., 2009) и более высокий риск инфекции по сравнению с другими носителями (Wertheim et al., 2004; Nouwen et al., 2005). Однако бактериальная нагрузка у постоянных носителей всегда различна, и трудно определить фиксированный порог для диагностики (Burian et al., 2010; Verhoeven et al., 2012; Nilsson et al., 2015). Устойчивое носительство чаще встречается у детей, чем у взрослых, но многие люди меняют свое состояние носительства в возрасте от 10 до 20 лет (Armstrong-Esther, 1976). Выводы о том, что стойкие носители являются носителями одного и того же штамма в течение многих лет, а прерывистые носители, по-видимому, имеют изменяющиеся штаммы (Eriksen et al., 1995; VandenBergh et al., 1999) недавно стали предметом споров (Muthukrishnan et al., 2013).

Поперечные исследования показывают распространенность примерно 20-30% носителей в общей популяции, которая представляет собой смесь постоянных и прерывистых носителей (Gorwitz et al., 2008; den Heijer et al., 2013; Saadatian-Elahi et al. ., 2013; Chen et al., 2017).

Индивидуальные факторы риска для

S. aureus Назальная колонизация

Колонизация носа зависит от факторов хозяина, таких как основное состояние или заболевания (таблица 2).Некоторые исследования показали, что носительство через нос чаще встречается у пациентов, инфицированных вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (Raviglione et al., 1990; Weinke et al., 1992; Kotpal et al., 2016) или у пациентов с ожирением (Olsen et al., 2013) по сравнению со здоровыми людьми. Эта более высокая распространенность была также обнаружена среди пациентов с диабетом, находящихся на диализе, по сравнению с пациентами, не страдающими диабетом, в той же популяции (Luzar et al., 1990). Другие заболевания, такие как гранулематоз с полиангиитом (ранее известный как гранулематоз Вегенера), ревматоидный артрит (Laudien et al., 2010), инфекции кожи и мягких тканей (Immergluck et al., 2017), атопический дерматит (Breuer et al., 2002) и рецидивирующий фурункулез (Demos et al., 2012) связаны с повышенным уровнем носительства.

ТАБЛИЦА 2. Предрасполагающие факторы носового носительства.

У здоровых людей Liu C.M. и другие. (2015) обнаружили схожие показатели носительства у мужчин и женщин, в то время как у мужчин плотность бактерий была выше. Сообщения о более высоком риске носительства S. aureus через нос среди больничных работников, чем остальная часть населения, не подтверждаются (Elie-Turenne et al., 2010; Саадатян-Элахи и др., 2013; Чен и др., 2015; Price et al., 2017). Связь между курением и носительством носа также противоречива. В исследовании Olsen et al. (2012), было обнаружено, что активное курение у здоровых взрослых является защитным фактором для носительства S. aureus с предполагаемой бактерицидной активностью сигаретного дыма. Напротив, недавнее исследование показало, что курильщики чаще подвергались колонизации, чем некурящие, и прекращение курения улучшило клиренс назального S.aureus в ходе экспериментального исследования инокуляции (Cole et al., 2018). Многие другие состояния хозяина были пунктуально изучены и описаны как дополнительные предрасполагающие факторы, такие как гормональная контрацепция (Zanger et al., 2012) и присутствие гемоглобина в выделениях из носа (Pynnonen et al., 2011).

На генетическом уровне не было обнаружено корреляции между генетическими факторами и носительством S. aureus . В исследованиях близнецов и семей не было обнаружено значительной наследственности для носовой колонизации S. aureus (Roghmann et al., 2011; Андерсен и др., 2012). Интересно, что некоторые полиморфизмы генов воспалительной реакции хозяина были связаны с носительством S. aureus через нос. Наличие фенотипа антигена гистосовместимости HLA-DR3 может быть предрасположенностью (Kinsman et al., 1983).

Как было сказано ранее, на уровне иммунной системы полиморфизмы генов, кодирующих некоторые белки, и профили дифференциальной экспрессии AMP могут быть детерминантами различных состояний носительства.

В исследовании с участием 93 пациентов с диабетом 1 типа был определен полиморфизм рецепторов витамина D в дезоксирибонуклеиновой кислоте (ДНК), выделенной из лейкоцитов периферической крови.Анализ показал, что наличие специфических аллелей, кодирующих рецепторы витамина D, было связано с повышенной скоростью колонизации S. aureus (Panierakis et al., 2009).

Носительство

S. aureus в носу как фактор риска инфекций

Staphylococcus aureus назальная колонизация была определена как основной фактор риска развития явных стафилококковых инфекций, приобретенных погодных условий или внутрибольничных инфекций (Von Eiff et al., 2001; Wertheim et al., 2004, 2005b), что увеличивает риск от 2 до 10 раз (Perl and Golub, 1998). Риск инфицирования носителей носа в основном изучался у хирургических пациентов (общих, ортопедических, кардиологических и нейрохирургических) (Perl et al., 2002; Bode et al., 2010; Walsh et al., 2017), пациентов, находящихся на гемодиализе. (Kluytmans et al., 1996; Katneni and Hedayati, 2007), пациенты на хроническом амбулаторном перитонеальном диализе (CAPD) (Luzar et al., 1990), ВИЧ-инфицированные пациенты (Nguyen et al., 1999; Sissolak et al., 2002) и пациентов отделения интенсивной терапии (Nardi et al., 2001). Также было показано, что он является основным фактором риска рецидивирующего фурункулеза, носовая колонизация присутствует почти у 60% людей с фурункулами и импетиго (Durupt et al., 2007) (Рисунок 2 и Таблица 3).

ТАБЛИЦА 3. S. aureus носовая колонизация, фактор риска инфекций.

Инфекции хирургического участка

Развитие послеоперационной инфекции — это многофакторный процесс, обычно сочетающий предоперационные, интраоперационные и послеоперационные факторы (Savage and Anderson, 2013).Колонизацию носа можно рассматривать как предоперационный фактор риска инфекций MRSA и MSSA. S. aureus может распространяться от передних носовых ходов к другим участкам поверхности кожи и таким образом загрязнять хирургическую рану во время операции (NICE Clinical Guidelines, 2008; Savage and Anderson, 2013). Было показано, что около 80% штаммов, вызывающих стафилококковую инфекцию в месте операции, имеют молекулярную идентичность с изолятами S. aureus в ноздрях соответствующих пациентов (Perl et al., 2002).

Инфекции области хирургического вмешательства (ИОХВ) являются одним из наиболее распространенных послеоперационных осложнений и составляют от 20 до 30% инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП) (Klevens et al., 2007; Magill et al., 2012; Savage and Anderson, 2013 ). В то время как энтеробактерии и другие уро-пищеварительные бактерии доминируют при инфекциях после желудочно-кишечных, урологических и гинекологических операций (Trautman et al., 2007), S. aureus преобладает в ортопедических и кардиохирургических учреждениях (Lepelletier et al., 2005; Траутман и др., 2007; Muñoz et al., 2008). У ортопедических пациентов на имплантатах могут образовываться биопленки, что создает терапевтические проблемы (Chen et al., 2013). По данным Французского института надзора за общественным здоровьем в 2014 году, S. aureus составляли 19,4% изолированных микробов в ИОХВ после коронарных операций, 51,9% организмов, вызывающих ИОХВ при ортопедических операциях, и 29,3% микроорганизмов, вызывающих инфекции в акушерских гинекологических операциях. в 2014 г. (Le Réseau d’alerte, d’investigation et de Survival des Infosocomiales (Raisin), 2015).Аналогичные последствия были обнаружены и в других странах (Saadatian-Elahi et al., 2008; Negi et al., 2015).

Несколько исследований, включающих случай-контроль и многофакторный анализ, выявили носительство S. aureus через нос как независимый фактор риска ИОХВ (Kluytmans et al., 1995; Kalmeijer et al., 2000; Muñoz et al., 2008). В исследовании случай – контроль, проведенном Kluytmans et al. (1995), кардиохирургические пациенты были обследованы на предмет их носительства за день до операции и отслежены на предмет развития ИОХВ. S. aureus раневых инфекций произошло у 40 пациентов по сравнению с 120 контрольной группой, у которых инфекция не развивалась. Носительство через нос, выявленное в 52% случаев по сравнению с 12% контрольной группы, оказалось значительным фактором риска развития этих послеоперационных инфекций с OR = 9,6, 95% доверительный интервал (3,9–23,7). В исследовании с участием 357 пациентов, перенесших обширную операцию на сердце, носители носа имели более высокую частоту ИОХВ, чем не носители (12,5% против 5%, P = 0,01) (Muñoz et al., 2008). Аналогичные выводы были получены для ортопедических пациентов с увеличением заболеваемости от 3 до 11 раз (Kalmeijer et al., 2000; Yano et al., 2000; Weiser and Moucha, 2015).

Инфекции в области хирургического вмешательства оказывают большое влияние на пациента и систему здравоохранения. Эти инфекции увеличивают продолжительность госпитализации (Leaper et al., 2004), смертность и расходы на здравоохранение и снижают качество жизни, связанное со здоровьем (Anderson et al., 2009; Lamarsalle et al., 2013; Savage and Anderson, 2013).Ретроспективный анализ базы данных во Франции пришел к выводу, что стафилококковые инфекции привели к примерно 1,0 и 1,4 дополнительных госпитализаций на пациента, 22,1 и 22,4 дополнительных дня в стационаре и дополнительным расходам в размере 15 475 евро и 13 389 евро после кардиоторакальных и ортопедических операций соответственно (Schmidt et al., 2015). Уровень внутрибольничной смертности был в 2,6 раза и в шесть раз выше среди инфицированных пациентов, чем у неинфицированных пациентов при кардиоторакальных и ортопедических процедурах (Schmidt et al., 2015).

Метициллин-устойчивый Носительство S. aureus может увеличить риск развития ИОХВ. В систематическом обзоре у пациентов, колонизированных MRSA, вероятность развития инвазивной инфекции в четыре раза выше, чем у пациентов, колонизированных MSSA (Safdar and Bradley, 2008). Сообщается, что инфекции MRSA являются причиной до 40% HCAI во всем мире с особенно высокой заболеваемостью в Соединенных Штатах и ​​многих европейских странах (McKinnell et al., 2013), и было показано, что они вызывают повышенную смертность по сравнению с MSSA (Anderson et al. al., 2009). В исследовании, проведенном Anderson et al. (2009), пациенты с ИОХВ из-за MRSA имели в 2,6 раза более высокий риск смерти в течение 3 месяцев, продолжительность пребывания в больнице была на 6 дней больше, а связанные с этим расходы были увеличены на 23000 долларов по сравнению с пациентами с SSI из-за MSSA. С другой стороны, метаанализ 31 когортного исследования бактериемии S. aureus показал значительно более высокую смертность при MRSA, чем при MSSA (Cosgrove et al., 2003). Однако причины повышенной смертности от инфекций MRSA неясны.Некоторые авторы предполагают, что бактерии MRSA и MSSA одинаково вирулентны, но инфекции MRSA обычно развиваются у пациентов, ранее леченных антибиотиками. Таким образом, как предполагалось ранее, различия в уровне смертности пациентов могут скорее отражать тяжесть основных состояний, чем повышенную вирулентность, связанную с бактериями (Humphreys, 2012; Hraiech et al., 2013).

Инфекции у нехирургических пациентов

Носительство S. aureus в носу также является фактором риска последующих инфекций у нехирургических пациентов.Wertheim et al. (2004) обследовали 14 008 взрослых, у которых мазок из носа брали при поступлении в нехирургическое отделение, 3420 (24%) были положительными на S. aureus . В ходе последующего наблюдения был выявлен 81 пациент, у которых в период от 2 до 120 дней после взятия мазка развилось бактериемии S. aureus , что в три раза чаще у носителей, чем у лиц, не являющихся носителями. Интересно, что уровень смертности от бактериемии S. aureus был выше у лиц, не являющихся носителями, чем у носителей. Это могло быть связано с защитным иммунитетом антистафилококковых антител (Wertheim et al., 2004; Holtfreter et al., 2006). Примерно 80% из изолятов S. aureus , вызывающих бактериемию, имели эндогенное происхождение и были идентичны изолятам, выделенным из передних носовых ходов соответствующих пациентов, что подтверждает предыдущее сообщение (Von Eiff et al., 2001).

Проспективное когортное исследование оценило возникновение инфекций S. aureus у 5161 пациента, которые были проверены на носительство через нос при поступлении в отделение интенсивной терапии. Связанные с ОИТ инфекции S. aureus определялись по развитию инфекции> 48 ч после их поступления в отделение.Эти инфекции произошли у 113 пациентов, и носовая колонизация была связана с повышением риска в 2,5–4,7 раза (Honda et al., 2010).

У ВИЧ-инфицированных пациентов проспективное когортное исследование, оценивающее 231 субъекта каждые 3 месяца в течение как минимум двух лет, сообщило о 6% -ной частоте инфекций S. aureus , носители через нос более подвержены риску [ p = 0,04 , OR = 3.6 (0.9–15.4)] (Nguyen et al., 1999).

У пациентов, находящихся на гемодиализе и хроническом перитонеальном диализе, большинство инфекционных осложнений имеет эндогенное происхождение (Luzar et al., 1990; Ena et al., 1994). S. aureus является наиболее частым изолированным возбудителем бактериемии, связанной с центральным венозным катетером (Katneni and Hedayati, 2007), или инфекций места выхода перитонеальных диализных катетеров (Luzar et al., 1990). Носители через нос имеют повышенный риск заражения этими инфекциями (Nouwen et al., 2005; Ong et al., 2017).

Золотистый стафилококк — наиболее часто выделяемый возбудитель инфекций диабетической стопы. В исследовании сравнивали генотипические профили S.aureus , выделенных при инфекциях ноздрей и язв диабетической стопы у 276 пациентов. Бактерия была выделена из обоих участков у 36% популяции, а идентичные штаммы были обнаружены в 65% случаев. Следует провести дальнейшие исследования, чтобы подтвердить пользу скрининга и лечения носителей через нос в этой популяции (Dunyach-Remy et al., 2017).

Носительство S. aureus через нос представляет собой фактор риска развития инфекций кожи и мягких тканей, вызываемых этим микробом, у не госпитализированных и здоровых субъектов (Chou et al., 2015). Было показано, что он является основным фактором риска рецидива фурункулеза (Demos et al., 2012). Носительство через нос также является фактором риска вторичной бактериальной пневмонии у пациентов, инфицированных вирусом гриппа А. Вирусная инфекция вызывает физиологические изменения хозяина, которые вызывают распространение S. aureus из носовой ткани в легкие, как показано на модели на мышах (Reddinger et al., 2016).

Перспективы

Носительство S. aureus через нос носит многофакторный характер и может предрасполагать носителей к последующим инфекциям.Поэтому назальная деколонизация носителей рекомендуется пациентам, перенесшим кардиоторакальные и ортопедические операции (De Jonge et al., 2016).

Полное понимание взаимодействий «хозяин-патоген» может помочь найти новые стратегии деколонизации. Необходимо исследовать новые области механизмов колонизации. Например, роль микобиоты начинает описываться в патофизиологии хронических респираторных заболеваний (Brégeon and Rolain, 2015). Взаимодействие назального S. aureus с назальными грибковыми сообществами было бы интересной перспективой для развития.С другой стороны, некоторые сообщения предполагают, что S. aureus может регулировать экспрессию воспалительного гена хозяина (Modak et al., 2014). Было бы интересно изучить механизмы эпигенетики, чтобы лучше понять механизмы толерантности в процессах колонизации S. aureus .

Авторские взносы

AS написал обзорную статью. FB, J-LM, OB и J-MR исправили рукопись. Все авторы одобрили и отредактировали окончательную версию рукописи.

Финансирование

Это исследование было поддержано IHU Méditerranée Infection, Марсель, Франция, и правительством Франции в рамках программы «Investissements d’Avenir» («Инвестиции во имя будущего») под управлением «Agence Nationale de la Recherche» (ANR, fr: National Agency для исследований) (ссылка: Méditerranée Infection 10-IAHU-03).Работа выполнена при поддержке региона Прованс-Альпы-Лазурный берег и европейского финансирования FEDER PRIMI. AS был поддержан грантом CIFRE PhD от «Национальной ассоциации исследований и технологий».

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Андерсен, П. С., Педерсен, Дж.K., Fode, P., Skov, R.L., Fowler, V.G., Stegger, M., et al. (2012). Влияние генетики хозяина и окружающей среды на носительство Staphylococcus aureus у датских близнецов среднего и пожилого возраста. J. Infect. Дис. 206, 1178–1184. DOI: 10.1093 / infdis / jis491

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андерсон, Д. Дж., Кэй, К. С., Чен, Л. Ф., Шмадер, К. Е., Чой, Ю., Слоан, Р., и др. (2009). Клинические и финансовые результаты в связи с инфекцией области хирургического вмешательства, устойчивой к метициллину Staphylococcus aureus : многоцентровое исследование сопоставленных результатов. PLoS One 4: e8305. DOI: 10.1371 / journal.pone.0008305

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Арчер, Н. К., Адаппа, Н. Д., Палмер, Дж. Н., Коэн, Н. А., Харро, Дж. М., Ли, С. К. и др. (2016). Интерлейкин-17A (IL-17A) и IL-17F имеют решающее значение для продукции антимикробного пептида и клиренса Staphylococcus aureus в носовой колонии. Заражение. Иммун. 84, 3575–3583. DOI: 10.1128 / IAI.00596-16

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Арчер, Н.К., Харро, Дж. М., и Шертлифф, М. Э. (2013). Клиренс Staphylococcus aureus — носительство через нос Т-лимфоциты и опосредовано экспрессией интерлейкина-17А и притоком нейтрофилов. Заражение. Иммун. 81, 2070–2075. DOI: 10.1128 / IAI.00084-13

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Армстронг-Эстер, К. А. (1976). Характер носительства Staphylococcus aureus в здоровой популяции взрослых и детей, не находящихся в стационаре. Ann. Гм. Биол. 3, 221–227. DOI: 10.1080 / 03014467600001381

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аскарян, Ф., Аджайи, К., Ханссен, А.-М., ван Зорге, Н. М., Петтерсен, И., Дип, Д. Б. и др. (2016). Взаимодействие между Staphylococcus aureus SdrD и десмоглеином 1 важно для адгезии к клеткам-хозяевам. Sci. Реп. 6: 22134. DOI: 10.1038 / srep22134

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Баур, С., Rautenberg, M., Faulstich, M., Faulstich, M., Grau, T., Severin, Y., et al. (2014). Назальный эпителиальный рецептор Staphylococcus aureus WTA регулирует адгезию к эпителиальным клеткам и модулирует колонизацию носа. PLoS Pathog. 10: e1004089. DOI: 10.1371 / journal.ppat.1004089

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Bode, L.G.M., Kluytmans, J.A.J. W., Wertheim, H. F. L., Bogaers, D., Vandenbroucke-Grauls, C.M.J.E., Roosendaal, R., и другие. (2010). Профилактика инфекций в области хирургического вмешательства у носителей Staphylococcus aureus . N. Engl. J. Med. 362, 9–17. DOI: 10.1056 / NEJMoa0808939

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брейер К., Хаусслер С., Капп А. и Верфель Т. (2002). Staphylococcus aureus : особенности колонизации и влияние антибактериального лечения у взрослых с атопическим дерматитом. руб. J. Dermatol. 147, 55–61.DOI: 10.1046 / j.1365-2133.2002.04872.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун А.Ф., Пиявка Дж. М., Роджерс Т. Р. и Маклафлин Р. М. (2014). Staphylococcus aureus Колонизация: модуляция иммунного ответа хозяина и влияние на дизайн вакцины для человека. Фронт. Иммунол. 4: 507. DOI: 10.3389 / fimmu.2013.00507

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Burgey, C., Kern, W. V., Römer, W., и Риг, С. (2016). Дифференциальная индукция антимикробных пептидов врожденной защиты в первичных эпителиальных клетках носа при стимуляции воспалительными цитокинами, цитокинами Th27 или бактериальной кондиционированной средой из изолятов Staphylococcus aureus . Microb. Патог. 90, 69–77. DOI: 10.1016 / j.micpath.2015.11.023

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Burian, M., Wolz, C., and Goerke, C. (2010). Регулирующая адаптация Staphylococcus aureus во время носовой колонизации человека. PLoS One 5: e10040. DOI: 10.1371 / journal.pone.0010040

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Chang, C.-H., Chen, S.-Y., Lu, J.-J., Chang, C.-J., Chang, Y., and Hsieh, P.-H. (2017). Колонизация носа и бактериальное заражение мобильных телефонов, которые несет медицинский персонал в операционной. PLoS One 12: e0175811. DOI: 10.1371 / journal.pone.0175811

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чен, А.Ф., Хейл А. Е., Сюй П. З., Рао Н. и Клатт Б. А. (2013). Предоперационная деколонизация эффективна для снижения колонизации стафилококками у пациентов с тотальной артропластикой. J. Артропластика 28, 18–20. DOI: 10.1016 / j.arth.2013.03.036

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Chen, B., Dai, X., He, B., Pan, K., Li, H., Liu, X., et al. (2015). Различия в носительстве и молекулярных характеристиках Staphylococcus aureus среди местных жителей и медицинских работников в Университете Сунь Ятсена, Гуанчжоу, Южный Китай. BMC Infect. Дис. 15: 303. DOI: 10.1186 / s12879-015-1032-7

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Chen, B.J., Xie, X.Y., Ni, L.J., Dai, X.L., Lu, Y., Wu, X.Q., et al. (2017). Факторы, связанные с носительством Staphylococcus aureus и молекулярными характеристиками среди населения в целом в кампусе медицинского колледжа в Гуанчжоу, Южный Китай. Ann. Clin. Microbiol. Противомикробный. 16:28. DOI: 10.1186 / s12941-017-0206-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чоу, Ю.-H., Lee, M.-S., Lin, R.-Y., and Wu, C.-Y. (2015). Факторы риска метициллин-устойчивых инфекций кожи и мягких тканей Staphylococcus aureus у амбулаторных больных в Тайване. Epidemiol. Заразить. 143, 749–753. DOI: 10.1017 / S0950268814001642

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кларк, С. Р., Браммелл, К. Дж., Хорсбург, М. Дж., МакДауэлл, П. У., Мохамад, С. А. С., Стэплтон, М. Р. и др. (2006). Идентификация in vivo -экспрессированных антигенов Staphylococcus aureus и их использование в вакцинации для защиты от носительства через нос. J. Infect. Дис. 193, 1098–1108. DOI: 10.1086 / 501471

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кларк, С. Р., Уилтшир, М. Д., и Фостер, С. Дж. (2004). IsdA Staphylococcus aureus представляет собой адгезин широкого спектра действия, регулируемый железом. Мол. Microbiol. 51, 1509–1519. DOI: 10.1111 / j.1365-2958.2003.03938.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Clement, S., Vaudaux, P., Francois, P., Schrenzel, J., Huggler, E., Kampf, S., et al. (2005). Свидетельства наличия внутриклеточного резервуара в слизистой оболочке носа у пациентов с рецидивирующим риносинуситом Staphylococcus aureus . J. Infect. Дис. 192, 1023–1028. DOI: 10.1086 / 432735

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коул, А. Л., Мутукришнан, Г., Чонг, К., Бивис, А., Ид, К. Р., Вуд, М. П., и др. (2016). Врожденные воспалительные факторы хозяина и стафилококковый белок А влияют на продолжительность носительства человека Staphylococcus aureus через нос. Mucosal Immunol. 9, 1537–1548. DOI: 10,1038 / mi.2016.2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коул, А. Л., Шмидт-Оуэнс, М., Бивис, А. К., Чонг, К. Ф., Таруотер, П. М., Шаус, Дж. И др. (2018). Отказ от курения улучшает врожденную защиту хозяина и выведение экспериментально инокулированных назальных S. aureus. Заразить. Иммун . 86, e912 – e917. DOI: 10.1128 / IAI.00912-17

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст

Коул, А.М., Деван П. и Ганц Т. (1999). Врожденная антимикробная активность выделений из носа. Заражение. Иммун. 67, 3267–3275.

Google Scholar

Colque-Navarro, P., Jacobsson, G., Andersson, R., Flock, J.-I., and Möllby, R. (2010). Уровни антител против 11 Staphylococcus aureus антигенов в здоровом населении. Clin. Вакцина Иммунол. 17, 1117–1123. DOI: 10.1128 / CVI.00506-09

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Корриган, Р.M., Miajlovic, H., Foster, T. J., Kluytmans, J., van Belkum, A., Verbrugh, H., et al. (2009). Поверхностные белки, которые способствуют прикреплению Staphylococcus aureus к слущенным клеткам носового эпителия человека. BMC Microbiol. 9:22. DOI: 10.1186 / 1471-2180-9-22

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Косгроув, С. Э., Сакулас, Г., Перенцевич, Э. Н., Швабер, М. Дж., Карчмер, А. В., и Кармели, Ю. (2003). Сравнение смертности, связанной с метициллин-устойчивой и метициллин-чувствительной бактериемией Staphylococcus aureus : метаанализ. Clin. Заразить. Дис. 36, 53–59. DOI: 10.1086 / 345476

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каннингем Д. Дж. (1905). Учебник анатомии Каннингема. Нью-Йорк, Нью-Йорк ?: У. Вуд и компания.

Google Scholar

Далл’Антония, М., Коэн, П.Г., Уилкс, М., Уилли, А., и Миллар, М. (2005). Конкуренция между метициллин-чувствительным и резистентным Staphylococcus aureus в передних ноздрях. Дж.Hosp. Заразить. 61, 62–67. DOI: 10.1016 / j.jhin.2005.01.008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Де Йонге, С., Атема, Дж. Дж., Ганс, С., Бурмеестер, М. А., Гомес, С. М., Соломкин, Дж. С. и др. (2016). Инфекции в области хирургического вмешательства 1 Новые рекомендации ВОЗ по предоперационным мерам по профилактике инфекций в области хирургического вмешательства: глобальная перспектива, основанная на фактических данных. Ланцетная инфекция. Дис. 16, e276 – e287. DOI: 10.1016 / S1473-3099 (16) 30398-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

den Heijer, C.D., van Bijnen, E.M., Paget, W.J., Pringle, M., Goossens, H., Bruggeman, C.A., et al. (2013). Распространенность и резистентность комменсального Staphylococcus aureus , включая метициллинрезистентный S. aureus , в девяти европейских странах: кросс-секционное исследование. Ланцетная инфекция. Дис. 13, 409–415. DOI: 10.1016 / S1473-3099 (13) 70036-7

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Dunyach-Remy, C., Courtais-Coulon, C., DeMattei, C., Jourdan, N., Шульдинер, С., Султан, А., и др. (2017). Связь носительства Staphylococcus aureus через нос и инфицированных язв диабетической стопы. Diabetes Metab. 43, 167–171. DOI: 10.1016 / j.diabet.2016.09.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Durupt, F., Mayor, L., Bes, M., Reverdy, M.-E., Vandenesch, F., Thomas, L., et al. (2007). Распространенность Staphylococcus aureus токсинов и носительство при фурункулах и импетиго. руб. J. Dermatol. 157, 1161–1167. DOI: 10.1111 / j.1365-2133.2007.08197.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Eckhart, L., Lippens, S., Tschachler, E., and Declerc, W. (2013). Гибель клеток из-за ороговения. Биохим. Биофиз. Acta Mol. Cell Res. 1833, 3471–3480. DOI: 10.1016 / j.bbamcr.2013.06.010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эли-Туренн, М.-К., Фернандес, Х., Медиавилла, Дж.Р., Розенталь, М., Матема, Б., Сингх, А. и др. (2010). Распространенность и характеристики колонизации Staphylococcus aureus среди медицинских работников в городской клинической больнице. Заражение. Control Hosp. Эпидемиол. 31, 574–580. DOI: 10.1086 / 652525

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эмонтс, М., Уиттерлинден, А.Г., Ноувен, Дж. Л., Кардис, И., Маат, М. П. М., Меллес, Д. К. и др. (2008). Полиморфизм хозяина интерлейкина 4, фактора комплемента H и C-реактивного белка, связанный с носительством Staphylococcus aureus через нос и возникновением фурункулов. J. Infect. Дис. 197, 1244–1253. DOI: 10.1086 / 533501

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эна, Дж., Боэларт, Дж. Р., Бойкен, Л. Д., Ван Ландейт, Х. У., Годар, К. А., и Хервальд, Л. А. (1994). Эпидемиология инфекций Staphylococcus aureus у пациентов, находящихся на гемодиализе. Заражение. Control Hosp. Эпидемиол. 15, 78–81. DOI: 10.2307 / 30145535

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эриксен, Н.Х., Эсперсен Ф., Росдаль В. Т. и Йенсен К. (1995). Носительство Staphylococcus aureus среди 104 здоровых лиц в течение 19 месяцев. Epidemiol. Заразить. 115, 51–60. DOI: 10.1017 / S0950268800058118

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Франк Д. Н., Физел Л. М., Бессесен М. Т., Прайс К. С., Янофф Е. Н. и Пейс Н. Р. (2010). Микробиота носа человека и носительство Staphylococcus aureus . PLoS One 5: e10598.DOI: 10.1371 / journal.pone.0010598

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гарроуст-Оржеас, М., Тимсит, Дж. Ф., Каллель, Х., Бен Али, А., Дюмей, М. Ф., Паоли, Б. и др. (2001). Колонизация метициллин-резистентным Staphylococcus aureus у пациентов в ОИТ: заболеваемость, смертность и использование гликопептидов. Заражение. Control Hosp. Эпидемиол. 22, 687–692. DOI: 10.1086 / 501846

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гасемзаде-Могхаддам, Х., Нила, В., ван Вамель, В., Хамат, Р. А., Шамсудин, М. Н., Хусин, Н. С. С. и др. (2015). Носители через нос с большей вероятностью приобретут экзогенные штаммы Staphylococcus aureus , чем не носители. Clin. Microbiol. Заразить. 21, 998.e1–998.e7. DOI: 10.1016 / j.cmi.2015.07.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гонсалес-Цорн, Б., Сенна, Дж. П. М., Фьетт, Л., Шорте, С., Тестард, А., Шиньяр, М., и др. (2005). Бактериальные факторы и факторы хозяина, вовлеченные в носительство метициллин-резистентного Staphylococcus aureus через нос у мышей. Заражение. Иммун. 73, 1847–1851. DOI: 10.1128 / IAI.73.3.1847-1851.2005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Горвиц, Р. Дж., Крушон-Моран, Д., Макаллистер, С. К., Маккуиллан, Г., Макдугал, Л. К., Фосхайм, Г. Е. и др. (2008). Изменения в распространенности колонизации носа Staphylococcus aureus в США, 2001–2004 гг. J. Infect. Дис. 197, 1226–1234. DOI: 10.1086 / 533494

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хейлл, К., Флетчер, С., Арчер, Р., Джонс, Г., Джаяраджа, М., Фрейм, Дж. И др. (2013). Продолжительная вспышка метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus в кардиохирургическом отделении, связанном с одним колонизированным медицинским работником. J. Hosp. Заразить. 83, 219–225. DOI: 10.1016 / j.jhin.2012.11.019

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Haim, M., Trost, A., Maier, C.J., Achatz, G., Feichtner, S., Hintner, H., et al. (2010). Цитокератин 8 взаимодействует с фактором слипания B: новой возможной мишенью для фактора вирулентности. Микробиология 156, 3710–3721. DOI: 10.1099 / mic.0.034413-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hanssen, A.-M., Kindlund, B., Stenklev, N.C., Furberg, A.-S., Fismen, S., Olsen, R.S., et al. (2017). Локализация Staphylococcus aureus в ткани преддверия носа у здоровых носителей. BMC Microbiol. 17:89. DOI: 10.1186 / s12866-017-0997-3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харбарт, С., Лиассин, Н., Дхаран, С., Херро, П., Окенталер, Р., и Питте, Д. (2000). Факторы риска стойкого носительства метициллинрезистентного Staphylococcus aureus . Clin. Заразить. Дис. 31, 1380–1385. DOI: 10.1086 / 317484

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hayes, S. M., Howlin, R., Johnston, D. A., Webb, J. S., Clarke, S. C., Stoodley, P., et al. (2015). Внутриклеточное размещение Staphylococcus aureus в тучных клетках носовых полипов: новое наблюдение. J. Allergy Clin. Иммунол. 135, 1648–1651.e5. DOI: 10.1016 / j.jaci.2014.12.1929

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Holtfreter, S., Roschack, K., Eichler, P., Eske, K., Holtfreter, B., Kohler, C., et al. (2006). Staphylococcus aureus носители нейтрализуют суперантигены антителами, специфичными для их колонизирующего штамма: потенциальное объяснение их улучшенного прогноза при тяжелом сепсисе. J. Infect. Дис. 193, 1275–1278.DOI: 10.1086 / 503048

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хонда, Х., Краусс, М. Дж., Куперсмит, К. М., Коллеф, М. Х., Ричмонд, А. М., Фрейзер, В. Дж. И др. (2010). Staphylococcus aureus Колонизация носа и последующая инфекция у пациентов отделения интенсивной терапии: имеет ли значение устойчивость к метициллину? Заражение. Control Hosp. Эпидемиол. 31, 584–591. DOI: 10,1086 / 652530

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грайех, С., Roch, A., Lepidi, H., Atieh, T., Audoly, G., Rolain, J.-M., et al. (2013). Нарушение вирулентности и пригодности клинического изолята Acinetobacter baumannii , устойчивого к колистину, на модели пневмонии у крыс. Антимикробный. Агенты Chemother. 57, 5120–5121. DOI: 10.1128 / AAC.00700-13

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Иммерглюк, Л., Джайн, С., Рэй, С., Мэйберри, Р., Сатола, С., Паркер, Т. и др. (2017). Установлен риск заражения кожи и мягких тканей среди детей носителями Staphylococcus aureus MRSA USA300. Запад. J. Emerg. Med. 18, 201–212. DOI: 10.5811 / westjem.2016.10.30483

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ивасе, Т., Уэхара, Ю., Синдзи, Х., Таджима, А., Сео, Х., Такада, К. и др. (2010). Staphylococcus epidermidis Esp подавляет Staphylococcus aureus образование биопленок и колонизацию носа. Природа 465, 346–349. DOI: 10.1038 / nature09074

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Калмейер, М.Д., ван Ньивланд-Боллен, Э., Богэрс-Хофман, Д., и де Бэр, Г. А. (2000). Носительство золотистого стафилококка является основным фактором риска инфекций в области хирургического вмешательства в ортопедической хирургии. Заражение. Control Hosp. Эпидемиол. 21, 319–323. DOI: 10.1086 / 501763

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Kaspar, U., Kriegeskorte, A., Schubert, T., Peters, G., Rudack, C., Pieper, D.H., et al. (2016). Культура среды обитания человеческого носа позволяет выявить индивидуальные бактериальные отпечатки пальцев. Environ. Microbiol. 18, 2130–2142. DOI: 10.1111 / 1462-2920.12891

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Катнени Р., Хедаяти С. С. (2007). Бактериемия, связанная с центральным венозным катетером, у пациентов, находящихся на хроническом гемодиализе: эпидемиология и лечение, основанное на доказательствах. Нац. Clin. Практик. Нефрол. 3, 256–266. DOI: 10.1038 / ncpneph0447

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Родственник О.С., Mckenna, R., and Noble, W.C. (1983). Связь между антигенами гистосовместимости (HLA) и носительством в носу Staphylococcus aureus . J. Med. Microbiol. 16, 215–220. DOI: 10.1099 / 00222615-16-2-215

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клевенс, Р. М., Эдвардс, Дж. Р., Ричардс, К. Л., Хоран, Т. К., Гейнс, Р. П., Поллок, Д. А. и др. (2007). Оценка инфекций и смертей, связанных с оказанием медицинской помощи, в больницах США, 2002 г. Public Health Rep. 122, 160–166.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Kluytmans, J., van Belkum, A., and Verbrugh, H. (1997). Носительство золотистого стафилококка : эпидемиология, основные механизмы и связанные риски. Clin. Microbiol. Ред. 10, 505–520.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Kluytmans, J. A., Mouton, J. W., Ijzerman, E. P., Vandenbroucke-Grauls, C. M., Maat, A. W., Wagenvoort, J. H., и другие. (1995). Носительство золотистого стафилококка как основной фактор риска раневых инфекций после кардиохирургических операций. J. Infect. Дис. 171, 216–219. DOI: 10.1093 / infdis / 171.1.216

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Kluytmans, J. A. J. W., Manders, M.-J., van Bommel, E., and Verbrugh, H. (1996). Устранение носительства Staphylococcus aureus в носу у пациентов, находящихся на гемодиализе. Заражение. Control Hosp. Эпидемиол. 17, 793–797. DOI: 10.2307 / 30141172

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Котпал, Р., С., К. П., Бхалла, П., Деван, Р., и Каур, Р. (2016). Частота и факторы риска носительства через нос Staphylococcus aureus у ВИЧ-инфицированных по сравнению с ВИЧ-неинфицированными: исследование случай-контроль. J. Int. Доц. Provid. AIDS Care 15, 141–147. DOI: 10.1177 / 2325957414554005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крисмер, Б., Weidenmaier, C., Zipperer, A., and Peschel, A. (2017). Комменсальный образ жизни Staphylococcus aureus и его взаимодействие с носовой микробиотой. Нац. Rev. Microbiol. 15, 675–687. DOI: 10.1038 / nrmicro.2017.104

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ламанна, О., Бонджорно, Д., Бертончелло, Л., Грандессо, С., Маццукато, С., Поццан, Г. Б. и др. (2017). Быстрое сдерживание внутрибольничной передачи редкого внебольничного метициллин-устойчивого клона Staphylococcus aureus (CA-MRSA), ответственного за стафилококковый синдром ожоговой кожи (SSSS). Итал. J. Pediatr. 43: 5. DOI: 10.1186 / s13052-016-0323-y

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lamarsalle, L., Hunt, B., Schauf, M., Szwarcensztein, K., and Valentine, W. J. (2013). Оценка клинического и экономического бремени инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, во время госпитализации для хирургии во Франции. Epidemiol. Заразить. 141, 2473–2482. DOI: 10.1017 / S0950268813000253

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лаудьен, М., Gadola, S.D., Podschun, R., Hedderich, J., Paulsen, J., Reinhold-Keller, E., et al. (2010). Носительство Staphylococcus aureus и эндоназальная активность при гранулематозе Вегенера по сравнению с ревматоидным артритом и хроническим риносинуситом с полипами носа. Clin. Exp. Ревматол. 28, 51–55.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Le Réseau d’alerte, d’investigation et de эпиднадзор за нозокомиальными инфекциями (Raisin) (2015). Surveillance des Infections du Site Opératoire, Франция, 2013 г. Франция: Санитарный институт.

Липер, Д. Дж., Ван Гур, Х., Рейли, Дж., Петросилло, Н., Гейсс, Х. К., Торрес, А. Дж. И др. (2004). Инфекция в области хирургического вмешательства — европейский взгляд на заболеваемость и экономическое бремя. Внутр. Рана J. 1, 247–273. DOI: 10.1111 / j.1742-4801.2004.00067.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Легар С. М., Пиллоу Т., Сюй М., Стабен Л., Кадихара К. К., Вандлен Р. и др. (2015). Новый конъюгат антитело-антибиотик устраняет внутриклеточные S.aureus. Природа 527, 323–328. DOI: 10.1038 / природа16057

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lepelletier, D., Perron, S., Bizouarn, P., Caillon, J., Drugeon, H., Michaud, J.-L., et al. (2005). Инфекция в области хирургического вмешательства после кардиохирургических операций: частота возникновения, микробиология и факторы риска. Заражение. Control Hosp. Эпидемиол. 26, 466–472. DOI: 10.1086 / 502569

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лешем, Э., Maayan-Metzger, A., Rahav, G., Dolitzki, M., Kuint, J., Roytman, Y., et al. (2012). Передача Staphylococcus aureus от матери новорожденному. Педиатр. Заразить. Дис. J. 31, 360–363. DOI: 10.1097 / INF.0b013e318244020e

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лина, Г., Бутит, Ф., Тристан, А., Бес, М., Этьен, Дж., И Ванденеш, Ф. (2003). Бактериальная конкуренция за колонизацию носовой полости человека: роль аллелей Staphylococcal agr . заявл. Environ. Microbiol. 69, 18–23. DOI: 10.1128 / aem.69.1.18-23.2003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лю К. М., Прайс Л. Б., Хангейт Б. А., Абрахам А. Г., Ларсен Л. А., Кристенсен К. и др. (2015). Staphylococcus aureus и экология носового микробиома. Sci. Adv. 1: e1400216. DOI: 10.1126 / sciadv.1400216

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лю, К., Du, X., Hong, X., Li, T., Zheng, B., He, L., et al. (2015). Нацеливание на поверхностный белок SasX путем активной и пассивной вакцинации для уменьшения колонизации и инфицирования Staphylococcus aureus . Заражение. Иммун. 83, 2168–2174. DOI: 10.1128 / IAI.02951-14

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лузар, М.А., Коулз, Г.А., Фаллер, Б., Слингениер, А., Дах, Г.Д., Бриат, К. и др. (1990). Staphylococcus aureus Назальное носительство и инфекция у пациентов, находящихся на непрерывном амбулаторном перитонеальном диализе. N. Engl. J. Med. 322, 505–509. DOI: 10.1056 / NEJM19

23220804

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Maayan-Metzger, A., Strauss, T., Rubin, C., Jaber, H., Dulitzky, M., Reiss-Mandel, A., et al. (2017). Клиническая оценка раннего приобретения новорожденными носительства Staphylococcus aureus . Внутр. J. Infect. Дис. 64, 9–14. DOI: 10.1016 / j.ijid.2017.08.013

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мэджилл, С.S., Hellinger, W., Cohen, J., Kay, R., Bailey, C., Boland, B., et al. (2012). Распространенность инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, в больницах неотложной помощи в Джексонвилле, Флорида. Заражение. Control Hosp. Эпидемиол. 33, 283–291. DOI: 10.1086 / 664048

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккиннелл, Дж. А., Хуанг, С. С., Иеллс, С. Дж., Цуй, Э., и Миллер, Л. Г. (2013). Количественная оценка воздействия экстраназального тестирования участков тела на метициллин-резистентную колонизацию Staphylococcus aureus во время поступления в больницу или отделение интенсивной терапии. Заражение. Control Hosp. Эпидемиол. 34, 161–170. DOI: 10.1086 / 669095

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллер, Л. Г., Иллс, С. Дж., Тейлор, А. Р., Дэвид, М. З., Ортис, Н., Зиховски, Д. и др. (2012). Staphylococcus aureus Колонизация среди домашних контактов пациентов с кожными инфекциями: факторы риска, несоответствие штаммов и сложная экология. Clin. Заразить. Дис. 54, 1523–1535. DOI: 10.1093 / cid / cis213

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Модак, Р., Дас Митра, С., Васудеван, М., Кришнамурти, П., Кумар, М., и Бхат, А. В. и др. (2014). Эпигенетический ответ у мышей мастита: роль ацетилирования гистона h4 и микроРНК (ы) в регуляции экспрессии воспалительного гена хозяина во время инфекции Staphylococcus aureus . Clin. Эпигенетика 6:12. DOI: 10.1186 / 1868-7083-6-12

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Mulcahy, M. E., Geoghegan, J. A., Monk, I. R., O’Keeffe, K. M., Walsh, E.J., Foster, T. J., et al. (2012). Колонизация носа Staphylococcus aureus зависит от связывания фактора слипания B с белком оболочки плоских эпителиальных клеток лорикрином. PLoS Pathog. 8: e1003092. DOI: 10.1371 / journal.ppat.1003092

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Малкахи, М. Э., Пиявка, Дж. М., Рено, Дж .-К., Миллс, К. Х., и Маклафлин, Р. М. (2016). Интерлейкин-22 регулирует экспрессию антимикробного пептида и дифференцировку кератиноцитов, чтобы контролировать колонизацию Staphylococcus aureus слизистой оболочки носа. Mucosal Immunol. 9, 1429–1441. DOI: 10,1038 / mi.2016.24

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Малкахи, М. Э., и Маклафлин, Р. М. (2016). Перекрестные помехи между хозяином и бактериями определяют Staphylococcus aureus носовую колонизацию. Trends Microbiol. 24, 872–886. DOI: 10.1016 / j.tim.2016.06.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Муньос, П., Хортал, Дж., Джаннелла, М., Баррио, Дж. М., Родригес-Крейксемс, М., Перес, М. Дж. И др. (2008). Носительство S. aureus через нос увеличивает риск инфицирования области хирургического вмешательства после обширной операции на сердце. J. Hosp. Заразить. 68, 25–31. DOI: 10.1016 / j.jhin.2007.08.010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мутукришнан, Г., Ламерс, Р. П., Эллис, А., Параманандам, В., Персо, А. Б., Тафур, С., и др. (2013). Продольный генетический анализ динамики носительства Staphylococcus aureus через нос в разнообразной популяции. BMC Infect. Дис. 13: 221. DOI: 10.1186 / 1471-2334-13-221

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нарди, Г., Ди Сильвестр, А. Д., Де Монте, А., Массарутти, Д., Пройетти, А., Грация Тронкон, М., и др. (2001). Снижение частоты грамположительной пневмонии и потребления антибиотиков после использования протокола SDD, включающего назальный и пероральный мупироцин. евро. J. Emerg. Med. 8, 203–214. DOI: 10.1097 / 00063110-200109000-00008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Неги, В., Пал, С., Джуял, Д., Шарма, М. К., и Шарма, Н. (2015). Бактериологический профиль инфекций в области хирургического вмешательства и их антибиотикограмма: исследование, проведенное в сельской местности с ограниченными ресурсами в штате Уттаракханд, Индия. J. Clin. Диаг. Res. 9, DC17 – DC20. DOI: 10.7860 / JCDR / 2015 / 15342.6698

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Nguyen, M.H., Kauffman, C.A., Goodman, R.P., Squier, C., Arbeit, R.D., Singh, N., et al. (1999). Носительство через нос и инфицирование Staphylococcus aureus у ВИЧ-инфицированных пациентов. Ann. Междунар. Med. 130, 221–225. DOI: 10.7326 / 0003-4819-130-3-199

0-00026

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клинические рекомендации NICE (2008). Национальный центр сотрудничества по охране здоровья женщин и детей (Великобритания). Предоперационная фаза, Инфекция в области хирургического вмешательства: профилактика и лечение инфекции в области хирургического вмешательства. Лондон: Национальный институт здоровья и передовой клинической практики.

Нильссон, А.С., Янсон, Х., Уолд, Х., Fugelli, A., Andersson, K., Håkangård, C., et al. (2015). LTX-109 — новый агент для деколонизации носа метициллин-резистентного и чувствительного к метициллину Staphylococcus aureus . Антимикробный. Агенты Chemother. 59, 145–151. DOI: 10.1128 / AAC.03513-14

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Nouwen, J., Schouten, J., Schneebergen, P., Snijders, S., Maaskant, J., Koolen, M., et al. (2006). Staphylococcus aureus Модели носительства и риск инфекций, связанных с непрерывным перитонеальным диализом. J. Clin. Microbiol. 44, 2233–2236. DOI: 10.1128 / JCM.02083-05

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ноувен, Дж. Л., Ферен, М. В. Дж. А., Снейдерс, С., Вербру, Х. А., и Ван Белкум, А. (2005). Устойчивое (не прерывистое) носительство Staphylococcus aureus через нос является определяющим фактором инфекций, связанных с CPD. Kidney Int. 67, 1084–1092. DOI: 10.1111 / j.1523-1755.2005.00174.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ноувен, Дж.Л. и Optima Grafische Communicatie (2004). Детерминанты, риски и динамика носительства золотистого стафилококка. Докторская диссертация, Университет Эразма Роттердам, Роттердам.

Google Scholar

Nouwen, J. L., Ott, A., Kluytmans-Vandenbergh, M. F. Q., Boelens, H. A. M., Hofman, A., van Belkum, A., et al. (2004). Прогнозирование носового носительства Staphylococcus aureus : вывод и проверка «правила посева». Clin. Заразить. Дис. 39, 806–811. DOI: 10.1086 / 423376

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нурджади Д., Хег К., Вебер А. Н. Р. и Зангер П. (2018). Полиморфизм промотора Toll-подобного рецептора (TLR) -9 и экспрессия генов связаны с постоянным носительством Staphylococcus aureus через нос. Clin. Microbiol. Заразить. doi: 10.1016 / j.cmi.2018.02.014 [Epub перед печатью].

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нурджади, Д., Каин, М., Марсинек, П., Гейл, М., Хег, К., и Зангер, П. (2016). Отношение Т-хелперов типа 1 (Th2) к цитокинам Th27 в цельной крови связано с экспрессией человеческого β-дефенсина 3 в коже и постоянным носительством Staphylococcus aureus через нос. J. Infect. Дис. 214, 1744–1751. DOI: 10.1093 / infdis / jiw440

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Брайен, Л. М., Уолш, Э. Дж., Мэсси, Р. К., Пикок, С. Дж., И Фостер, Т. Дж. (2002). Staphylococcus aureus Фактор слипания B (ClfB) способствует присоединению к человеческому цитокератину I типа 10: последствия для носовой колонизации. Ячейка. Microbiol. 4, 759–770. DOI: 10.1046 / j.1462-5822.2002.00231.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Olsen, K., Danielsen, K., Wilsgaard, T., Sangvik, M., Sollid, J.U.E., Thune, I., et al. (2013). Ожирение и золотистого стафилококка носовая колонизация среди женщин и мужчин в общей популяции. PLoS One 8: e63716. DOI: 10.1371 / journal.pone.0063716

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Олсен К., Фальч Б. М., Даниэльсен К., Йоханнесен М., Эриксон Соллид Дж. У., Тьюн И. и др. (2012). Staphylococcus aureus носительство через нос связано с уровнем 25-гидроксивитамина D в сыворотке крови, полом и статусом курения. Исследование стафилококка и кожи в Тромсё. евро. J. Clin. Microbiol. Заразить. Дис. 31, 465–473. DOI: 10.1007 / s10096-011-1331-x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Онг, Л.M., Ch’ng, C.C., Wee, H.C., Supramaniam, P., Zainal, H., Goh, B.L. и др. (2017). Риск перитонита, связанного с перитонеальным диализом, у многорасового азиатского населения. Perit. Набирать номер. Int. 37, 35–43. DOI: 10.3747 / pdi.2015.00141

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оу, Дж., Бассиуни, А., Дриллинг, А., Псалтис, А. Дж., Вройгде, С., и Вормальд, П. Дж. (2017). Персистенция внутриклеточного Staphylococcus aureus в пазухах: продольное исследование. Rhinol. J. 55, 305–311. DOI: 10.4193 / Rhin16.218

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ou, J., Drilling, A., Singhal, D., Tan, N.C.-W., Wallis-Hill, D., Vreugde, S., et al. (2016). Ассоциация внутриклеточного Staphylococcus aureus с прогнозом при хроническом риносинусите. Внутр. Форум Allergy Rhinol. 6, 792–799. DOI: 10.1002 / alr.21758

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Панеракис, К., Гулиелмос, Г., Мамулакис, Д., Мараки, С., Папавасилиу, Э., и Галанакис, Э. (2009). Staphylococcus aureus носительство через нос может быть связано с полиморфизмом рецепторов витамина D при диабете 1 типа. Внутр. J. Infect. Дис. 13, e437 – e443. DOI: 10.1016 / j.ijid.2009.02.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пикок, С. Дж., Де Сильва, И., и Лоуи, Ф. Д. (2001). Что определяет носительство золотистого стафилококка ? Trends Microbiol .9, 605–610.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Пикок, С. Дж., Джастис, А., Гриффитс, Д., де Сильва, Г. Д. И., Канцано, М. Н., Крук, Д., и др. (2003). Детерминанты приобретения и носительства Staphylococcus aureus в младенчестве. J. Clin. Microbiol. 41, 5718–5725. DOI: 10.1128 / JCM.41.12.5718-5725.2003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перкинс, С., Уолш, Э. Дж., Дейванаягам, К. К., Нараяна, С.В., Фостер, Т. Дж., И Хёк, М. (2001). Структурная организация фибриноген-связывающей области фактора слипания B MSCRAMM Staphylococcus aureus . J. Biol. Chem. 276, 44721–44728. DOI: 10.1074 / jbc.M106741200

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перл, Т. М., Каллен, Дж. Дж., Венцель, Р. П., Циммерман, М. Б., Пфаллер, М. А., Шеппард, Д. и др. (2002). Мупироцин интраназально для профилактики послеоперационных инфекций Staphylococcus aureus . N. Engl. J. Med. 346, 1871–1877. DOI: 10.1056 / NEJMoa003069

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перл Т. М. и Голуб Дж. Э. (1998). Новые подходы к снижению частоты внутрибольничных инфекций Staphylococcus aureus : лечение носительства S. aureus через нос. Ann. Фармакотер. 32, S7 – S16.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Plouin-Gaudon, I., Clement, S., Huggler, E., Chaponnier, C., Франсуа П., Лью Д. и др. (2006). Внутриклеточная резидентность часто связана с рецидивирующим риносинуситом Staphylococcus aureus . Ринология 44, 249–254.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Пурнажаф А., Ардебили А., Гударзи Л., Ходабандех М., Наримани Т. и Аббасзаде Х. (2014). Идентификация метициллин-устойчивых штаммов Staphylococcus aureus на основе ПЦР и их профили устойчивости к антибиотикам. Asian Pac.J. Trop. Биомед. 4, S293 – S297. DOI: 10.12980 / APJTB.4.2014C423

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Price, J. R., Cole, K., Bexley, A., Kostiou, V., Eyre, D. W., Golubchik, T., et al. (2017). Передача Staphylococcus aureus между медицинскими работниками, окружающей средой и пациентами в отделении интенсивной терапии: продольное когортное исследование, основанное на полногеномном секвенировании. Ланцетная инфекция. Дис. 17, 207–214. DOI: 10.1016 / S1473-3099 (16) 30413-3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пиннонен, М., Стефенсон, Р. Э., Шварц, К., Эрнандес, М., и Болес, Б. Р. (2011). Гемоглобин способствует колонизации носа Staphylococcus aureus . PLoS Pathog. 7: e1002104. DOI: 10.1371 / journal.ppat.1002104

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Куинн, Г. А., и Коул, А. М. (2007). Подавление врожденного иммунитета штаммом носительства носительства Staphylococcus aureus увеличивает его колонизацию на эпителии носа. Иммунология 122, 80–89. DOI: 10.1111 / j.1365-2567.2007.02615.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Равильоне, М. К., Мариуз, П., Паблос-Мендес, А., Баттан, Р., Оттузо, П., и Таранта, А. (1990). Высокая частота носительства Staphylococcus aureus через нос у пациентов с синдромом приобретенного иммунодефицита или комплексом, связанным со СПИДом. г. J. Infect. Контроль 18, 64–69. DOI: 10.1016 / 0196-6553 (90) -5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рейган, Д.Р., Доббелинг, Б. Н., Пфаллер, М. А., Шитц, К. Т., Хьюстон, А. К., Холлис, Р. Дж. И др. (1991). Устранение совпадающего Staphylococcus aureus в носу и в руке с помощью интраназального применения мази мупироцина кальция. Ann. Междунар. Med. 114, 101–106. DOI: 10.7326 / 0003-4819-114-2-101

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Реддингер Р. М., Люк-Маршалл Н. Р., Хаканссон А. П. и Кампаньяри А. А. (2016). Физиологические изменения хозяина, вызванные вирусом гриппа А, приводят к диспергированию биопленок Staphylococcus aureus и переходу от бессимптомной колонизации к инвазивному заболеванию. мБио 7: e01235-16. DOI: 10.1128 / mBio.01235-16

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Регев-Йохай, Г., Трзцински, К., Томпсон, К. М., Малли, Р., и Липсич, М. (2006). Взаимодействие между Streptococcus pneumoniae и Staphylococcus aureus : in vitro опосредованное перекисью водорода уничтожение Streptococcus pneumoniae . J. Bacteriol. 188, 4996–5001. DOI: 10.1128 / JB.00317-06

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Rigaill, J., Morgene, M. F., Gavid, M., Lelonge, Y., He, Z., Carricajo, A., et al. (2018). Внутриклеточная активность антимикробных соединений, используемых для деколонизации носа Staphylococcus aureus . J. Antimicrob. Chemother. doi: 10.1093 / jac / dky318 [Epub перед печатью].

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рош, Ф. М., Михан, М., и Фостер, Т. Дж. (2003). Поверхностный белок Staphylococcus aureus SasG и его гомологи способствуют прикреплению бактерий к слущенным эпителиальным клеткам носа человека. Микробиология 149, 2759–2767. DOI: 10.1099 / mic.0.26412-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Roghmann, M.-C., Johnson, J.K., Stine, O.C., Lydecker, A.D., Ryan, K.A., Mitchell, B.D., et al. (2011). Стойкая колонизация Staphylococcus aureus не является строго наследуемой чертой в семьях амишей. PLoS One 6: e17368. DOI: 10.1371 / journal.pone.0017368

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Руими, Р., Анжебо, К., Джосу, Ф., Дюпон, К., Эпельбоин, Л., Жарро, С. и др. (2010). Является ли генетика хозяина преобладающей детерминантой стойкого носительства Staphylococcus aureus через нос у человека? J. Infect. Дис. 202, 924–934. DOI: 10.1086 / 655901

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Саадатиан-Элахи, М., Тейсу, Р., и Ванхемс, П. (2008). Staphylococcus aureus , основной патоген ортопедических и кардиологических инфекций в области хирургического вмешательства: обзор литературы. Внутр. J. Surg. 6, 238–245. DOI: 10.1016 / j.ijsu.2007.05.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Саадатиан-Элахи, М., Тристан, А., Лоран, Ф., Расигаде, Ж.-П., Бушиат, К., Ранк, А.-Г. и др. (2013). Основные правила гигиены защищают медицинских и лабораторных работников от носовой колонизации Staphylococcus aureus : международное поперечное исследование. PLoS One 8: e82851. DOI: 10.1371 / journal.pone.0082851

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сэвидж, Дж.В., и Андерсон П. А. (2013). Обновленная информация об изменяемых факторах для снижения риска инфекций в области хирургического вмешательства. Spine J. 13, 1017–1029. DOI: 10.1016 / j.spinee.2013.03.051

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Schaffer, A.C., Solinga, R.M., Cocchiaro, J., Portoles, M., Kiser, K.B., Risley, A., et al. (2006). Иммунизация Staphylococcus aureus фактором слипания B, основной детерминантой носительства в носу, снижает носовую колонизацию на мышиной модели. Заражение. Иммун. 74, 2145–2153. DOI: 10.1128 / IAI.74.4.2145-2153.2006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шмидт А., Бенар С. и Сир С. (2015). Стоимость госпитализации стафилококковой инфекции после кардиоторакальных или ортопедических операций во Франции: ретроспективный анализ базы данных. Surg. Заразить. 16, 428–435. DOI: 10.1089 / sur.2014.045

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сельва, Л., Viana, D., Regev-Yochay, G., Trzcinski, K., Corpa, J.M., Lasa, I., et al. (2009). Уничтожение нишевых конкурентов с помощью индукции бактериофага с дистанционным управлением. Proc. Natl. Акад. Sci. США 106, 1234–1238. DOI: 10.1073 / pnas.0809600106

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шерерц, Р. Дж., Рейган, Д. Р., Хэмптон, К. Д., Робертсон, К. Л., Стрид, С. А., Хоэн, Х. М. и др. (1996). Облачный взрослый: еще раз о взаимодействии вируса Staphylococcus aureus . Ann. Междунар. Med. 124, 539–547. DOI: 10.7326 / 0003-4819-124-6-199603150-00001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сиссолак Д., Геусау А., Хайнце Г., Витте В. и Роттер М. Л. (2002). Факторы риска носительства Staphylococcus aureus через нос у пациентов с инфекционными заболеваниями, включая пациентов, инфицированных ВИЧ, и молекулярное типирование колонизирующих штаммов. евро. J. Clin. Microbiol. Заразить. Дис. 21, 88–96. DOI: 10.1007 / s10096-001-0666-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штайнерт П. М., Мареков Л. Н. (1995). Белки элафин, филаггрин, кератиновые промежуточные филаменты, лорикрин и небольшие богатые пролином белки 1 и 2 являются сшитыми изодипептидами компонентами ороговевшей оболочки эпидермиса человека. J. Biol. Chem. 270, 17702–17711. DOI: 10.1074 / jbc.270.30.17702

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сугимото, С., Ивамото, Т., Такада, К., Окуда, К.-И., Таджима, А., Ивасе, Т. и др. (2013). Staphylococcus epidermidis Esp расщепляет специфические белки, связанные с образованием биопленок Staphylococcus aureus и взаимодействием между хозяином и патогеном. J. Bacteriol. 195, 1645–1655. DOI: 10.1128 / JB.01672-12

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Tan, N.C.-W., Cooksley, C.M., Roscioli, E., Drilling, A.J., Douglas, R., Wormald, P.-J., et al.(2014). Варианты малых колоний и переключение фенотипа внутриклеточного Staphylococcus aureus при хроническом риносинусите. Аллергия 69, 1364–1371. DOI: 10.1111 / all.12457

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Траутман М., Стечер Дж., Луз К., Хеммер В., Хапп Т. и Грюцнер П. А. (2007). Использование мупироцина для искоренения золотистого стафилококка . Dtsch. Арцтебль. 104: А-3259.

Уэхара, Ю., Накама, Х., Агемацу, К., Учида, М., Каваками, Ю., Абдул Фаттах, А.С.М. и др. (2000). Бактериальное вмешательство среди обитателей носа: эрадикация Staphylococcus aureus из носовых полостей путем искусственной имплантации Corynebacterium sp. J. Hosp. Заразить. 44, 127–133. DOI: 10.1053 / jhin.1999.0680

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

van Belkum, A., Verkaik, N.J., de Vogel, C.P., Boelens, H.A., Verveer, J., Nouwen, J. L., et al. (2009). Реклассификация Staphylococcus aureus типов носового носителя. J. Infect. Дис. 199, 1820–1826. DOI: 10.1086 / 599119

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

van den Akker, E. L. T., Nouwen, J. L., Melles, D. C., van Rossum, E. F. C., Koper, J. W., Uitterlinden, A. G., et al. (2006). Staphylococcus aureus носительство через нос связано с полиморфизмом гена рецептора глюкокортикоидов. Дж.Заразить. Дис. 194, 814–818. DOI: 10.1086 / 506367

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

ВанденБерг, М.Ф., Изерман, Э.П., ван Белкум, А., Боеленс, Х.А., Сиймонс, М., и Вербру, Х.А. (1999). Наблюдение за носителем Staphylococcus aureus через нос через 8 лет: новое определение стойкого носительства. J. Clin. Microbiol. 37, 3133–3140.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Верховен, П. О., Граттард, Ф., Carricajo, A., Lucht, F., Cazorla, C., Garraud, O., et al. (2012). Алгоритм, основанный на одном или двух образцах из носа, позволяет точно идентифицировать стойких носителей Staphylococcus aureus из носа. Clin. Microbiol. Заразить. 18, 551–557. DOI: 10.1111 / j.1469-0691.2011.03611.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фон Эйфф, К., Беккер, К., Машка, К., Стаммер, Х., и Петерс, Г. (2001). Носительство как источник бактериемии Staphylococcus aureus .Исследовательская группа. N. Engl. J. Med. 344, 11–16. DOI: 10.1056 / NEJM200101043440102

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Vonberg, R.-P., Stamm-Balderjahn, S., Hansen, S., Zuschneid, I., Rüden, H., Behnke, M., et al. (2006). Как часто бессимптомные медицинские работники вызывают вспышки устойчивых к метициллину стафилококков Staphylococcus ? Систематическая оценка. Заражение. Control Hosp. Эпидемиол. 27, 1123–1127. DOI: 10.1086 / 507922

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вуйк, Х.Д., Уоттс, С. Дж. (2006). «Реконструкция носа», в Facial Plastic and Reconstructive Surgery , H. D. Vuyk и P. J. F. M. Lohuis (Лондон: Hodder Arnold), 455–480.

Google Scholar

Уолш Т. Л., Куэрри А. М., МакКул С., Галдис А. Л., Шатт К. А., Саул М. И. и др. (2017). Факторы риска инфекций в области хирургического вмешательства после нейрохирургических операций спондилодеза: исследование случай-контроль. Заражение. Control Hosp. Эпидемиол. 38, 340–347. DOI: 10.1017 / ice.2016.307

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wang, J.-T., Chang, S.-C., Ko, W.-J., Chang, Y.-Y., Chen, M.-L., Pan, H.-J., et al. al. (2001). Больничная вспышка метициллин-устойчивой инфекции Staphylococcus aureus , инициированная хирургом-носителем. J. Hosp. Заразить. 47, 104–109. DOI: 10.1053 / jhin.2000.0878

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Варнке, П., Девиде, А., Weise, M., Frickmann, H., Schwarz, N.G., Schäffler, H., et al. (2016). Используете влажные или сухие мазки для взятия образцов носителей MRSA из носа? Исследование in vivo и in vitro . PLoS One 11: e0163073. DOI: 10.1371 / journal.pone.0163073

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Weidenmaier, C., Kokai-Kun, J. F., Kristian, S. A., Chanturiya, T., Kalbacher, H., Gross, M., et al. (2004). Роль тейхоевой кислоты в Staphylococcus aureus назальной колонизации, главном факторе риска внутрибольничных инфекций. Нац. Med. 10, 243–245. DOI: 10,1038 / нм991

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Weidenmaier, C., Kokai-Kun, J. F., Kulauzovic, E., Kohler, T., Thumm, G., Stoll, H., et al. (2008). Дифференциальная роль заякоренных сортазой поверхностных белков и тейхоевой кислоты стенки в носовой колонизации Staphylococcus aureus . Внутр. J. Med. Microbiol. 298, 505–513. DOI: 10.1016 / j.ijmm.2007.11.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайнке, Т., Шиллер Р., Ференбах Ф. Дж. И Похле Х. Д. (1992). Связь между Staphylococcus aureus носоглоточной колонизацией и сепсисом у пациентов, инфицированных вирусом иммунодефицита человека. евро. J. Clin. Microbiol. Заразить. Дис. 11, 985–989. DOI: 10.1007 / BF01967787

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайзер, М. К., и Муха, С. С. (2015). Текущее состояние скрининга и деколонизации для профилактики инфекции области хирургического вмешательства Staphylococcus aureus после тотального эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов. J. Bone Joint Surg. Являюсь. 97, 1449–1458. DOI: 10.2106 / JBJS.N.01114

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wertheim, H. F. L., Melles, D. C., Vos, M. C., van Leeuwen, W., van Belkum, A., Verbrugh, H.A., et al. (2005a). Роль носительства в инфекциях Staphylococcus aureus . Ланцетная инфекция. Дис. 5, 751–762. DOI: 10.1016 / S1473-3099 (05) 70295-4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вертхайм, Х.Ф. Л., Вервеер, Дж., Боеленс, Х. А. М., ван Белкум, А., Вербру, Х. А. и Вос, М. К. (2005b). Влияние лечения мупироцином на носительство Staphylococcus aureus в носу, глотке и промежности у здоровых взрослых. Антимикробный. Агенты Chemother. 49, 1465–1467. DOI: 10.1128 / AAC.49.4.1465-1467.2005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wertheim, H. F. L., van Kleef, M., Vos, M. C., Ott, A., Verbrugh, H. A., and Fokkens, W. (2006).Ковыряние в носу и носовое носительство Staphylococcus aureus . Заражение. Control Hosp. Эпидемиол. 27, 863–867. DOI: 10.1086 / 506401

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wertheim, H. F. L., Vos, M. C., Ott, A., van Belkum, A., Voss, A., Kluytmans, J. A. J. W., et al. (2004). Риск и исход нозокомиальной бактериемии Staphylococcus aureus у носителей через нос по сравнению с лицами, не являющимися носителями. Ланцет 364, 703–705. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (04) 16897-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wertheim, H. F. L., Walsh, E., Choudhurry, R., Melles, D. C., Boelens, H. A. M., Miajlovic, H., et al. (2008). Ключевая роль фактора слипания B в Staphylococcus aureus носовой колонизации человека. PLoS Med. 5: e17. DOI: 10.1371 / journal.pmed.0050017

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уильямс Р. Э. (1963). Здоровое носительство Staphylococcus aureus : распространенность и значение. Бактериол. Ред. 27, 56–71.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Волленберг, М. С., Клезен, Дж., Эскапа, И. Ф., Олдридж, К. Л., Фишбах, М. А., и Лемон, К. П. (2014). Propionibacterium -продуцируемый копропорфирин III вызывает агрегацию Staphylococcus aureus и образование биопленок. мБио 5: e01286-14. DOI: 10.1128 / mBio.01286-14

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ян, М., Pamp, S.J., Fukuyama, J., Hwang, P.H., Cho, D.-Y., Holmes, S., et al. (2013). Микроокружение носа и межвидовые взаимодействия влияют на сложность носовой микробиоты и носительство S. aureus . Клеточный микроб-хозяин 14, 631–640. DOI: 10.1016 / j.chom.2013.11.005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Яно М., Доки Ю., Иноуэ М., Цудзинака Т., Сиодзаки Х. и Монден М. (2000). Предоперационная интраназальная мазь с мупироцином значительно снижает послеоперационное инфицирование Staphylococcus aureus у пациентов, перенесших хирургические вмешательства на верхних отделах желудочно-кишечного тракта. Surg. Сегодня 30, 16–21. DOI: 10.1007 / PL00010040

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Зангер П., Нурджади Д., Гейл М., Габриш С. и Кремснер П. Г. (2012). Использование гормональных контрацептивов и стойкое носительство Staphylococcus aureus через нос. Clin. Заразить. Дис. 55, 1625–1632. DOI: 10.1093 / cid / cis778

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ципперер, А., Коннерт, М.С., Laux, C., Berscheid, A., Janek, D., Weidenmaier, C., et al. (2016). Комменсалы человека, продуцирующие новый антибиотик, ухудшают колонизацию патогенов. Природа 535, 511–516. DOI: 10.1038 / природа18634

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Носительство золотистого стафилококка у здоровых детей и его возможных изолятов бактериофага через нос в Басре, Ирак

Джамаллудин Н. М. Назальное носительство золотистого стафилококка у здоровых детей и возможные изоляты его бактериофагов в Басре, Ирак.Биомед Фармакол J 2021; 14 (1).

---

Рукопись получена: 8 января 2021 г.
Рукопись принята: 19 марта 2021 г.
Опубликована онлайн: 30-03-2021

---

Проверка на плагиат: есть
Рецензент: Доктор Дини Дамаянти
Второй обзор: д-р Ана Голез
Окончательное одобрение: Д-р Аюш догра

---

Как Citeclose | История публикаций близко Просмотры: (Посещений 181 раз, сегодня 1 посещений) Загрузки в формате PDF: 75

Нидхам М.Джамаллудин *

Кафедра микробиологии, Медицинский колледж, Университет Басры, Басра, Ирак

DOI: https://dx.doi.org/10.13005/bpj/2146

Аннотация

Имеются данные о высоком уровне инфицированности внебольничными Staphylococcus aureus среди здоровых детей. Передняя носовая колонизация S. aureus играет важную роль в распространении таких инфекций этим организмом.Для оценки распространенности S. aureus среди здоровых детей были взяты мазки из носа у 119 детей в возрасте от 1 месяца до 5 лет. Родители и / или опекуны вместе с детьми также были опрошены для анкеты, связанной с факторами риска организма. Staphylococcus aureus было выделено в 14,28% из 119 обработанных образцов; среди этих 41,2% были устойчивые к метициллину S. aureus . Носительство организма в значительной степени было замечено между возрастными группами, проживавшими в большой семье и не посещавшими дошкольные учреждения.В этом исследовании распространенность MRSA была относительно высокой. Три бактериофага, специфичных для с. aureus были изолированы в качестве кандидата для биоконтроля или лечения носовых ходов.

Ключевые слова

бактериофаги; Басра; Носовая тележка; Золотистый стафилококк

Загрузите эту статью как:

Скопируйте следующее, чтобы процитировать эту статью: Джамаллудин Н. М. Назальное носительство золотистого стафилококка у здоровых детей и его возможных изолятов бактериофага в Басре, Ирак.Биомед Фармакол J 2021; 14 (1).

Скопируйте следующее, чтобы процитировать этот URL: Джамаллудин Н. М. Назальное носительство золотистого стафилококка у здоровых детей и его возможных изолятов бактериофага в Басре, Ирак. Биомед Фармакол J 2021; 14 (1). Доступно по ссылке: https://bit.ly/3cRjGCI

Введение

Staphylococcus aureus признан основным возбудителем и наиболее частым микроорганизмом внебольничных и внутрибольничных инфекций.(Аскарян и др., 2009). Бессимптомно колонизирует преимущественно переднюю ноздрю человека; Это также клинически важный фактор в патогенезе и распространении инфекции S. aureus (Wertheim et al., 2005). Метициллин-резистентные бактерии Staphylococcus aureus (MRSA), обнаруженные в 1960-х годах, представляют собой очень серьезные проблемы со здоровьем. стали более серьезными из-за увеличения встречаемости этого организма, который кодирует ген mecA устойчивости к антибиотикам (Hartman and Tomasz, 1984; Sousa-Junior et al., 2009). Как у взрослых, так и у детей через передние носовые ходы могут переноситься бактерии S. aureus через зараженные руки и с поверхностей, где эти организмы могут жить месяцами (Kluytmans et al., 1997). контактные зоны, такие как школы, детские сады или детские сады, домохозяйства, которые могут быть через загрязненные руки и поверхности (Peacock et al., 2003). За последнее десятилетие во всем мире увеличилась заболеваемость инфекциями MRSA у детей, в том числе у детей с неустановленными факторами риска.Это указывает на то, что здоровые дети могут составлять резервуар MRSA в обществе (Hussain et al., 2001). Одним из возможных подходов к снижению метициллин-резистентных Staphylococcus aureus в носительстве является программа биологического контроля фага, которая описывается как применение фага для уменьшения или выборочного устранения чувствительных к патогенам организмов из определенных сред (Kutter et al., 2010). Фаготерапия может рассматриваться как альтернатива терапии антибиотиками или биологической борьбе с микроорганизмами из-за ее высокой фаговой специфичности и эффективности против бактерий с множественной лекарственной устойчивостью (Rakhuba et al., 2010; Голкар и др., 2014). Таким образом, это исследование было направлено на изучение распространенности носового носительства Staphylococcus aureus у здоровых детей в яслях в Басре, Ирак. Выделение группы фагов, эффективных против широкого круга изолятов MRSA, характеристика этих фагов в соответствии с их морфологическими характеристиками и обнаружение присутствия генов, кодирующих нежелательные токсины, в этих изолированных фагах.

Материалы и методы

Бактериологические среды и химикаты

Основа кровяного агара, маннитоловый солевой агар (M.S.A) и агар Мюллера-Хинтона были приобретены в HiMedia Laboratories (Мумбаи, Индия) и приготовлены в соответствии с инструкциями производителя. Биохимические тесты для определения идентичности стафилококков, а также окраски по Граму, каталазы и оксидазы также были приобретены в HiMedia Laboratories. Агар для инфузии сердца мозга (Salucea, Нидерланды), бульон для инфузии сердца мозга (HIMEDIA, Индия), агароза (Bio Basic, Канада), пептон (DIFCO, США), экстракт говядины (OXOID, Англия), экстракт дрожжей (Sigma-Aldrich, Швейцария), хлорид натрия (Sigma-Aldrich, Швейцария), гидроксид натрия (Sigma-Aldrich, Швейцария), дигидрофосфат калия (Sigma-Aldrich, Швейцария), желатин (BDH, Англия), хлорид бария (Hopkins & Williams Limited, Англия). ), Окраска по Граму (HIMEDIA, Индия), каталаза (HIMEDIA, Индия), коагулаза плазмы (HIMEDIA, Индия), серная кислота (BDH, Англия), соляная кислота (BDH, Англия), трис- (гидроксиметил) -аминометан (PH7 .5) (Riedel-deHaen, Германия), хлороформ (Sigma-Aldrich, Швейцария), глицерин (Chem-supply, Австралия), абсолютный этанол (BDH, Англия), вода без нуклеаз (Promega, США), бромид этидия (Fisher, США), бромфеноловый синий (Fisher, США), буфер TBE (Promega, США), буфер TE (Promega, США), (Bioanalyse, США), диск цефокситина (30 мкг) (Bioanalyse, США) и лестничный маркер ДНК (100 -10000) п.н. (КАПА, США).

Дизайн исследования

Исследование проводилось в детских поликлиниках двух больниц (Ибн-Газван и Учебные больницы, Басра, Ирак) с марта по декабрь 2019 г.Здоровые дети в возрасте от 1 месяца до 5 лет, которые посещают эти больницы для плановой программы вакцинации, были включены в исследование для определения носительства S. aureus через нос. В этом исследовании были отобраны только здоровые дети. Перед началом сбора образцов было получено этическое одобрение Совета Иракского комитета по здравоохранению и высшему образованию. В общей сложности была заполнена анкета для 119 пациентов, и с этой целью были опрошены родители. . Анкета содержала информацию о пациентах, связанную с их возрастом, и другие вопросы, которые могут помочь в процессе отбора проб, показаны в (Таблица 1).

Таблица 1 : Staphylococcus aureus , связанный с носительством через нос от детей в возрасте от 1 месяца до 5 лет в Басре, Ирак, и анализ факторов.

Фактор	Итого (%)	Золотистый стафилококк		Значение P
		Положительно (%)	Отрицательно (%)
Пол: Мальчик Девушка	59 (49.6%) 60 (50,4% 0	9 (15,3%) 8 (13,3%)	50 (84,7%) 52 (86,7%)	,765
Возрастная группа: 1-6 месяцев 7-12 месяцев 13-24 месяца 25-60 месяцев	34 (28,6%) 33 (27,7%) 38 (31,9%) 14 (11,7%)	6 (17.6%) 4 (12,1%) 2 (5,3%) 5 (35,7%)	28 (82,4%) 29 (87,9%) 36 (94,7%) 9 (64,3%)	.009
Статус грудного вскармливания: Есть №	56 (47,1%) 63 (52,9%)	3 (5,4%) 14 (22,2%)	53 (94,6%) 49 (77.8%)	.009
Ребенок посещает: N o школа дошкольное	112 (94,1%) 7 (5,9%)	14 (12,5%) 3 (42,9%)	98 (87,5%) 4 (57,1%)	.026
Размер семьи: ≤4 5-10 ˃10	35 (29,4%) 83 (69,7%) 1 (0,8%)	6 (17,1%) 10 (12,0%) 1 (100%)	29 (82,9%) 73 (88,0%) 0 (0%)	. 337
Образование матери: Неграмотный До первичной До среднего Выпускник или аспирант	20 (16.8%) 32 (26,9%) 55 (46,2%) 12 (10,1%)	3 (15,0%) 7 (21,9%) 6 (10,9%) 1 (8,3%)	17 (85,0%) 25 (78,1%) 49 (89,1%) 11 (91,7%)	. 499
Род занятий: Есть №	13 (10,9%) 106 (89,1)	1 (7.7%) 16 (15,0%)	12 (92,3%) 90 (85,0%)	. 426
Использование антибиотиков (последние 2 нед.): Есть №	98 (82,4%) 21 (17,6%)	11 (11,2%) 6 (28,6%)	87 (88,8%) 15 (71,4%)	.039
Госпитализация (последние 2 нед.): Есть №	2 (1,7%) 117 (98,3%)	0 (0,0%) 17 (14,5%)	2 (100%) 100 (85,5%)	. 560
Визит в больницу: Есть №	102 (85.7%) 17 (14,3%)	15 (14,7%) 2 (11,8%)	87 (85,3%) 15 (88,3%)	,748

Тампоны, предварительно смоченные стерильным физиологическим раствором, были получены от всех участвовавших детей. Мазок вращали в видимых областях обоих передних носовых ходов. Мазки были немедленно переданы в лабораторию микробиологии Медицинского колледжа Университета Басры для обработки.Мазки культивировали на кровяном агаре и агаре с маннитовой солью (MSA) и инкубировали при 37 ° C в течение 24-48 часов. Колонии, растущие на кровяном агаре и MSA, были идентифицированы как S. aureus по их типичной морфологии колоний, окрашиванию по Граму, продукции каталазы и тесту на коагулазу в пробирке. Изоляты были проверены на устойчивость к метициллину с помощью скринингового теста с цефокситиновым диском, как упомянуто Бейли и Скоттом (2013). Диаметр зоны ингибирования измеряли, и результаты интерпретировали в соответствии с критериями CLSI (CLSI., 2014).

Выделение бактериофага

Бактериофаги были выделены из проб неочищенных сточных вод, полученных на очистных сооружениях больниц, в соответствии с методами, описанными в (Sambrook and Russell., 2001; Jamalludeen et al., 2007). 200 мл свежих сточных вод смешивали с 20 мл бульона бактериофага (пептон (100 г / л), экстракт говядины (30 г / л), дрожжевой экстракт (50 г / л), хлорид натрия (25 г / л), дигидрофосфат калия (80 г). / Л)), 20 мл смеси изолятов S. aureus в бульонной культуре [оптическая плотность при 600 нм (OD ₆₀₀ = 1.4)] и 20 мл бульона BHI в асептических условиях добавляли в колбу размером 1 л и инкубировали при 37 ºC в течение 24 ч при осторожном встряхивании. После инкубации смесь центрифугировали при 4500 g (MSE, Англия) в течение 15 минут и супернатант переносили в чистую колбу, а затем фильтровали через стерильный (0,45 мкм) мембранный фильтр (chm, Испания). Титтер фага определяли серийным разведением, в котором 100 мкл фильтрата смешивали со 100 мкл бульонной культуры, содержащей S.aureus в пробирке и инкубировали при 37ºC в течение 20 м, затем добавляли 3 мл верхней агарозы (7,0 г / л), затем содержимое пробирки перемешивали и выливали на поверхность чашки с агарозой BHI и давали ему немного затвердеть. минут, а затем инкубировали при 37ºC в течение 16 ч. На следующий день планшеты проверяли на наличие бляшек. Контрольную пробирку, содержащую бактерии и 3 мл пагарозы без фильтрата, также культивировали на чашке с агарозой BHI. Пипетку Asterile Pasteur с резиновой грушей использовали для осторожного отсасывания хорошо изолированной бляшки.Содержимое пипетки переносили в пробирку, содержащую 1 мл буфера SM (5,8 г / LNaCl, 2 г / LMgSO47h3O, 50 мл / мкл 1MTrispH7,5,5 мл / Lof2% желатина), и в каждую пробирку добавляли 1 каплю хлороформа. Пробирку выдерживали при комнатной температуре в течение 1-2 часов, чтобы частицы бактериофага могли диффундировать из агара. Титр фагов определяли методом наложения мягкой агарозы, и, наконец, фаги хранили при 4ºC до приготовления исходных растворов.

Электронная микроскопия

Фаговые частицы отрицательно окрашивали 2% уранилацетатом (Sigma-Aldrich, Швейцария) на медной сетке с углеродным покрытием по стандартной методике.ПЭМ-изображения получали в просвечивающем электронном микроскопе с энергетическим фильтром LEO 912AB, работающем при 100 кВ (региональный центр STEM в Гвельфе, Университет Гвельфа, Гуэльф, Онтарио). Все три фага были классифицированы в соответствии с Международным комитетом по таксономии вирусов ICTV (ICTV., 2005).

Экстракция ДНК бактериофагов

ДНК бактериофага экстрагировали с помощью набора QIAprep Spin M13 (QIAGEN, Германия) согласно инструкции производителя. Наличие ДНК проверяли с помощью капли Nano drop (Optizen, Корея) и визуализировали с помощью электрофореза в агарозном геле (Sambrook, Russell., 2001).

Обнаружение возможных токсинов методом полимеразной цепной реакции (ПЦР)

Нежелательные гены, включая стафилококковые энтеротоксины и отшелушивающие токсины, а также токсин синдрома токсического шока выделенных фагов, были исследованы с помощью набора для мультиплексной ПЦР QIAGEN (QIAGEN, Германия) с использованием термоциклера от Eppendorf (Германия) и в соответствии с инструкциями производителя. Праймеры были разработаны для этого исследования Eurogentec (Бельгия). Исходный материал 100 мкм каждого праймера готовили в соответствии с техническими данными каждого праймера и хранили в буфере ТЕ при (-70) ° C. Staphylococcus aureus гены, праймеры и их точная последовательность, а также размер амплифицированного продукта (п.о.) перечислены в таблице 2 (Mehrotra et al., 2000).

Таблица 2: Staphylococcus aureus специфические гены, праймеры и их точная последовательность, а также прогнозируемый размер амплифицированного продукта (п.о.).

Ген	Праймер	Олигонуклеотидная последовательность (5’-3 ’)	Размер амплифицированного продукта (п.о.)
Море	GSEAR-1 GSEAR-2	GGTTATCAATGTGCGGGTGG CGGCACTTTTTTCTCTTCGG	102
Себ	ГСЭБР-1 ГСЭБР-2	GTATGGTGGTGTAACTGAGC CCAAATAGTGACGAGTTAGG	164
Sec	GSECR-1 GSECR-2	AGATGAAGTAGTTGATGTGTATGG CACACTTTTAGAATCAACCG	451
Sed	ГСЭДР-1 ГСЕДР-2	CCAATAATAGGAGAAAATAAAAG ATTGGTATTTTTTTTCGTTC	278
См.	GSEER-1 GSEER-2	AGGTTTTTTCACAGGTCATCC CTTTTTTTTCTTCGGTCAATC	209
Эта	ГЕТАР-1 ГЕТАР-2	GCAGGTGTTGATTTAGCATT AGATGTCCCTATTTTTGCTG	93
Etb	ГЕТБР-1 ГЭТБР-2	ACAAGCAAAAGAATACAGCG GTTTTTGGCTGCTTCTCTTG	226
Тст	GTSSTR-1 GTSSTR-2	ACCCCTGTTCCCTTATCATC TTTTCAGTATTTGTAACGCC	326

Статистический анализ

Данные были введены в SPSS V.21 программа для статистического анализа. Для проверки статистической значимости (0,5) между переменными использовались критерии хи-квадрат.

Результаты

Было задействовано сто девятнадцать детей; 59 мальчиков (49,6 процента) и 60 девочек (50,4 процента). Двадцать девять процентов из них были в возрасте от 1 до 6 месяцев, 28% — от 7 до 12 месяцев, 32% — от 13 до 24 месяцев и 12% — от 25 до 60 месяцев (Таблица 1). Всего процент (53%) не кормили грудью, и почти (47%) кормили грудью.Около (94%) участвовавших детей не посещали школу, тогда как только (6%) посещали дошкольные программы. Таблица 1 показывает, что (70%) участвовавших детей принадлежали к размеру семьи, состоящей из 5-10 членов семьи, и почти (46%) имели мать со статусом образования до среднего, но большинство из них не были трудоустроены ( 89%). Также сообщалось, что (82%) детей принимали антибиотики в течение последних 2 недель, и почти (86%) посещали больницу с целью, отличной от программ иммунизации.Распространенность Staphylococcus aureus составила 17 (14,28%) среди 119 проб, обработанных для выделения этого микроорганизма (Таблица 1),

из этих изолятов 7 (41,2%) были идентифицированы как устойчивые к метициллину Staphylococcus aureus (MRSA). Эти изоляты значимо присутствовали у детей, не кормящих грудью, и не посещали школу со значимым значением P 0,009 и 0,26 соответственно.

Выделение бактериофага

Бактериофаг был успешно изолирован из сточных вод, собранных в больницах.Были отобраны три бактериофага (NC # 1, ɸNC # 2 и ɸNC # 3), и основная часть образца бактериофага была приготовлена ​​и очищена. Все три фага продуцировали прозрачные бляшки большого и среднего размера (4-6 мм в диаметре) при размножении в изоляте S. aureus (рис. 1). Внешний вид трех фагов под просвечивающей электронной микроскопией показан на (рис. 2). Все три фага имеют икосаэдрическую голову и длинный тонкий несокращающийся гибкий хвост с хвостовыми волокнами. По морфологии все три фага принадлежат к семейству Siphoviridae (порядок Caudovirales ).

Рисунок 2: Электронно-микроскопические изображения трех фагов (ɸ NC 1, 2 и 3). У всех фагов длинный несокращающийся гибкий хвост. Бар = 50 нм. Нажмите здесь, чтобы посмотреть рисунок

Мультиплексная ПЦР для обнаружения возможных стафилококковых токсинов

Результаты ПЦР показали, что все три фага не кодируют стафилококковые токсины, в том числе стафилококковые энтеротоксины (sea, seb, sec и see), отшелушивающие токсины (eta и etb) и токсин синдрома токсического шока (tst) ( рисунок 3).

Рисунок 3: Мультиплексная ПЦР для обнаружения стафилококковых токсинов: Sea (102 п.н.), Seb (164 п.н.), Sec (451 п.н.), Sed (278 п.о.), See (209 п.н.), Eta (93 п.н.) , Etb (226 п.н.) и tst (326 п.н.). Используйте универсальную лестницу KAPA 10 Кб в качестве маркера (M). Нажмите здесь, чтобы посмотреть рисунок

Обсуждение

Это исследование показало, что (14,28%) здоровых детей, обратившихся в клинику двух больниц, были перенесены Staphylococcus aureus ; из которых 41.2% были устойчивы к метициллину S. aureus (MRSA). Исследование показало, что распространенность S. aureus составляет 16%, из которых 19% — MRSA среди школьников в Индии (Ramana et al., 2009 ). Кроме того, 36,4% детей, участвовавших в исследовании в Нэшвилле, штат Теннесси, были колонизированы S. aureus , а 9,2% были колонизированы MRSA (Creech et al., 2005). Из Тайваня Lo et al. (2007) сообщалось, что у 9 (13,2%) из 68 детей был MRSA, а у 17 (25%) было носительство S. aureus .Hussain et al. (2001) также обнаружили, что 24,4% протестированных детей были колонизированы S. aureus , а у 2,5% участвовавших детей был MRSA. Это исследование обнаружило более высокий уровень MRSA у участвовавших детей, это может быть связано с изучаемой возрастной группой, однако, Creech et al. (2005) изучали возрастную группу от 5 до 14 лет. Наименьшее соотношение было получено в исследовании, проведенном в Турции (Ciftci et al., 2007), исследователи обнаружили, что 28,4% из S. aureus были колонизированными детьми и только 0.3% из них были MRSA. Они также сообщили, что уровень образования матери и отца был связан с частотой носового носительства.

Показано, что

факторов связаны с носительством Staphylococcus aureus . Ранее Peacock et al. (2003) и Kluytmans et al. (1997) показали возрастную зависимость с распространенностью колонизации S. aureus . Хотя Pathak et al. (2010) не обнаружили статистически значимых различий в распространенности S.aureus с возрастной группой, и только более низкая распространенность наблюдалась в первые шесть месяцев жизни. Настоящее исследование дало аналогичный результат. Последовательный результат, соответствующий указанным критериям ясности. В первые месяцы жизни частота носительства была ниже. Принимая во внимание, что пик колонизации наблюдается в возрасте от 2 до 3 лет. Это может быть связано с конкурирующей колонизацией с другими бактериями в передних отделах носа, когда колонизация одним штаммом бактерий предотвращает колонизацию другим штаммом (Bogaert et al. ., 2004; Сивараман и др., 2009).

Наше исследование показало, что дети, которые не ходят в школу, являются носителями Staphylococcus aureus бактерий, что значительно больше, чем дети, которые ходят в школу, особенно в семьях из 5-10 человек. Это может быть связано с плохими гигиеническими мерами и переполненностью. Тесный контакт также может играть важную роль в переносе таких организмов (Miller et al., 2009; Regev-Yochay et al., 2009). В этом исследовании было обнаружено, что использование антибиотиков в течение последних двух недель показало значительную разницу .Использование антибиотиков — одна из важнейших детерминант устойчивости к антибиотикам (Costelloe et al., 2010). Большинство MRSA выделено от детей, получавших антибиотики, а также других изолятов S. aureus . Хотя Pathak et al. (2010) обнаружили, что воздействие антибиотика не было важным фактором, связанным с носительством S. aureus . Однако они обнаружили, что двое из детей-носителей МЛУ-МРЗС получали антибиотики в течение последних двух недель перед взятием образцов.С другой стороны, было замечено, что простые меры гигиены могут уменьшить распространение устойчивых организмов в сообществе (Lennell et al., 2008).

Была предпринята попытка выделить группу фагов, обладающих литической активностью против метициллин-резистентных Staphylococcus aureus , выделенных из этого исследования. Однако известно, что фаги являются наиболее распространенным вирусом в окружающей среде (Sandaa., 2012). . Они широко распространены и могут появляться во многих различных средах в зависимости от присутствия их бактериального хозяина, например, в морской и почвенной среде (Międzybrodzki et al., 2007; Mathur., 2011). В данном исследовании основным источником фагов считается установка по очистке сточных вод. Выделение фагов Siphoviridae было успешным из собранных образцов с высоким титром фага ≥10 ¹⁰ , поскольку эти фаги известны своей способностью противостоять неблагоприятным условиям из-за своей морфологии (Lasobras et al., 1997; Muniesa et al. , 1999).

На основании морфологических особенностей фагов, наблюдаемых с помощью электронной микроскопии, все три фага принадлежат к семейству Siphoviridae с икосаэдрической головой и длинным несокращающимся гибким хвостом.Название Siphoviridae происходит от греческого слова Siphon , что означает трубка, относящаяся к длинному хвосту (ICTV., 2005). Эти изолированные фаги вирулентны против широкого круга изолятов Staphyloc occusaureus , а также изолятов Staphyloc occusepidermidis (Deghorain and Van Melderen., 2012; Xia and Wolz., 2014).

Чтобы гарантировать, что эти pahges не могут кодировать факторы вирулентности, когда предлагается их использование в терапии или биологическом контроле; был проведен тест ПЦР, чтобы обнаружить их пустые от кодирующих генов.Известно, что некоторые бактерии стафилокки способны кодировать некоторые факторы вирулентности, такие как стафилококковый токсин, который включает стафилокиназу (sak), энтеротоксин A (море), энтеротоксин E (см.), Энтеротоксин P (sep), эксфолиативный токсин A (eta), Panton — Валентинский лейкоцидин (PVL), токсин синдрома токсического шока (tst), модуляторы врожденного иммунитета SCIN и CHIPS (Brüssow et al., 2004; Boyed., 2012). Эти токсины ответственны за широкий спектр опасных для жизни заболеваний, таких как синдром ошпаренной кожи, прием пищи и синдром токсического шока (Boyed., 2012). Неспособность этих фагов кодировать какой-либо из стафилококковых токсинов делает их хорошим кандидатом для применения в качестве терапевтического средства против метициллин-резистентного Staphylococcus aureus в качестве альтернативы антибиотикам.

Заключение

Это исследование продемонстрировало, что носительство Staphylococcus aureus присутствовало среди здоровых детей, а устойчивый к метициллину S. aureus (MRSA) присутствовал в высокой доле среди изолятов стафилококка .Это показывает, что дети жили в большой семье и не ходили ни в одну школу, в которой разносилось S. aureus больше, чем в других группах. Необходимы дополнительные эпиднадзорные исследования, чтобы способствовать распространению и точно оценить эпидемиологию S. aureus . носового транспорта в разных географических регионах.Кроме того, три фага, выделенные без токсин-кодирующих генов, указывают на то, что Siphoviridae может быть потенциальной альтернативой антибиотикам и может использоваться для биологической борьбы с этими организмами, но, безусловно, дополнительные исследования необходимы для оценки их активности в клинических испытаниях.

Благодарность

Автор благодарит г-жу Марьям Набиль за помощь в отборе проб. Мы благодарны Бобу Харрису за помощь с электронной микроскопией.

Конфликт интересов

Нет конфликта интересов.

Источник финансирования

Нет.

Список литературы

1. Аскарян М1, Зейналзаде А, Япони А, Альборзи А, Мемиш З.А. Распространенность носительства метициллин-устойчивого золотистого стафилококка и его чувствительность к антибиотикам у медицинских работников в больнице Намази, Шираз, Иран.Int J Infect Dis. 2009 сентябрь; 13 (5): e241-7
   CrossRef
2. Диагностическая микробиология Бейли и Скотта, 13-е издание, 2013 г. Мосби.
3. Bogaert D, van Belkum \ A, Sluijter M, de Groot R, Rumke HC, Verbrugh HA и HermansPW Колонизация здоровых детей Streptococcus pneumonia и Staphylococcus aureus. Ланцет. 2004; 363 (9424): 1871-1872.
   CrossRef
4. Boyed, E. F. Факторы вирулентности, кодируемые бактериофагами, и взаимодействия островков фага и патогенности. Прогресс в вирусных исследованиях.2012; Т.83. Стр.91-112.
   CrossRef
5. Брюссоу, Х., Канчайя, К. и Хардт, В-Д. Фаги и эволюция бактериальных патогенов: от геномных перестроек до лизогенной конверсии. Обзоры микробиологии и молекулярной биологии, 2004; 68 (3): 560-602. DOI: 10.1128 / MMBR.68.3.560-602.2004.
   CrossRef
6. Ciftci Ih2, Koken R, Bukulmez A, Ozdemir M, Safak B, Cetinkaya Z. Носовое носительство Staphylococcus aureus в 4-6 возрастных группах у здоровых детей в Афьонкарахисаре, Турция. Acta Paediatr.2007: 96 (7): 1043-6.
   CrossRef
7. CLSI-Институт клинических и лабораторных стандартов. Стандарты эффективности тестирования на чувствительность к противомикробным препаратам; Двадцать четвертое информационное приложение. 2014; Документ CLSI M100-S24, 34 (1): 219.
8. Костелло С., Меткалф С., Ловеринг А., Мант Д., Хэй А.Д. Влияние назначения антибиотиков в первичной медико-санитарной помощи на устойчивость к противомикробным препаратам у отдельных пациентов: систематический обзор и метаанализ. BMJ 2010; 340: 2096.
   CrossRef
9. Creech CB, Kernodle DS, Alsentzer A, Wilson C и Edwards KM.Увеличение частоты носительства метициллин-резистентного золотистого стафилококка через нос у здоровых детей. Pediatr Infect Dis J. 2005: 24 (7): 617-21.
   CrossRef
10. Дегхорейн, М. и Ван Мелдерен, Л. Семейство фагов стафилококков: обзор. Вирусы.2012; 4: 3316-3335. DOI: 10.3390 / v4123316.
    CrossRef
11. Голкар, З., Багасра, О. и Пейс, Д. Г. Терапия бактериофагом: потенциальное решение кризиса устойчивости к антибиотикам. J Infect Dev Ctries. 2014; 8 (2): 129-136.
    CrossRef
12. Хартман Б.Дж., Томаш А.Пенициллин-связывающий белок с низким сродством, связанный с устойчивостью к бет-лактамам у Staphylococcus aureus. J Bacteriol 1984; 158 (2): 513-516.
    CrossRef
13. Хуссейн FM1, Бойл-Вавра С, Даум РС. Внебольничная колонизация метициллин-резистентного золотистого стафилококка у здоровых детей, находящихся в амбулаторной детской поликлинике. Pediatr Infect Dis J. 2001: 20 (8): 763-7.
    CrossRef
14. ICTV-Международный комитет по таксономии вирусов. 2005. Таксономия вирусов; классификация и номенклатура вирусов.Восьмой отчет Международного комитета по таксономии вирусов. Шпрингер-Верлаг / Вена, Австрия, 57-70.
15. Jamalludeen, N., Johnson, R.P, Friendship, R., Kropinski, A.M., Lingohr, E.J. и Gyles, C.L. Изоляция и характеристика девяти бактериофагов, лизирующих энтеротоксигенную кишечную палочку O149 Escherichia coli. Ветеринарная микробиология. 2007; 124: 47-57.
    CrossRef
16. Kluytmans J, van Belkum A, Verbrugh H. Назальное носительство Staphylococcus aureus: эпидемиология, основные механизмы и связанные риски.Clin Microbiol Rev 1997: 10 (3): 505-520.
    CrossRef
17. Куттер, Э., Де Вос, Д., Гвасалия, Г., Алавидзе, З., Гогохия, Л., Куль, С., и Абедон, С. Т. Фаговая терапия в клинической практике: лечение инфекций человека. Современная фармацевтическая биотехнология. 2010; 11: 69-86.
    CrossRef
18. Lasobras, J., Muniesa, M., Lucena, F. и Jofre, J. Взаимосвязь между морфологией бактериофагов и их устойчивостью в окружающей среде. Water Sci Tech. 1997; 35: 129–132.
    CrossRef
19. Леннелл А., Кульман-Берензон С., Гели П., Хедин К., Петерссон С., Карс О, Маннерквист К., Бурман Л.Г. и Фредлунд Х.Дезинфекция рук на спиртовой основе сократила количество детей, не посещающих шведские детские сады. Acta Padiatr. 2008: 97 (12): 1672-1980.
    CrossRef
20. Ло В., Линь В., Ценг М. и др. Носительство в носу одиночного клона внебольничного метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus среди посетителей детских садов на севере Тайваня. BMC Infect. Дис. 2007: 7: 51-56.
    CrossRef
21. Матур П. Гигиена рук: возвращение к основам инфекционного контроля. Индийский журнал медицинских исследований.2011; 134 (5): 611-620. DOI: 10.4103 / 0971-5916.
    .
    CrossRef
22. Mehrotra, M., Wang, G. и Johnson, W. M. Мультиплексная ПЦР для обнаружения генов энтеротоксинов Staphylococcus aureus, эксфолиативных токсинов, токсина 1 при синдроме токсического шока и устойчивости к метициллину. J. Clin. Microbiol. 2000; 38 (3): 1032–1035.
    CrossRef
23. Międzybrodzki, R., Fortuna, W., Dąbrowska, B. W. и Górski, A. Фаговая терапия стафилококковых инфекций (включая MRSA) может быть дешевле, чем лечение антибиотиками.PostepyHig Med Dosw. 2007; 61: 461-465.
24. Miller M, Cook HA, Furuya EY, Bhat M, Lee MH, Vavagiakis P, Visintainer P, Vasquez G, Larson E, Lowy FD. Staphylococcus aurues в сообществе: колонизация против инфекции. PloS One. 2009; 4 (8) -e6708.
    CrossRef
25. Muniesa, M., Lucena, F. и Jofre, J. Изучение потенциальной взаимосвязи между морфологией инфекционных соматических колифагов и их устойчивостью в окружающей среде. Журнал прикладной микробиологии. 1999; 87 (3): 402–409.DOI: 10.1046 / j.1365-2672.1999.00833.
    CrossRef
26. Патхак А., Мароти Ю., Лайер Р. В., Сингх Б., Шарма М., Эрикссон Б., Макаден Р., Лундборг К. С.. Носительство через нос и чувствительность к антимикробным препаратам Staphylococcus aureus у здоровых дошкольников в Удджайне, Индия. BMC Pediatrics. 2010; 10: 100.
    CrossRef
27. Пикок С.Дж., судья А., Гриффитс Д., де Сильва Г.Д., Канцаноу М.Н., Крук Д., Слиман К., Дэй Н.П. Детерминанты приобретения и носительства Staphylococcus aureus в младенчестве. J Clin Microbiol.2003: 41 (12): 5718-5725.
    CrossRef
28. Рахуба Д. В., Коломиец Э. И., Дей Э. С., Новик Г. И. Рецепторы бактериофагов, механизм адсорбции и проникновения в хозяйскую клетку. Польский микробиологический журнал, 2010; 59 (3): 145-155.
    CrossRef
29. Рамана К.В., Моханти СК, Уилсон К.Г. Колонизация золотистым стафилококком передних носовых ходов у школьников. Indian J pediatr. 2009: 76 (8): 813-816.
    CrossRef
30. Regev-yochay G, Raz M, Cameli Y, Shainberg B и др.Родительское носительство Staphylococcus aureus связано со стафилококковым носительством у маленьких детей. Pediatr Infect Dis J. 2009: 28 (11): 960-965.
    CrossRef
31. Сэмбрук, Дж. И Рассел, Д. В. 2001. Молекулярное клонирование: лабораторное руководство. Колд-Спринг-Харбор, Нью-Йорк: Лаборатория Колд-Спринг-Харбор.
32. Сандаа Р. А. 2012. Экологический вирусный пул. В: Шмидт Т. М. и Шехтер М., редакторы. Разделы экологической и экологической микробиологии. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. Elsevier Inc.
33. Сивараман К., Венкатараман Н., Коул AM.Носовое носительство Staphylococcus aureus и его способствующие факторы. Будущее Micribiol. 2009: 4: 999-1008.
    CrossRef
34. Sousa-Junior FC, Silva-Carvalho MC, Fermandes MJ, Vieira MF, Pellegrino FL, Фигейредо AM и др. Генотипирование метициллин-устойчивых изолятов Staphylococcus aureus, полученных в Северо-восточном регионе Бразилии. Braz J Med Bio Res. 2009; 42 (10): 877-81.
    CrossRef
35. Wertheim HF, Melles Dc, Vos MC, van Leeuwen W., van Belkum A, Verbrugh HA, Nouwen JL. Роль носового носительства при инфекциях, вызванных Staphylococcus aureus.Lancet Infect Dis 2005; 5 (12): 751-762.
    CrossRef
36. Xia, G. и Wolz, C. Фаг Staphylococcus aureus и их влияние на эволюцию хозяина. Инфекция, генетика и эволюция. 2014; 21: 593-601. doi. 10.1016 / j.04.022.
    CrossRef

(посещений 181, сегодня 1)

Бактериофаг как эффективное средство деколонизации для устранения MRSA из передних носовых ходов мышей BALB / c | BMC Microbiology

1.

Boyce JM, Landry M, Deetz TR, DuPont HL: Эпидемиологические исследования вспышки нозокомиальной метициллин-резистентной S.aureus инфекций. Infect Control 1981, 2: 110–116.,

2.

Kluytmans J, Von Belkum A, Verburgh H: Назальное носительство Staphylococcus aureus: эпидемиология , основные механизмы и связанные риски. Clin Microbiol Rev 1997, 10: 505–520.,

3.

von Eiff C, Becker K, Machka K, Stammer H, Peters G: Больничные и внебольничные метициллин-устойчивые Staphylococcus aureus в Германии . Clin Microbiol Infect 2006, 12 (Приложение 4): 461.,

4.

Weems JJ, Beck LB: Назальное носительство Staphylococcus aureus как фактор риска инфекций кожи и мягких тканей. Текущие отчеты об инфекционных заболеваниях 2002, 4 (5): 420–425.,

5.

Ammerlaan HS, Kluytmans JA, Wertheim HF, Nouwen JL, Bonten MJ: Искоренение метициллин-резистентных Staphylococcus carriageure систематический обзор. Clin Infect Dis 2009, 48: 922–930.,

6.

Доббелинг Б.Н., Рейган Д.Р., Пфаллер М.А., Хьюстон А.К., Холлис Р.Дж., Венцель Р.П.: Долгосрочная эффективность интраназальной мази с мупироцином.Проспективное когортное исследование носительства Staphylococcus aureus . Arch Intern Med 1994, 54: 1505–1508.,

7.

Fernandez C, Gaspar C, Torrellas A, Vindel A, Saez-Nieto JA, Cruzet F, Aguilar L: двойной слепой, рандомизированный, плацебо-контролируемое клиническое испытание по оценке безопасности и эффективности мази с мупироцином кальция для устранения носительства Staphylococcus aureus через нос среди персонала больницы. J Antimicrob Chemother 1995, 35: 399–408.,

8.

Wills QF, Kerrigan C, Soothill JS: Экспериментальная бактериофаговая защита против абсцессов Staphylococcus aureus на модели кролика. Antimicrob Agents Chemother 2005, 49: 1220–1221.,

9.

Capparelli R, Parlato M, Borriello G, Salvatore P, Iannelli D: Экспериментальная фаговая терапия против Staphylococcus aureus у мышей. Антимикробные агенты Chemother 2007, 51: 2765–2773.,

10.

Сунагар Р., Патил С.А., Чандракант Р.К .: Бактериофаговая терапия бактериемии Staphylococcus aureus при диабетической мышечной ткани, вызванной стрептозотоцином. Research in Microbiol 2010, 161 (10): 854–860.,

11.

Hsieh SE, Lo HH, Chen ST, Lee MC, Tseng YH: широкий спектр хозяев и сильная литическая активность Staphylococcus aureus литический фаг Stau2. Appl Environ Microbiol 2011, 77 (3): 756–761.,

12.

VinodKumar CS, Srinivasa H, Basavarajappa KG, Patil U, Bandekar N, Patil R: Устранение Staphylococcus aureus . бактериофаг у диабетических крыс. Int J Pharm Sci and Drug Res 2011, 3 (3): 202–207.,

13.

Chhibber S, Kaur T, Kaur S: Совместная терапия с использованием литического бактериофага и линезолида: эффективное лечение для устранения метициллин-резистентных Staphylococcus aureus (MRSA) от инфекций диабетической стопы. Plos One 2013, 8 (2): e65022.,

14.

Bedi MS, Verma V, Chhibber S: Амоксициллин и специфический бактериофаг можно использовать вместе для уничтожения биопленки Klebsiella pneumoniae B5055. World J Microbiol Biotechnol 2009, 25: 1145–1151.,

15.

Wayne PA: Методы разбавления тестов на чувствительность к противомикробным препаратам для бактерий, которые растут в аэробных условиях (утвержденный стандарт), 9 ^th выпуск M7-A9. ᅟ: Институт клинических и лабораторных стандартов; 2012.,

16.

Grubb BR, Vick RN, Boucher RC: Гиперабсорбция Na ⁺ и повышенная секреция Cl ^—, опосредованная Ca ⁽²⁺⁾ , в назальном эпителии мышей CF. Am J Physiol 1994, 266: 1478–1483.,

17.

Эль-Хуссейни Г.С., Абулвафа М.М., Хассуна Н.А.: Прилипание, инвазия и цитотоксичность некоторых бактериальных патогенов. J из Am Sci. 2010, 6 (10): 260-268.

Google ученый

18.

Saliba AM, Filloux A, Ball G, Silva ASV, Assis MC, Plotkowski MC: Опосредованное секрецией тип III уничтожение эндотелиальных клеток Pseudomonas aeruginosa . Микробный патогенез 2002, 33 (4): 153–166.,

19.

O’Neill AJ, Cove JH, Chopra I. Частоты мутаций устойчивости к фузидовой кислоте и рифампицину у Staphylococcus aureus . J Antimicrob Chemother 2001, 47: 647-650.,

20.

Kaur S, Chhibber S, Harjai K: Метициллин-резистентный Staphylococcus aureus Увеличение размера бляшки фага с использованием сублетальных концентраций антибиотиков. Appl Environ Microbiol 2012, 78: 8227–8233.,

21.

Greenberger MJ, Strieter RM, Kunkel SL, Danforth JM, Laichalk LL, McGillicuddy DC, Standiford TJ: Нейтрализация воспалительного белка макрофагов 2 ослабляет нейтрофилы. набор и бактериальный клиренс у мышей Klebsiella pnenumonia. J Infect Dis 1996, 173: 159–165.,

22.

Brans TA, Dutrieux RP, Hoekstra MJ, Kreis RW, Du Pont JS: Гистопатологическая оценка ожогов и контактных ожогов на модели свиньи. Бернс. 1994, 20: 548-551.

Google ученый

23.

Gould JC, Smith JH, Moncur H: Мупироцин в общей практике: плацебо-контролируемое исследование. Серия международных конгрессов и симпозиумов. Номер 80. Мупироцин, новый антибиотик для местного применения.Отредактировано: Wilkinson DS, Price JD. 1984, Королевское медицинское общество, Лондон, 85–93.

Google ученый

24.

Coia JE, Duckworth GJ, Edwards DI, Farrington M, Fry C, Humphreys H, Mallaghan C, Tucker DR: Рекомендации по контролю и профилактике метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus (MRSA) в медицинских учреждениях . J Hosp Infect 2006, 63 (Suppl 1): S1 – S44.,

25.

Fujimura S, Watanabe A: Исследование высоко- и низко-устойчивых к мупироцину штаммов метициллин-устойчивых Staphylococcus aureus в 15 больницах Японии. Химиотерапия 2003, 49: 36–38.,

26.

Walker ES, Vasquez JE, Dula R, Bullock H, Sarubbi FA: устойчивый к мупироцину, устойчивый к метициллину Staphylococcus aureus : остается ли мупироцин эффективным? Infect Control Hosp Epidemiol 2003, 24: 342–346.,

27.

Jones JC, Rogers TJ, Brookmeyer P, Dunne WM Jr, Storch GA, Coopersmith CM, Fraser VJ, Warren DK: устойчивость к мупироцину у пациентов колонизирован метициллин-устойчивым Staphylococcus aureus в хирургическом отделении интенсивной терапии. Clin Infect Dis 2007, 45: 541–547.,

28.

Simor AE, Tammy L, Stuart TL, Louie L, Watt C, Marianne Ofner-Agostini M, Denise Gravel D, Michael Mulvey M, Loeb M, McGeer A, Bryce E, Matlow A: устойчивые к мупироцину, устойчивые к метициллину штаммы Staphylococcus aureus в канадских больницах. Antimicrob Agents Chemother 2007, 51: 3880–3886.,

29.

Aly R, Shinefield HR, Litz C, Maibach HI: Роль тейхоевой кислоты в связывании Staphylococcus aureus с эпителиальными клетками носа. J Infect Dis 1980, 141: 463–465.,

30.

Патти Дж. М., Аллен Б. Л., МакГэвин М. Дж., Хук М.: MSCRAMM-опосредованная адгезия микроорганизмов к тканям хозяина. Annu Rev Microbiol. 1994, 48: 585-617. 10.1146 / annurev.mi.48.100194.003101.

Артикул CAS PubMed Google ученый

31.

O’Brien LM, Walsh EJ, Massey RC, Peacock SJ, Foster TJ: Staphylococcus aureus , фактор скопления B (ClfB) способствует приверженности к человеческому цитокератину I типа 10: последствия для носовой колонизации. Cell Microbiol 2002, 4: 759–770.,

32.

Roche FM, Meehan M, Foster TJ: Поверхностный белок Staphylococcus aureus SasG и его гомологи способствуют прикреплению бактерий к слущенным эпителиальным клеткам носа человека. Microbiology 2003, 149: 2759–2767.,

33.

Weidenmaier C, Kokai-Kun JF, Kristian SA, Chanturiya T., Kalbacher H, Gross M, Nicholson G, Neumeister B., Mond JJ, Peschel A: Роль теховых кислот в носовой колонизации Staphylococcus aureus , основного фактора риска внутрибольничных инфекций. Nat Med 2004, 10: 243–245.,

34.

Wertheim HF, Vos MC, Boelens HA, Voss A, Vandenbroucke-Grauls CM, Meester MH, Kluytmans JA, van Keulen PH, Verbrugh HA: Low распространенность метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus (MRSA) при госпитализации в Нидерландах: значение поиска и уничтожения и ограничительного использования антибиотиков. J Hosp Infect 2004, 56: 321–325.,

35.

Coates T, Bax R, Coates A: Назальная деколонизация Staphylococcus aureus с помощью мупироцина: сильные и слабые стороны и перспективы на будущее. J Antimicrob Chemother 2009, 64: 9–15.,

36.

Dziewanowska K, Patti JM, Deobald CF, Bayles KW, Trumble WR, Bohach GA: Фибронектин-связывающий белок и тирозинкиназа клетки-хозяина необходимы для интернализации Staphylococcus aureus эпителиальными клетками. Infect Immun 1999, 67: 4673–4678.,

37.

Джевон М., Го С., Ма Б., Мордан Н., Наир С.П., Харрис М., Хендерсон Б., Бентли Г., Мегджи С. Staphylococcus aureus культивированными остеобластами человека. Infect Immun 1999, 67: 2677–2681.,

38.

Lammers A, Nuijten PJM, Smith HE: связывающие фибронектин белки Staphylococcus aureus необходимы для адгезии и инвазии клеток молочной железы крупного рогатого скота. FEMS Microbiol Lett 1999, 180: 103–109.,

39.

Dziewanowska K, Carson AR, Patti JM, Deobald CF, Bayles KW, Bohach GA: Белок, связывающий стафилококковый фибронектин, взаимодействует с белком теплового шока 60 и интегринами : роль в интернализации эпителиальными клетками.Infect Immun. 2000, 68: 6321-6328. 10.1128 / IAI.68.11.6321-6328.2000.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

40.

Александр EH, Hudson MC: Факторы, влияющие на интернализацию Staphylococcus aureus и влияние на течение инфекций у людей. Appl Microbiol Biotechnol. 2001, 56: 361-366. 10.1007 / s002530100703.

Артикул CAS PubMed Google ученый

41.

Massey RC, Kantzanou MN, Fowler T, Day NP, Schofield K, Wann ER, Berendt AR, Hook M, Peacock SJ: Фибронектин-связывающий белок A из Staphylococcus aureus имеет несколько замещающих областей связывания, которые опосредуют адгезию к фибронектину. и инвазия эндотелиальных клеток. Cell Microbiol 2001, 3: 839–851.,

42.

Lowy FD: Является ли Staphylococcus aureus внутриклеточным патогеном? Trends Microbiol 2000, 8: 341–343.,

43.

Sachse F, Becker K, von Eiff C, Metze D, Rudack C: Staphylococcus aureus проникает в эпителий при полипозе носа и индуцирует IL-6 в эпителиальных клетках носа in vitro . Allergy 2010, 65 (11): 1430–1437.,

44.

Clement S, Vaudaux P, Francois P, Schrenzel J, Huggler E, Kampf S, Chaponnier C, Lew D, Lacroix JS: Evidence of внутриклеточный резервуар в слизистой оболочке носа пациентов с рецидивирующим риносинозитом Staphylococcus aureus . J Infect Dis 2005, 192: 1023–1028.,

45.

Sinha B, Francois PP, Nusse O, Foti M, Hartford OM, Vaudaux F, Foster TJ, Lew DF, Herrmann M, Krause KH: Фибронектин-связывающий белок действует как инвазин Staphylococcus aureus через фибронектиновый мостик с интегрином альфа5бета1. Cell Microbiol 1999, 1: 101–118.,

46.

Fowler T, Wann ER, Joh D, Johansson S, Foster TJ, Hook M: клеточная инвазия золотистым стафилококком включает фибронектиновый мостик между бактериальным фибронектином. -связывание MSCRAMM и интегринов бета1 клетки-хозяина.Eur J Cell Biol. 2000, 79: 672-679. 10.1078 / 0171-9335-00104.

Артикул CAS PubMed Google ученый

47.

Агерер Ф., Мишель А., Олсен К., Хаук К.Р.: Инвазия Staphylococcus aureus , опосредованная интегрином, в клетки человека требует наличия протеин-тирозинкиназ семейства Src. J Biol Chem 2003, 278: 42524–42531.,

48.

Fowler T, Johansson S, Wary KK, Hook M: Src-киназа играет центральную роль в in vitro клеточной интернализации Staphylococcus aureus . Cell Microbiol 2003, 5: 417–426.,

49.

Clem: Бактериофаг для устранения колонизации и инфекции метициллин-резистентного золотистого стафилококка (MRSA). ᅟ: диссертации и диссертации для аспирантов; ᅟ. ., [http://scholarcommons.usf.edu/etd/2485]

50.

Куропатка SR: Анализ областей устойчивости к антибиотикам у грамотрицательных бактерий. FEMS Microbiol Reviews. 2011, 35: 820-855. 10.1111 / j.1574-6976.2011.00277.x.

Артикул CAS Google ученый

51.

Фентон М., Кейси П.Г., Хилл С., Гахан К.Г., Росс Р.П., МакОлифф О., О’Махони Дж., Махер Ф., Коффи А: усеченный лизин фага CHAP _k уничтожает золотистого стафилококка в ноздрях мышей. Bioengineered Bugs 2010, 1: 404–407.,

52.

Paul VD, Rajagopalan SS, Sundarrajan S, George SE, Asrani JY, Pillai R, Chikkamadaiah R, Durgaiah M, Sriram B., Padmanabhan S: A новый бактериофаг, ассоциированный с хвостом, муралитический фермент (ТАМЭ) из фага К и его развитие в мощный антистафилококковый белок.BMC Microbiol. 2011, 11: 226-10.1186 / 1471-2180-11-226.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google ученый

53.

Карлтон Р.М.: Фаговая терапия: история прошлого и перспективы на будущее. Arch Immun Ther Exp. 1999, 47: 267-274.

CAS Google ученый

54.

Сулаквелидзе А., Моррис Дж. Г.: Бактериофаги как терапевтические агенты. Ann Med. 2001, 33: 507-509.10.3109 / 078538995959.

Артикул CAS PubMed Google ученый

55.

Ритц Х.Л., Киркланд Дж. Дж., Бонд Г.Г., Уорнер Е.К., Петти Г.П.: Связь высоких уровней сывороточных антител к антигену токсического шока стафилококка с носительством штаммов, продуцирующих антиген токсического шока Staphylococcus aureus через нос. Infect Immun 1984, 43: 954–958.,

56.

Калинер М.А.: Назальные респираторные выделения человека и защита хозяина.Am Rev Respir Dis. 1991, 144: S52-S56.

Артикул CAS PubMed Google ученый

57.

Rigby KM, DeLeo FR: Нейтрофилы в врожденной защите хозяина от инфекций Staphylococcus aureus . Semin Immunopath 2012, 34 (2): 237–259.,

Детерминанты диапазона фагов-хозяев у видов стафилококков

Тейхоевая кислота Стена является первичным рецептором стафилококкового фага.

Присоединение фагов к внешней стороне клетки Staphylococcus (рис.2А) — первая стадия заражения (рис. 1). Staphylococcus может быть устойчивым к адсорбции фага, если молекула рецептора отсутствует, не распознается фагом или заблокирована. Мутации, которые изменяют компоненты внешней поверхности, могут иметь эффект ингибирования адсорбции и, таким образом, придавать сопротивление. Посредством генетических и биохимических исследований небольшого ряда стафилококковых фагов были обнаружены модификации полирибитолфосфатного (поли-RboP) полимера тейхоевой кислоты (WTA) или N -ацетилглюкозамина (GlcNAc) в 4 положениях мономеров рибитолфосфата в WTA. быть основными целями (35–41).

РИС. 2

РИС. 2 (А) Структура оболочки стафилококковых клеток. Липотейхоевая кислота показана оранжевым цветом (глицеринфосфат), поверхностный белок — черным, тейхоевая кислота стенки — оранжевым (глицеринфосфат) и желтым (рибитолфосфат), капсула — синим, а углеводы клеточной стенки — зеленым ( N). -ацетилглюкозамин [GlcNAc]) и пурпурный ( N -ацетилмурамовая кислота [MurNAc]). Стафилококковые фаги связывают WTA и / или его модификации рибитолфосфата (то есть GlcNAc).(B) Схема пути биосинтеза тейхоевой кислоты стенки (WTA) с белками, соответствующими каждому этапу, перечисленным в синих стрелках. Сокращения определены следующим образом: C ₅₅ -P, ундекапренилфосфат; GlcNAc, N -ацетилглюкозамин; UDP-GlcNAc, уридин-5-дифосфат- N -ацетилглюкозамин; ManNAc, N -ацетилманнозамин; UDP-ManNAc, уридин-5-дифосфат- N -ацетилманнозамин; Gro-P, фосфат глицерина; CDP-Gro, цитидилдифосфат-глицерин; Rbo-P, рибитолфосфат; CDP-Rbo, цитидилдифосфат-рибитол; ABC, АТФ-связывающая кассета; и LCP, LytR-CpsA-Psr.В раннем исследовании устойчивости к фагам S. aureus, опубликованном в 1969 году, N -метил- N ′ -нитро- N -нитрозогуанидин-мутагенизированный штамм H (мультилокусная последовательность типа 30 [ST30]) (https: // www .phe-culturecollections.org.uk / collections / nctc-3000-project.aspx) устойчивые к фагам мутанты отбирали путем посева на чашки с агаром, содержащие 52A (сифовирус) (40). У мутантов, которые также оказались устойчивыми к фагу K (миовирусу), не хватало N, -ацетилглюкозамина, фосфора клеточной стенки и сложноэфирно-связанного d-аланина в их оболочках, предположительно из-за потери продукции тейхоевой кислоты на стенках.Дальнейшая биохимическая характеристика показала, что у мутантов отсутствовала активность UDP-GlcNAc: полирибитолфосфаттрансферазы и WTA. Как ни странно, они действительно показали соответствующую биохимическую активность для последней известной стадии биосинтеза WTA (фосфорибитолтрансфераза [TarL]; рис. 2B) (38). Этот неожиданный результат показал, что мутанты с двойной устойчивостью продуцировали рибитолфосфат, но либо не смогли должным образом полимеризовать WTA, либо прикрепить его к клеточной стенке. Эти мутанты имели плейотропные фенотипические отличия от их родительского штамма (41), включая более длительное время генерации, чем их родительский штамм; рост клеток сгустками; неправильные, грубые, серые колонии; и повышенный уровень связанного со стенкой автолизина.Более позднее исследование, посвященное характеристикам спонтанных мутантов S. aureus штамма A170 (ST45), устойчивых к сифовирусу M ^Sa , обнаружило аналогичные фенотипические дефекты (43), а биохимические анализы также показали, что устойчивость, вероятно, была вызвана отсутствием GlcNAc-модифицированного WTA. для адсорбции фага были идентифицированы в серии элегантных молекулярно-генетических исследований, проведенных на фоне RN4220 (ST8) (44) (35, 36, 45). Делеция ундекапренилфосфат N -ацетилглюкозаминил-1-фосфаттрансферазы ( tagO ), первого гена, участвующего в биосинтезе WTA, придавала устойчивость и снижала адсорбцию протестированным Myoviridae (Φ812 и ΦK), в то время как Мутация вставки транспозона в ген tarM имела устойчивость и снижала адсорбцию до Siphoviridae (ΦSa2mw, Φ47, Φ13 и Φ77).Комплементация аллелей дикого типа спасла эти фенотипы (35). TarM представляет собой гликозилтрансферазу, отвечающую за присоединение α-O-GlcNAc к 4-му положению рибитолфосфатного мономера WTA (46, 47). Ранее было показано, что мутант tarM не имеет в своей оболочке WTA, модифицированного GlcNAc (46). TarS, гликозилтрансфераза, отвечающая за присоединение β-O-GlcNAc к 4 положению рибитолфосфатного мономера WTA (48), была особенно необходима для адсорбции подовируса (45). Удаление tarS придало устойчивости и уменьшило адсорбцию протестированным Podoviridae (Φ44AHJD, Φ66 и ΦP68) (45), но только удаление tarS и tarM привело к снижению адсорбции у испытанных Sip Φ11) на том же фоне RN4220, который использовался в предыдущих исследованиях (49, 50).С другой стороны, даже штаммы tarS ⁺ tarM ⁺ были устойчивы к Podoviridae , что позволяет предположить, что WTA, украшенный α-O-GlcNAc с помощью TarM, препятствовал адсорбции подовируса (45). Взятые вместе, эти результаты предполагают, для небольшого числа протестированных представителей, что устранение WTA придает устойчивость ко всем классам фагов, устранение модификаций GlcNAc придает устойчивость к Siphoviridae и Podoviridae , а устранение β Модификация -O-GlcNAc придает устойчивость специфически Podoviridae .Учитывая консервативность генов биосинтеза тейхоевой кислоты в геномах S. aureus (51) и межвидовую активность стафилококковых фагов, таких как фаг K (52), можно было ожидать, что эти выводы будут справедливы и для стафилококков за пределами S. aureus. исследования показали, что по мере увеличения числа штаммов и фагов мы можем обнаружить большее количество генов, влияющих на круг хозяев посредством прикрепления. Азам и др. провели долгосрочный эволюционный эксперимент, в котором отобрали мутанты S. aureus SA003 (ST352), устойчивые к миовирусу ΦSA012 (53).Устойчивые мутанты получили миссенс-мутации в пяти генах ( tagO и гены адапторного белка РНКазы [ rapZ ], предполагаемого мембранного белка [ yozB ], гуанилаткиназы [ gmk ] и альфа-субъединицы ДНК- зависимая РНК-полимераза [ rpoA ]), бессмысленная мутация в одном гене (ген UDP- N -ацетилглюкозамин-1-карбоксивинилтрансферазы [ murA2 ]) и делеция 1,779 п.н., которая включала C-концевую область гликозилтрансферазы тейхоевой кислоты ( tarS ), некодирующей области и N-концевой области белка репарации железо-сера ( scd ).Комплементация мутаций в генах scd , tagO , rapZ и murA2 восстановила чувствительность к ΦSA012 и адсорбцию, в то время как только комплементация мутаций в tarS восстановила чувствительность и адсорбцию другого миовируса ΦSA039. . Результаты свидетельствуют о том, что, хотя ΦSA012 распознает основную цепь WTA, ΦSA039 необычно распознает β-O-GlcNAc-модифицированный WTA, намекая на то, что может быть больше вариабельности рецепторов-мишеней внутри фаговых групп, чем предполагалось ограниченное количество более ранних исследований.Носительство профага в некоторых штаммах S. aureus clonal complex 5 (CC5) и CC398, который кодирует альтернативную гликозилтрансферазу WTA ( tarP ) (54), добавляет дополнительных осложнений. TarP присоединяет GlcNAc к 3-му положению рибитолфосфата, а не к 4-му положению, тем самым придавая чувствительность Siphoviridae (Φ11, Φ52a и Φ80), но устойчивость к Podoviridae (Φ44, Φ66 и ΦP68). В свете эволюции диапазона хозяев интересно, что ген, несущий профаг, может изменять свойства S.aureus и, таким образом, влияют на ряды хозяев других фагов. Хотя большинство протестированных стафилококковых фагов связывают рецепторы WTA и GlcNAc, существует одно известное исключение. Сифовирус Φ187 связывает WTA, гликозилированный N -ацетил-d-галактозамин (GalNAc), необычный WTA, синтезируемый S. aureus ST395 (55). Гены α-O-GalNAc трансферазы ( tagN ), нуклеотидной сахарной эпимеразы ( tagV ) и короткой полимеразы GroP WTA ( tagF ) необходимы специально для синтеза ST395 WTA.Гомологи этих генов были обнаружены в геномах нескольких коагулазонегативных штаммов Staphylococcus (CoNS), таких как S. pseudintermedius ED99, S. epidermidis M23864: W1 и S. lugdunensis N

3. Комплементация С-концевой делеции гликозилтрансферазы PS187 S. aureus ( tagN ) геном tagN дикого типа или геном S. carnosus ( tagN -Sc) успешно восстановила фенотип дикого типа, что позволяет предположить что tagN гомологов в других геномах CoNS имеют функции, аналогичные функциям в геноме S.aureus PS187 (ST395) геном. Комплементация C-концевой делеции продукта tagN либо PS187, либо S. carnosus tagN также восстанавливала чувствительность дикого типа к Φ187. Было показано, что это различие в структуре WTA запрещает трансдукцию между ST395 и другими линиями S. aureus (56). Частицы острова патогенности стафилококков (SaPI), полученные в штаммах ST1, ST5, ST8, ST22, ST25 или ST30 с фагом Φ11 или Φ80α, не удалось трансдуцировать ни в один из штаммов ST395.С другой стороны, частицы SaPI, полученные в штамме ST395, трансдуцировали в другие штаммы ST395, а также в виды CoNS и Listeria monocytogenes. Эти данные свидетельствуют о том, что уникальный WTA ST395 ограничивает круг хозяев фага штаммами того же типа последовательности или грамположительными бактериями со связанной структурой WTA, такими как Listeria monocytogenes. Было проведено одно исследование, показывающее, что стафилококковые фаги (сифовирус ΦSLT) могут связывают липотейхоевую кислоту (LTA), закрепленный за липидом полиглицеринфосфат (GroP) полимер тейхоевой кислоты (57) (рис.2А). Однако последующее устранение биосинтеза LTA посредством делеции ltaS не повлияло на адсорбцию или чувствительность к фагу (35), и, следовательно, потенциальное значение LTA как альтернативного рецептора в настоящее время неизвестно.

Влияние поверхностных белков и внеклеточных полисахаридов на прикрепление.

Хотя белки служат рецепторами для многих грамположительных бактериальных фагов (например, рецептор YueB для фага SPP1 Bacillus subtilis [58]), нет никаких доказательств того, что S.Белки aureus служат рецепторами фага S. aureus. Гомологи белка взаимодействия с фагами (Pip) существуют во всех грамположительных бактериях, выступая в качестве рецепторов белка, с которыми фаги необратимо связываются (59). У стафилококка Staphylococcus есть гомологи белка поверхности Pip, прикрепленные к стенке стафилококковой клетки за счет действия фермента сортазы (60, 61). Однако делеция ни гомологов Pip в RN4220 (ST8) (49), ни сортировки A у Newman (ST254) (62, 63) не повлияла на чувствительность к фагу Φ11 или фагам ΦNM1, ΦNM2 и ΦNM4 соответственно.Было показано, что некоторые классы белков или внеклеточных полисахаридов блокируют адсорбцию фагов стафилококками за счет закупорки рецепторов WTA. Было показано, что сверхпродуцирование поверхностного протеина А у S. aureus снижает адсорбцию фага посредством этого механизма (64), но работа над окклюзией поверхностного протеина остается ограниченной. Штаммы капсульного типа 1 и 2 — штаммы M (ST1254) (https://www.phe-culturecollections.org.uk/collections/nctc-3000-project.aspx) и диффузные по Смиту (ST707) (https: // www. phe-culturecollections.org.uk/collections/nctc-3000-project.aspx) соответственно — было показано, что они блокируют адсорбцию (65), но штаммы наиболее распространенных типов капсул, типов 5 и 8, показали неубедительные результаты (66, 67). Эти переменные результаты могут быть объяснены различиями в толщине капсулы между штаммами. Штаммы типов 1 и 2 являются слизистыми и сильно инкапсулированы, в то время как штаммы типов 5 и 8 не являются слизистыми, несмотря на инкапсуляцию (68). Виды CoNS Staphylococcus simulans также показали капсуло-зависимое ингибирование адсорбции фага (69).Экзополисахариды (EPS) стафилококковых биопленок не блокируют адсорбцию. Поверхностные белки, такие как белок, связанный с биопленкой (Bap), экзополисахариды (полисахаридный межклеточный адгезин [PIA], состоящий из поли- N -ацетилглюкозамина [PNAG] и синтезируемый продуктами оперона icaADBC ) и внеклеточная ДНК. (eDNA) образуют стафилококковые биопленки, которые могут формироваться с помощью PIA-зависимых или белков (Bap) -зависимых механизмов (70, 71). Другие поверхностные белки, более распространенные, чем Bap, также могут опосредовать образование биопленок, такие как FnbA / FnbB (72, 73) и SasG (74) у S.aureus и Aap в S. epidermidis (70). Биопленки S. aureus (19, 75) и S. epidermidis (52, 76, 77) восприимчивы к хищничеству фагов. Устойчивость к фагам в стафилококковых биопленках вместо этого может быть связана с измененной диффузией или метаболизмом биопленок. Исследования S. epidermidis показали, что чувствительность к фагам аналогична биопленкам и культурам в стационарной фазе (52). Фактически фаги могут способствовать устойчивости бактерий в биопленках S. aureus, высвобождая питательные вещества из лизированных клеток для использования оставшимися живыми (78).

Пептидаза, полученная из бактериофага, устраняет и предотвращает образование стафилококковых биопленок

Срочно необходимы новые антибактериальные средства для уничтожения образующих биопленку бактерий, которые обладают высокой устойчивостью к традиционным антимикробным средствам. Распространение таких бактерий может привести к значительным экономическим потерям в агропродовольственном секторе. Это исследование демонстрирует потенциал пептидазы, полученной из бактериофага, в качестве биоцидного агента для быстрого разрушения образующих биопленку стафилококков, обычно связанных с маститом крупного рогатого скота.Очищенный, нанесенный на биопленки Staphylococcus aureus DPC5246, полностью уничтожил стафилококковые биопленки в течение 4 часов. Кроме того, этим штаммом удалось предотвратить образование биопленок. Лизин также уменьшил количество S. aureus на в модели деколонизации кожи. Наши данные демонстрируют потенциал в качестве биоцидного агента для профилактики и лечения стафилококковых инфекций, связанных с биопленками, или в качестве дезинфицирующего агента в пищевой промышленности и здравоохранении.

1.Введение

Виды стафилококков обычно колонизируют кожу и слизистые оболочки как людей, так и животных. Они являются серьезным возбудителем мастита крупного рогатого скота в молочных стадах [1], а также связаны с рядом заболеваний человека, от различных кожных заболеваний до более серьезных инфекций, таких как сепсис [2]. Пищевое отравление стафилококком является одним из наиболее распространенных микробных заболеваний пищевого происхождения [3], и было продемонстрировано, что загрязнение поверхностей пищевой промышленности стафилококками является значительным фактором риска [4–6].Наряду с неотложной потребностью в новых антибактериальных средствах для борьбы с распространением стафилококков, устойчивых к антибиотикам / дезинфицирующим средствам, в пищевой, ветеринарной и медицинской областях, растет потребность в эффективных противомикробных средствах, которые могут предотвращать и лечить инфекции, связанные с стафилококковой биопленкой [7–11 ].

Биопленки представляют собой многослойные сообщества сидячих клеток, защищенных внеклеточным матриксом, которые часто прилипают к поверхностям, контактирующим с пищей, поврежденным тканям и внутренним медицинским устройствам [12–14].После образования биопленки могут быть в 1000 раз более устойчивыми к антимикробным агентам, чем одни только планктонные клетки, что делает их особенно трудными для устранения [15]. В конечном итоге это может привести к повышенному риску хронических инфекций, как это обычно бывает с маститом крупного рогатого скота [16]. Кроме того, из-за повышенного уровня резистентности инфекции, ассоциированные с биопленками, могут привести к необходимости эксплантации медицинских устройств в медицинских учреждениях [17, 18]. Хотя точные механизмы устойчивости биопленок к антибиотикам еще предстоит полностью выяснить, неспособность успешно лечить инфекции с помощью традиционных методов лечения требует исследования и разработки новых стратегий лечения [9, 18, 19].

В последние годы эндолизины бактериофагов (лизины фагов) были в центре внимания исследований по борьбе с устойчивостью к антибиотикам у грамположительных патогенов [20–24]. Эти пептидогликангидролазы клеточной стенки обладают рядом преимуществ по сравнению с обычными антибиотиками, включая быструю литическую активность против бактериальных клеток, низкую вероятность развития устойчивости бактерий и значительно меньшую вероятность нарушения комменсальной микрофлоры из-за специфичности ферментов [25–28].

Наша группа ранее сообщала о способности фага К и модифицированных производных предотвращать образование биопленок и снижать установленную плотность биопленок [29].Однако эндолизины имеют ряд преимуществ перед использованием цельного фага в качестве противомикробных агентов. В случае целого фага резистентность, возникающая в результате ингибирования адсорбции, рестрикционной модификации и абортивной инфекции, была зарегистрирована у многих родов [30–32]. Бактериофаги и их хозяева эволюционировали вместе миллионы лет. Равновесие в этих отношениях поддерживается постоянным развитием сопротивления и противодействия. Напротив, при использовании фаговых эндолизинов не было сообщений о развитии устойчивости бактерий к этим литическим агентам даже после экстенсивного роста бактерий в присутствии сублетальных уровней фермента [25, 33, 34].Кроме того, использование фаговых эндолизинов вместо цельного фага позволяет избежать риска горизонтального переноса генов вирулентности. Фаговые препараты также могут содержать экзо- и эндотоксины соответствующего бактериального хозяина. Сверхэкспрессия эндолизина в хорошо изученных авирулентных лабораторных штаммах устраняется.

На сегодняшний день описан ряд лизинов фагов, которые демонстрируют активность против стафилококков, включая LysK [35], LysWMY [36], 11 лизин [37], MV-L [38], LysH5 [39], LysGh25 [40]). , PlyV12 [41], SAL-2 [42] и SAL-1 [43].Также было исследовано получение специально созданных белков путем комбинирования доменов лизинов фага с различными другими доменами [28, 44, 45]. Многодоменные лизины ранее были исследованы для контроля биопленок, а именно лизина 11 [37] и SAL-2 [42]. Это первый отчет об использовании однодоменного лизина для этой цели. Цистеин, гистидин-зависимая амидогидролаза / пептидаза (18,6 кДа) представляет собой укороченное производное лизина фага (LysK, 54 кДа) из стафилококкового фага K myoviridae [35, 46].Эта эндопептидаза специфически расщепляет пептидную связь между D-аланином и первым глицином в пентаглициновом мостике пептидогликана клеточной стенки стафилококка [47]. Ранее мы сообщали, что очищенный проявляет более высокую активность, чем исходный мультидоменный лизин (LysK) [46], и проявляет быструю литическую активность против различных патогенных видов стафилококков, включая Staphylococcus epidermidis и метициллин-устойчивые штаммы S. aureus (MRSA). [46, 48].Здесь мы исследуем эффективность фагового фермента в устранении биопленок Staphylococcus aureus и демонстрируем его эффективность для удаления S. aureus с кожи.

2. Материалы и методы

2.1. Бактериальные штаммы

В данном исследовании использовались штаммы S. aureus DPC5246 (Moorepark Food Research Center, Teagasc, Fermoy, Cork, Ирландия) и S. aureus штамм Xen29 (Caliper Lifesciences, Великобритания). Штамм DPC5246 представляет собой штамм S.aureus изолят мастита крупного рогатого скота [49]. Штамм Xen29 — подтвержденный изолят плевральной жидкости, продуцирующий биопленку, полученный из родительского штамма S. aureus ATCC 12600 [50]. Он был разработан, чтобы излучать люминесценцию при метаболической активности [51, 52]. Оба штамма хранили при -80 ° C и обычно выращивали на триптическом соевом агаре (TSA), в триптическом соевом бульоне (TSB) или TSB с добавлением 1% D — (+) — глюкозы (TSBg) при 37 ° C. Все носители были предоставлены Sigma-Aldrich.

2.2. Продукция CHAP

_K

состоит исключительно из литического домена CHAP антистафилококкового бактериофага эндолизина LysK [35].В предыдущем исследовании нашей группы укороченный ген лизина фага был клонирован без метки в вектор экспрессии pQE60 (Qiagen) и сверхэкспрессирован в Escherichia coli ( E. coli ) XL1-Blue [46]. Высокоактивный (18,6 кДа) очищали до гомогенности> 90% с помощью катионообменной хроматографии. Затем белок обессоливали и концентрировали с использованием ультрацентробежного фильтра amicon (Milipore) с отсечкой 10 кДа и затем хранили при -80 ° C в 25 мМ Tris pH 7. Литическая активность против живых планктонных клеток стафилококков, включая мульти- Антибиотикоустойчивые штаммы клинического происхождения были продемонстрированы ранее [46, 53].

2.3. Уменьшение стафилококковой биопленки с использованием CHAP

_K

2.3.1. Анализ на окрашивание планшета

Модифицированный статический анализ на планшете для микротитрования, основанный на предыдущих исследованиях [54], был использован для анализа образования биопленок и обработки ими. Вкратце, в течение ночи (18–24 ч) колонии S. aureus DPC5246 из чашки с TSA суспендировали в стерильных кольцевых автоматах до оптической плотности, эквивалентной 0,5 стандарту МакФарланда, а затем разбавляли 1: 100 в TSBg с получением исходного посевного материала 1 .29 × 10 ⁶ КОЕ мл ^-1 . В анализе разрушения биопленки 200 мкл л объемов приготовленной культуры помещали в лунки стерильного 96-луночного микротитровального планшета (Sarstedt) и инкубировали при 37 ° C в течение 24 часов. После этого периода инкубации лунки трижды промывали 200 мкл л стерильных рингеров с использованием многоканальной пипетки (Gilson) для удаления среды и планктонных клеток. Затем лунки, содержащие биопленку, обрабатывали 200 мкл л различных концентраций (3.91–500 мк мкл ^–1 ) в стерильном 25 мМ Трис pH 7 или с 200 мкл л стерильного 25 мМ Трис pH 7 отдельно (контроль) при 37 ° C в течение 4 часов. По окончании обработки все лунки снова промывали перед тем, как перевернуть планшет, и оставляли сушиться на 1 час при 60 ° C. Затем биопленки окрашивали 200 мкл л 0,5% раствора кристаллического фиолетового в течение 15 мин. Раствор красителя удаляли, и лунки, как и раньше, осторожно промывали. Планшет оставляли сушиться, после чего добавляли 30% уксусную кислоту для растворения пятна.Способность разрушать биопленку определяли путем спектрофотометрического исследования оптической плотности лунок.

2.3.2. Анализ жизнеспособности планшета

96-луночный микротитровальный планшет / анализ с крышкой, основанный на методе, используемом Moskowitz et al. [55] был использован для исследования возможности полного удаления стафилококковой биопленки. Планшет с крышкой-штифтом использовали, чтобы гарантировать, что максимальное количество клеток было удалено из экспериментальных лунок с такой же эффективностью. Этот метод позволяет удалить матрицу биопленки центрифугированием перед нанесением покрытия.Вкратце, ночную колонию (18-24 ч) S. aureus DPC5246 суспендировали в стерильных Рингерах до оптической плотности, эквивалентной 0,5 стандарту МакФарланда, а затем разбавляли 1: 100 в TSBg с получением исходного посевного материала 1,29 × 10 ^{. 6} КОЕ / мл. 200 мкл л суспензии клеток TSBg переносили в лунки 96-луночного планшета. В качестве отрицательного контроля для образования биопленок использовали 200 мкл л TSBg. Добавляли колышковую крышку и планшет инкубировали в статическом режиме в течение 24 ч при 37 ° C [56].После инкубации крышку штифта снимали и трижды промывали, помещая ее в 96-луночный планшет, содержащий стерильные кольца, каждый раз на 30 секунд. 200 мкл л в диапазоне концентраций от 125 до 1000 мкл мкл ^-1 (разбавленный в 25 мМ Tris pH7) добавляли в лунки для обработки. 200 мкл мкл 25 мМ Трис pH 7 добавляли в контрольные лунки. Крышку биопленки помещали на планшет для антимикробного заражения и инкубировали в течение 4 ч при 37 ° C. После инкубации колышек крышки трижды промывали в стерильных кольцах, как и раньше.Наконец, крышку помещали в планшет, содержащий 200 стерильных колец по мкл в каждой лунке, и центрифугировали при 800 g в течение 20 минут для удаления любой биопленки, оставшейся на штифтах. Серийные разведения выполняли для содержимого каждой лунки и подсчет жизнеспособных планшетов выполняли с использованием агара Байрда-Паркера с добавлением теллурита яичного желтка.

2.4. Профилактика биопленки по CHAP

_K

2.4.1. Анализ окрашивания планшетов

Для исследования способности предотвращать образование S.aureus на искусственных поверхностях, анализ окрашивания, как описано ранее для анализа восстановления биопленки, проводили со следующей модификацией. В начале анализа 100 мкл л с концентрацией от 0,78 до 125,0 мкг мкл ^-1 добавляли к 100 мкл л TSBg с 1,3 × 10 ⁶ КОЕ мл ^-1 клеток DPC5246 в стерильном 96-луночном микротитровальном планшете и инкубировали в течение 24 ч при 37 ° C.

2.4.2. Анализ количества жизнеспособных пластинок

Способность предотвращать образование биопленки также исследовали с использованием метода, аналогичного методу подсчета жизнеспособных пластинок, описанному ранее, со следующими изменениями. В начале анализа 100 мкл л в диапазоне концентраций от 0,78 до 125,0 мкг мкг мл ^-1 добавляли к 100 мкл л TSBg с 1,3 × 10 ⁶ КОЕ мл ^-1 клеток DPC5246 в стерильном 96-луночном микротитровальном планшете.

2,5. Анализ деколонизации кожи

Это исследование проводилось с использованием модифицированной версии теста распыления Hoopes et al. [57]. Вкратце, три отдельные области размером 25 см ² были выделены на срезе свиной кожи (полученной только что со скотобойни). Каждую область продезинфицировали салфетками из 70% изопропилового спирта и дали высохнуть при комнатной температуре в течение 30 минут. Затем все три отмеченные области были засеяны 100 мкл л 6,2 × 10 ⁷ КОЕ мл ^-1 (2.5 × 10 ⁵ КОЕ см ^-2 ) из S. aureus DPC5246 с помощью пипетки, равномерно распределили в каждой области стерильным пластиковым распределителем (Sarstedt) и дали высохнуть в течение 30 мин. (200 мкм г / мл ^-1 в стерильной H ₂ O) затем за два прохода распыляли на 20 см выше одной из 25 см ² областей. Две оставшиеся секции служили контрольными, где одна область размером 25 см ² была обработана стерильным H ₂ O, а другая оставалась необработанной.Затем кожу оставляли сушиться при комнатной температуре на 30 мин. Стерильные тампоны с ватным наконечником (стерильные тампоны Deltalab, Fisher Scientific, Ирландия) смачивали в стерильном растворе Рингера и использовали для взятия пробы каждого участка кожи, вращая и растирая тампон зигзагообразно и повторяя под прямым углом. Кончики каждого тампона помещали в 10 мл раствора Рингера и энергично перемешивали с использованием вихревой мешалки для удаления клеток. Суспензии были серийно разбавлены и посеяны на агаре Baird Parker с добавлением теллурита яичного желтка для подсчета выживших клеток.Работа была также проделана с использованием биолюминесцентного продуцента штамма S. aureus Xen29.

3. Результаты

3.1. Уменьшение стафилококковой биопленки с использованием CHAP

_K

3.1.1. Анализ окрашивания планшета

Прочная биопленка из S. aureus DPC 5246 обычно формировалась, когда штамм выращивался в TSB с добавлением 1% D — (+) — глюкозы в течение 24 часов при 37 ° C. Это представлено сильным окрашиванием, наблюдаемым в необработанной лунке на Рисунке 1.Солюбилизация окрашивания кристаллическим фиолетовым и последующее измерение позволили точную количественную оценку окрашивания и сравнение между контрольными лунками и лунками, обработанными ферментом. Данные, показанные на гистограмме на Рисунке 1, представляют собой трехкратную лунку ± стандартная ошибка. Зрелые биопленки (24 ч) обрабатывали ферментом в диапазоне концентраций от 3,91–500 мкг мкг / мл ^–1 в течение 4 часов при 37 ° C. Данные анализа окрашивания разрушения биопленки продемонстрировали, что при всех испытанных концентрациях обработка уменьшала образование биопленки по сравнению с необработанной контрольной лункой (рис. 1).Однофакторный дисперсионный анализ показал, что лечение вызывало статистически значимое изменение образования биопленок (значение <0,001). Из графика на рисунке 1 видно, что биопленок S. aureus были успешно разрушены в зависимости от концентрации. Визуальный осмотр степени и интенсивности окрашивания в обработанных лунках по сравнению с необработанными лунками с биопленкой показал, что даже при такой низкой концентрации, как 3,91 мкг г · мл ^-1 , вызывало видимое уменьшение массы биопленки.При концентрации 62,5 мкг мкг / мл ^-1 заметное окрашивание лунок было незначительным или отсутствовало (рис. 1).

3.1.2. Анализ количества жизнеспособных планшетов

Очищенный в диапазоне концентраций 125–1000 мк г / мл использовали для обработки 24-часовой стафилококковой биопленки. Результаты подсчета жизнеспособных чашек суммированы в гистограмме на фиг. 2, где каждая полоса представляет собой среднее значение трех повторностей подсчетов на чашке ± стандартная ошибка. После обработки 125 мкг мкг / мл ^-1 наблюдалось 2-логарифмическое уменьшение количества клеток в матрице биопленки на штифтах.Среднее количество планшетов из лунок с необработанными биопленками DPC5246 составляло 2,7 × 10 ⁴ КОЕ / мл ^-1 . Среднее количество жизнеспособных планшетов для лунок, обработанных 125 мкл мкг / мл ^-1 , составляло 2,2 × 10 ² КОЕ мл ^-1 . После обработки в концентрациях 500 мкг мкг / мл ^-1 или выше происходило полное уничтожение биопленки, что соответствовало 4-логарифмическому падению количества КОЕ ^-1 мл по сравнению с необработанными контрольными лунками.

3.2. Профилактика биопленки по CHAP

_K

3.2.1. Анализ окрашивания планшета

Для исследования способности ингибировать образование биопленок S. aureus , различные концентрации фермента инкубировали со штаммом DPC5246 в течение 24 часов при 37 ° C в анализе на микротитровальном планшете. После окрашивания и последующей солюбилизации красителя измерения записывали и использовали для оценки способности предотвращать образование биопленки. Эти данные представлены на рисунке 3.Однофакторный дисперсионный анализ показал, что лечение вызывало статистически значимое изменение образования биопленок (значение <0,001). Повышение степени предотвращения образования биопленок было очевидным в присутствии возрастающих концентраций фермента. При 15,63 мк мкг / мл ^-1 наблюдается значительное снижение оптической плотности по сравнению с необработанными контрольными лунками. Концентрация 31,25 мкг мкг / мл ^-1 указывает на полную профилактику, так как среднее значение (0,14) точно такое же, как у контрольной среды.

3.2.2. Анализ количества жизнеспособных планшетов

Для подтверждения того, что он способен полностью предотвратить образование биопленок, анализ количества планшетов был проведен в лунках, в которых S. aureus выращивали в TSBg при различных концентрациях. Столбчатая диаграмма на рисунке 4 представляет средние значения трех повторностей ± стандартная ошибка. Рост бактерий в присутствии 7,8 мкг мкг / мл ^-1 вызвал 2-логарифмическое снижение образования биопленки, а при 15,63 мкг мкг / мл ^-1 было очевидным 4-логарифмическое уменьшение.Полная профилактика, соответствующая 6-логарифмическому падению, была достигнута при инкубации DPC 5246 с концентрацией 31,25 мкг мкг / мл ^-1 или выше.

3.3. Удаление

S. aureus с кожи с использованием CHAP _K

Потенциал агента для деколонизации кожи оценивали путем включения фермента в спрей. Срезы свиной кожи (25 см ² ) засевали 2,5 × 10 ⁵ КОЕ см ^-2 из S.aureus , штамм DPC5246, и раствор 200 мкг мкг / мл ^-1 в течение двух секунд. Обработанные водой и необработанные участки кожи имели сходные значения КОЕ при подсчете через 30 минут. Это контрастировало со значительным снижением КОЕ на обработанной коже, которая получила приблизительно 60 мкг г фермента. было установлено, что обработки достаточно для удаления> 99% S. aureus DPC5246 за 30 минут по сравнению с обработкой водой, т. е. снижено с 3.7 × 10 ³ КОЕ мл ^-1 при обработке водой до 1,7 × 10 ¹ КОЕ мл ^-1 при обработке раствором CHAPK. Аналогичные результаты были достигнуты при использовании против биолюминесцентного штамма S. aureus Xen29 (фиг. 5).

4. Обсуждение

Биопленки признаны серьезной проблемой в пищевой промышленности. Штаммы бактерий, образующих биопленку, как правило, гораздо труднее убить, чем их планктонные аналоги.Они выживают в неоптимальных условиях окружающей среды, демонстрируют широкую устойчивость к антибиотикам и дезинфицирующим средствам и часто приводят к стойким инфекциям, которые обычно наблюдаются при мастите крупного рогатого скота [16]. Биопленки также могут мешать различным процессам в пищевой промышленности и технике. Например, биопленки могут препятствовать потоку жидкости и теплопередаче и приводить к увеличению скорости коррозии, что может привести к экономическим потерям [58].

Это исследование демонстрирует, что пептидаза, полученная из фага, может полностью удалить зрелую стафилококковую биопленку менее чем за 4 часа, а также может предотвратить образование стафилококковой биопленки.В контексте биопленки, вероятно, он быстро лизирует сидячие стафилококковые клетки с эффективностью, которая вызывает дестабилизацию матрикса биопленки, что приводит к их последующему отрыву от твердых поверхностей. Для формирования зрелых стафилококковых биопленок обычно используют 24-часовой инкубационный период [37, 56, 59, 60]. В результатах, представленных в этом исследовании, необработанные лунки в анализе предотвращения биопленки показывают, что изолят мастита крупного рогатого скота DPC5246 способен образовывать зрелую биопленку из 3.9 × 10 ⁶ КОЕ / мл менее чем за 24 часа.

О разрушении стафилококковых биопленок фаговыми лизинами ранее сообщали Sass и Son [37, 42]. Хотя в этих исследованиях участвовал полный белок эндолизина с множеством доменов, это усеченная форма природного эндолизина (Lys K). Он содержит один литический домен и только 33% исходного белка. Предполагается, что из-за его более низкой молекулярной массы вероятность индукции гуморального иммунного ответа ниже [46]. Кроме того, поскольку он меньше, он более эффективно экспрессируется в рекомбинантном E.штамм coli по сравнению с полным эндолизином; проблемы агрегации, с которыми сталкиваются при избыточной экспрессии полных эндолизинов вымени коровы, значительно уменьшаются. Лизины с одним каталитическим доменом, например, могут оказаться более восприимчивыми к развитию резистентности хозяина, чем белок с несколькими каталитическими доменами. Однако из-за положения, в котором пептидогликан расщепляется (между характерным пентаглициновым мостиком S. aureus и D-аланином тетрапептидного перекрестного связывания [47]), возможность развития устойчивости кажется маловероятной, но не может быть исключена.В более ранних исследованиях, в которых сообщалось о разрушении стафилококковой биопленки фаговыми лизинами, окрашивание биопленки было единственным методом, используемым для оценки эффективности ферментативной обработки. Наше исследование сочетает подход окрашивания с подсчетом жизнеспособных чашек, чтобы более точно представить влияние лизина на клетки, образующие биопленку.

При концентрации 31,25 мкг г мл ^-1 , полностью предотвращает образование биопленок S. aureus . Этот результат демонстрирует возможность применения в качестве спрея для обеззараживания поверхностей, контактирующих с пищевыми продуктами, или вымени коров в качестве меры профилактики мастита крупного рогатого скота.также может использоваться в качестве покрывающего агента на медицинских имплантатах, таких как катетеры, для предотвращения прилипания стафилококков и последующего образования биопленок и инфекции. Предыдущие исследования показали, что покрытие медицинских имплантатов антибактериальными средствами может эффективно предотвращать образование биопленок [61–63]. Предыдущая работа нашей группы продемонстрировала, что он также эффективен в качестве биоцидного агента против нескольких патогенных видов Staphylococcus , включая хорошо известный образующий биопленку S.epidermidis и все известные клональные типы MRSA, и, таким образом, также может рассматриваться как полезный противомикробный агент для профилактики или лечения инфекций, вызываемых этими видами. Предыдущая публикация нашей группы по характеристике продемонстрировала, что лизин активен в широком диапазоне температур и pH, и не было замечено, что он подвержен деградации на нескольких этапах замораживания-оттаивания [48]. Устойчивость лизина делает его привлекательным для коммерческого использования и использования в качестве обеззараживающего агента.

Двумя основными резервуарами S. aureus у животных являются кожа и слизистые оболочки. Инфекция часто может происходить от комменсальной флоры, особенно в ветеринарных и больничных условиях, как в случае мастита крупного рогатого скота и человека [64, 65]. Настоящее исследование продемонстрировало потенциал агента деколонизации для удаления S. aureus с поверхности кожи млекопитающих. При нанесении в виде спрея удаляет 99% S. aureus DPC5246 с кожи за 30 мин.Результаты эксперимента показали, что его можно включать в раствор для сосков крупного рогатого скота для уменьшения мастита, вызывающего стафилококки на вымени, до и после доения на молочных фермах. Кроме того, обработка кожи человека перед операцией может помочь предотвратить серьезные внутрибольничные инфекции.

В заключение, наши данные демонстрируют потенциал нового, но природного антистафилококкового агента для предотвращения экономически важных ветеринарных инфекций, нозокомиальных стафилококковых инфекций, а также уменьшения образования биопленок в системах обработки.

Вклад авторов

М. Фентон и Р. Кири внесли равный вклад в эту работу.

Благодарность

Эта работа была поддержана Ирландским научным фондом Ref 06 / RF / BIM004.

Оценка пяти коммерческих коктейлей бактериофагов против метициллин-устойчивого золотистого стафилококка, выделенных из образцов носовых мазков

Abedon ST, Garcia P, Mullany P, Aminov R (2017) Редакция: фаговая терапия: прошлое, настоящее и будущее. Front Microbiol 8: 981.https://doi.org/10.3389/fmicb.2017.00981

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Альварес А., Фернандес Л., Иглесиас Б., Родригес Дж., Родригес А., Гарсия П. (2019) Фаговая терапия: неожиданные недостатки для достижения больниц. Будущий Вирол 14 (12): 779–782. https://doi.org/10.2217/fvl-2019-0154

CAS Статья Google ученый

Clokie MRJ, Millard AD, Letarov AV, Heaphy S (2011) Фаги в природе.Бактериофаг 1: 31–45. https://doi.org/10.4161/bact.1.1.14942

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Dvorackova M, Ruzicka F, Benesik M, Pantucek R, Dvorakova-Heroldova M (2019) Антимикробный эффект коммерческого фагового препарата Stafal (R) на биопленочные и планктонные формы метициллин-устойчивых Staphylococcus aureus. Folia Microbiol 64 (1): 121–126. https://doi.org/10.1007/s12223-018-0622-3

CAS Статья Google ученый

EUCAST (2021) Метод дисковой диффузии EUCAST Версия 9.0 января 2021 г. https://www.eucast.org/fileadmin/src/media/PDFs/EUCAST_files/Disk_test_documents/2021_manuals/Manual_v_9.0_EUCAST_Disk_Test_2021.pdf. По состоянию на 1 июля 2021 г.

Goetghebeur M, Landry PA, Han D, Vicente C (2007) Метициллин-устойчивый Staphylococcus aureus : проблема общественного здравоохранения с экономическими последствиями. Может ли заразить Dis Med 18 (1): 27–34. https://doi.org/10.1155/2007/253947

Статья Google ученый

Jennes S, Merabishvili M, Soentjens P, Pang KW, Rose T, Keersebilck E, Soete O, Francois PM, Teodorescu S, Verween G, Verbeken G, De Vos D, Pirnay JP (2017) Использование бактериофагов в лечение сепсиса Pseudomonas aeruginosa , чувствительного только к колистину, у пациента с острым повреждением почек — отчет о клиническом случае.Crit Care. https://doi.org/10.1186/s13054-017-1709-y

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Купцов Н.С., Корниенко М.А., Городничев Р.Б., Данилов Д.И., Малахова М.В., Парфенова Н., Макаренко Г.И., Шитиков Е.А., Ильина Е.Н. (2020) Эффективность коммерческих бактериофаговых препаратов против патогенов eskape. Бык РГМУ. https://doi.org/10.24075/brsmu.2020.029

Статья Google ученый

Lyon J (2017) Роль фаговой терапии в борьбе с устойчивыми к антибиотикам патогенами.Jama-J Am Med Assoc 318 (18): 1746–1748. https://doi.org/10.1001/jama.2017.12938

Статья Google ученый

Нир-Пас Р., Гельман Д., Хоури А., Сиссон Б. М., Факлер Дж., Алкалай-Орен С., Халифа Л., Римон А., Йерушалми О., Бадер Р., Амит С., Коппенгаген-Глейзер С., Генри М., Хинонес J, Malagon F, Biswas B, Moses AE, Merril G, Schooley RT, Brownstein MJ, Weil YA, Hazan R (2019) Успешное лечение устойчивой к антибиотикам полимикробной инфекции костей с помощью комбинации бактериофагов и антибиотиков.Clin Infect Dis 69 (11): 2015–2018. https://doi.org/10.1093/cid/ciz222

Статья PubMed Google ученый

Oliveira DC, de Lencastre H (2002) Стратегия мультиплексной ПЦР для быстрой идентификации структурных типов и вариантов элемента mec в метициллин-устойчивом Staphylococcus aureus . Антимикробные агенты Chemother 46 (7): 2155–2161. https://doi.org/10.1128/Aac.46.7.2155-2161.2002

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Озкан И., Актюрк Э., Ешенкулов Н., Атмака С., Рахманов Н., Атабай Х.И. (2016) Литическая активность различных фаговых коктейлей в отношении бактерий с множественной лекарственной устойчивостью.Clin Invest Med 39 (6): S66 – S70

CAS Статья Google ученый

Росс А., Уорд С., Хайман П. (2016) Чем больше, тем лучше: выбор бактериофагов для широкого круга хозяев. Front Microbiol. https://doi.org/10.3389/fmicb.2016.01352

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Stegger M, Andersen PS, Kearns A, Pichon B, Holmes MA, Edwards G, Laurent F, Teale C, Skov R, Larsen AR (2012) Быстрое обнаружение, дифференциация и типирование метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus содержащие mecA или новый гомолог mecA mecA (LGA251).Clin Microbiol Infect 18 (4): 395–400. https://doi.org/10.1111/j.1469-0691.2011.03715.x

CAS Статья PubMed Google ученый

Сулаквелидзе А., Алавидзе З., Моррис Дж. Г. (2001) Бактериофаговая терапия. Антимикробные агенты Chemother 45 (3): 649–659. https://doi.org/10.1128/Aac.45.3.649-659.2001

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Тхилаишвили Т., Винклер Т., Мюллер М., Перка С., Трампуз А (2020) Бактериофаги в качестве адъюванта к антибиотикам для лечения перипротезной инфекции суставов, вызванной множественной лекарственной устойчивостью Pseudomonas aeruginosa .Антимикробные агенты Chemother. https://doi.org/10.1128/AAC.00924-19

Статья Google ученый

Wittebole X, De Roock S, Opal SM (2014) Исторический обзор бактериофаговой терапии как альтернативы антибиотикам для лечения бактериальных патогенов. Вирулентность 5 (1): 226–235. https://doi.org/10.4161/viru.25991

Статья PubMed Google ученый

Zhang KY, Sparling J, Chow BL, Elsayed S, Hussain Z, Church DL, Gregson DB, Louie T, Conly JM (2004) Новый квадриплексный ПЦР-анализ для обнаружения устойчивости к метициллину и мупироцину и одновременного распознавания стафилококков aureus из коагулазонегативных стафилококков.J Clin Microbiol 42 (11): 4947–4955. https://doi.org/10.1128/Jcm.42.11.4947-4955.2004

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Архив клинической микробиологии | инсайт медицинское издательство

Импакт-фактор журнала: 0,72 *; 1,37 * (5-летний импакт-фактор)
Индекс Copernicus Значение: 88,97
Индекс H: 3
Глобальный импакт-фактор: 0.564
Research Gate Journal Воздействие: 0,16

Архив клинической микробиологии (ISSN: 1989-8436) — это рецензируемый международный журнал, в редакционной коллегии которого участвуют всемирно признанные ученые. С быстрой публикацией статей во всех областях микробиологии и инфекционных болезней. Архив клинической микробиологии существует уже восьмой год, и он был включен в каталог Национальной медицинской библиотеки (NLM) (первый шаг, который будет проиндексирован в PubMed).Кроме того, он проиндексирован в Index Copernicus (ICV: 88.97), DeepDyve, Open J Gate, JournalSeek, EBSCO A-Z.

https://www.imedpub.com/submissions/archives-clinical-microbiology.html или отправьте в виде вложения по электронной почте в редакцию по адресу [электронная почта защищена]

https://www.upscalerolex.to отличные и недорогие!

ankara escort

Патогенные бактерии

Патогенные бактерии — это бактерии, которые при попадании в организм способны вызывать заболевание и распространяться через воду, воздух, почву, а также при физическом контакте.В основном бактерии безвредны и полезны, но некоторые из них являются патогенными.

Связанные журналы патогенных бактерий

Журнал гепатита, Журнал иммунологических методов лечения инфекционных заболеваний, Журнал инфекционных заболеваний и терапии, Журнал инфекционных заболеваний и лечения, Журнал патологии и трансляционной медицины, Журнал патологии. Клинические исследования, отчеты о клинических случаях в клинической патологии, журнал микробиологии и патологии Джейкобса, текущие отчеты по патобиологии, международный журнал судебной медицины и патологии, открытие патологии.

Вирусная болезнь

Вирусные болезни — это инфекции, вызываемые вирусом или микроорганизмами. вирус, поражающий клетку, или формирование вирусной капсулы на поверхности клетки, которая может начать размножаться сама по себе и начинает распространяться, что приводит к вирусному заболеванию.

Связанные журналы вирусных заболеваний

Журнал вирусологии и противовирусных исследований, Достижения в области антибиотиков и антител, Журнал СПИДа и клинических исследований,
Журнал аллергии и терапии, Прикладная микробиология: открытый доступ, Вирусная болезнь, Журнал болезней, передаваемых членистоногими, Всемирный вирусологический журнал, Текущее мнение в области вирусологии, Темы противовирусной медицины, Исследования и лечение гриппа, Достижения в вирусологии, Вирусология пищевых продуктов и окружающей среды, Исследования вирусов, Достижения в исследованиях вирусов, Адаптация и лечение вирусов.

Микобактериальные болезни

Микобактериальная болезнь — это инфекция одного типа, вызываемая скоплением микробов. Эти микобактериальные заболевания включают туберкулез, проказу, микобактерии язвы и Mycobacterium Para tuberculosis. Обычно их лечат такими лекарствами, как рифампицин, этамбутол и изониазид. Mycobacterium leprae лечится дапсоном.

Связанные журналы микобактериальных заболеваний

Журнал инфекционных заболеваний и лечения, Медицинская микология: открытый доступ, Журнал патологии и эпидемиологии, Исследования первичного и приобретенного иммунодефицита, Журнал вирусологии и противовирусных исследований, Текущие отчеты о грибковых инфекциях, Журнал инвазивных грибковых инфекций, Отчеты о случаях медицинской микологии, Медицинские журнал микологии, Микология, Микозы, Микопатология, Микробиология будущего, Клеточный хозяин и микроб, Журнал Общества педиатрических инфекционных болезней.

Бактериальная инфекция

Бактериальные инфекции — это инфекции, вызываемые бактериями. Инфекционная бактерия быстро размножается и выделяет токсичные химические вещества, которые повреждают ткани. Общие бактериальные инфекции включают пневмонию, ушные инфекции, диарею, инфекции мочевыводящих путей и кожные заболевания

Связанные журналы бактериальной инфекции

Журнал гепатита, Журнал иммунологических методов лечения инфекционных заболеваний, Журнал инфекционных заболеваний и терапии, Журнал инфекционных заболеваний и лечения, Патогены и болезни, Текущие отчеты по клинической микробиологии, Международный журнал исследований микробиологии и иммунологии, Журнал прикладной микробиологии и окружающей среды , Журнал глобальной устойчивости к противомикробным препаратам, Спектр микробиологии, микробиология JSM, микробиология OA, микробиология и инфекционные заболевания SOJ, Универсальный журнал исследований микробиологии.

Вирусная инфекция

Вирусные инфекции — это небольшой инфекционный организм, который меньше грибка или бактерии. Вирус прикрепляется к поверхности клетки и высвобождает свою вирусную ДНК или РНК внутри клеток, которые затем реплицируются сами по себе внутри клетки, чтобы сделать клетку более заразной и распространяться от одной клетки к другой, что приводит к вирусной инфекции.

Связанные журналы вирусной инфекции

Журнал ВИЧ и ретро-вирусов, Журнал инфекционных заболеваний и диагностики, Журнал медицинской микробиологии и диагностики, Микобактериальные заболевания, Детские инфекционные заболевания: открытый доступ, вирусология и микология, вирусные заболевания, Журнал болезней, передаваемых членистоногими, Всемирный вирусологический журнал, Текущее мнение в вирусологии, Темы противовирусной медицины, Исследования и лечение гриппа, Достижения в вирусологии, Вирусология пищевых продуктов и окружающей среды, Исследования вирусов, Достижения в исследованиях вирусов, Адаптация и лечение вирусов.

Грибковая инфекция

Грибковые инфекции — это инфекция, которая обычно начинается в легких или на коже, прогрессирует медленно и редко бывает серьезной, если иммунная система не работает на выходных. Когда иммунная система выходит на выходные, она может быть очень агрессивной и быстро распространяться, что приводит к смерти.

Связанные журналы по грибковой инфекции

Медицинская микология: открытый доступ, журнал патологии и эпидемиологии, исследования первичного и приобретенного иммунодефицита, журнал вирусологических и противовирусных исследований, достижения в области антибиотиков и антител, отчеты о текущих грибковых инфекциях, журнал инвазивных грибковых инфекций, отчеты о случаях медицинской микологии, медицинская микология журнал, Микология, Микозы, Микопатология, Микробиология будущего, Клеточный хозяин и микроб, Журнал Общества педиатрических инфекционных болезней.

Медицинская микробиология

Медицинская микробиология начинается с обзора иммунной системы, с помощью которой микроорганизмы или токсины проникают силой, чтобы победить клетки и встретиться с ними. Это исследование микроорганизмов или микробов, которые влияют на все аспекты нашей жизни, а также включают реакцию хозяина на микроорганизмы.

Родственные журналы по медицинской микробиологии

Клиническая микробиология: Открытый доступ, Журнал новых инфекционных заболеваний, Журнал судебной патологии, Журнал ВИЧ и ретро-вирусов, Журнал инфекционных заболеваний и диагностики, Открытый журнал медицинской микробиологии, Журнал медицинской микробиологии, Международный журнал медицинской микробиологии, Медицина Микробиология и иммунология, Индийский журнал медицинской микробиологии, Канадский журнал инфекционных заболеваний и медицинской микробиологии, Обзоры по медицинской микробиологии, Международный журнал медицинской микробиологии, Приложение, Письма по медицинской микробиологии.

Вирус гепатита

Гепатит — это заболевание печени, при котором печень набухает и воспаляется из-за вирусной инфекции, которая приводит к гепатиту. Состояние может проходить самостоятельно или прогрессировать до фиброза, цирроза или рака печени. Вирусная инфекция гепатита бывает пяти типов: гепатит A, B, C, D и E, а также может возникать в результате употребления алкоголя.

Связанные журналы вируса гепатита

Журнал гепатита, Журнал иммунологических методов при инфекционных заболеваниях, Журнал инфекционных заболеваний и терапии, Журнал инфекционных заболеваний и лечения, Медицинская микология: открытый доступ, Текущие отчеты гепатологии, Исследование и лечение гепатита, Вирусный гепатит на практике, Ежемесячный гепатит, Текущие отчеты о гепатите, Еженедельный гепатит, Журнал вирусных гепатитов, Обзоры вирусных гепатитов, Ежегодник гепатита B, Горячие темы в вирусном гепатите

Microbial Genomics

Микробная геномика — это исследование микроорганизмов, генетический материал которых содержит микробы.Анализ всего микробного генома дает представление о микробной оценке и разнообразии микробов, помимо филогении отдельных белков или генов.

Связанные журналы микробной геномики

Микробная и сравнительная геномика, Наука и технологии генома, Новые микробы и инфекции, Микробная информатика и эксперименты, Микробная биотехнология, Фабрики микробных клеток, Микробные выбросы: вирусы, бактерии, грибы, Микробная экология в здоровье и болезнях.

Золотистый стафилококк

Золотистый стафилококк — это бактерия, вызывающая заболевания человека. В основном абсцессы или целлюлит — это инфекции, вызванные золотистым стафилококком. Это происходит, когда кожа порезается или царапается, что позволяет бактериям проникнуть внутрь, а затем инфицировать. Это будет происходить в основном в ногах и руках.

Связанные журналы Staphylococcus aureus

Журнал инфекционных заболеваний и лечения, Медицинская микология: открытый доступ, Журнал патологии и эпидемиологии, Исследования первичного и приобретенного иммунодефицита, Журнал вирусологии и противовирусных исследований, Патогены и болезни, Текущие отчеты клинической микробиологии, Международный журнал исследований микробиологии и иммунологии, Журнал прикладной микробиологии и микробиологии окружающей среды, Журнал глобальной устойчивости к противомикробным препаратам, Спектр микробиологии, микробиология JSM, микробиология OA, микробиология и инфекционные заболевания SOJ, Универсальный журнал микробиологических исследований.

Вирус иммунодефицита человека

Вирус иммунодефицита человека — это вирус, который атакует иммунную систему, заражая лейкоциты. Лейкоциты являются важной частью иммунной системы, которая будет уничтожена определенным вирусом, называемым ВИЧ, что приводит к нехватке лейкоцитов, что снижает иммунную силу.

Связанные журналы вируса иммунодефицита человека

Журнал ВИЧ и ретро-вирусов, Журнал инфекционных заболеваний и диагностики, Журнал медицинской микробиологии и диагностики, Микобактериальные заболевания, Детские инфекционные заболевания: открытый доступ, вирусология и микология, The lancet HIV, Журнал клинических исследований в области ВИЧ, СПИДа и профилактики, Исследования и лечение СПИДа, ВИЧ / СПИД (Окленд, Н.Z.), Журнал исследований СПИДа и ВИЧ (онлайн), Журнал эпидемиологии и эпидемиологии ВИЧ, СПИДа, Будущее лечение ВИЧ, Журнал профилактики ВИЧ / СПИДа у детей и молодежи, Исследования СПИДа и ретровирусы человека, Обзор ВИЧ и СПИДа.

Холера

Холера — инфекционное заболевание, вызывающее диарею. Vibrio cholera — это бактерия, вызывающая холеру, которая может быть обнаружена в загрязненной воде или пище и приводит к обезвоживанию из-за потери жидкости организма во время диареи.

Связанные журналы холеры

Достижения в области антибиотиков и антител, Журнал СПИДа и клинических исследований, Журнал аллергии и терапии, Прикладная микробиология: открытый доступ, Архивы воспаления, Текущие отчеты об инфекционных заболеваниях, Медицина путешествий и инфекционные заболевания, Канадский журнал инфекционных заболеваний и медицинской микробиологии, Текущие клинические темы инфекционных заболеваний, Скандинавский журнал инфекционных заболеваний, Инфекционные добавки в клинической практике, Kansenshogaku zasshi.Журнал Японской ассоциации инфекционных заболеваний, Достижения в области детских инфекционных заболеваний, Междисциплинарные перспективы инфекционных заболеваний, Журнал глобальных инфекционных заболеваний, Американский журнал инфекционных заболеваний.

Болезнь, вызванная вирусом Эбола

Вирус Эбола — это вирус, вызывающий острое и серьезное заболевание, которое при отсутствии лечения часто заканчивается летальным исходом. Его иначе называют геморрагической лихорадкой Эбола, которая является смертельным вирусом, вызывающим внутренние и внешние кровотечения в организме.

Связанные журналы болезни, вызванной вирусом Эбола

Архив клинической микробиологии, Журнал вирусологии и противовирусных исследований, Достижения в области антибиотиков и антител, Журнал СПИДа и клинических исследований, Журнал аллергии и терапии, Прикладная микробиология: открытый доступ, Вирусные заболевания, Журнал болезней, передаваемых членистоногими, Всемирный журнал вирусология, Текущие мнения в вирусологии, Темы противовирусной медицины, Исследования и лечение гриппа, Достижения в вирусологии, Пищевая и экологическая вирусология, Исследования вирусов, Достижения в исследованиях вирусов, Адаптация и лечение вирусов.

Ротавирусная инфекция

Инфекция, вызванная вирусом

Rota, является наиболее частой причиной тяжелой диареи, вызывающей обезвоживание. Она может распространяться через заражение рук, воды, пищи или любых предметов. Вирус попадает внутрь через пищевые продукты и распространяется через слизистые оболочки, что в конечном итоге приводит к диарее из-за инфекции.

Связанные журналы ротавирусной инфекции

Журнал вирусологии и противовирусных исследований, Достижения в области антибиотиков и антител, Журнал СПИДа и клинических исследований,
Журнал аллергии и терапии, Прикладная микробиология: открытый доступ, Архив воспаления, вирусных заболеваний, Журнал болезней, передаваемых членистоногими, Всемирный журнал вирусология, Современные мнения в вирусологии, Темы противовирусной медицины, Исследования и лечение гриппа, Достижения в вирусологии, Пищевая и экологическая вирусология, Исследования вирусов, Достижения в исследованиях вирусов, Адаптация и лечение вирусов.